a quelques exceptions prets (et qui sont toujours corrigés) les developpements cherchent toujours a etre le plus possible independant des specificité linux ou freebsd ou solaris ou autre
c'est le role de lib comme QT, GTK etc...
de ce fait, mieux gnome ,kde ,X, et consorts murissent, mieux les unix sont prets pour le Desktop
et cela profitent a freebsd comme à linux.
il en est de meme pour les drivers developpés en opensource, ils aident aussi bien freebsd que linux
un driver dédié linux, si il est en opensource, les gens de freebsd peuvent s en inspirer, l inverse est vrai.
au final freebsd est deja pret pour le Desktop au fait. autant que linux
et tous les ans il rappelle qu il ne faut pas prendre au serieux tout ce qu'il dit, qu'il n'est pas un visionnaire ni rien
mais il a une idée forte de ce que doit etre un bon OS.
sinon, il faut lire la ML du kernel en entier pour comprendre combien linus ne se prend pas au serieux et se fiche des consequences de son "humour" ou de ses prises de positions.
bref, il n'apprecie pas HURD (ce n'est pas nouveaux, il a une foule de critiques envers HURD) , il dira que ca ne vaut pas la peine de dire "linus aime pas hurd" dans les journaux.
(ce qui est vrai)
a ce propos, linus ne casse pas systematiquement toute concurrence a linux, quasi rien dit sur les *bsd ,et rien lu de lui sur Atheos.
bref, il s'agit de discussions et debats techniques.
quand a gnu/linux et compagnie
inutile d en faire 53543 debats
le kernel s appelle linux
et l os qu on utilise couramment et composé d enormement d outils GNU.
d ou le GNU/linux, ,gnu/hurd, gnu/cassoulet etc...
mais pas la peine d en etre traumatisé, c'est juste nommer ce qui constitue la BASE du systeme qu on utilise courramment
(meme kde repose sur GNU )
- fermer tout process galeon
- passer a gconf 1.0.4
- executer : gconftool --shutdown
- s assurer qu aucun process gconfd reste (gconftool --shutdown les arretes en 1,2s )
- reinstaller galeon (pour qu'il met en place son "schema" )
ca devrait marcher dorenavant
galeon essuie les platres d'un Gconf qui fait trop de "cache" de parametres.
(inutile de lancer un troll, c'est un probleme connu et en cours de correction )
win xp et "architecture 64 bits" me fait rire au plus haut point..
serieusement ; winxp est pas 64bits. (sur un processuer intel i86 ca me ferait mal, ils ont du confondre avec le fait que qq variables sont codés sur 64bits...)
(tiens, la glibc doit etre plus 64bits que tout windows, et je parlerais pas encore de "linux 64bits" non plus.. )
(accessoirement, il n y a pas encore de win64 sur itanium reellement fonctionnel et testé )
y a un format ouvert pour le texte "RTF" (par microsoft ! )
png est pas si "hors jeu", quasi tout les outils de dessin le gere, il ne s agit qu aux developpeurs de le supporter
le probleme, oui c est que IE le gere mal (mozilla le gere parfaiiiitement, avec couche alpha c le bonheur)
a voir si ie6 le gere bien, a ce moment la je basculerai tout mon site en png et jpg
question de temps
le SVG ,c'est pareil, ca deviendra ptit a ptit un second format "a la flash", patience.
et puis globalement la situation va bien, l existence de png empeche gif de deriver dans le tout payant.
bien sur, on entend parler partout de directX
(enfin bon la on pense plutot a direct3D)
mais opengl est certifié et bien standardisé depuis des années, des librairies comme GLUT sont tres documentés et faciles d'accés
non non, si on pense une API "mature" parce que documenté et "stable" (au sens que sa programmation change pas tous les 6 mois) , openGL est bien plus "structurée" que Direct3D
revenons d'avantage a Linux
DRI est assez bien documenté aussi, (pour cause de radeon j ai recemment fouiné partout pour comprendre)
bien evidemment faire un "jeu" demande bien plus que simplement une API 3D , mais pour le passionnée de programmation 3D, opengl est "structuré", reconnu, documentée et mature.
et cela depuis bien avant que le monde et microsoft se passionnent pour les jeux video 3D
l argument de "se base sur des dll windows" est assez amusant, j aimerais bien savoir sur quoi se "base" les implementations de opengl sur windows, sur du beurre ?
soyons plus serieux, il y a peu de cartes 3D pour "jouer" (et oui je reangerai presque la geforce 3 dans le "jeu" ) qui accelerent _toutes_ les fonctions opengl ,et bien souvent le driver opengl est moins bien optimisé que sa version direct3D
mais en rien une "api" (opengl) est en soi plus "lente" qu'une autre API (direct3D)
il y a tout simplement parfois soit de mauvais programmeurs (soft ou drivers) ou pas l interet de faire bien les choses, tout comme parfois un jeu/drivers directX est baclé.
j imagine qu un passsionné de OpenGL n a qu a choisir une carte qui est connu pour avoir de bons drivers opengl . (la par contre, je ne sais pas ce qu il en est chez les constructeurs comme ATI , matrox ou Nvidia, et je suis largué dans les cartes PRO )
savoir le fond des choses et bien comprendre de quoi on parle n oblige pas a assommer des neophytes avec des termes et des concepts qui ne les concernent pas.
evidemment j informe sur "GNU/linux" en parlant de "linux" aux gens, parfois j aborde ce qu est la gpl et le projet GNU mais bon, PARFOIS.
par contre, quand il s agit de defendre, d'expliquer en quoi microsoft désinforme sur la valeur de linux ou bsd ou gnu, il est important de bien savoir de quoi on parle.
en particulier pour GTK 2.0 c est l une des fonctionnalités
le truc,c est que gtk+ 1.2 pourrait avoir vite fait un support AA, d ailleurs il existe un patch directement sur la lib
le souci c est que ca casse la compatibilité avec des polices multi-bytes (en gros , les caractres japonais , chinois etc.. ) et que le projet "gnome" a le souci d etre "internationale" donc le patch fut rejeté
gtk 2 et pango et le tout ensemble apportera normalement l anti aliasing ET un support puissant des langues complexes comme l arabe ou le chinois ET l'unicode.
effectivement le but est trés ambitieux, d'ou les retards.
mais sisi, c bel et bien pris en compte, c pas une bande de fous dans une grotte qui disent "hahah le AA c bon pour les windowsiens"
(aprés lecture a droite et a gauche, cvs etc.. gnome 2.0 continue sur sa lancée, mais evidemment faut pas s attendre a une sortie bientot, le saut devrait etre aussi important que kde 1.2 a kde 2 ,et rappelez vous,ce fut pas une mince affaire)
c'est CAIRO , le windows OBJET avec son systeme de fichiers "objet" (sic) qui etait un vaporware.
bien sur microsoft dira dans certains articles que les nouveaux windows integrent de la "technologie cairo" (re-sic)
(cairo c'etait censé etre un windows entierement en composant , genre activeX, mais plutot voir du coté de "opendoc" pour imaginer, avec toute une api nouvellement pensé est plus coherente, un systeme entierement pensé distribué et reseau , oui c'etait censé sortir y a des années, bien avant la sauce .NET )
on peut imaginer que "desktop X" de stardock represente certaines idées de Cairo si tout cela etait implementé au niveau du systeme et representait une veritable API pour windows. entre autre
RMS ne "viellit" pas, il tente juste de ne pas perdre le controle des multiples projets GNU (ca c est multiplié depuis ces dernieres années)
autre chose
la license "libre", c est effectivement la GPL, ni BSD ou consorts, qui sont elle des licenses "open" et ce sont toujours definis ainsi
effectivement c'est un choix, nul ne va venir obliger a faire du code bsd ou gpl ou artistic license ou je ne sais quoi.
cependant, dans ce qu explique RMS, la license GPL est la plus sure pour empecher qu un projet donné en libre aux gens ne soit pas detourné et rendu proprietaire par des moyens detournés
cela est possible en BSD par exemple, et selon RMS c un tort. effectivement, pour des projets communautaires et qui ont comme but de rester "libre", je pense que la GPL est la plus sure.
les restrictions de la GPL sont la pour garantir (en theorie evidemment) que le code source derivant reste "libre" (et donc toujours accessible aux gens) , meme si cele derange , c'est le but de GNU.
alors effectivement, on peut dire que c une restriction et tout ce qu on veut, mais heu.. la GLIBC n'est elle pas la GNU libc ? , ne serait ce pas elle meme un GROS projet GNU ? il est normal de s attendre a ce que RMS souhaite que ca suive ce qu il considere comme la voie la plus sur pour que ca reste "libre" (au sens non controlé par aucun lobby ou interet privé ,commercial ).
que la GPL ne soit pas adapté pour _tout_ les developpement informatiques , c'est une evidence. par contre, quand on souhaite garantir et etre sur et certain qu un projet soit libre et reste libre quoiqu'en fasse, elle me semble etre la seule license qui garantisse cela.
enfin de compte, c'est cela le vrai but de la GPL, c'est pour moi, quelque chose d'important et de trés interessants.
la GLIBC est une part du projet GNU, orginellement pensé pour le kernel GNU (hurd)
c est effectivement un enorme morceau de ce que nous voyons comme le systeme d exploitation. , il est tout a fait normal d'appeler le systeme GNU/LINUX
. Tout comme il peut y avoir un GNU/Darwin , un GNU/HURD et tout comme il y a BSD.
le terme de "gnu/linux" aussi pompeux soit il, est tout a fait justifié.
cela dit.
HURD ne devrait pas etre negligé, il fut laissé dans l'ombre a cause de sa complexité et de l arrivée "subite" du kernel linux ds les années 90s mais il est interessant et meme profitable d'eviter de tout miser sur uniquement le kernel "linux".
A l'origine GNU devait viser a donner un OS different d unix (tout en restant posix).
enfin bon, il s'agit juste de differences d opinions sur des developpements, rien de bien dramatique.
un mainteneur se focalisera sur la version linux de glibc, et d autres entendront surement l'appel de RMS pour la version HURD de la glibc.
quand aux trolls KDE/GNOME et tuttiquanti
on aura bo dire, , KDE n'est pas si en avance par rapport a GNOME.
bonobo vaut largement kparts et commence a eetre utilisé, les applics existent, le "desktop" a un bon feel, un bon look . (voir ximian, mettez a jour si vous voulez voir ou ca en est, les sites de sources de gnome sont la pour ca, tout comme ceux de kde d ailleurs)
les 2 projets , ma foi, sont plutot sain et font de bon progrés tout les 2. il n y a franchement pas a chercher a les opposer ou dire que l un vaut pas l autre. c'est une question de gout. et de toute facon, vous pouvez les melanger si cela vous chante (au meme titre que lancer une application linké Motif sous Enlightenment hein )
enfin bon, curieusement , je trouve des bon cotés dans les 2 projets, certes je prefere le graphisme, et les interfaces du coté GNOME et divers petites idées (qu on trouve ds galeon, nautilus et une floppé de soft en GTK ) mais ce n 'est que mon gout personnel. objectivement, KDE est aussi bourré de bonnes idées.
Franchement, felicitez vous de voir qu'il y a suffisament de gens pour explorer diverses voie avec autant de progrés regulier
gnome 1.2 1.4 puis 1.4.1 , kde 2.1 kde 2.1.1 kde 2.2 bientot Kde 2.3 , et si en plus on voit l evolution de chaque sous projets (gnome ou kde) , ca evolue tres vite, il n y a aucun souci de "pertes de temps" a cause de "gachis" de developpeur, bien au contraire, y a competition, recherche d idée et partage.
de meme, *BSD, Atheos, HURD, linux, sont autant de voix differentes qui ont chacune leur raisons de plaire,, et y a suffisament de developpeur et ?ens passionnés pour que chaque projet avance , en tout ca, cela fait 10 ans que ca progresse bien.
et si possible, evitez de toujours parler en TROLL, ou de tout prendre a l ironie, voir a la moquerie.
Linux n'est pas pour le grand public actuellement car il manque sérieusement d'applications à destination d'un utilisateur final. et encore, la situation dépend du type de logiciel.
Il existe des outils performants sous linux pour la 3D ou la retouche d'images, mais principalement linux concerne tout ce qui est réseaux et developpements.
Systeme d'exploitation en pleine evolution, il faudrait que subitement tout les éditeurs (et je ne parle pas des editeurs trés en vue genre Adobe ou microsoft mais tout les editeurs de solutions professionnelles et meme les editeurs sharewares) fassent des versions linux de leur programme.
De plus meme si coté interface ,linux (et unix) a beaucoup gagné avec gnome et kde , il manque encore une coherence dans chacun des environnements (documentation imparfaite, dragndrop ignoré dans certaines applications gnome ou de kde etc.. ) et un support plus fort de la part des editeurs.
Et bien sur reste l'épineux probleme des gestionnaires de périphériques. Comme linux fut surtout créé pour amener unix sur PC, il a naturellement interessé en priorité les gens qui voulaient faire du réseau.
Ce qui rebute beaucoup de gens c est l impossiblité d avoir certains materiels PC geré de maniere optimale.
Par exemple les cartes 3D recentes (bien que des progrés soient fait) mais surtout les materiels plus esoteriques : une souris particulieres, une carte son dont les possibilités dépassent OSS ou ALSA , une tablette graphique (il n y a pas que wacom) ,les webcam USB et ne serait ce que des programmes livrés avec les PDA pour la synchronisation et on pourrait citer d autres.
bref, généralement, la personne qui n est pas au fait des problemes de gestionnaires entre systemes d exploitation, se retrouve avec des péripheriques que (apparemment) ne reconnait pas linux et le dit péripherique est livré avec un beau programme windows (parfois mac) , pourquoi donc chercher les "ennuis" avec linux ?
Cela dit, le bidouilleur oui celui qui veut que cela marche avec linux , arrive actuellement à se debrouiller . On trouve des programmes gtk pour gerer un baladeur MP3 par exemple, nvidia donne un gestionnaire sur son site, le noyau 2.4 de linux apporte un vrai support de l usb (encore une fois , seuls les gens interessés par linux le savent, pas ceux qui découvrent les ordinateurs ) .
La situation n'est pas bloquée, elle évolue constamment, et petit a petit, ce qui etait affaire de patch et bidouillages se stabilisera et sera bien intégré dans une distribution. De sorte que l utilisateur lambda n aura plus a faire d'effort.
Demain, un environnement gnome de base aura un programme dans son menu pour gerer un appareil photo numerique, Sane installé de base, reconnaitra les scanner USB etc... Les constructeurs de péripheriques seront plus amenes de developper par eux meme un ajout pour SANE ou un driver Xfree quand ces projets auront stabilisé, et seront connu et bien documenté pour que facilement des developpeurs internes n'aient pas à réinventé la roue.
Un exemple : si creative labs avait voulu porté toutes les fonctionnalités de la SB Live ils auraient du écrire toute une API de programmation ,tout un environnement sonore a destination des applications pour qu elles puissent accéder aux possibilités de la carte son. Et bien sur il y aurait fallu réecrire des programmes comme xmms (ou un plugin) ou gmix. Cela n'etant pas le metier de creative labs, la situation est que est sous windows, la sb live a plus de fonctionnalité que sur linux.
Oh quand Alsa et OSS auront dans leur futurs versions des fonctionnalités ameliorés, la possibilté de declarer a l application tout ce que les cartes nouvelles font et qu il suffira plus que d adjoindre un module OSS ou ALSA pour que toute applic puisse accéder aux entres/sorties numeriques, aux DSP etc... alors la oui , une boite comme creative labs renaclera moins a faire un driver par eux meme. (ou du moins des gens qui acceptent de faire un driver binaire seulement pourront le faire eux meme sans trop passer de temps)
l'evolution de linux passe surtout par l'évolution de tout ce qui forme la base d'un environnement de travail ,(noyau, Xfree, OSS, kde ,et j en passe ) . il n y a pas de raisons que ces developpements disparaissent demain et donc cela ne pourrait que s'ameliorer.
il ne faut pas non plus oublié que Linux interesse principalement pour son role d unix , c est a dire traditionnellement en tant que serveur réseaux. Que le systeme et son aspect "open source" soit d abord reconnu dans ce domaine. on verra par la suite.
Juger de l avenir de linux sur simplement l emploi de staroffice (ou autre outil bureautique) ou la bonne santé d entreprises encore jeunes me semble trés réducteur et prématuré.
j ai lu que linux est moins bon que windows pour les activités multimedia car :
- il faut se logguer
rien n interdit de virer la necessité de se logguer, et ainsi etre root en permanence. mais est ce vraiement une bonne idée ? et puis cela permet a une famille d avoir chacun leur préférence . Et si cela complique l installation de logiciels ou de drivers (etre root) cela amene une plus grande securité, defaut contre avantage. mais surtout , surtout, les distributions Linux (quasi toute) s adressent aux professionnels reseaux ,aux developpeurs ou aux passionnés d info qui eux comprennent l avantage immediat de se logguer
- on peut pas faire n importe quoi
il faudrait definir le "n importe quoi" , on pourrait aussi bien en dire de meme avec windows (allez me faire du developpement python ou une passerelle ADSL avec un windows de base ,meme NT ) . de meme que certains developpements trés poussés en image de synthese se font sous UNIX ou que le mac a de meilleurs outils de graphistes, windows a tout le coté bureautique et jeux qui est de qualité. La panacée ne s appelle pas Windows. sinon pourquoi existerait il tant de systemes d exploitation et surtout le besoin d aller au dela de windows. Je crois que beaucoup de gens jugent linux vis a vis de windows car on souhaiterait un windows BIS mais mieux. peut etre faudrait il admettre que linux n est pas windows , et cela expliquerait bien des choses sur l évolution et les specificité de linux.
-les grandes boites developpent toutes pour windows
une affirmation bien osée. en milieur professionnel il existe des développents sur unix et vms . cela concenre des besoins ciblés et pas la masse du grand public sur pc ? trés certainement, mais c'est d'actualité tout de meme. IBM developpe bien certains outils pour linux (base de donné et outils réseaux, remarquons que ibm ne se lance pas a faire d outils finaux sur linux mais surtout la partie "serveur" ,encore que des rumeurs d un client Notes en gtk se font entendre)
- il exist des logiciels proprietaires performants et presque gratuis (quand on a un graveur CD )
il existe des logiciels proprietaires performants, cela est tout a fait vrai. il en existe plethore sur unix et meme sur linux.
bien entendu le gros du lot est concentré sur windows et macintosh.
cependant l argument "presque gratuit" quand on un graveur CD est quand meme un appel au piratage.
que le particulier puisse utiliser 3DS max sur windows et donc il gardera windows parce qu il peut l avoir pour rien , ne change pas le fait que les entreprisent doivent payer ces logiciels proprietaires.
si demain un outil plus performant apparait sur un autre systeme et qu une raison economique confirme l interet de changer de plateforme, l entreprise changera. le plus dur fut d admettre que en etant en open source un outil pouvait etre de qualité. dans certains cas, on a des logiciels opensource efficaces (sendmail , bind ) ,dans d autres cas non.
linux n est plus un simple systeme pour bidouilleurs.
la preuve, c est qu il est utilisé en entreprise. il releve encore du bidouillage dés qu il s agit de multimedia ou d emploi d imprimante/scanner recente (ou est mon patch de noyau 2.2.17 pour ajouter le support de la officjet G55 ? me faut sane en CVS aussi .... ) mais en alternative a NT ou des unix traditionnels dans bien des domaines, c est deja viable. ce n est plus une chimere.
De plus , qu importe que linux vive ou disparaisse ? ce qui compte principalement c est cette volonté d outil "open source" pour diverses raisons ideologiques que je ne detaillerai pas ici.
Gnome est pas qu un environnement linux, mais un environnement unix a terme (et pourquoi pas plan 9 un jour ? ou window ? :) )
il n'est pas un mastodonte commercial mais il est deja un systeme reconnu. c'est deja cela le plus dur.
issu du travail d'un bénévol , le noyau linux a drainé avec lui tout un esprit de developpement communautaire et amené beaucoup de gens à s interesser a tout cela, maintenant on peut découvrir (ou redecouvrir) freebsd, netbsd, le projet GNU etc....
il semble que certaines entreprises croient a un avenir en un linux simple pour le "desktop" , mais cela est a long terme , (2,3 ans semble raisonnable ) mais c est aussi parce que le marché et la vision de l informatique grand public evolue dans la tete des grandes entreprises.
résumons les dernieres news economiques :
HP etend son departement linux
DELL signe avec Eazel pour integrer nautilus sur leurs machines
Mandrake va bien.
Borland sort Kylix
au jeu du "regardons que ce qui arrange notre opinion" il est facile de trier les nouvelles.
j'en déduis que rien n est certain, que l informatique est un milieu tres instable , que linux a apporté beaucoup pour bien des utilisateurs, que parti de rien c est quand meme arrivé a quelque chose de trés interessant. maintenant sans perdre de vue linux ou windows, il y a encore bien des choses a decouvrir.
et n oublions pas que windows lui meme ne s est pas imposé par dessus DOS en quelques mois mais années
une dernière chose; vouloir croire qu'imposer linux comme un os multimedia grand public , en restant un bon os serveur , et comme os embarqué pour les montres mais aussi les gros calculateurs scientifique est une bonne chose releve de l utopie et de l'égarement.
[^] # Re: Bonjour je ...
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche FreeBSD sauvé ?. Évalué à 10.
a quelques exceptions prets (et qui sont toujours corrigés) les developpements cherchent toujours a etre le plus possible independant des specificité linux ou freebsd ou solaris ou autre
c'est le role de lib comme QT, GTK etc...
de ce fait, mieux gnome ,kde ,X, et consorts murissent, mieux les unix sont prets pour le Desktop
et cela profitent a freebsd comme à linux.
il en est de meme pour les drivers developpés en opensource, ils aident aussi bien freebsd que linux
un driver dédié linux, si il est en opensource, les gens de freebsd peuvent s en inspirer, l inverse est vrai.
au final freebsd est deja pret pour le Desktop au fait. autant que linux
[^] # Re: Il ne faut pas exagérer non plus
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Linus critique Hurd. Évalué à 10.
et tous les ans il rappelle qu il ne faut pas prendre au serieux tout ce qu'il dit, qu'il n'est pas un visionnaire ni rien
mais il a une idée forte de ce que doit etre un bon OS.
sinon, il faut lire la ML du kernel en entier pour comprendre combien linus ne se prend pas au serieux et se fiche des consequences de son "humour" ou de ses prises de positions.
bref, il n'apprecie pas HURD (ce n'est pas nouveaux, il a une foule de critiques envers HURD) , il dira que ca ne vaut pas la peine de dire "linus aime pas hurd" dans les journaux.
(ce qui est vrai)
a ce propos, linus ne casse pas systematiquement toute concurrence a linux, quasi rien dit sur les *bsd ,et rien lu de lui sur Atheos.
bref, il s'agit de discussions et debats techniques.
quand a gnu/linux et compagnie
inutile d en faire 53543 debats
le kernel s appelle linux
et l os qu on utilise couramment et composé d enormement d outils GNU.
d ou le GNU/linux, ,gnu/hurd, gnu/cassoulet etc...
mais pas la peine d en etre traumatisé, c'est juste nommer ce qui constitue la BASE du systeme qu on utilise courramment
(meme kde repose sur GNU )
[^] # Re: Pas mal
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Mozilla 0.9.4 dispo. Évalué à 10.
- fermer tout process galeon
- passer a gconf 1.0.4
- executer : gconftool --shutdown
- s assurer qu aucun process gconfd reste (gconftool --shutdown les arretes en 1,2s )
- reinstaller galeon (pour qu'il met en place son "schema" )
ca devrait marcher dorenavant
galeon essuie les platres d'un Gconf qui fait trop de "cache" de parametres.
(inutile de lancer un troll, c'est un probleme connu et en cours de correction )
[^] # Re: oui mais
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche SGI passe au tout Linux. Évalué à 3.
serieusement ; winxp est pas 64bits. (sur un processuer intel i86 ca me ferait mal, ils ont du confondre avec le fait que qq variables sont codés sur 64bits...)
(tiens, la glibc doit etre plus 64bits que tout windows, et je parlerais pas encore de "linux 64bits" non plus.. )
(accessoirement, il n y a pas encore de win64 sur itanium reellement fonctionnel et testé )
[^] # Re: Trop tard
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Le SVG enfin validé. Évalué à 1.
png est pas si "hors jeu", quasi tout les outils de dessin le gere, il ne s agit qu aux developpeurs de le supporter
le probleme, oui c est que IE le gere mal (mozilla le gere parfaiiiitement, avec couche alpha c le bonheur)
a voir si ie6 le gere bien, a ce moment la je basculerai tout mon site en png et jpg
question de temps
le SVG ,c'est pareil, ca deviendra ptit a ptit un second format "a la flash", patience.
et puis globalement la situation va bien, l existence de png empeche gif de deriver dans le tout payant.
# Re: Ouais ça depend...
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Sortie de la specification OpenGL 1.3. Évalué à 10.
bien sur, on entend parler partout de directX
(enfin bon la on pense plutot a direct3D)
mais opengl est certifié et bien standardisé depuis des années, des librairies comme GLUT sont tres documentés et faciles d'accés
non non, si on pense une API "mature" parce que documenté et "stable" (au sens que sa programmation change pas tous les 6 mois) , openGL est bien plus "structurée" que Direct3D
revenons d'avantage a Linux
DRI est assez bien documenté aussi, (pour cause de radeon j ai recemment fouiné partout pour comprendre)
bien evidemment faire un "jeu" demande bien plus que simplement une API 3D , mais pour le passionnée de programmation 3D, opengl est "structuré", reconnu, documentée et mature.
et cela depuis bien avant que le monde et microsoft se passionnent pour les jeux video 3D
l argument de "se base sur des dll windows" est assez amusant, j aimerais bien savoir sur quoi se "base" les implementations de opengl sur windows, sur du beurre ?
soyons plus serieux, il y a peu de cartes 3D pour "jouer" (et oui je reangerai presque la geforce 3 dans le "jeu" ) qui accelerent _toutes_ les fonctions opengl ,et bien souvent le driver opengl est moins bien optimisé que sa version direct3D
mais en rien une "api" (opengl) est en soi plus "lente" qu'une autre API (direct3D)
il y a tout simplement parfois soit de mauvais programmeurs (soft ou drivers) ou pas l interet de faire bien les choses, tout comme parfois un jeu/drivers directX est baclé.
j imagine qu un passsionné de OpenGL n a qu a choisir une carte qui est connu pour avoir de bons drivers opengl . (la par contre, je ne sais pas ce qu il en est chez les constructeurs comme ATI , matrox ou Nvidia, et je suis largué dans les cartes PRO )
[^] # Re: Meme pas vrai, libe le fait regulierement
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 1.
evidemment j informe sur "GNU/linux" en parlant de "linux" aux gens, parfois j aborde ce qu est la gpl et le projet GNU mais bon, PARFOIS.
par contre, quand il s agit de defendre, d'expliquer en quoi microsoft désinforme sur la valeur de linux ou bsd ou gnu, il est important de bien savoir de quoi on parle.
[^] # Re: ahah
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Polices anti-aliasées sous GTK+. Évalué à 2.
en particulier pour GTK 2.0 c est l une des fonctionnalités
le truc,c est que gtk+ 1.2 pourrait avoir vite fait un support AA, d ailleurs il existe un patch directement sur la lib
le souci c est que ca casse la compatibilité avec des polices multi-bytes (en gros , les caractres japonais , chinois etc.. ) et que le projet "gnome" a le souci d etre "internationale" donc le patch fut rejeté
gtk 2 et pango et le tout ensemble apportera normalement l anti aliasing ET un support puissant des langues complexes comme l arabe ou le chinois ET l'unicode.
effectivement le but est trés ambitieux, d'ou les retards.
mais sisi, c bel et bien pris en compte, c pas une bande de fous dans une grotte qui disent "hahah le AA c bon pour les windowsiens"
(aprés lecture a droite et a gauche, cvs etc.. gnome 2.0 continue sur sa lancée, mais evidemment faut pas s attendre a une sortie bientot, le saut devrait etre aussi important que kde 1.2 a kde 2 ,et rappelez vous,ce fut pas une mince affaire)
[^] # Re: ahah
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Polices anti-aliasées sous GTK+. Évalué à 1.
[^] # Re: tant mieux
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Mozilla encore retardé. Évalué à 1.
bien sur microsoft dira dans certains articles que les nouveaux windows integrent de la "technologie cairo" (re-sic)
(cairo c'etait censé etre un windows entierement en composant , genre activeX, mais plutot voir du coté de "opendoc" pour imaginer, avec toute une api nouvellement pensé est plus coherente, un systeme entierement pensé distribué et reseau , oui c'etait censé sortir y a des années, bien avant la sauce .NET )
on peut imaginer que "desktop X" de stardock represente certaines idées de Cairo si tout cela etait implementé au niveau du systeme et representait une veritable API pour windows. entre autre
cairo fut le grand vaporware de microsoft.
[^] # Re: ca fait mal...
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Quand Alan Cox debogue Nautilus.... Évalué à 1.
c'est en LOCAL
ensuite, testez par vous meme plutot que de vous reposer sur des "si"
[^] # Re: Il vieillit
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
RMS ne "viellit" pas, il tente juste de ne pas perdre le controle des multiples projets GNU (ca c est multiplié depuis ces dernieres années)
autre chose
la license "libre", c est effectivement la GPL, ni BSD ou consorts, qui sont elle des licenses "open" et ce sont toujours definis ainsi
effectivement c'est un choix, nul ne va venir obliger a faire du code bsd ou gpl ou artistic license ou je ne sais quoi.
cependant, dans ce qu explique RMS, la license GPL est la plus sure pour empecher qu un projet donné en libre aux gens ne soit pas detourné et rendu proprietaire par des moyens detournés
cela est possible en BSD par exemple, et selon RMS c un tort. effectivement, pour des projets communautaires et qui ont comme but de rester "libre", je pense que la GPL est la plus sure.
les restrictions de la GPL sont la pour garantir (en theorie evidemment) que le code source derivant reste "libre" (et donc toujours accessible aux gens) , meme si cele derange , c'est le but de GNU.
alors effectivement, on peut dire que c une restriction et tout ce qu on veut, mais heu.. la GLIBC n'est elle pas la GNU libc ? , ne serait ce pas elle meme un GROS projet GNU ? il est normal de s attendre a ce que RMS souhaite que ca suive ce qu il considere comme la voie la plus sur pour que ca reste "libre" (au sens non controlé par aucun lobby ou interet privé ,commercial ).
que la GPL ne soit pas adapté pour _tout_ les developpement informatiques , c'est une evidence. par contre, quand on souhaite garantir et etre sur et certain qu un projet soit libre et reste libre quoiqu'en fasse, elle me semble etre la seule license qui garantisse cela.
enfin de compte, c'est cela le vrai but de la GPL, c'est pour moi, quelque chose d'important et de trés interessants.
# GNU/LINUX est le veritable nom de ce qu'on utilise
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
la GLIBC est une part du projet GNU, orginellement pensé pour le kernel GNU (hurd)
c est effectivement un enorme morceau de ce que nous voyons comme le systeme d exploitation. , il est tout a fait normal d'appeler le systeme GNU/LINUX
. Tout comme il peut y avoir un GNU/Darwin , un GNU/HURD et tout comme il y a BSD.
le terme de "gnu/linux" aussi pompeux soit il, est tout a fait justifié.
cela dit.
HURD ne devrait pas etre negligé, il fut laissé dans l'ombre a cause de sa complexité et de l arrivée "subite" du kernel linux ds les années 90s mais il est interessant et meme profitable d'eviter de tout miser sur uniquement le kernel "linux".
A l'origine GNU devait viser a donner un OS different d unix (tout en restant posix).
enfin bon, il s'agit juste de differences d opinions sur des developpements, rien de bien dramatique.
un mainteneur se focalisera sur la version linux de glibc, et d autres entendront surement l'appel de RMS pour la version HURD de la glibc.
quand aux trolls KDE/GNOME et tuttiquanti
on aura bo dire, , KDE n'est pas si en avance par rapport a GNOME.
bonobo vaut largement kparts et commence a eetre utilisé, les applics existent, le "desktop" a un bon feel, un bon look . (voir ximian, mettez a jour si vous voulez voir ou ca en est, les sites de sources de gnome sont la pour ca, tout comme ceux de kde d ailleurs)
les 2 projets , ma foi, sont plutot sain et font de bon progrés tout les 2. il n y a franchement pas a chercher a les opposer ou dire que l un vaut pas l autre. c'est une question de gout. et de toute facon, vous pouvez les melanger si cela vous chante (au meme titre que lancer une application linké Motif sous Enlightenment hein )
enfin bon, curieusement , je trouve des bon cotés dans les 2 projets, certes je prefere le graphisme, et les interfaces du coté GNOME et divers petites idées (qu on trouve ds galeon, nautilus et une floppé de soft en GTK ) mais ce n 'est que mon gout personnel. objectivement, KDE est aussi bourré de bonnes idées.
Franchement, felicitez vous de voir qu'il y a suffisament de gens pour explorer diverses voie avec autant de progrés regulier
gnome 1.2 1.4 puis 1.4.1 , kde 2.1 kde 2.1.1 kde 2.2 bientot Kde 2.3 , et si en plus on voit l evolution de chaque sous projets (gnome ou kde) , ca evolue tres vite, il n y a aucun souci de "pertes de temps" a cause de "gachis" de developpeur, bien au contraire, y a competition, recherche d idée et partage.
de meme, *BSD, Atheos, HURD, linux, sont autant de voix differentes qui ont chacune leur raisons de plaire,, et y a suffisament de developpeur et ?ens passionnés pour que chaque projet avance , en tout ca, cela fait 10 ans que ca progresse bien.
et si possible, evitez de toujours parler en TROLL, ou de tout prendre a l ironie, voir a la moquerie.
[^] # Re: Et si linux n'était pas près pour le grand public ?
Posté par Michel GALLE . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 3.
Il existe des outils performants sous linux pour la 3D ou la retouche d'images, mais principalement linux concerne tout ce qui est réseaux et developpements.
Systeme d'exploitation en pleine evolution, il faudrait que subitement tout les éditeurs (et je ne parle pas des editeurs trés en vue genre Adobe ou microsoft mais tout les editeurs de solutions professionnelles et meme les editeurs sharewares) fassent des versions linux de leur programme.
De plus meme si coté interface ,linux (et unix) a beaucoup gagné avec gnome et kde , il manque encore une coherence dans chacun des environnements (documentation imparfaite, dragndrop ignoré dans certaines applications gnome ou de kde etc.. ) et un support plus fort de la part des editeurs.
Et bien sur reste l'épineux probleme des gestionnaires de périphériques. Comme linux fut surtout créé pour amener unix sur PC, il a naturellement interessé en priorité les gens qui voulaient faire du réseau.
Ce qui rebute beaucoup de gens c est l impossiblité d avoir certains materiels PC geré de maniere optimale.
Par exemple les cartes 3D recentes (bien que des progrés soient fait) mais surtout les materiels plus esoteriques : une souris particulieres, une carte son dont les possibilités dépassent OSS ou ALSA , une tablette graphique (il n y a pas que wacom) ,les webcam USB et ne serait ce que des programmes livrés avec les PDA pour la synchronisation et on pourrait citer d autres.
bref, généralement, la personne qui n est pas au fait des problemes de gestionnaires entre systemes d exploitation, se retrouve avec des péripheriques que (apparemment) ne reconnait pas linux et le dit péripherique est livré avec un beau programme windows (parfois mac) , pourquoi donc chercher les "ennuis" avec linux ?
Cela dit, le bidouilleur oui celui qui veut que cela marche avec linux , arrive actuellement à se debrouiller . On trouve des programmes gtk pour gerer un baladeur MP3 par exemple, nvidia donne un gestionnaire sur son site, le noyau 2.4 de linux apporte un vrai support de l usb (encore une fois , seuls les gens interessés par linux le savent, pas ceux qui découvrent les ordinateurs ) .
La situation n'est pas bloquée, elle évolue constamment, et petit a petit, ce qui etait affaire de patch et bidouillages se stabilisera et sera bien intégré dans une distribution. De sorte que l utilisateur lambda n aura plus a faire d'effort.
Demain, un environnement gnome de base aura un programme dans son menu pour gerer un appareil photo numerique, Sane installé de base, reconnaitra les scanner USB etc... Les constructeurs de péripheriques seront plus amenes de developper par eux meme un ajout pour SANE ou un driver Xfree quand ces projets auront stabilisé, et seront connu et bien documenté pour que facilement des developpeurs internes n'aient pas à réinventé la roue.
Un exemple : si creative labs avait voulu porté toutes les fonctionnalités de la SB Live ils auraient du écrire toute une API de programmation ,tout un environnement sonore a destination des applications pour qu elles puissent accéder aux possibilités de la carte son. Et bien sur il y aurait fallu réecrire des programmes comme xmms (ou un plugin) ou gmix. Cela n'etant pas le metier de creative labs, la situation est que est sous windows, la sb live a plus de fonctionnalité que sur linux.
Oh quand Alsa et OSS auront dans leur futurs versions des fonctionnalités ameliorés, la possibilté de declarer a l application tout ce que les cartes nouvelles font et qu il suffira plus que d adjoindre un module OSS ou ALSA pour que toute applic puisse accéder aux entres/sorties numeriques, aux DSP etc... alors la oui , une boite comme creative labs renaclera moins a faire un driver par eux meme. (ou du moins des gens qui acceptent de faire un driver binaire seulement pourront le faire eux meme sans trop passer de temps)
l'evolution de linux passe surtout par l'évolution de tout ce qui forme la base d'un environnement de travail ,(noyau, Xfree, OSS, kde ,et j en passe ) . il n y a pas de raisons que ces developpements disparaissent demain et donc cela ne pourrait que s'ameliorer.
il ne faut pas non plus oublié que Linux interesse principalement pour son role d unix , c est a dire traditionnellement en tant que serveur réseaux. Que le systeme et son aspect "open source" soit d abord reconnu dans ce domaine. on verra par la suite.
Juger de l avenir de linux sur simplement l emploi de staroffice (ou autre outil bureautique) ou la bonne santé d entreprises encore jeunes me semble trés réducteur et prématuré.
j ai lu que linux est moins bon que windows pour les activités multimedia car :
- il faut se logguer
rien n interdit de virer la necessité de se logguer, et ainsi etre root en permanence. mais est ce vraiement une bonne idée ? et puis cela permet a une famille d avoir chacun leur préférence . Et si cela complique l installation de logiciels ou de drivers (etre root) cela amene une plus grande securité, defaut contre avantage. mais surtout , surtout, les distributions Linux (quasi toute) s adressent aux professionnels reseaux ,aux developpeurs ou aux passionnés d info qui eux comprennent l avantage immediat de se logguer
- on peut pas faire n importe quoi
il faudrait definir le "n importe quoi" , on pourrait aussi bien en dire de meme avec windows (allez me faire du developpement python ou une passerelle ADSL avec un windows de base ,meme NT ) . de meme que certains developpements trés poussés en image de synthese se font sous UNIX ou que le mac a de meilleurs outils de graphistes, windows a tout le coté bureautique et jeux qui est de qualité. La panacée ne s appelle pas Windows. sinon pourquoi existerait il tant de systemes d exploitation et surtout le besoin d aller au dela de windows. Je crois que beaucoup de gens jugent linux vis a vis de windows car on souhaiterait un windows BIS mais mieux. peut etre faudrait il admettre que linux n est pas windows , et cela expliquerait bien des choses sur l évolution et les specificité de linux.
-les grandes boites developpent toutes pour windows
une affirmation bien osée. en milieur professionnel il existe des développents sur unix et vms . cela concenre des besoins ciblés et pas la masse du grand public sur pc ? trés certainement, mais c'est d'actualité tout de meme. IBM developpe bien certains outils pour linux (base de donné et outils réseaux, remarquons que ibm ne se lance pas a faire d outils finaux sur linux mais surtout la partie "serveur" ,encore que des rumeurs d un client Notes en gtk se font entendre)
- il exist des logiciels proprietaires performants et presque gratuis (quand on a un graveur CD )
il existe des logiciels proprietaires performants, cela est tout a fait vrai. il en existe plethore sur unix et meme sur linux.
bien entendu le gros du lot est concentré sur windows et macintosh.
cependant l argument "presque gratuit" quand on un graveur CD est quand meme un appel au piratage.
que le particulier puisse utiliser 3DS max sur windows et donc il gardera windows parce qu il peut l avoir pour rien , ne change pas le fait que les entreprisent doivent payer ces logiciels proprietaires.
si demain un outil plus performant apparait sur un autre systeme et qu une raison economique confirme l interet de changer de plateforme, l entreprise changera. le plus dur fut d admettre que en etant en open source un outil pouvait etre de qualité. dans certains cas, on a des logiciels opensource efficaces (sendmail , bind ) ,dans d autres cas non.
linux n est plus un simple systeme pour bidouilleurs.
la preuve, c est qu il est utilisé en entreprise. il releve encore du bidouillage dés qu il s agit de multimedia ou d emploi d imprimante/scanner recente (ou est mon patch de noyau 2.2.17 pour ajouter le support de la officjet G55 ? me faut sane en CVS aussi .... ) mais en alternative a NT ou des unix traditionnels dans bien des domaines, c est deja viable. ce n est plus une chimere.
De plus , qu importe que linux vive ou disparaisse ? ce qui compte principalement c est cette volonté d outil "open source" pour diverses raisons ideologiques que je ne detaillerai pas ici.
Gnome est pas qu un environnement linux, mais un environnement unix a terme (et pourquoi pas plan 9 un jour ? ou window ? :) )
il n'est pas un mastodonte commercial mais il est deja un systeme reconnu. c'est deja cela le plus dur.
issu du travail d'un bénévol , le noyau linux a drainé avec lui tout un esprit de developpement communautaire et amené beaucoup de gens à s interesser a tout cela, maintenant on peut découvrir (ou redecouvrir) freebsd, netbsd, le projet GNU etc....
il semble que certaines entreprises croient a un avenir en un linux simple pour le "desktop" , mais cela est a long terme , (2,3 ans semble raisonnable ) mais c est aussi parce que le marché et la vision de l informatique grand public evolue dans la tete des grandes entreprises.
résumons les dernieres news economiques :
HP etend son departement linux
DELL signe avec Eazel pour integrer nautilus sur leurs machines
Mandrake va bien.
Borland sort Kylix
au jeu du "regardons que ce qui arrange notre opinion" il est facile de trier les nouvelles.
j'en déduis que rien n est certain, que l informatique est un milieu tres instable , que linux a apporté beaucoup pour bien des utilisateurs, que parti de rien c est quand meme arrivé a quelque chose de trés interessant. maintenant sans perdre de vue linux ou windows, il y a encore bien des choses a decouvrir.
et n oublions pas que windows lui meme ne s est pas imposé par dessus DOS en quelques mois mais années
une dernière chose; vouloir croire qu'imposer linux comme un os multimedia grand public , en restant un bon os serveur , et comme os embarqué pour les montres mais aussi les gros calculateurs scientifique est une bonne chose releve de l utopie et de l'égarement.