Yusei a écrit 4649 commentaires

C'est ce qui est dit officiellement, mais personne n'a voulu du ma carte d'identité.

uniq

Difficile de savoir ce que nos partis d'extrême gauches feraient s'ils étaient au pouvoir. Ils tiennent (comme tout le monde) un discours libertaire, et d'un autre côté on a les spectres des dictatures communistes qui font peur.

Mais peu importe. Les partis d'extrême gauche actuelle n'ont pas vocation à exercer le pouvoir, ce sont des partis protestataires. Ils ne veulent pas le pouvoir. Être un peu représentés comme ça aurait pu être le cas s'ils avaient atteind 10% dans quelques régions, ok. Mais un vrai pouvoir c'est hors de leurs objectifs. Ce qui explique aussi des programmes un peu bancals.

Le FN, quand à lui, est un parti protestataire qui commence à se dire que peut-être, il pourrait arriver au pouvoir. C'est génant, car eux aussi ils ont un programme bancal (plus, selon moi) et ne peuvent pas le changer sans perdre une partie de leur public.

Je devrais pas, mais je me lance: il n'y a pas de censure sur LinuxFR. Ou plutôt, parce qu'après tout je ne suis pas modérateur, le moinssage n'est pas une censure. Le moinssage, c'est chiant pour celui qui le subit, ça cache les messages, ça rend les discutions dures à suivre, mais ce n'est pas une censure. Une censure, ça t'empêche de voir les messages, alors que là tu peux toujours les voir et beaucoup de gens le font.

Le jour où vous serez vraiment censurés vous le sentirez passer.

«le communisme est intrinsèquement mauvais.»

C'est amusant parce que de tes posts un peu plus haut on a l'impression que tu as une idée assez vague de ce qu'est le communisme en général, que tu n'en connais que les dictatures, et tu le reconnais par moment. Pourtant tu prétends savoir que le communisme est mauvais par nature. C'est un peu fort, non ?

Je ne prétend pas que le communisme soit bon par nature, d'ailleurs, ni que les courants d'extrême gauche actuels soient recommandables (après tout on s'en fiche ils n'ont pas vocation à exercer le pouvoir). Simplement il y a plusieurs formes de communisme et tout ramener au communisme autoritaire est une erreur.

Par exemple, tu ne sais pas ce qu'est l'anarchisme (et je ne savais pas jusqu'à récemment), et l'anarchisme s'appelle aussi parfois communisme libertaire. Comment juger le communisme en général sans connaître un mouvement aussi important ? Je te conseille à ce sujet la FAQ que l'on trouve sur le net ou dans le paquet "anarchism" de Debian, c'est instructif.

C'est bien de faire la distinction et de dire "commises au nom de l'idéologie communiste". Dans le même genre, on a commis beaucoup d'horreurs au nom de la religion, ce n'est pas une raison pour considérer tous les croyants comme des meurtriers (cf. l'amalgame à l'origine du thread).

Si je me rappelle bien il y a longtemps j'avais participé à un débat sur le SETI où Eddy prenait part, et il est au moins anti-SETI qu'anti-MS :-)

Donc l'argument du 'bénéfique pour l'humanité', ça marchera pas.

J'ai jamais eu de problèmes pour copier mes CD protégés, par contre j'ai acheté un CD "normal" que je ne peux pas écouter sur mon ordi... Retour au magasin pour me le faire echanger, on l'essaye sur les chaines Hi-Fi, marche très bien. Remboursement du CD, achat d'un autre identique, même problème... Cette fois ci je vais voir directement avec l'éditeur, peut-être qu'ils m'enverront une version protégée que je pourrai copier ;-)

Dans le même genre, Ruby est plus facilement abordable par les utilisateurs acharnés de Perl (je l'sais, j'en fus, dans une certaine mesure).

Ruby parce que c'est vraiment très agréable à utiliser, et encore plus pour les gens qui connaissent bien Perl et qui aimeraient un truc plus objet.

Shakespeare Programming Language parce que c'est rigolo.

WinZip gère parfaitement les .gz, je suppose que les outils libres aussi (ça serait un comble).

C'est pas tant ses arguments que le choix des deux plateformes proposées, qui est un nid à troll :-)

D'autant plus que si j'ai bien compris (j'ai lu ça hier un peu dans le brouillard, et là je dois partir), il envisage l'adoption de Mono mais pas des parties dépendant de MS... ce qui fait perdre beaucoup de son intérêt à Mono (plus moyen de lancer les applications faites pour Windows.NET®©).

Après, le fait d'adopter un Java version libre, pourquoi pas, même si j'ai des raisons (techniques) de n'aimer ni le langage ni la plateforme, ce sont des opinions sujettes à débat/troll, au choix :-)

IL évacue quand même bien rapidement la question de Perl, Python et Ruby, vous ne trouvez pas ? Je veux bien qu'à son avis ils ne soient pas adéquats mais il faudrait encore expliquer pourquoi.

Pour ma part j'ai beaucoup programmé en Java, et maintenant je programme beaucoup en Ruby. J'ai du mal à voir en quoi ce dernier est moins intéressant pour développer un bureau. On pourrait dire qu'il est plus lent que Java, c'est vrai en théorie, mais subjectivement je n'ai pas la même impression de lourdeur quand je lance un programme Ruby que quand je lance un programme Java.

Idem pour Python, dont on entend beaucoup de bien et qui, si j'ai bien compris, serait plus facilement optimisable, voire compilable (confirmation ?).

Si on ajoute que ces langages sont libres et de plus haut niveau que Java (en tout cas beaucoup plus agréables à utiliser pour le programmeur), je ne vois pas trop d'arguments contre. Hmm, c'est pas compilé, c'est un argument ça ? :-)

Moi je programme avec Ruby, et je suis heureux, voilà, je tenais à vous le dire.

C'est vrai quoi, pour une fois que j'ai trouvé un truc qui ne me fait pas (encore) me plaindre :-)

Met un filtre à spam, marque ces chaînes comme du spam, et réfugie toi derrière la technologie si jamais tu ne recois pas un mail important :-)

Plaisanterie mise à part, un filtre comme bogofilter est assez malin pour distinguer une chaîne d'un vrai mail avec du contenu, même provenant d'une même adresse.

C'est biaisé: parmi les gens qui ont été confrontés à la tab-completion (ie. les gens avec une petite culture Unix), combien d'informaticiens ?

AMHA, beaucoup des gens "qui se débrouillent" trouveraient ça utile s'ils connaissaient. Beaucoup sont ravis en découvrant que ça existe dans le file selector.

Oui mais c'est fourbe parce qu'il y aura forcément des distributeurs pour y coller des My Documents, My Images, My Dog, etc. donc finalement, mes fichiers, ils sont à droite ou à gauche ? :-)

(Ça semble énorme, mais ma mère n'a toujours pas compris al métaphore des fichiers et des dossiers, j'ai dû la guider au téléphone pour qu'elle puisse enregistrer un fichier et me l'envoyer, et ben c'est pas évident)

J'en reviens aux boutons Add/Remove et le panel de gauche:

- utilisateur débutant:
Quelle est la différence entre les "dossiers" à gauche, à les "dossiers" à droite ? Quelle est la différence entre "Ajouter" un dossier à gauche et créer un dossier à droite ?

- utilisateur "normal", qui a compris que c'etait des liens:
SI j'ajoute un raccourcis, est-ce qu'il va se rajouter dans cette application, ou dans tous les sélecteurs de fichiers ?

Même en tant que geek, j'aime pas :-)

Plus pratique mais comme le dit quelqu'un plus haut il faudrait un Widget spécifique car là ce n'est pas clair. Les flèches me gênent pour plusieurs raisons:

- Je ne sais pas ce qu'elles font. Est-ce qu'elles font comme les fleches de Google (ie. aller dans /usr/share/ si je suis dans /usr/share/games) ? Est-ce qu'elles affichent des infos masquées (ie. afficher (usr) (share) si la barre affichait (share) (games)) ?

- La fleche à gauche pour "remonter" dans l'arborescence c'est intuitif si on lit de gauche à droite... dans /usr/share, /usr est avant /share. Mais si on lit dans l'autre sens, c'est moins évident que "gauche" signifie "avant".

Le problème c'est que la fonction est cachée, même si elle est accessible. Du coup, plein de gens qui l'auraient trouvée utile ne s'en serviront pas. Un exemple: combien de gens savent que le sélecteur de fichier actuel gère la tab-completion ?

Je suppose que la suppression de cette boite de texte suit l'idée globale de Gnome: masquer un maximum de choses déroutantes à l'utilisateur. Mais dans ce cas là, ne rajoutons pas des choses beaucoup plus déroutantes.

D'une manière générale, les gens s'en foutent de rajouter/retirer des raccourcis. Bon je lance ça un peu au hasard, mais à mon avis c'est une feature beaucoup plus déroutante qu'une boîte de texte, et qui ne sera pas plus utilisée par le public ultra-débutant que vise Gnome.

J'aime bien leur politique de simplification d'interfaces, mais là je trouve qu'elle n'est pas simplifiée (il y a plus de choses et c'est moins explicite), et moins intuitive.

cool, ca a de la gueule
vivement qu'il arrive dans sid ...

Voilà voilà, je suppose que vous préférez ça à un post argumenté disant pourquoi je n'aime pas...

Pour ceux qui l'utilisent, c'est une innovation. Je ne peux plus utiliser autre chose.

Évidemment, puisque tu peux lancer des applications Gnome sous KDE (et vice versa). Il faut jouer avec la commande Xnest, qui n'est pas liée à Gnome d'ailleurs, ou GDM.

Comparé à la version patchée présente dans Debian (sid), ça ne me semble pas convainquant :-/

http://www.peacefulaction.org/sayamindu/GNOME-2.6/images/filesel_no(...)

Je me demande ce qu'en dit l'équipe d'usability qui avait critiqué le premier sélecteur de fichiers. Moi, à voir juste l'image, je suis perdu.

- Comment je remonte d'un niveau ?
Je dirais qu'il faut clique sur Filesystem pour avoir toute la hiérarchie, mais c'est pas intuitif et pas pratique, si c'est la bonne réponse.

- Comment je vais directement à un endroit sans cliquer sur chaque dossier du chemin ?
J'ai lu: en tapant C-l, mais c'est pas intuitif.

- Add, Remove, mais ajouter quoi ?
Un dossier, probablement, mais c'est pas clair. Et retirer un dossier depuis la fenetre d'enregistrement ? N'importe quoi !

- All Images, ça veut dire quoi ?
Ça doit etre un filtre sur les fichiers affichés, mais c'est pas précisé.

- Les boutons au dessus de la liste de fichiers
Les fleches, c'est quoi ?
Create folder ? Ah ben merde, alors le add remove de tout à l'heure c'était pour ajouter des raccourcis...

Non vraiment, pas convaincu.