Yusei a écrit 4649 commentaires

«Perso je préfère qu'on utilise un "Langage Commun", peu importe ensuite que ça soit l'Anglais, l'Espéranto ou le Perl»

Le lojban y'a que ça de vrai.
(http://lojban.org/fr(...))

ou la BD Donjon (je dirais le tome Armageddon, ou La Carte Majeure)

Moi je me rebelle contre les Etats-Unis: je n'écris pas en américain, mais en anglais.

Bon bien sûr du coup tout le monde me fait remarquer qu'on ne dit pas neighbourhood mais neighborhood, etc.

Allez, mon message est pas intéressant -> Wastebasket

http://www.google.com/search?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=(...)

C'est terrifiant :-)

La Clé De Tout: il ne faut pas remplacer l'ancien noyau par le nouveau, il faut en mettre deux (en renommant l'ancien avec un .old par exemple), et mettre les deux dans ton gestionnaire de boot. Comme ça si le nouveau ne marche plus tu n'as rien cassé, il suffi de démarer avec l'ancien.

Bon je ne peux pas détailler la marche à suivre de mémoire, sous debian c'est automatisé par des outils-qui-vont-bien.

Un seul pour des raisons historiques (même si je n'en vois plus l'utilité, on me connait plus sous mon pseudo que sous mon vrai nom).

Ah si pour les jeux sur console, "ace" parce que ça s'entre facilement en faisant ok-fleche-fleche-ok-fleche-fleche-ok :-)

Pas du tout, au contraire, ça explique et corrige les dernières infimes erreurs qu'on pouvait trouver dans les prédictions de l'astrologie, voyons.

Non, d'ailleurs tant qu'on n'en a pas trouvé d'autre rien ne peut prouver qu'on est sur la première... En fait le seul moyen ça serait de regarder toutes les planètes, pas évident. Beaucoup plus facile de prouver qu'on n'est pas sur la première, par exemple.

Par contre, un indice qui peut le laisser penser: si on colonise peu à peu la galaxie, et qu'on ne croise personne, c'est peut-être qu'on est les premiers à le faire. Donc soit on est les premiers tout court, soit les autres sont encore plus forts que nous pour s'auto-détruire.

Ceci dit on n'en est pas encore à coloniser la galaxie.

Si on met trop longtemps à la trouver, ça sera bien la seule planete connue a etre habitable par des humains, au rythme où on saccage celle là :-)

(j'me demande si j'ai choisi le bon smiley)

Pour le Web en léger, Dillo est très très bien.

C'est pas dit, qu'abiword soit plus complet que Ted. Ted est très laid (interface motif à l'origine, portage moyen pour GTK), mais contient la plupart des fonctionnalités nécessaires... Le seul détail, c'est qu'il ne lit que les RTF (il produit plus de choses).

Juste une question: je ne sais pas si ça correspond à ce que tu décris exactement, mais tu as essayé BeOS ? À vue de nez ça ressemble, et j'avais trouvé ça très bien fait et intuitif en l'essayant.

Manque de pot BeOS:
- c'est mort
- c'est pas libre
- ça gere pas mon matériel

Vivement les clones libres.

Ah ben mince, tu vas rire, mais justement j'ai réussi à mettre la main sur l'article en question.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3236,36-268249,0.html(...)

Le passage auquel je faisais référence est:

lors de l'émission présentée par Daphné Roullier, le 23 mars, sur Canal +, Hervé Kempf a fait part du débat qui a existé à l'intérieur même de la rédaction du Monde. Il confirme aujourd'hui sa position : "La photo était présentée comme une preuve, dit-il. Je n'avais aucun élément pour démontrer que le débris métallique était un morceau d'avion. Ce n'était pas une preuve. Il est possible que la photo montre un morceau d'avion. Mais il manquait le commentaire du journaliste relatant comment il avait pris la photo et expliquant ce qu'elle représentait. La réserve à l'égard de cette photo ? On avait pas les éléments suffisants pour dire que c'était une preuve." Bertrand Le Gendre, rédacteur en chef au Monde, confirme cependant son point de vue sur le bien fondé de la publication de cette phot. "C'est dans le souci de rétablir les faits très concrètement que Le Monde a décidé de publier cette photo."


Je ne me rappelle plus du passage entier lors de l'émission. On peut le trouver ici, même si je ne peux pas garantir qu'il soit exact mot à mot (je prend des précautions car c'est un site lié au réseau Voltaire):
http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/debris_fr.htm(...)

Vous avez tout à fait raison de signaler que ce n'est pas un élément de preuve et que c'est présenté de façon à faire croire "Ah ! Vous voyez bien que M. Meyssan a tord puisque voilà un débris avec un morceau d'avion"

Bonne question, pour moi, vu du site du monde, cet article est payant:

http://www.lemonde.fr/web/recherche_resumedoc/1,13-0,37-746817,0.ht(...)

Soit il s'agit d'une astuce que je ne connais pas, soit d'une faille de sécurité sur le site du monde, mais si on ne me donnait pas l'adresse ici je ne pourrais pas le lire.

Si tu as une solution ça m'intéresse, car j'ai le même problème pour un autre article.

D'ailleurs Le Monde est tellement persuadé que Meyssan raconte de conneries qu'il va jusqu'à manipuler ses lecteurs, puis à leur mentir, pour les en convaincre. Ce qui, bien sûr, n'indique rien sur la validité de la thèse de Meyssan, mais indique beaucoup sur la qualité du journal.

Je ne peux pas m'empecher d'en parler à chaque fois que quelqu'un cite Le Monde à ce sujet, parce que j'en ai été témoin, alors c'est reparti pour un tour:

Pour démonter la thèse de Meyssan, le monde publie parmi ses articles une photo montrant un bout de métal, et laisse penser (sans l'affirmer) qu'il s'agit d'un débris de l'avion.

Un peu après, un des journalistes est invité à Canal+ dans une émission du style "arret sur images". Suite aux interrogations de la journaliste (et, je crois me souvenir, de Meyssan), il explique qu'effectivement rien ne prouve qu'il s'agisse d'un bout d'avion, qu'il s'est opposé à la publication de cette photo mais que la direction a forcé.

Le lendemain ou quelques jours plus tard, le monde publie un résumé de l'émission, où les propos de ce journaliste sont déformés pour masquer le fait que la photo était une tentative de manipulation. L'article était sur le site du monde, malheureusement ils rendent leurs articles payant au bout d'un moment donc je doute de pouvoir remettre la main dessus.

Bref Meyssan raconte probablement des conneries, mais les efforts pour le contredire sans argumenter ont été prodigieux, aussi :-)

Ruby ?

(désolé)

«En gros, que repproche t'on au gouvernement à part qu'il a fait chaud ? »

De ne pas avoir donné aux hopitaux les moyens de gérer la crise, et de ne pas avoir sonné l'état d'alerte, si je me rappelle bien.

«Qui parle de lois liberticides ?»

Moi au sujet de l'argument que tu utilises. Il est utilisé pour justifier des trucs très douteux, donc on peut le remettre en question.

«Il est question de représentants des forces de l'ordre dans la rue et sur les lieux sensibles, rien de plus.»

Le plan vigipirate conduit parfois à faire ses courses au milieu de militaires armés de M16 (ou assimilé). Dans certains cas c'est nécessaire, mais de là à rendre ça permanent il y a un pas.

Et au chapitre des prédictions fabuleuses on peut rajouter:
Of course 5 years from now that will be different, but 5 years from now
everyone will be running free GNU on their 200 MIPS, 64M SPARCstation-5.

Ça aurait pu être ça, mais en fait non. Il s'agit d'un vieux troll entre Linus et Tanenbaum, dont on peut trouver des archives un peu partout:
http://www2.educ.umu.se/~bjorn/mhonarc-files/obsolete/(...)

Remarquez, entre autre, le fait qu'il conseille le noyau de GNU, et que nous sommes en 1992 :-)

«je préfère largement avoir des flics partout dans la rue que des morceaux de centaines de personnes dispersés dans tout un quartier.»

C'est effectivement l'argument principal avancé par ceux qui préconisent un flicage permanent de gens, "dans le doute", et la raison pour laquelle tant de lois liberticides sont passées comme une lettre à la poste suite aux attentats du 9/11.

Cf. le roman "1984" d'Orwell où effectivement, le terrorisme n'est pas un problème.

J'avoue que j'ai failli choisir RMS par réflexe mais... Alan Cox... C'est pas pareil, c'est indescriptible mais c'est Le Hacker.

Suivant ces definitions, Knuth est pourtant un spécimen typique du hacker:
http://www.catb.org/~esr/jargon/html/H/hacker.html(...)

Le problème du mot c'est qu'il a trop de significations...

Précisons qu'il a dit ça au tout début de Linux, parce que c'est un noyau monolithique. Et gardons nous bien d'utiliser le fait que Linux s'est répandu pour le démentir, après tout Windows est obsolète aussi, mais... :-)

Il n'y a pas vraiment de "ils" dans wikipedia, le contenu dépend des visiteurs, et donc si tu veux rajouter des arguments en sa faveur, c'est tout à fait possible.