Je ne comprend pas trop ce que tu veux dire, probablement parce que je n'ai pas utilisé Photoshop depuis longtemps, mais la sélection de formes de Gimp me semble fonctionner comme tu le décris pour Photoshop... je crée des points et il suit les contours des formes, plus ou moins bien.
Mon nautilus fait parfois des previews de XCF. Parfois seulement, même pour une image donnée. Je ne sais pas s'il s'agit de Gimp qui a enregistré un thumbnail ou de Nautilus qui a trouvé un moyen de les faire, mais bon c'est possible les preview.
L'idéal ça serait de pouvoir lancer un gimp --render-bitmap toto.xcf --width 640 --height 480, par exemple.
Je n'interdis rien à personne, voyons. Si quelqu'un dans la rue me demande si je sais où il peut trouver des photos pédophiles, je vais l'envoyer chier. Avec l'hypothèse que j'ai énoncé là, ça serait la même chose adapté au réseau. La possibilité pour chaque individu de ne pas aider une certaine catégorie de gens.
Si des gens bloquent la recherche de mp3 de Lorie passant par chez eux, ça n'empêchera personne de chercher des mp3 de Lorie. Sauf si une écrasante majorité décide de bloquer sur ce critère.
(Je parle de mp3 de Lorie parce que parler de pédophile ça introduit une notion de "mal universel" qui n'est pas pertinente dans mon propos. Je peux très bien refuser d'aider à diffuser des mp3 ou des cracks de MS Office, par exemple. Ça ne va pas les faire disparaître)
«tu forceras des criminels qui agissent à la vue de qui sait regarder (et les flics savent, t'inquiète pas pour ça) à retourner dans une plus grande clandestinité»
Les vrais criminels, ceux qui sont dangereux, ils peuvent utiliser Freenet. Et je suis pour Freenet, alors qu'il est impossible de mettre en place ce dont je parlais. Je trouve les deux idées intéressantes.
Quand je proposais ça, ce n'était pas dans le but de faire disparaitre la pédophilie (ou Lorie) des réseaux, juste de donner bonne conscience aux gens en leur permettant de ne pas aider à la diffusion de contenus qu"ils désapprouvent.
«Bref, pas très finaud et dangereux, ton histoire.»
Et si les flics commençaient à arrêter massivement les crétins qui utilisent des P2P non anonymes, ça aurait le même effet en pire. Pas très finaud et dangereux, d'arrêter des pédophiles ?
«tu peux aussi monter des commandos pour inspecter le contenu des centres de tri»
Mauvaise analogie, puisque les paquets sont fermés, alors que sur les réseaux dont on parle tout transite en clair. De toute façon, je ne suis pas propriétaire d'un centre de tri, alors que je suis propriétaire de ma machine. J'ai tout à fait le droit de contrôler ce qui passe par elle.
Enfin c'est marrant tout ça, ça me rappelle de nombreuses expériences dans des forums où les gens hurlent à la censure dès qu'un modérateur intervient. Or la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de dire n'importe quoi n'importe où, c'est juste l'assurance que le gouvernement (ou autre forme de pouvoir) ne va pas t'empêcher d'exprimer tes idées.
Si on modère un forum (qui est un espace privé), ça n'empêche personne d'exprimer ses idées ailleurs.
Si on modère ce qui transite par sa machine, ça n'empêche personne de transiter par une autre machine.
Tout à fait, la même censure qui fait que je ne met pas de photos pédophiles (ni de photos de lorie) sur mon site Web. De l'auto-censure. Ce n'est pas critiquable, contrairement au fait de censurer les autres, je ne fais que censurer ce qui transite par moi.
Après, si 75% des gens s'auto-censurent sur plus ou moins la même chose, ce qui se produit, c'est que cette chose devient plus difficile à trouver. Pas impossible juste plus difficile.
(D'ailleurs si ce dont je parle se faisait, les pédoloriephiles se retourneraient vers Freenet, c'est juste pour le plaisir de la discution que j'en parle)
«Je me refuse de décider de ce que mon voisin de réseau a le droit de lire, c'est tout.»
Moi aussi, mais par contre je me réserve le droit de ne pas l'aider à mettre la main sur ce qu'il lit.
«Rassure-moi, les pédophiles qui écoutent lorie, c'est une blague ?»
C'est un signe de la décadence de l'humanité, tu ne trouves pas ?
En plus, on peut utiliser Lorie pour appâter des chtit n'enfants. Brr...
D'ailleurs je me demandais... Si on modifiait un client libre pour qu'il bloque des requetes suivant une liste de mots clés, et que plein de gens utilisaient ce client modifié en bloquant des requêtes inadmissibles ("preteen zoophilia", "lorie"...), ça réduirait pas mal l'intérêt du P2P pour les pédophiles qui écoutent lorie, non ?
«Ca amène au constat que des personnes comptent plus que d'autres, et plus qu'ils ne le devraient. Ca confirme tout le coté démocratique»
Ah ben ça c'est inévitable à partir du moment où on demande l'avis des gens et où on ne les oblige pas à répondre. Du moment qu'ils peuvent répondre, ça ne me semble pas anti-démocratique.
Ce qui est plus anti-démocratique, c'est que les élus ne représentent même pas la majorité des votants dans la plupart des cas (d'autres l'expliquent mieux que moi dans un dossier de Pour la Science de 2002).
«Et puis ça augmente peut-être les voix exprimées, mais en aucun cas les proportions entre ces voix.»
Je dirais que ça augmente probablement un peu les extrêmes, qui mobilisent plus leur électorat, par rapport aux gros partis du centre, mais peu importe. Tant qu'on n'est pas (trop) mécontent du résultat, rien à dire. Par contre, faisons une expérience de pensée un peu irréaliste:
En 2007, je décide de m'abstenir.
Le Pen est élu président.
Sachant que si j'avais voté, quel que soit le candidat, je n'aurais pas voté Le Pen, alors mon abstention l'a (un peu) avantagé.
Dans une optique où aucun candidat n'est meilleur qu'un autre ce n'est pas génant. Mais si, comme moi, on préfère avec certains candidats qui sont "moins pires", alors on peut difficilement s'abstenir.
Ça me déplaît un peu, j'ai l'impression de faire l'apologie du vote utile, alors que ce n'est pas le cas, j'essaye juste de montrer pourquoi à mon avis, l'abstention peut avoir des effets néfastes même pour ceux qui le font par conviction.
«C'est juste refuser de participer à la nomination d'un dirigeant suivant des règles très particulières, qui n'ont rien de démocratique au sens propre du terme»
Ce que je voulais exprimer en parlant du vote blanc, c'était justement qu'on pouvait aller s'exprimer tout en refusant de participer à la nomination d'un dirigeant [...].
(Ça ne m'empêche pas de rester critique vis à vis d'un mode de scrutin que je trouve inadapté, et du système en général, au passage)
Les anarchistes ont tendance à aimer se faire appeler "communistes libertaires", parce que "anarchisme" ça sent le souffre... un comble, vu l'opinion que la plupart des gens ont du terme "communisme" =)
«Ce n'est pas l'abstention qui provoque cet effet, c'est la définition de la méthode électorale, et cette méthode électorale n'a pas été choisie par les abstentionnistes.»
C'est un argument irréfutable. Le problème c'est que si on veut débattre là dessus on se lance dans un débat du type "oeuf ou la poule ?". Peu importe la cause qui est au début de la chaîne, l'effet, à la fin, existe. Actuellement, dans le système en place, il est celui que j'ai décrit: si (X-100) personnes s'expriment au lieu de X, chaque voix exprimée aura plus de poids au final.
«D'autre part l'abstention n'augmente pas le pourcentage des candidats»
Euh... ça n'augmente pas le pourcentage des votes exprimés, mais ça augmente la perception qu'on a, malgré tout. Si on dit "machin représente 13% des français", ce n'est pas (forcément) pour manipuler le public, mais surtout parce que pour être plus précis, il faudrait l'être trop. Si on dit "Untel représente 32 % des 45% des français", c'est tout de suite moins clair.
Alors, dans l'esprit des gens, Untel représente 32% des français, même si en réalité c'est beaucoup moins.
Dans les élections il y a un quorum à atteindre, qui fait que quand le taux d'abstention est trop élevé (je crois que c'est dans les 60%, peut-être moins), le vote doit être recommencé.
Et ça, ça serait une situation intéressante du point de vue politique. Si ça avait une chance de se produire, je crois que je m'abstiendrais aussi. Parce que c'est un bon moyen d'invalider le système.
J'y voyais déjà une solution au problème des présidentielle, face à tous ces gens qui n'avaient pas voulu voter Chirac au deuxième tour. Si le vote avait pu être invalidé à cause du abstention massive, on n'en serait peut être pas là où on en est aujourd'hui... mais pouvait-on courrir le risque ? Et peut-on vraiment se concerter pour mener une action de ce genre ?
«Je placerai plustôt la critique au niveau des rapportes entre la gauche et LO/LCR...»
L'avantage c'est que LO/LCR ne s'allie pas avec les autres, donc... peu de rapports. Après les électeurs de LO/LCR risquent bien sûr de s'orienter vers la gauche "plurielle" au deuxième tour, mais rien d'officiel.
«Une question en passant : pourquoi les communistes( PC) envisagent de changer le nom de leur parti ( ce que les italiens ont fait) ? c'est pas parce qu'il y a un lourd passé derrière ?»
Parce que des gens disent tout le temps qu'ils ont fait des millions de morts ? Ça a de quoi lasser, non ? Moi à leur place j'aimerais pas. Un peu comme si tu disais à tous les candidats catholiques qu'ils ont fait des millions de morts pendant les croisades (qui remontent plus loin, c'est vrai)
Ah mais j'ai pas parlé de cautionner, là on parle juste de l'effet (ou l'absence d'effet) d'une abstention. L'abstention a un effet, toujours. Si le quorum est atteint, l'abstention a pour effet de donner plus de poids à la voix de chaque personne qui a voté. Si le quorum n'est pas atteint là ça devient intéressant... mais on n'y est pas.
Je pense qu'on ne peut pas nier, même si on n'aime aucun des candidats, ni le système en place, qu'il vaut mieux avoir certaines personnes que d'autres. Donc une abstention a forcément un effet positif ou négatif. Cet effet peut valoir la peine si tu es convaincu qu'il vaut mieux t'abstenir, mais il existe.
Pour ma part, il me semble que le vote blanc comptabilisé (ce qui n'est pas le cas) est la seule solution qui n'influence pas le résultat. Ça n'augmente pas artificiellement le pourcentage des candidats.
Ça donne plus de poids aux voix qui ont été exprimées. Si les voix ont été exprimées dans un "mauvais" sens, alors ça empire les choses. Et vice-versa. Reste à définir le mauvais et le bon sens, avec quelques centaines de commentaires on devrait y arriver ;-)
Posté par Yusei (Mastodon) .
En réponse au journal SETI.
Évalué à 1.
(allez on l'a déjà fait mais je plonge quand, même tu m'en voudras pas :-)
Le SETI est criticable sous bien des aspects, philosophiques ("j'y crois pas aux ET") ou techniques ("même s'il y avait quelque chose à trouver on ne le trouverait pas comme ça"), mais il a un certain nombre d'intérêts quand même qu'on peut difficilement nier:
- Tant qu'on ne sait pas s'il y a de la vie ailleurs, surtout intelligente et bavarde, il vaut mieux chercher que ne rien faire. Le SETI à l'avantage de le faire, mais surtout d'habituer le public à l'idée de le faire. C'est le peuple qui finance les recherches, si le peuple aime l'espace, la NASA aura du pognon. Rien que pour ça, le SETI est utile même si c'est un peu de la manipulation :-)
- Le Seti@Home a lancé une grande vague de développements du calcul distribué, même si ça devait exister avant eux, ils l'ont démocratisé. Je ne suis pas du tout persuadé que des projets comme (genome|folding)@home aient pu se lancer sans lui.
«2/ Linuxfr est un site de logiciel GRATUIT et pas libre»
uh ?
Pas compris, c'est LinuxFR qui est gratuit, ou le logiciel dont il parle ? Parce que si c'est ça, je te retourne la question, c'est écrit où qu'il ne faut parler que de logiciels gratuits ?
«Je ne vois pas dans cette élection comment exprimer mes idées, sinon par l'abstention.»
En votant blanc.Voter blanc c'est exprimer que tu veux t'exprimer, mais qu'aucun des choix ne te convient. Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer.
«Tu dis avoir appris des choses sur l'anarchisme récemment, tu n'es pas tombé sur leur point de vue face au vote ?»
Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec.
«On pourrait considérer que c'est l'inverse : les votants acceptent ce processus électoral, ils le considèrent démocratique, donc ils n'ont pas à se plaindre du résultat puisqu'ils acceptent ce système. Ils acceptent que leur protestation éventuelle se limite à un futur vote.»
Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations.
«Alors pourquois demander aux catholiques un repentir sur les actes que leurs prédecesseurs ont commis ??? c'est deux poids deux mesures là !»
On ne demande pas aux catholiques de se repentir, on demande à l'institution de se repentir, ce qui est tout à fait différent. De la même manière, je suppose que l'allemagne s'est repentie, en tant que nation, des horreurs commises par Hitler en son nom.
Pour la droite, je ne vois pas de quelles demandes de repentances tu parles. Et puis ici c'est toi qui fait des demandes de repentance, alors si tu te mets à démonrer que les demandes de repentance c'est Mal, où va-ton ? :-)
Ceux qui auraient pu voter mais ne l'ont pas fait ont décidé de ne pas s'exprimer. Donc, soit ils s'en foutent, soit ils font confiance à ceux qui s'expriment, c'est évident. Ce n'est pas leur taper dessus. Par contre s'ils viennent se plaindre après du résultat ils seront mal reçus... pourquoi ? parce qu'ils ne se sont pas exprimés quand on leur demandait leur avis.
Mais c'est parce que le communiste n'appartient pas à une institution qui a commandité les goulags. L'Église est l'institution qui a lancé les croisades, il est normal qu'elle se repente. Par contre un allemand n'a pas à se repentir d'être allemand sous prétexte qu'Hitler a pété un cable (et plus) il y a des années. Il est évident que les allemands considèrent les crimes d'Hitler comme une horreur, on ne leur demande pas de le dire.
De même, le communisme en tant qu'idéologie ne prône pas les exactions qui ont été faites en son nom, un communiste n'a pas à se justifier de dérives qui n'avaient rien de communistes. Certains le font quand même parce que le spectre des dictatures communistes est encore très présent.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0. Évalué à 3.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0. Évalué à 2.
L'idéal ça serait de pouvoir lancer un gimp --render-bitmap toto.xcf --width 640 --height 480, par exemple.
[^] # Re: P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!. Évalué à 1.
Si des gens bloquent la recherche de mp3 de Lorie passant par chez eux, ça n'empêchera personne de chercher des mp3 de Lorie. Sauf si une écrasante majorité décide de bloquer sur ce critère.
(Je parle de mp3 de Lorie parce que parler de pédophile ça introduit une notion de "mal universel" qui n'est pas pertinente dans mon propos. Je peux très bien refuser d'aider à diffuser des mp3 ou des cracks de MS Office, par exemple. Ça ne va pas les faire disparaître)
«tu forceras des criminels qui agissent à la vue de qui sait regarder (et les flics savent, t'inquiète pas pour ça) à retourner dans une plus grande clandestinité»
Les vrais criminels, ceux qui sont dangereux, ils peuvent utiliser Freenet. Et je suis pour Freenet, alors qu'il est impossible de mettre en place ce dont je parlais. Je trouve les deux idées intéressantes.
Quand je proposais ça, ce n'était pas dans le but de faire disparaitre la pédophilie (ou Lorie) des réseaux, juste de donner bonne conscience aux gens en leur permettant de ne pas aider à la diffusion de contenus qu"ils désapprouvent.
«Bref, pas très finaud et dangereux, ton histoire.»
Et si les flics commençaient à arrêter massivement les crétins qui utilisent des P2P non anonymes, ça aurait le même effet en pire. Pas très finaud et dangereux, d'arrêter des pédophiles ?
«tu peux aussi monter des commandos pour inspecter le contenu des centres de tri»
Mauvaise analogie, puisque les paquets sont fermés, alors que sur les réseaux dont on parle tout transite en clair. De toute façon, je ne suis pas propriétaire d'un centre de tri, alors que je suis propriétaire de ma machine. J'ai tout à fait le droit de contrôler ce qui passe par elle.
Enfin c'est marrant tout ça, ça me rappelle de nombreuses expériences dans des forums où les gens hurlent à la censure dès qu'un modérateur intervient. Or la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de dire n'importe quoi n'importe où, c'est juste l'assurance que le gouvernement (ou autre forme de pouvoir) ne va pas t'empêcher d'exprimer tes idées.
Si on modère un forum (qui est un espace privé), ça n'empêche personne d'exprimer ses idées ailleurs.
Si on modère ce qui transite par sa machine, ça n'empêche personne de transiter par une autre machine.
[^] # Re: P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!. Évalué à 2.
Tout à fait, la même censure qui fait que je ne met pas de photos pédophiles (ni de photos de lorie) sur mon site Web. De l'auto-censure. Ce n'est pas critiquable, contrairement au fait de censurer les autres, je ne fais que censurer ce qui transite par moi.
Après, si 75% des gens s'auto-censurent sur plus ou moins la même chose, ce qui se produit, c'est que cette chose devient plus difficile à trouver. Pas impossible juste plus difficile.
(D'ailleurs si ce dont je parle se faisait, les pédoloriephiles se retourneraient vers Freenet, c'est juste pour le plaisir de la discution que j'en parle)
«Je me refuse de décider de ce que mon voisin de réseau a le droit de lire, c'est tout.»
Moi aussi, mais par contre je me réserve le droit de ne pas l'aider à mettre la main sur ce qu'il lit.
«Rassure-moi, les pédophiles qui écoutent lorie, c'est une blague ?»
C'est un signe de la décadence de l'humanité, tu ne trouves pas ?
En plus, on peut utiliser Lorie pour appâter des chtit n'enfants. Brr...
[^] # Re: P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal P2P = KaZaa = internautes pédonazis d'extrême droite !!!. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux et les LL vont sortir de l'ombre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux et les LL vont sortir de l'ombre. Évalué à 1.
C'est pour l'instant plus répandu que des GNU/Linux, parmi les non-informaticiens :-/
# Re: Encore du Linux dans les Echos
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Encore du Linux dans les Echos. Évalué à 2.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Ah ben ça c'est inévitable à partir du moment où on demande l'avis des gens et où on ne les oblige pas à répondre. Du moment qu'ils peuvent répondre, ça ne me semble pas anti-démocratique.
Ce qui est plus anti-démocratique, c'est que les élus ne représentent même pas la majorité des votants dans la plupart des cas (d'autres l'expliquent mieux que moi dans un dossier de Pour la Science de 2002).
«Et puis ça augmente peut-être les voix exprimées, mais en aucun cas les proportions entre ces voix.»
Je dirais que ça augmente probablement un peu les extrêmes, qui mobilisent plus leur électorat, par rapport aux gros partis du centre, mais peu importe. Tant qu'on n'est pas (trop) mécontent du résultat, rien à dire. Par contre, faisons une expérience de pensée un peu irréaliste:
En 2007, je décide de m'abstenir.
Le Pen est élu président.
Sachant que si j'avais voté, quel que soit le candidat, je n'aurais pas voté Le Pen, alors mon abstention l'a (un peu) avantagé.
Dans une optique où aucun candidat n'est meilleur qu'un autre ce n'est pas génant. Mais si, comme moi, on préfère avec certains candidats qui sont "moins pires", alors on peut difficilement s'abstenir.
Ça me déplaît un peu, j'ai l'impression de faire l'apologie du vote utile, alors que ce n'est pas le cas, j'essaye juste de montrer pourquoi à mon avis, l'abstention peut avoir des effets néfastes même pour ceux qui le font par conviction.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
Ce que je voulais exprimer en parlant du vote blanc, c'était justement qu'on pouvait aller s'exprimer tout en refusant de participer à la nomination d'un dirigeant [...].
(Ça ne m'empêche pas de rester critique vis à vis d'un mode de scrutin que je trouve inadapté, et du système en général, au passage)
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 3.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 2.
C'est un argument irréfutable. Le problème c'est que si on veut débattre là dessus on se lance dans un débat du type "oeuf ou la poule ?". Peu importe la cause qui est au début de la chaîne, l'effet, à la fin, existe. Actuellement, dans le système en place, il est celui que j'ai décrit: si (X-100) personnes s'expriment au lieu de X, chaque voix exprimée aura plus de poids au final.
«D'autre part l'abstention n'augmente pas le pourcentage des candidats»
Euh... ça n'augmente pas le pourcentage des votes exprimés, mais ça augmente la perception qu'on a, malgré tout. Si on dit "machin représente 13% des français", ce n'est pas (forcément) pour manipuler le public, mais surtout parce que pour être plus précis, il faudrait l'être trop. Si on dit "Untel représente 32 % des 45% des français", c'est tout de suite moins clair.
Alors, dans l'esprit des gens, Untel représente 32% des français, même si en réalité c'est beaucoup moins.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Et ça, ça serait une situation intéressante du point de vue politique. Si ça avait une chance de se produire, je crois que je m'abstiendrais aussi. Parce que c'est un bon moyen d'invalider le système.
J'y voyais déjà une solution au problème des présidentielle, face à tous ces gens qui n'avaient pas voulu voter Chirac au deuxième tour. Si le vote avait pu être invalidé à cause du abstention massive, on n'en serait peut être pas là où on en est aujourd'hui... mais pouvait-on courrir le risque ? Et peut-on vraiment se concerter pour mener une action de ce genre ?
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
L'avantage c'est que LO/LCR ne s'allie pas avec les autres, donc... peu de rapports. Après les électeurs de LO/LCR risquent bien sûr de s'orienter vers la gauche "plurielle" au deuxième tour, mais rien d'officiel.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 3.
Parce que des gens disent tout le temps qu'ils ont fait des millions de morts ? Ça a de quoi lasser, non ? Moi à leur place j'aimerais pas. Un peu comme si tu disais à tous les candidats catholiques qu'ils ont fait des millions de morts pendant les croisades (qui remontent plus loin, c'est vrai)
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Je pense qu'on ne peut pas nier, même si on n'aime aucun des candidats, ni le système en place, qu'il vaut mieux avoir certaines personnes que d'autres. Donc une abstention a forcément un effet positif ou négatif. Cet effet peut valoir la peine si tu es convaincu qu'il vaut mieux t'abstenir, mais il existe.
Pour ma part, il me semble que le vote blanc comptabilisé (ce qui n'est pas le cas) est la seule solution qui n'influence pas le résultat. Ça n'augmente pas artificiellement le pourcentage des candidats.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 9.
... vaseline ...
[^] # Re: SETI
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal SETI. Évalué à 1.
Le SETI est criticable sous bien des aspects, philosophiques ("j'y crois pas aux ET") ou techniques ("même s'il y avait quelque chose à trouver on ne le trouverait pas comme ça"), mais il a un certain nombre d'intérêts quand même qu'on peut difficilement nier:
- Tant qu'on ne sait pas s'il y a de la vie ailleurs, surtout intelligente et bavarde, il vaut mieux chercher que ne rien faire. Le SETI à l'avantage de le faire, mais surtout d'habituer le public à l'idée de le faire. C'est le peuple qui finance les recherches, si le peuple aime l'espace, la NASA aura du pognon. Rien que pour ça, le SETI est utile même si c'est un peu de la manipulation :-)
- Le Seti@Home a lancé une grande vague de développements du calcul distribué, même si ça devait exister avant eux, ils l'ont démocratisé. Je ne suis pas du tout persuadé que des projets comme (genome|folding)@home aient pu se lancer sans lui.
[^] # Re: y en a marre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 0.
uh ?
Pas compris, c'est LinuxFR qui est gratuit, ou le logiciel dont il parle ? Parce que si c'est ça, je te retourne la question, c'est écrit où qu'il ne faut parler que de logiciels gratuits ?
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
En votant blanc.Voter blanc c'est exprimer que tu veux t'exprimer, mais qu'aucun des choix ne te convient. Certes, le système actuel fait qu'on amalgame les deux, mais sur le plan symbolique ce n'est pas du tout la même démarche. Ne pas se déplacer, c'est renoncer à s'exprimer.
«Tu dis avoir appris des choses sur l'anarchisme récemment, tu n'es pas tombé sur leur point de vue face au vote ?»
Non, mais s'il ressemble à l'argumentaire classique de ceux qui s'abstiennent, je ne suis pas d'accord avec.
«On pourrait considérer que c'est l'inverse : les votants acceptent ce processus électoral, ils le considèrent démocratique, donc ils n'ont pas à se plaindre du résultat puisqu'ils acceptent ce système. Ils acceptent que leur protestation éventuelle se limite à un futur vote.»
Je ne vois pas en quoi cette position serait défendable. Le fait de s'exprimer d'une manière n'interdit pas de s'exprimer par la suite d'une manière différente, si ? Par exemple en avril 2002, ceux qui auraient voté n'auraient pas eu le droit de dire que le vote FN était une connerie ? Je vois mal pourquoi. Ceci dit c'est vrai que quand j'y pense, Le Pen a tenu cette position pour se défendre contre les manifestations.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 2.
On ne demande pas aux catholiques de se repentir, on demande à l'institution de se repentir, ce qui est tout à fait différent. De la même manière, je suppose que l'allemagne s'est repentie, en tant que nation, des horreurs commises par Hitler en son nom.
Pour la droite, je ne vois pas de quelles demandes de repentances tu parles. Et puis ici c'est toi qui fait des demandes de repentance, alors si tu te mets à démonrer que les demandes de repentance c'est Mal, où va-ton ? :-)
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
[^] # Re: Resultats des elections
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Resultats des elections. Évalué à 1.
De même, le communisme en tant qu'idéologie ne prône pas les exactions qui ont été faites en son nom, un communiste n'a pas à se justifier de dérives qui n'avaient rien de communistes. Certains le font quand même parce que le spectre des dictatures communistes est encore très présent.
[^] # Re: Procédés anti copie inadmissibles
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Procédés anti copie inadmissibles. Évalué à 1.
Leur donne pas trop d'idées toi :-)