Il n'est pas difficile de voir que la dépendance économique à des entreprises (que ce soit par le biais d'un financement direct, d'un apport logistique, de revenus publicitaires...) plonge la majorité du secteur de la presse dans un comportement d'auto-censure et de complaisance volontaire. Wikipédia est potentiellement dans la même situation.
Je ne suis pas sûr que le modèle du wiki permette ce genre de complaisance. Je vois mal wikipedia mettre une annonce en première page "Avis à ceux qui souhaitent écrire des articles : parlez en bien de google et de ses investisseurs mais dites du mal de ses concurrents dès que possible" sous peine de perdre toute crédibilité...
Ca ne prend pas des masses de place (les mauvaises langues te diront que ça tenait largement sur 2Go)
Il y a pas mal de trucs fonctionnels (WindowMaker entre autres) mais pas les applis qui ont besoin des threads (dont OOo et plusieurs autres gros trucs)
La plus grande partie du développement se fait pour ia32, même s'il y a des ia64 qui trainent dans les sources. Je ne sais pas du tout où ils en sont...
Mon anglais n'est certainement pas excellent, feel free to correct it :
It is said that globus is really long and difficult to set up, but there are some cases where applications (for instance in computer science experiments) require a lot of computing power for a short time. Do you plan to make it more simple for use in small, local grids ?
Alors que le temps machine coûte de moins en moins cher et que les différentes options de configuration se font de plus en plus nombreuses, ne pensez-vous pas que l'avenir est à la compilation à la volée, comme c'est le cas dans le logiciel portage de Gentoo, plutôt qu'aux paquets exclusivement binaires ?
Résumons : on a NP, l'ensemble des problèmes dont on peut vérifier qu'une solution est la bonne en un temps polynomial. Par exemple pour le problème de la satisfiabilité des formules booléennes (on me donne une formule de la forme c_1 ET c_2 ET c_3 ET ... où c_i est de la forme x_j OU x_k OU ..., les x_j étant des variables booléennes), si on me donne une distribution des variables (on appelle ça un certificat), je suis capable de vérifier en un temps linéaire (donc polynomial) qu'elle met bien ma formule à Vrai.
On a ensuite une sous classe de NP qui s'appelle P : l'ensemble des problèmes qu'on peut résoudre en temps polynomial (on peut donc à fortiori vérifier une solution en temps polynomial : P est bien inclus dans NP).Exemple : 2-SAT, le problème de la satisfiabilité en se limitant à deux variables par clause, mais aussi la plupart des algorithmes que nous rencontrons dans la vie de tous les jours.
Enfin, une autre sous-classe de NP est l'ensemble des problèmes NP-complets : trouver un algorithme polynômial pour l'un d'entre eux revient à trouver un algorithme polynômial pour tous les problèmes de NP. Pour ça, un monsieur très fort a commencé par montrer de manière fort peu simple que le problème de la satisfiabilité était NP-complet puis on a des procédés qui permettent, étant donné un problème, de se ramener à SAT ou à l'un des autres problèmes NP-complet que l'on connait. On trouve toutes sortes de problèmes comme SAT, le voyageur de commerce, le bin-packing, pas mal de choses sur les graphes.
Comme on n'a encore jamais trouvé d'algorithme polynômial pour un de ces problèmes (ce serait montrer P=NP), ils sont considérés comme difficile : soit on explore l'ensemble des solutions (exponentiel donc long), soit on utilise des algorithmes d'approximation s'il en existe, qui garantissent souvent une certaine borne de la solution optimale.
Tout le défi P!=NP à l'heure actuelle est donc de réussir à montrer qu'il y a un problème de NP qui n'est pas dans P (ce que tout le monde croit). Et il y a effectivement 1000000$ à la clé (mais vu le cours du dollar en ce moment...)
Je me demandais s'il existait ce genre de choses mais pour le développement (avec donc tout plein de compilateurs vers tous les langages connus et inconnus (oui, Brainfuck et whitespace compris), emacs/vim/kate, LaTeX et tous les autres outils utiles).
c'est pas du réseau de neurones (c'est venu après de toute façon il me semble, genre dans les années 80...)
Non, c'est arrivé très tôt (du temps de Minsky, en fait), vers le début des années 60 (voire peut-être avant mais je ne suis pas sûr). Comme toujours dans l'AI, il y a eu des hauts et des bas : d'abord tout le monde pensait que ce serait la solution ultime puis on s'est rendu compte que, en fait, non, et tout le monde s'est mis à leur taper dessus et ainsi de suite..
"Since we now have a free kernel that works, namely Linux, it's no longer essential to develop the Hurd". J'imagine que les développeurs de Hurd apprécieront.
La citation est incomplète, il dit ensuite qu'ils continuent à bosser dessus, principalement parce que le Hurd aura des avantages de conception sur Linux (micoro-noyau, translators...) et que ce sera un vrai noyau GNU.
D'ailleurs le développement continue à avancer, grâce à Marcus (même s'il n'est pas cité nommément par RMS).
Pour le test de primalité, par contre, on ne savait pas si c'était exponentiel ou pas, mais je crois que des indiens ont trouvé un algo polynomial récemment.
[^] # Re: Le retour du thread
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche ETF, UT 2004, America's Army, etc.. Évalué à 4.
[^] # Re: À propos de XOSL
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultimate Boot CD v3.2. Évalué à 2.
Mais non, il voulait dire "Windows manager". C'est qu'il faut les tenir, ces bêtes là ! :)
# Toujours d'actualité ?
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brave GNU World recherche des relecteurs. Évalué à 1.
[^] # Re: Même pas peur
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia pourrait être hébergé en partie chez Google. Évalué à 8.
Je ne suis pas sûr que le modèle du wiki permette ce genre de complaisance. Je vois mal wikipedia mettre une annonce en première page "Avis à ceux qui souhaitent écrire des articles : parlez en bien de google et de ses investisseurs mais dites du mal de ses concurrents dès que possible" sous peine de perdre toute crédibilité...
[^] # Re: Compléments
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hurd : nouvelle version de Debian GNU/Hurd et avancée du port sur L4. Évalué à 3.
Il y a pas mal de trucs fonctionnels (WindowMaker entre autres) mais pas les applis qui ont besoin des threads (dont OOo et plusieurs autres gros trucs)
La plus grande partie du développement se fait pour ia32, même s'il y a des ia64 qui trainent dans les sources. Je ne sais pas du tout où ils en sont...
[^] # Re: Screenshoot
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hurd : nouvelle version de Debian GNU/Hurd et avancée du port sur L4. Évalué à 4.
# Qemu
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Hurd : nouvelle version de Debian GNU/Hurd et avancée du port sur L4. Évalué à 10.
Si vous voulez l'essayer avec qemu, j'ai fait un petit how-to : http://hurd.gnufans.org/bin/view/Hurd/QemuImageForL4(...)
# Making it more simple
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse au message Interview Olle Mulmo. Évalué à 1.
It is said that globus is really long and difficult to set up, but there are some cases where applications (for instance in computer science experiments) require a lot of computing power for a short time. Do you plan to make it more simple for use in small, local grids ?
# Compilation vs paquets binaires
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse au message Interview Jeff Johnson. Évalué à 1.
[^] # Re: Algorithme génétique ?
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Améliorer les performances du noyau avec un algorithme génétique. Évalué à 5.
Résumons : on a NP, l'ensemble des problèmes dont on peut vérifier qu'une solution est la bonne en un temps polynomial. Par exemple pour le problème de la satisfiabilité des formules booléennes (on me donne une formule de la forme c_1 ET c_2 ET c_3 ET ... où c_i est de la forme x_j OU x_k OU ..., les x_j étant des variables booléennes), si on me donne une distribution des variables (on appelle ça un certificat), je suis capable de vérifier en un temps linéaire (donc polynomial) qu'elle met bien ma formule à Vrai.
On a ensuite une sous classe de NP qui s'appelle P : l'ensemble des problèmes qu'on peut résoudre en temps polynomial (on peut donc à fortiori vérifier une solution en temps polynomial : P est bien inclus dans NP).Exemple : 2-SAT, le problème de la satisfiabilité en se limitant à deux variables par clause, mais aussi la plupart des algorithmes que nous rencontrons dans la vie de tous les jours.
Enfin, une autre sous-classe de NP est l'ensemble des problèmes NP-complets : trouver un algorithme polynômial pour l'un d'entre eux revient à trouver un algorithme polynômial pour tous les problèmes de NP. Pour ça, un monsieur très fort a commencé par montrer de manière fort peu simple que le problème de la satisfiabilité était NP-complet puis on a des procédés qui permettent, étant donné un problème, de se ramener à SAT ou à l'un des autres problèmes NP-complet que l'on connait. On trouve toutes sortes de problèmes comme SAT, le voyageur de commerce, le bin-packing, pas mal de choses sur les graphes.
Comme on n'a encore jamais trouvé d'algorithme polynômial pour un de ces problèmes (ce serait montrer P=NP), ils sont considérés comme difficile : soit on explore l'ensemble des solutions (exponentiel donc long), soit on utilise des algorithmes d'approximation s'il en existe, qui garantissent souvent une certaine borne de la solution optimale.
Tout le défi P!=NP à l'heure actuelle est donc de réussir à montrer qu'il y a un problème de NP qui n'est pas dans P (ce que tout le monde croit). Et il y a effectivement 1000000$ à la clé (mais vu le cours du dollar en ce moment...)
# La même chose pour développeurs ?
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche KnoSciences GNU/Linux LiveCD pour l'Education. Évalué à 1.
Ca a déjà du être fait, non ?
[^] # Re: quelqu'un ?
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman sur KernelTrap. Évalué à 4.
Non, c'est arrivé très tôt (du temps de Minsky, en fait), vers le début des années 60 (voire peut-être avant mais je ne suis pas sûr). Comme toujours dans l'AI, il y a eu des hauts et des bas : d'abord tout le monde pensait que ce serait la solution ultime puis on s'est rendu compte que, en fait, non, et tout le monde s'est mis à leur taper dessus et ainsi de suite..
[^] # Re: Linus VS Richard
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 2.
La citation est incomplète, il dit ensuite qu'ils continuent à bosser dessus, principalement parce que le Hurd aura des avantages de conception sur Linux (micoro-noyau, translators...) et que ce sera un vrai noyau GNU.
D'ailleurs le développement continue à avancer, grâce à Marcus (même s'il n'est pas cité nommément par RMS).
[^] # Re: a plus netbsd
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Prologin Edition 2005. Évalué à 1.
Au hasard, commençant par EN et se terminant par S.
[^] # Re: Enfin une occasion en or ...
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vulnérabilité via des formats d'images : Windows - GNU/Linux. Évalué à 1.
http://www.langue-fr.net/faq/faq.htm#au_temps(...)
[^] # Re: nombres premiers
Posté par Zakath (site web personnel) . En réponse au message Complexité d'algorithmes. Évalué à 2.
Absolument : http://www.cse.iitk.ac.in/news/primality.html(...) et http://www-lmc.imag.fr/lmc-mosaic/Jean-Guillaume.Dumas/Enseignement(...)