Deux pages de Firefox dans le New York Times

Posté par (page perso) . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags : aucun
0
20
déc.
2004
Mozilla
La publicité longuement annoncée paraît finalement dans le New York Times daté du 16 décembre. Dans deux pages, elle contient les noms de toutes les personnes (une dizaine de milliers) ayant contribué à la campagne de lever de fonds pour promouvoir le navigateur libre de la Mozilla Foundation.

En un peu plus d'un mois, Firefox 1.0 a dépassé les 10 millions de téléchargement.

NdM : apparemment (et ironiquement) le PDF n'est pas lisible avec gv, et affiché partiellement avec xpdf.

Autres infos : les statistiques Xiti de fin novembre parlent de « Firefox (qui) fait trembler Internet Explorer », un article du quotidien français Le Monde évoque « le logiciel Firefox grignote le gâteau d'Internet Explorer », et le Standblog et Mozillazine traitent d'une page de publicité dans le quotidien allemand Frankfurter Allgemeine (merci à ceux qui ont soumis ces infos).

Aller plus loin

  • # Un beau cadeau de noêl

    Posté par . Évalué à 1.

    Encourageant encourageant, je vous souhaite à vous tous de joyeuses fêtes et une trés bonne année 2005 à l'avance.
  • # "le PDF n'est pas lisible avec gv, et affiché partiellement avec xpdf."

    Posté par . Évalué à -1.

    marche très bien sous xpdf ce pdf chez moi ...

    ca prend juste 3 plombes à s'afficher :)
  • # La pub ça pue.

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon alors un petit mot pour signaler que non, même pour une bonne cause la pub ça me sort par les trous de nez.

    Un débat a déjà eu lieu dans l'article qui présentait la collecte, je sais. Deux questions:

    - Est-il plus facile de lever $100 000 [2] pour financer une telle pub que pour payer du dev sur, mettons, un éditeur svg capable de mettre des animations en js[1] basé sur mozilla, ou un Nvu complet avec xhtml et éditeur CSS graphique? Bref la fondation prendrait le relais de Linspire[3] avec des levées d'argent comme ça je préfèrerais nettement.
    - Qu'est-ce que ça rapporte? 5 millions de téléchargement de plus? Et alors? Je repense à dotclear chez Free et je me demande si firefox sur tous les Windows est une bonne idée.

    [1] Pour remplacer flash, que je hais autant que la pub.
    [2] C'est combien le coût exact de cette pub?
    [3] Ce n'est pas une critique de Linspire, mais juste un regret.

    PS: Si vous avez oubliez de soutenir Mozilla directement:
    http://www.mozilla-europe.org/fr/contribute/(...)
    • [^] # Re: La pub ça pue.

      Posté par . Évalué à 10.

      Normalement la pub devait couter 100 000$, et comme ils ont récolté 250 000$ ils ont dit que les noms de tous les donateurs (dont le mien :-)) apparaitraient dans le journal, mais que l'argent excédentaire ne servirait pas à plus de pub mais à soutenir le foonctionnement de la fondation, donc de fait subventionner des devs et des projets.

      Pour ce qui est de ton avis sur la pub, sache que moi aussi je déteste ça.
      Cependant ils faut combattre à armes égales avec l'adversaire, et ce n'est pas 5 000 000 de téléchargements inutiles que cette pub va rapporter, mais la crédibilisation de Firefox (et par incidence de tous les logiciels libres) puisqu'il acquiert une sorte de statut social supérieur, c'est une sorte de vraie démonstration de force. Le logiciel libre sort du carcan unversitaire ou hobbyste, il prouve qu'il peut s'assumer au niveau industriel et se met au même niveau que ses concurrents.
      • [^] # Re: La pub ça pue.

        Posté par . Évalué à 6.

        mais la crédibilisation de Firefox (et par incidence de tous les logiciels libres)

        Ca ca reste à prouver. Pour l'instant, les gens à qui j'ai réussi à faire utiliser un ou deux LL, touvent le ou les logiciels qu'ils utilisent très bien, mais ils ne savent pas ce qu'est un logiciel libre et donc ne savent pas qu'ils utilisent des logiciels libres, et pourquoi ce n'est pas aussi anodin que d'utiliser autre chose.
        • [^] # Re: La pub ça pue.

          Posté par . Évalué à 3.

          Salut,

          Peut-être aussi était-ce quelque part ton rôle de les informer et de ne pas seulement leur passer le firefox et l'openoffice que tu avais sur ta clé USB ?

          Parler au minimum des 4 libertés fondamentales du LL ça ne prend pas beaucoup de temps, et ça peux susciter de fécondes interrogations.
          • [^] # Re: La pub ça pue.

            Posté par . Évalué à -2.

            la qualité de firefox suffit à le promouvoir !
            Tu lui rajoutes 2-3 extensions et il n'y a pas besoin de pub !
            J'aurai préféré avoir un nvu avec gestion des liens qui fonctionne avec l'argent !
            Est ce qu'ils pensent renouveler le principe du : argent/prix pour fonctionnalités en plus ?
            Lorsqu'un produit est bon, il est inutile de faire trop de pub. Je suis pour la communication mais une communication du bouche à oreille. Je communique énormémenbt autour de moi sur Firefox. Presque tout mon quartier est sous firefox ! Je suis le seul sous thunderbird car les autres sont sous incredimail !

            Joyeux noël 2005 à tous

            JP
      • [^] # Re: La pub ça pue.

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        > Cependant ils faut combattre à armes égales avec l'adversaire

        Adversaire ? combattre ? oulà, il est temps que j'arrête le libre.

        Pour moi le libre c'est proposer, laisser choisir. Je n'ai pas pour but de combattre quiconque ou d'avoir un adversaire. Et non, avoir un copain ou quelque chose que j'aimerai diffuser ne m'oblige pas à "combattre" ou à avoir un "adversaire".
        La question est : vous agissez pour le logiciel libre ou contre les autres ? pour moi ça fait une nette différence, et là j'ai l'impression que toi tu prend la seconde solution.
        • [^] # Re: La pub ça pue.

          Posté par . Évalué à 3.

          Je suis globalement d'accord avec toi, mais il faut quand même admettre qu'Internet Explorer est un adversaire pour Firefox, dans le sens où, ne respectant pas les standards et occupant 90% du marché, il entraine une incompatibilité de beaucoup de sites web avec les alternatives.

          Si on garde ça à l'esprit, travailler pour avoir le choix d'un navigateur, ça implique de prendre des parts de marché à IE, au moins assez pour que les webmasters prennent en compte l'existence de normes.
    • [^] # Re: La pub ça pue.

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Il faut voir les effets annexes. Le calcul est ici que cette publicite va rapporter des developpeurs et des utilisateurs. Les utilisateurs satisfaits sont des donneurs potentiels.

      C'est aussi une facon de celebrer le logiciel libre. Firefox est loin d'etre le seul logiciel libre qu'on doit celebrer, mais il presente un certain nombre d'avantages pour montrer la valeur du logiciel libre:
      - le quidam peut facilement l'essayer (contrairement a linux qui est plus lourd a essayer)
      - le quidam en voit l'interet: il est mieux que IE
      - le quidam voit la qualite: lelogiciel libre, c'est pas que des logiciels a moitie fini et complement bugges (statistiquement pourtant, ces derniers dominent)
      - le quidam voit plein de noms sur la pub de NY Times: il comprend que ce logiciel est la resultante de milliers de participants et saisis un peu de l'esprit du logiciel libre.
      • [^] # Re: La pub ça pue.

        Posté par . Évalué à 1.

        - le quidam peut facilement l'essayer (contrairement a linux qui est plus lourd a essayer)
        S'il ne peut pas rebooter son ordinateur parce qu'il télécharge des divx sur internet c'est sûr ... (livecd)
    • [^] # Re: La pub ça pue.

      Posté par . Évalué à 7.

      "Je repense à dotclear chez Free"

      ??
      Jusque la, je suivais plutot ton raisonnement, il est vrai que mettre 100 000$ dans les poches du NY Times, on peut s'interroger sur l'utilité, mais qu'est-ce c'est dotclear? (une recherche google me dit que c'est un blog, certe et alors?) et quel est le rapport avec la choucroute?

      "et je me demande si firefox sur tous les Windows est une bonne idée."

      Et bien cela augmenterait la pression sur les editeurs de site web pour faire du HTML 'standard W3C'. Ce qui éviterait d'avoir du web a deux têtes avec le standard de jure W3C avec lequel Mozilla,Konqueror sont compatibles et de facto IE-compatible et ses 90% d'utilisateurs.
      • [^] # Re: La pub ça pue.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Résumé rapide... Free.fr a proposé une interface pour installer Dotclear automatiquement sur l'espace web perso de ses abonnés.

        L'auteur de Dotclear a gueulé en gros que c'était lamentable de ne pas lui avoir demandé avant. Il s'est plaint entre autre que Free lui demandait pas mal de boulot pour que Dotclear marche dessus.
        En réponse, Free à simplement supprimé Dotclear des logiciels installable automatiquement depuis leur interface.

        En pratique, Dotclear est de toute façon très très simple à installer. L'auteur, après s'être calmé, a dit (et c'est là que le post ci-dessus fait un parallèle) que ce qui le génait c'est que proposer Dotclear comme ça allait sans doute doubler rapidement le nombre d'utilisateurs, et que ça ferait un gros boulot de suivi pour lui...


        Un exemple de Blog utilisant Dotclear :
        http://thomas.walraet.net/blog/(...)
        (oui oui... Toute cette explication juste pour coller l'URL de mon blog inutile)
      • [^] # Re: La pub ça pue.

        Posté par . Évalué à 5.

    • [^] # Re: La pub ça pue.

      Posté par . Évalué à 3.

      Qu'est-ce que ça rapporte? 5 millions de téléchargement de plus? Et alors? Je repense à dotclear chez Free et je me demande si firefox sur tous les Windows est une bonne idée.

      Je ne pense pas que la comparaison Dotclear/Firefox soit pertinente d'un côté on a un développeur solitaire qui fait qq chose pour flatter son égo & se faire plaisir et d'un autre côté une fondation dont le but avoué est de devenir un acteur incontournable dans le marché des navigateurs.

      Est-il plus facile de lever $100 000 [2] pour financer une telle pub que pour payer du dev [sur SVG]

      Oui & non. Oui ça a été fait pour la pub alors que ça ne l'a pas été pour le dev. Non car devant le coût de développement de Mozilla (supporté soit par des contributeurs sur leur temps libre soit par des entreprises qui ont payés leurs employés pour travailler sur le projet) le coût de cette pub est probablement négligeable.

      Pour en revenir à SVG j'imagine que ce n'est pas, encore, perçu par les développeurs comme prioritaire sinon ce serait déjà probablement réglé.
  • # FireFox cartonne chez les poweruser

    Posté par . Évalué à 10.

    Anecdote:
    depuis des années je tente de faire découvrir Mozilla à mes amis et connaissance avec très peu de succès... mais depuis un mois ces mêmes personnes me disent "Je vais installer Firefox, il ro>< à mort, etc ..." , sans savoir que Firefox est issu de Mozilla.
    Comme quoi, lles "gens" font plus confiance à la rumeur qu'à leurs amis :)
    • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

      Posté par . Évalué à 1.

      eh oui, j'ai (j'avais ?) le même problème.
      Mais bon l'important c'est qu'ils utilisent Firefox non ?
      Puis progressivement openoffice

      <futur>
      Puis progressivement, GNU/Linux chez eux
      </futur>

      @+ et joyeux Noël

      • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

        Posté par . Évalué à 1.

        Il manque à OOo pour windows, une belle interface avec des beaux icones AMHA.

        Quand je compare OOo modifié par Ximian sous Debian et le look de base, je pleure, ça fait logiciel qui a 3 ans de retard.

        Et pour les béotiens, le look c'est très important !!!
    • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

      Posté par . Évalué à 7.

      Comme quoi, lles "gens" font plus confiance à la rumeur qu'à leurs amis :)


      moi j'aurais mis un ':(' à la fin de la phrase ...
      • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Dans les rumeurs, il y a aussi celle que Microsoft est en train d'acheter Linux. C'est ce qui a été dit avec assurance par un "technicien" de la FNAC. Une autre personne, de Surcouf m'a assuré hier que n'était pas si faux que ça....
        Je pense que le succès de Firefox vient à point pour contrecarrer ce nouveau FUD induit en partie par l'affaire SCO.

        Il est urgent de faire descendre IE au dessous de 80% des navigateurs et FireFox est en train de réussir. Cela entraine que le respect des normes du web publiées par le W3C sera bien meilleur, que les outils de publication spécifiques à IE n'auront plus la cote et que l'usage de Windows ne sera plus indispensable. C'est du billard à trois bandes, le coup est finement joué et la publicité dans le NYT en fait intégralement partie.
    • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

      Posté par . Évalué à 0.

      ça me rappel une étude (désolé, pas de référence sous la main) qui disait que 80% des protestants contre la guerre du vietnam ne faisaient que répéter ce que disait les 20% restant (qui eu avait fait la "recherche" philosophique).
      en gros, la grosse majorité des protestants se positionnaient contre la guerre sans véritable raison (hormis parceque "c'est mal" :)).

      J'ai pris l'exemple du vietnam, mais AMHA on peut prendre les même chiffres et les transposer sur tous les domaines (athéisme, démocratie,etc...)
      comme quoi un mème (http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A8me(...)) influt beaucoup

      et pour revenir à firefox :
      voilà pourquoi faire une pub est important. Je peux comprendre que certain y trouve un côté manipulateur, mais faut ce rendre à l'évidence : les gens prennent positions sur des thèmes sans vraiment être capable d'expliquer pourquoi (et de toute façons, ils ne vont pas chercher à vouloir l'expliquer leur position). Soit on fait propager l'idée que "firefox est bon" et on touche la masse, soit on laisse les concurrents propager l'idée inverse, et firefox reste un navigateur marginalisé.

      en autre terme : si la pub du nytimes rapporte 5Millions d'utilisateur en plus, ça fait dans la même occasion 5Millions d'individus pouvant potentiellement propager notre idée (ou l'inverse, si ils n'aiment pas... mais de toute façons c'est pas possible puisque firefox EST un bon produit ;))
      • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

        Posté par . Évalué à 1.

        > se positionnaient contre la guerre sans véritable raison (hormis parceque "c'est mal" :)).

        Donc se positionner contre les guerres parce que c'est mal, n'est pas une bonne raison selon toi?

        Amusant tes présupposés!
        Personellement je serai plutot contre toute guerre a priori parce que c'est mal, a moins qu'on me demontre le contraire (et de maniere credible hein, pas comme les armes de destruction massive, hein).

        Mais bon pour toi, je suis donc contre la guerre sans veritable raison *soupir*.

        C'est ceux qui sont *pour* la guerre qui ont besoin de raison, pas ceux qui sont *contre*, de la même manière ce sont ceux qui croient en une religion qui doivent fournir des arguments convaincants, pas les athéistes ni les agnostiques.

        A mon avis, il faudrait que tu revise ton argumentation!
        • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est ceux qui sont *pour* la guerre qui ont besoin de raison, pas ceux qui sont *contre*, de la même manière ce sont ceux qui croient en une religion qui doivent fournir des arguments convaincants, pas les athéistes ni les agnostiques.

          Objection : autant je suis d'accord avec ce qui précède, autant l'athéisme est une croyance : je crois qu'il n'existe pas de Dieu, ni de quelconque force supérieure, qui se fonde sur un raisonnement (on peut lire Nietzsche ou Camus à ce sujet).

          De même l'agnosticisme, défini comme l'idée que le problème de l'existance d'un être suprème ne peut être résolue par nos connaissances peut être débatue.

          Et encore un commentaire qui n'apporte rien au shmiliblick...
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par . Évalué à 1.

            Tout depend de tes definitions: pour moi, être agnostique, cela veut dire: je ne sais pas ce qui a créer l'univers, et meme si on expliquait la cause du big-bang, il faudrait expliquer la cause de la cause, etc.. Donc agnostique == je ne sais pas et pas 'on ne saura jamais', meme si j'estime qu'il est peut probable qu'on resolve ce probleme: comment resoudre la boucle la cause de la cause, en étant incapable de faire des expériences (domaines d'energie inaccessible)?

            Etre athee, c'est dire: comme personne ne sait rien, je considere qu'il n'y a rien.
            Tu peux considerer que c'est une croyance, si tu veux, mais il y a différent niveaux de croyance: considérer que jusqu'à preuve du contraire il n'y a rien, c'est une croyance assez logique, que tu ne peux pas mettre au même niveau que "il y a un dieu qui a fait l'homme a son image, priez mes frères".
            • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Etre athee, c'est dire: comme personne ne sait rien, je considere qu'il n'y a rien.

              A ce sujet je te conseille de lire l'excellent débat de la licorne : http://www.2think.org/rs-2001-12.shtml(...)

              J'ai d'ailleurs traduit ce texte en français (pour convaincre ma soeur et mon frère qui sont croyants) tellement je le trouve intelligent et subtil....je peux l'envoyer en pdf à qui m'en fait la demande.
              • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

                Posté par . Évalué à -1.

                Héhé de même il est impossible de prouver qu'une faille n'a jamais été exploitée.
                Je me doutais pas de la profondeur du débat quand j'ai lu ca dans la news sur les bugs du noyau ;)
            • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je me considère comme agnostique à tendance athée. Cette tendance à l'athéisme est là uniquement parce que je pense que le vrai athéisme est une philosophie qui veut que même si l'existence de dieu devait être un jour prouvée, cela ne changerait rien à ma philosophie et que pour moi rien ne changerait.

              Et c'est en sens, que je suis athée. Je suis agnostique parceque je crois que jamais on ne saura la vérité la dessus et même mieux, je pense qu'on ne peut pas le savoir par des moyens qui me paraissent adéquats (c'est à dire des moyens rationnels).
              • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

                Posté par . Évalué à 3.

                Je me considère comme agnostique à tendance athée.

                Et moi comme agnostique à tendance athée de la famille des inutiliseurs : non seulement je pense que la religion est une question de foi et ne peut être expérimentée rationnellement, mais surtout j'en déduis qu'une fois ce principe établi il n'a plus besoin d'être débattu, et que les discussions sur ce point sont inutiles, en particulier les threads sur linuxfr.

                -1
              • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

                Posté par . Évalué à 0.

                pour moi l'agnotisme ne se reduit pas a uen bête question materialiste ("on ne peux pas le prouver avec les moyen actuels"... sous entendu "un jour peut être?")

                Moi en tant qu'agnostisme, c'est surtout : "accepter le fait de ne pas savoir". C'est un cheminement different... apres tout, peut être y a t'il un dieu ? peut être pas ? mais quoi qu'il en soit cela ne me change pas intrinsequement.

                L'agnostique ne se pose pas en arbitre entre le croyant ("qui existe par sa fois") et l'athé. il prends du recul, et accepte que la question de dieu n'a pas d'importance.
              • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                >je pense qu'on ne peut pas le savoir par des moyens qui me paraissent adéquats

                Ca a deja été fait tres bien par Sébastien Faure ;)

                http://perso.wanadoo.fr/libertaire/dieu.html(...)
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            autant l'athéisme est une croyance : je crois qu'il n'existe pas de Dieu, ni de quelconque force supérieure, qui se fonde sur un raisonnement

            Il y a un bug dans ta phrase. La foi se positionne en dehors de la raison. "Croire en Dieu" au sens Chrétien du terme, ce n'est pas faire un raisonnement qui justifie l'existence de Dieu, c'est être convaincu en son fort intérieur que Dieu (celui des textes) existe. Je pense que c'est la même chose dans beaucoup de religions (mais je manque d'informations précises).

            L'athéisme n'a rien à voir avec la croyance. Je suis athée car je ne vois aucune raison de penser qu'il existe un quelconque dieu (pas de majuscule). Cette hypothèse ne me semble pas nécessaire pour expliquer le fonctionnement du monde (de ce que j'observe). Entre deux théories qui collent avec les faits, je choisis toujours la plus simple, car c'est un principe scientifique qui a prouvé son efficacité au long des siècles. Donc je pense qu'il n'existe pas de dieu. En plus, la théorie avec Dieu (celui des Chrétiens) ne colle pas avec les faits...
            • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Une citation à méditer le soir avant de s'endormir :


              Il serait certes très beau qu'il y eut un Dieu créateur du monde et une Providence pleine de bonté, un ordre moral de l'univers et une vie future, mais il est cependant très curieux que tout cela soit exactement ce que nous pourrions nous souhaiter à nous-mêmes.
              Freud (Sigmund)
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            autant l'athéisme est une croyance
            Aller , bonjour les Saint Thomas et Augustin


            Ce qui nous amène au second argument de curé : "L'athéisme n'existe pas puisque l'on crois forcement à quelque chose".

            Il y a encore. L'idée de perfection, la table est mise ... "Pour finir par te dire que Dieu existe et qu'au fond tu le sais bien."

            Merci pour la leçon

            on peut lire Nietzsche ou Camus à ce sujet

            Laisse Camus et Nietzsche en dehors de ça.

            Lorsque Nietzsche parle de Dieu, il parle d'autre chose que de ton Créateur. Chez Nietzsche, dieu c'est un phénomène social, pas une entité ontologique.

            Quand à Camus, il ne fait que décrire l'absurdité de monde : "tant qu'un enfant mourra, je ne croirais pas en Dieu".

            Cela n'est absolument pas une question d'athéisme ou de croyance. Il s'agit d'une démarche autre, visant à inscrire l'homme dans son monde et son histoire. Ça s'appelle la philosophie. Les seules discipline qui traitent de l'existence de Dieu sont la théologie et la psychanalyse.

            Merci de ne plus essayer de nous faire croire à quelque chose. Si ça t'angoisse trop d'imaginer qu'on puisse ne croire en rien, prends un anxiolitique. Et ça, c'est pas Lacan qui te le dit.
        • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

          Posté par . Évalué à 0.

          Guillaume a dit :
          [...]80% des protestants contre la guerre du vietnam ne faisaient que répéter ce que disait les 20% restant [...]
          [...] la grosse majorité des protestants se positionnaient contre la guerre sans véritable raison (hormis parceque "c'est mal" :)).


          Sur ce reno lui a rétorqué :
          Donc se positionner contre les guerres parce que c'est mal, n'est pas une bonne raison selon toi?

          Je penses (mais je peux me trouper) que Guillaume a pris la guerre comme exemple - parce qu'il a lu un papier qui traitait de cela à propos du Vietnam - mais que ça aurais pu être n'importe quoi d'autre.

          Le propos était de dire que 80% des gens répètent ce qui est communémant admis (et pars là renforcent cet état de fait) sans se poser eux-même la question du pourquoi en poussant la réflexion plus avant.

          Par ta réaction tu illustres parfaitement le propos de Guillaume, en effet tu t'offusques que le seul « c'est mal » ne puisse pas justifier en lui même une opposition à la guerre mais tu n'apportes aucune piste de réflexion ou d'intérogation du pourquoi « c'est mal », et c'est justement ceci qu'il voulait exprimer !
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par . Évalué à 0.

            Je n'ai rien contre l'argument des 80-20, je trouvais juste l'exemple tres mal choisi.

            Et je trouve aussi ta logique spécieuse: pourquoi faudrait-il justifier l'argument "la guerre c'est mal"?
            Que je sache la situation normale est la paix, et c'est quand on veut sortir de cette situation normale qu'il faut justifier ses arguments et pas le contraire.

            D'autant plus que parfois il peut être tout a fait legitime de sortir de la paix pour aller arreter Hitler par exemple.
            • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

              Posté par . Évalué à -1.

              Tu es plein de contradiction !! Tu admets donc que la guerre peut se justifier dans certaines situations ?
              Mais dans ce cas, il est nécessaire d'analyser les causes d'une guerre avant de la décrier, sinon, pourquoi ne se plaint-on pas que les Alliés aient fait la guerre à l'Allemagne ? Inutile de répliquer que la situation est différente parce que l'aggresseur n'était pas les Alliés, il s'agit là déjà d'une justification plus évolué que "la guerre c'est mal".
              Je trouve au contraire que l'exemple de la Guerre du Vietnam est très bien choisi, parce qu'il s'agit en effet d'une situation archétypale où nos réactions sont presque toujours déjà arrêtées, comme l'a montré ta réaction d'ailleurs. Cet exemple provocant devrait nous pousser à réfléchir à notre attitude envers d'autres faits plus "bénins", où les présupposés et la rumeur nous gouvernent également. L'Histoire (la grande comme la petite) regorge d'exemple de manipulation, pour justifier la guerre comme la paix (!) (cf l'ascension irrésistible ou du moins à laquelle on n'as pas résisté de l'Alllemagne Nazi avant 39, pour reprendre ton exemple)

              Je suis donc tout à fait d'accord avec le texte initial, "la guerre c'est mal" n'est en aucun cas une raison suffisante pour prendre position, sans précisions supplémentaires.

              --
              Jedaï
              • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

                Posté par . Évalué à 3.

                > Tu es plein de contradiction !!

                Je ne pense pas.

                >Tu admets donc que la guerre peut se justifier dans certaines situations ?

                Oui.

                > Mais dans ce cas, il est nécessaire d'analyser les causes d'une guerre avant de la décrier,

                L'analyse est simple: par défaut, je m'oppose a toute guerre, a moins que les 'va-t-en guerre' qui poussent pour entrer en guerre aient des arguments valables.

                'La guerre, c'est mal' est une bonne position par défaut, ce sont les va-t-en-guerre qui doivent se montrer convaincant et non pas le contraire.
        • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

          Posté par . Évalué à 3.

          Je vais etre totalement hos sujet, mais c'est pas grave.

          Je suis athé, et désolé, ce n'est pas une croyance !

          Parce que la majortié _croit_ (absoluement pas la moindre trace de preuve ni rien) qu'il y a un dieu (l'oublie de majuscule est volontaire, car je ne suis pas croyant), ceux qui ne croient pas en qqchs doivent argumenter pour cela, et même etre condiéré comme "croyant en la non existence de qqhcs" ? Il n'y aurait pas un paradoxe la quand même ?

          Je ne cherche pas à convaincre plus que ca de la non existence de dieu, et je ne vais pas m'étendre sur les religion, mais souvent, si on me demande pourquoi je ne crois pas, ma réponse est simple : rien ne me prouve son existence. Je ne vois pas pourquoi j'irais gober ce que la majortié veut bien croire, et se déchire la dessus.

          En fait, dieu est tellement ancré dans les moeurs, qu'une non croyance en lui doit plus souvent se justifier qu'une non croyance en l'astrologie par exemple.

          Pourtant, si dieu existe, pourquoi l'astrologie ne devrait pas etre prise plus au serieux... C'est du pareil au même pour moi.
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par . Évalué à 0.

            Ne serais tu pas plutôt agnostique, alors?
            • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

              Posté par . Évalué à 0.

              Non, car un agnostique met sur le meme plan l'existence ou la non existence de dieu : on ne peut pas savoir.
              Un agnostique peut tres bien croire en dieu.

              Perso, je n'y crois pas, et je suis convaincu de sa non existence. Mais en disant ca, je pense que certains vont dire : alors tu crois a sa non existance, pour reponse cf mon message precedent (en particulier la comparaison dieu/astrologie).
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par . Évalué à 2.

            Mmm j'ai la même position, mais pour l'astrologie, ton argument est un peu faible: n'oublie pas que beaucoup de gens croient en l'astrologie, la télépathie (en thèse je partageais mon bureau avec une thésarde qui croyait dur comme fer en la télépathie/prémonition), les OVNI (~50% des Américains), la graphologie (une croyance purement Française, celle-la), etc..

            La seule croyance qui est facile à demystifier est la télékinésie (grace au prix pour celui qui arrive a en demontrer l'existence), mais a part cela..
          • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

            Posté par . Évalué à 2.

            ha , un sujet que j'adore :) et en plus chacun à tour de rôle raconte sa vie, alors zou , me too !

            un "athée" est quelqu'un qui ne _croit_ pas en l'existence de Dieu

            pour X raisons, vous en êtes arrivés à croire en votre fort intérieur de la NON existence de Dieu

            moi perso, je me fiche de la question, ce n'est pas que je croie ou que je ne croie pas ou que je croie à l'existence ou la non existence de Dieu, c'est tout simplement que je ne vois pas l'intérêt d'avoir une position sur ce "sujet"

            parce qu'il existe ou non ne changera rien à ma vie
            parce que son existence ou sa non existence est prouvable par pur jeu de la logique
            parce que manifestement je ne possède pas les moyens physiques pour me faire une certitude sur ce genre de choses

            en toute rigueur, je m'abstiens d'avoir une position sur cette question et finalement la réponse n'a même pas d'impact sur ma vie.

            on peut dire , en gros , que je suis agnostique. (en gros).

            le fait de "croire" ne m'intéresse pas en fait. et si ça rassure les angoissés de se dire que je crois _forcément_ en un truc (genre que le soleil est jaune) et bien tant mieux pour eux.
        • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

          Posté par . Évalué à 2.

      • [^] # Re: FireFox cartonne chez les poweruser

        Posté par . Évalué à 2.

        s/protestants/protestataires/

        (La majorité des états-uniens sont protestants. Il arrive aux catholiques d'être protestataires.)

        Ça aurait peut-être évité ce fil religieux...
  • # Méfie-toi du côté obscur!

    Posté par (page perso) . Évalué à -10.

    Mozilla serait-il tenté par le côté obscur? Un certain nombre d'incides pourraient le laisser présager:
    - l'utilisation des armes de l'adversaire, et pire, la poursuite des mêmes objectifs à travers le racolage absurde du maximum de clients;
    - le mépris des logiciels libres à travers la diffusion de documents (la pub pdf) non lisibles par ceux-ci;
    - et pire, les statuts de Mozilla Europe nous informent que "Les ressources de l'association se composent [...] de produits de la propriété industrielle." (http://www.mozilla-europe.org/fr/about/statutes/(...)). Damned! Je m'apprêtais à faire un don, mais cette découverte m'a largement refroidi.
    • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

      Posté par . Évalué à 4.

      Bonjour,

      alors la faut m'expliquer. En quoi est ce absurde de vouloir le maximum de clients? Moi je vous comprends pas. Comment faire connaitre le LLsans faire de pub? Est ce que vous vous rendez bien compte de ce que ca veut dire?

      Il faut prendre un peu de recul. Ce genre de chose aurait ete tout bonnement impossible il y a de ca 5 ans. et aujourd'hui on se retrouve avec une pub pour un des LL les plus connu ds le new york times. C'est a dire que le decideur pressé americain va enfin etre atteint par notre vague.

      Il y a un journal (que je ne retrouve pas) qui montre par l'exemple l'interet de la pub. En gros le gars est responsable info ds une boite, il a mis 1 an a essayer de mettre en place un blog pour le service communication de sa boite, et c passé le jour ou le directeur a lu ds 01Informatique que les blogs etaient a la mode).

      Donc je suis entierement d'accord sur le fait qu'il faut faire attention a ne pas tomber ds le coté obscur, mais faire de la pub, ..., soyons raisonnable, c'est jour de fete pas le debut de la fin.

      allez, trinquons a la santé du renard-panda
      • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Comment faire connaitre le LL sans faire de pub?

        Par exemple en le distribuant autour de soi, à ses amis, à sa famille, et en leur disant qu'ils peuvent aussi le redistribuer en toute légalité, ce qu'ils feront si le logiciel est de qualité car c'est bien ça qui fait le succès et non pas la pub.
      • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        C'est a dire que le decideur pressé americain va enfin etre atteint par notre vague.

        Bof. Notre but ne devrait pas être de courtiser les incompétents qui décident à notre place sur des sujets qu'ils ignorent. Dans logiciel libre il y a libre, et il faudrait peut-être commencer par se libérer du pouvoir de ces gens-là.
        • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

          Posté par . Évalué à 3.

          Bof. Notre but ne devrait pas être de courtiser les incompétents qui décident à notre place sur des sujets qu'ils ignorent. Dans logiciel libre il y a libre, et il faudrait peut-être commencer par se libérer du pouvoir de ces gens-là.

          Euh, desole d'etre terre a terre, mais n'etant pas patron, c pas moi qui decide, et j'ai peu de poids face a ses decisions.

          Alors que 01Informatique et consort en on plus.

          Y'a une realite c'est tout, soit tu revolutionnes notre monde capitaliste, tu supprimes "les incompétents qui décident à notre place sur des sujets qu'ils ignorent" et il te faudra 2 siecles, soit tu utilises les moyens de communications de notre temps afin d'atteindre "les incompétents qui décident à notre place sur des sujets qu'ils ignorent" et ce afin qu'ils soient moins ignorant. Je trouve que tu as oublié le cote partage du monde libre.

          On fera jamais passer nos idees en force. A tous les points de vue, le LL est meilleur, et pourtant il ne s'est pas encore imposé partout. Donc la pub est le meilleur moyen de vehiculer nos idees. Et vendre Firefox comme une lessive est une bonne chose, car une pub expliquant le cote ethique du LL n'aurait pas le mm impact.
          • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            n'etant pas patron, c pas moi qui decide [...] Y'a une realite c'est tout.

            J'aimerais aussi te rappeler les réalités suivantes:
            1) La force du Logiciel Libre vient justement du fait qu'il n'a pas de patron, qu'il n'y a personne pour te dire quoi développer, comment et pour quelle date.
            2) Un patron n'a en principe aucune raison de s'intéresser à l'éthique des LL, en dehors de l'avantage financier qu'il peut en tirer.

            On fera jamais passer nos idees en force. [...] Donc la pub est le meilleur moyen de vehiculer nos idees.

            Ah, parce que la pub ne fait pas passer des idées en force?
    • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

      Posté par . Évalué à 5.

      1) cf le thread avant. C'est en gros plus pour faire de la pud dite institutionnel que pour mozilla simpement.
      2) c'est surtout car le pdf en question est hyper lourd de base.
      3) A-t-on avis un copyright c'est quoi ? La gestion de la marque mozilla ? (tshirt et autre)

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      "Les ressources de l'association se composent [...] de produits de la propriété industrielle."

      Et alors ? les produits de la propriété intellectuelle ce sont les droits d'auteur. Tu peux toujours dire que les droits d'auteur ça pue parce que ça t'empêche de télécharger les mp3s de Lorie légalement, mais tu oublies que c'est aussi le fondement de la GPL; et aussi ce pour quoi on te paye (si tu es développeur): pour céder tes droits d'auteur à ta société.
    • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

      Posté par . Évalué à 7.

      - le mépris des logiciels libres à travers la diffusion de documents (la pub pdf) non lisibles par ceux-ci;

      Ca c'est un gros troll de cochon :

      - Depuis quand les visonneurs pdf libres sont au niveau des outils de PAO professionnels ?
      => la pao sous linux, c'est comme l'édition musicale professionnelle, ou la video, ils n'y a rien.

      - Est ce qu'un seul des visonneurs pdf libres à déjà été à jour sur les spécifiations (ouvertes, si je ne m'abuse) du format pdf ? jamais !
      => les spec pdf évoluent vite, et comme toujours dans le LL, s'il te manque des fonctionnalités, écrit le code toi même avant de raler.
      Je crois bien les spec pdf sont publiques, mais elle évoluent vite, alors que les visionneurs libres ne gèrent même pas les liens à l'intérieur des documents, les outils de adobe sont rendus bien plus loin.
      • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        alors que les visionneurs libres ne gèrent même pas les liens à l'intérieur des documents
        T'as déjà essayé xpdf ?
        • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

          Posté par . Évalué à 2.

          Je me doutais bien que j'allais me faire avoir et que j'aurais du tout tester.
          En tout cas tant mieux si xpdf le gère, kpdf devrait suivre.
      • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        D'ailleurs, si quelqu'un connaît un visionneur pdf autre que acrobat qui soit capable de faire du véritable plein écran, je suis preneur. Parce que le seul qui s'en approche, c'est à ma connaissance xpdf, et on est encore loin du compte.
        • [^] # Re: Méfie-toi du côté obscur!

          Posté par . Évalué à 1.

          qu'est ce que t'entends par "veritable" plein ecran?
          afficher uniquement le document en cachant la barre de tache etc.?
          si c'est ca, gpdf le fait, je viens de le decouvrir.
  • # NYT

    Posté par . Évalué à 4.

    Oui enfin je sais pas combien de lecteurs a le NY Times, peut-etre un ou deux millions d'américains situés pour l'essentiel à NY. Faut arrêter de penser que la fondation a propagé son message au monde entier !

    Ceci dit, elle est chouette leur pub. Et quant à ceux qu'aiment pas la pub, la pub ça pue, il faudrait préciser un peu parceque de la pub, tout le monde en fait. Y compris les anti-pubs ... :-)
    • [^] # Re: NYT

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      A mon avis, la nouvelle « Firefox fait une pub dans le NY Times » aura fait bien plus de bruit que la pub elle même !
      • [^] # Re: NYT

        Posté par . Évalué à 1.

        ben j'espere que c'est ce qui va se passer.

        Si les journaux parles de cette pub, alors la fondation aura atteint son but.
    • [^] # Re: NYT

      Posté par . Évalué à 3.

      Le NY Times est lu en dehors de NY. Il fait quand même un peu référence, au moins chez les journalistes.

      Alors si les journalistes sont atteints pas la pub, les média sont à nous !
      Bon, je vais prendre mes petites pillules roses...
  • # A Propos de pub....

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Dans le n°149 de PC Expert (groupe VNU) se trouve un article sur les choix des rédacteurs pour les logiciels et matériels testés dans le canard. Cette année on trouve (entre autres) :
    • Mysql 4.1 (choix 1 d'un chef de rubrique)
    • Debian Sarge (Choix 1 d'un rédacteur)
    • Firefox (Choix 3 du même rédacteur).
    Comme quoi le buzz avance ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.