• # Toujours le même sujet?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+8/-5). Dernière modification le 07/08/21 à 15:59.

    On peut penser qu'on parle toujours et encore du même sujet, mais c'est une information pour comparer avec de l'actualité française (très) récente, et comme un modo a souhaité en parler dans un sens qui lui plaît, ça m'a donné l'impression que la modération est OK pour que le sujet soit (un peu, c'est juste un lien sur un journal pas peu connu) remis sur la table, il me semblait important de montrer que d'autres entités sont OK pour demander à des gens de montrer leur statut vaccinal. 1 lien de chaque côté (si on peut parler de "côté" pour un problème à la base sanitaire).

    A noter que je n'ai pas changé le titre (pas donné mon opinion dedans, pas ajouté d'élément pour adoucir le titre, etc).

    • [^] # Re: Toujours le même sujet?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+13/-0).

      A noter que je n'ai pas changé le titre (pas donné mon opinion dedans, pas ajouté d'élément pour adoucir le titre, etc).

      Moi si, j'ai mis un accent sur le À.

      • [^] # Re: Toujours le même sujet?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8 (+11/-5). Dernière modification le 07/08/21 à 22:09.

        La modération met son opinion sur le manque d'accent majuscule dans les titres des journaux externes, c'est limite, j'ose espérer que vous en avez au minimum parlé en tribune de modération avant de changer autant la volonté du journal externe, et elle est écrite où la règle qui stipule que vous n'acceptez pas le manque d'accent majuscule dans les titres même si c'est pour donner le titre du journal externe? Quel compatibilité avec la proposition de règle de ne pas éditer les titres externes?

        :)

        • [^] # Re: Toujours le même sujet?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).

          Quel compatibilité avec la proposition de règle de ne pas éditer les titres externes?

          Pour être (je pense) le seul à avoir proposer d’interdire d’éditorialiser les titres, je dirais 1. c’est éditorialiser, pas éditer et 2. Benoît Sibaud AU BUCHER !

    • [^] # Re: Toujours le même sujet?

      Posté par  . Évalué à -1 (+0/-3). Dernière modification le 08/08/21 à 08:42.

      On peut penser qu'on parle toujours et encore du même sujet

      Non.

      Il me semble (vu de loin) que les modalités d'application du contrôle ne sont pas encore définies, et que cela ne concerne que les activités intérieures (donc les terrases, c'est peut-être ok). Je n'ai pas cherché à creuser, mais présenter son parcours de vaccination me semble n'être qu'une des options (grosse distinction).

      Ceci me semble expliquer une attitude logique de simple défiance et non de rejet de leur part, pour le moment.

    • [^] # Re: Toujours le même sujet?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -3 (+7/-13).

      il me semblait important de montrer que d'autres entités sont OK pour demander à des gens de montrer leur statut vaccinal

      On trouve toujours des gens prêt à collaborer !

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

  • # d'un état à un autre

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    Le Monde et Le Figaro, entre autres, rapportaient le choix inverse fait par la Floride en avril.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.