Test de la Mandrake 9.1

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
27
mar.
2003
Mandriva
Traditionnel test des distributions s'il en est, voici celui de la Mandrake 9.1 avec la présentation de toutes ses nouveautés accompagnée de nombreuses captures d'écrans (en taille originale 1280x1024 pour les agrandissements) pour vous permettre d'apprécier les subtilités des fontes lissées.

J'ai également recensé les quelques bogues gênants sur lesquels je suis tombé (avec leurs numéros dans bugzilla) et testé la fonctionnalité zéroconf qui a fait pas mal parler d'elle sur cette version.

Aller plus loin

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à -4.

    Quelqu'un sait quel sera le premier magazine à la proposer ?
    Et quand ?

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tu ferais mieux de passer par mandrakestore pour t'acheter les CDs.
      Au moins tu fera une bonne action.
      Je rapelle que MDK ne touche absolument rien des ventes faites par les magazines.

      Alors sans acheter forcement le Powerpack, tu peux juste acheter le pack cd

      7 CDs
      9.1 Mandrake Linux
      PowerPack Edition
      CDs ONLY 54 EUR

      Alors rends toi utile.

      http://www.mandrakestore.com(...)
      http://www.mandrakeclub.com(...)

      @+

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 0.

        Tout à fait, il faut leur filer un coup de main à MDK, ils le méritent vraiment.

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Pour le même prix, tu peux aussi avoir 1 DVD, au lieu des 7 CD. Ce qui est pas mal non-plus !

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Bah là, je suis pas d'accord, il faut mieux avoir la mandrake 9.1 sur magazine ou en téléchargement et adhérer au club mandrake...

        Parce qu'avec les power pack, y'a les frais d'envoie et tout ça.... alors que pour le mandrake club, c'est tout bénef pour mandrake...

        Et puis c'est vrai qu'en ce moment, faut plutot se serrer les coudes dans l'informatique...

        Axel - 584

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je viens de lire l'interview de GD sur OSnews et je crois que tu as raison.
        Par contre, j'hésite encore entre acheter un pack à Mandrake et m'abonner au Mandrake Club.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Comme c'etait explique dans un lien du MandrakeClub, c'est tout benefices pour eux si tu t'abonnes au club alors que si tu achetes un pack, il y a plus de frais.

          De plus, le club te donne acces a pas mal de services de téléchargement très appréciables et des réductions.

          Steph

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  . Évalué à 7.

          Et pourquoi pas les deux?

          L'adhésion au Club pour toi, et le pack pour offrir (je pense pas qu'il fasse de supplément paquet cadeau)!

          "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  . Évalué à 0.

            Non, ils offrent juste 20 % de réduction, ce qui couvre à peu près les frais de port (pour la PowerPack en boîte).

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 0.

        Les PowerPacks en version boite seront disponible à partir de quand ? J'ai promis d'en offrir 2 ou 3 mais il me faut des version avec manuels, c'est pour offrir à des windosiens !

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je l'ai fait pour la 8.2 ben les cd etait moins bons que ceux les iso gpl sur le net. J'ai ete ridicule a une install fete (véridique hélas).

        esperons que celle ci sera meilleure car je ne voudrai pas que mandrake meurt.

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Nous devrions demander aux magazines qui proposent les CD des distributions de reverser 1€ par magazine ou mieux 1€ par CD quitte à le répercuter sur le prix du magazine et à l'afficher en gros sur la couverture.

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à -1.

        Excellente idée Pierre !!!

        Je vote pour, je plussoie largement, j'applaudis !!!

        Bref : GO GO GO !

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  . Évalué à 10.

          tiens d'ailleurs ya pas moyen que Mdk diffuse ses CD ( sans pack) sous forme d'un blister + 3pages de magazine pour que cela passe pour de la presse?

          Connaissant pas trop le fonctionnement des SARL de presse et des liaisons avec les distributeurs je m'interroge..est-ce possible de faciliter la diffusion d'un Pack sans s'enquiquiner avec les boites, les frais de ports etc...?

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  . Évalué à 10.

            Je crois que pour avoir un numéro de commission paritaire, qui donne le droit d'être distribuer en librairie, il faut une SARL de presse (c'est pas trop difficile à monter) et surtout respecter une périodicité qui doit être une parution tout les deux mois. Donc, pour Mandrake, ce n'est pas vraiment leur boulot, mais par contre ils pourraient s'unir avec planete linux qui dffusent toujours leur distrib'.
            Je ne trouve pas que ce soit une honte d'acheter une distrib dans un magazine. C'est du GPL. En plus pour MDK, il est préférable d'adhérer au club. Donc autant acheter un mag avec la 9.1 et s'inscrire au Mandrake Club par la suite. C'est mon avis et aussi celui de MDK.

            • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je sais pas si l'abscence de numero de commision paritaire t'interdit d'etre vendu en librairie. Peut etre que c'est une question "fiscale". Y a pas un specialiste?

              • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

                Posté par  . Évalué à 3.

                Il me semble que tu as raison. Cela me rappelle l'affaire du Virus Informatique et des Puces Informatiques de ACBM. Ils paraissaient en kiosque sans numéro de commission paritaire (et dans l'attente d'en avoir un). Aujourd'hui, leur affaire s'est bien terminée. Il est donc possible de paraitre sans ce numéro qui offre des avantages fiscaux reservés à la presse régulière (c'était d'ailleurs le coeur du problème chez LVI).

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            y a pas moyen que Mdk diffuse ses CD ( sans pack) sous forme d'un blister + 3pages de magazine pour que cela passe pour de la presse?

            Bien sûr, Mandrake pourrait le faire. Mais ça demande de mobiliser des personnes dont ce n'est pas le métier.
            Si l'on veut utiliser la voie de la presse et ses moyens logistiques, il vaut mieux utiliser une maison d'édition performante, tout le monde y trouvera son compte.

            PS : C'est mon premier post depuis Bamboo avec konqueror :-)

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 0.

        +++ je suis ok aussi +++

        mais pas que pour mdk : pour toute distrib deb, rh , mdk , gentoo et others ....

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à 2.

    STP, tu pourrais mettre les copies d'écran en png. Le jpg ça fait des auréoles.

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je sais j'ai lu ton precedent commentaire, j'essaierais d'y penser dans mes prochains tests (on enleve pas un reflexe acquis de 5 ans comme ca ;)

      Steph

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  . Évalué à 10.

      STP, tu pourrais mettre les copies d'écran en png. Le jpg ça fait des auréoles.

      J'approuve totalement, le JPG n'est pas fait pour les captures d'écran, surtout quand il s'agit de montrer un "bureau". Il suffit de regarder les sites bien faits où toutes les captures d'écran sont faites en PNG 8 bits.

      en taille originale 1280x1024 pour les agrandissements

      Je ne pige pas du tout pourquoi certains utilisent cette résolution, c'est la seule à ne pas respecter les proportions de l'écran (ça se voit sur des photos numérisées, ça déforme les visages), qui sont de 4/3, comme 640x480, 800x600, 1024x768, 1152x864 (résolution "Sun"), 1280x960, 1600x1200.

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 3.

        1400x1050 aussi (sur les portables généralement)
        :)

        Et pour les nostalgiques (et les Zaurusiens :p) : 320x240

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 5.

        > Je ne pige pas du tout pourquoi certains utilisent cette résolution

        Parce que c'est plus grand que 1280x960. J'ai beau le savoir, ça ne me pose aucun problème de visualisation.
        Mon rêve, ça serait d'avoir du 1920x1200 (Apple HD Display 23"), et c'est pas du 4/3 non plus.

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  . Évalué à 6.

          > Mon rêve, ça serait d'avoir du 1920x1200 (Apple HD Display 23")

          Mon reve, ce serait de pas booter sous NT tous les matins avec mon prehistorique PII. Mais bon, c'est vrai qu'on s'eloigne un peu du sujet :) .

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 1.

        Parce que sous Windows les résolutions sont 640x480, 800x600, 1024x768, 1152x864, 1280x1024, 1600x1200 ?

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le jpg ça fait des auréoles.
      Euh... tu as pensé à mettre du narta ?
      Ou à brancher la clim ?

      [-1 parce que je le vaux bien ~\o/~ ]

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à -5.

        C'est pas cool de dire que les copies d'écran pues.

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          surtout avec une faute d'accord aussi violente ;) on ne m'y reprendra plus.
          Et pour ceux qui se demandent pourquoi le 1280x1024, c'est juste plus pratique avec mon LCD 17', je vais quand meme pas me taper une resolution plus petite juste pour des captures, faut rester coherent la.

          Steph

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  . Évalué à 2.

            > pourquoi le 1280x1024

            Pourquoi pas me semble la meilleur réponse :-)

            dans mplayer, il y a l'option -aspect pour prendre en compte les pixels pas très carré.
            Mais c'est pas très simple d'emploi. Pour un dvd en 16/9, la valeur normal de -aspect est 1.777 (16/9). Pour une résolution 1280x1024 sur un écran 4:3, utiliser -aspect 1.896 et tout rentre dans l'ordre.

            J'ai même une résolution de 720x576 en taille 16/9 pour visualiser les dvd sans perte lié au zoom.

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  . Évalué à 2.

            Et pour ceux qui se demandent pourquoi le 1280x1024, c'est juste plus pratique avec mon LCD 17', je vais quand meme pas me taper une resolution plus petite juste pour des captures, faut rester coherent la.

            Ton LCD fait en natif du 1280x1024 ? Il n'est pas de proportions normales (4/3) ?

            Sinon, si tu as le sens de l'esthétique, tu devrais préférer sans conteste une résolution de 1280x960, ce n'est pas ça qui va t'enlever beaucoup de place (1024 - 960 = 64 pixels, sur un tel écran c'est pas énorme). Si tu ne fais que du codage et que tu ne regardes jamais d'images, il est vrai que les proportions sont peu importantes.

            • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

              Posté par  . Évalué à 8.

              <i>> 64 pixels, sur un tel écran c'est pas énorme

              81920 pixels, tu veux dire. C'est-à-dire 6,25 % de surface d'affichage. Mais c'est énorme !!
              Par contre, c'est vrai qu'en général, sur un LCD, il vaut mieux utiliser la résolution proposée que changer pour un truc à la con qui sera extrapolé. Et en général, les LCD qui permettent une telle résolution sont en 1280x1024, et pas 1280x960 (cf docs Iiyama pour 18" et plus)..

              -1 ?

              • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est clair qu'au prix du m² de LCD, 6% ca commence a chiffrer;) <contribution a 2balles>

                • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  à 600€ le 17" LCD, 6% ca fait tout de même 36€ soit plus d'argent qu'il n'en faut pour s'offrir un billet de train pour aller aux journées du libre demain au Luxembourg. Qui voudrait gâcher tout ce bonheur juste pour le plaisir d'avoir des pixels carrés ?

                  BeOS le faisait il y a 20 ans !

                  • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    36€ soit plus d'argent qu'il n'en faut pour s'offrir un billet de train pour aller aux journées du libre demain au Luxembourg.

                    Ah non, moi il me faut plus de 700 euros pour aller au Luxembourg. Le monde entier n'est pas parisien.

  • # Présence de mplayer

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Elle n'est en rien du au club, mais aux contributeurs du projet PLF, qui l'ont maintenu le package entièrement à part initialement, ont ensuite fait le nécessaire pour en faire un package officiel en contrib, puis ont fait du lobbying pour qu'il passe en main. Et cela ne date pas de la 9.1, il suffit de lire le changelog pour s'en rendre compte

    • [^] # Re: Présence de mplayer

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Autant pour moi, j'ignorais ce point. J'ai vu pas mal de votes en fait sur la page MandrakeClub (auquels j'ai participé).

      Steph

      • [^] # Re: Présence de mplayer

        Posté par  . Évalué à -1.

        s/autant/au temps

        [-1]

        • [^] # Re: Présence de mplayer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est très discutable. Je touve même que l'explication de "au temps pour moi " est particulièrement oiseuse et capillotractée.

          • [^] # Re: Présence de mplayer

            Posté par  . Évalué à 0.

            je suis d' accord (le autant me semble plus logique) mais j' ai un ami intransigeant sur ce point, donc je m' y suis fait ;)
            (il me semble quand meme que l' académie française confirme le "au temps")

          • [^] # Re: Présence de mplayer

            Posté par  . Évalué à 0.

            Mais franchement... "Au temps pour moi" on sait ce que ca veut, d'ou ca vient, mais "autant pour moi" ca ne veut rien dire. Autant de quoi ?

            Alors voila, on va decider qu'ecrire un "remede de bonne femme" devient plus correct qu'un "remede de bonne fame" sous pretexte que tout le monde se plante ? Et que l'explication reelle (que personne de cultive ne conteste) serait "oiseuse et capillotractee" ?

            Si vous n'aimez pas les militaires ou trouvez que cette expression a une ethymologie stupide, ne l'utilisez pas mais il n'est pas necessaire de l'ecrire n'importe comment.

            Il y a des limites a ecrire n'importe quoi...

    • [^] # Re: Présence de mplayer

      Posté par  . Évalué à -2.

      Les codecs DivX 4/5 sont inclus

      DivX, c'est mal(tm), c'est fermé, pas standard et proprio. Utilisez ffmpeg ou xvid

      • [^] # Re: Présence de mplayer

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ah, pardon alors..
        Le DivX, c'est bien : c'est fermé et proprio. N'utilisez pas XVid ou FFmpeg

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à 10.

    Sympa ton article.

    Tu as quand meme oublie une caracteristique de taille : le redimensionnement des partitions NTFS.

    Pour le bug des Radeon, il y a un nouveau paquet XFree pas encore dans les updates officielles, mais fait par le mainteneur de Mandrake ici :
    http://people.mandrakesoft.com/~ghibo/XFree86-server-4.3-6mdk.i586.(...)
    et/ou
    http://people.mandrakesoft.com/~ghibo/XFree86-server-4.3-6.1mdk.i58(...)

    et que ca marche aussi pour une 8500 (mais faut activer DRI manuellement dans XF86Config-4.

    J'ai poste la demarche ici :
    http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=20457&cat=11&conf(...)

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je me suis dit que j'allais pas mettre de lien vu que j'ai mis celui du bug contenant les liens que tu donnes (ca marche egalement tres bien sur mon laptop).

      Pour le repartitionnement NTFS, mea culpa, vu que j'utilises pas, j'ai un peu oublie cette possibilite ;)

      Steph

  • # l installeur en gtk2

    Posté par  . Évalué à 10.

    Vous avez le droit à un installateur totalement réécrit en gtk2

    En fait l installeur n a pas été reecrit en gtk2 , mais c est le binding perl-GTK qui a été reecrit ( en grosse partie par mdk ) en gtk2 .

  • # Theme unifie

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bien cette idee de theme unifie 'Galaxy' ...

    J'attend que les raleurs habituels flament cette nouvelle feature Mandrake comme ils l'avait fait pour le theme BlueCurve de RH ...

    Pour info, depuis le debut de la semaine, une review de la RH9 est dispo sur OSNews. Cette review donne une note mitigee a cette RH, dont il manque volontairement des choses (lecteur DVD, lecteur MP3 ...) pour etre un vrai OS de bureau + multimedia (berk j'aime pas ce mot).

    La review est ici:
    http://www.osnews.com/story.php?news_id=3119(...)

    • [^] # Re: Theme unifie

      Posté par  . Évalué à 5.

      La difference c'est que Mandrake n'a pas retiré la boite "A propos" de KDE... C'est juste un theme par défaut.

    • [^] # Re: Theme unifie

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      RedHat a fait BlueCurve et Mandrake Galaxy : C'est bien.

      Par contre RedHat a patché KDE comme un goret sans envoyer les patchs à l'équipe KDE. De plus parfois changer un fichier de conf suffisait

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Theme unifie

        Posté par  . Évalué à -10.

        Par contre RedHat a patché KDE comme un goret

        Ouuuh comme c'est grave !!!

        Patcher comme un gros gerer == virer une boite "About", t'as de drole de notion de code, toi ...

        En tt cas heureusement qu'ils sont la pour "patcher comme des gros gorets", heu pardon, contribuer au developpement des systemes GNU/Linux, sinon Linux ne serait pas la ou il en est ...

        • [^] # Re: Theme unifie

          Posté par  . Évalué à 2.

          Y a une difference entre patcher et retirer la reference de l'equipe de developpement de KDE. La GPL n'est pas le domaine public. Citer les auteurs est une necessite legale et ethique.

          • [^] # Re: Theme unifie

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Citer les auteurs est une necessite legale et ethique.

            Cette exigence de la gpl est respecté. Les auteurs du programme sont affichés. Par contre les auteurs de kde ne sont pas affichés dans toute les applis kde. C'est comme pour gnome.

    • [^] # Re: Theme unifie

      Posté par  . Évalué à 0.

      > comme ils l'avait fait pour le theme BlueCurve de RH ...

      Je botte en touche. Sujet tabou.

      > Cette review donne une note mitigee a cette RH, dont il manque volontairement des choses (lecteur DVD, lecteur MP3 ...) pour etre un vrai OS de bureau + multimedia (berk j'aime pas ce mot).

      Je trouve le test plustôt positif. Le manque de support mp3 ne peut pas être reproché à la distribe puisque que c'est un choix. Par contre, on peut critiquer le choix du distributeur sur ce point.

      • [^] # Re: Theme unifie

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je botte en touche. Sujet tabou.

        J'avais remarque ;-)

        Il suffit de faire un reproche a Mandrake ou Debian pour se faire descendre ici ... Faudrait devenir un peu adulte et realiste ....
        Faudrait arreter de tirer sur l'ambulance ... si RH ne perce pas, dans 5 ans il n'y aura plus aucun GNU/Linux de poid face a XP pour le desktop, et on sera tous condamne a passer du cote sombre :-/. Linux est deja tellement minoritaire (les requetes sur mon site web sont composees de pres de 99.9 % de Windows, ce mois-ci, il n'y a plus aucun acces au site avec une machine Linux).

        Je trouve le test plustôt positif. Le manque de support mp3 ne peut pas être reproché à la distribe puisque que c'est un choix. Par contre, on peut critiquer le choix du distributeur sur ce point.

        Oui mais pour l'utilisateurs final, le resultat est la: il manque des choses ...

        • [^] # Re: Theme unifie

          Posté par  . Évalué à -3.

          A propos de sujet tabou, il n'y a que apache 2 dans Mandrake 9.1.

          • [^] # Re: Theme unifie

            Posté par  . Évalué à 1.

            Des milliards d'excuses, il y a toujours apache 1.3.
            Adieu femmes, cochons, XP...

          • [^] # Re: Theme unifie

            Posté par  . Évalué à -2.

            non y a le 1.3.27 et le 2.0.44 ( accompagné par 81 modules )

        • [^] # Re: Theme unifie

          Posté par  . Évalué à 1.

          si RH ne perce pas, dans 5 ans il n'y aura plus aucun GNU/Linux de poid face a XP pour le desktop, et on sera tous condamne a passer du cote sombre :-/.

          Je n'ai rien contre RedHat, mais penser que "GNU/Linux pour desktop = RedHat" c'est quand meme un peu fort !

    • [^] # Re: Theme unifie

      Posté par  . Évalué à 0.

      On peut rappeler celle de la Mandrake 9.1 aussi, toujours sur OSNews:

      http://www.osnews.com/story.php?news_id=3116(...)

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à 9.

    Le lissage des polices a été critiqué par quelques uns lors de la sortie de RH8.0 et gnome 2. J'ai une RH8.0 mise à jour avec mozilla 1.2 et evolution 1.2 . Pour moi, le lissage est un gros plus.

    Je vois que tu (Steph) aprécies aussi beaucoup le lissage des polices. Te semble-t-il que le lissage c'est amélioré ou que les gens se sont adaptés habitués ?

    Es-ce que Mandrake utilise xft ?

    Mandrake a unifié/fusionné les menus gnome et kde. Si tu as testé une beta de RH9, quel sont les différences significatives avec RedHat ? J'ai testé une beta rh9 mais je suis très xterm et j'ai un peu oublié comment était organisé le menu (heureusement, redhat a viré le menu Extras). Le rapprochement gnome/kde de mandrake se limite volontairement au look et au menu ou il y a d'autre aspect.

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      L'apport de XFree 4.3.0 a apporté des améliorations certaines dessus, aucun doute. Mandrake utilise xft et gtk2 mais pas sur la compilation par défaut de Galeon et Mozilla ce que je reproche d'ailleurs car sur ma Gentoo, c'est super beau. J'ai d'ailleurs fait le test sur une compilation Mozilla 1.3 (--enable-gtk2 et --enable-default=gtk2) et c'est très appréciable.

      Je pense qu'on s'est un peu habitués mais j'ai encore touché du XP ce matin (merde, où est mon désinfectant ! ;) et XFree 4.3.0 me semble en bonne position pour mettre une claque a Microsoft (surtout que le Windows 2003 Server est pas vraiment plus esthetique que XP au niveau fontes).

      Steph

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je te conseille chaudement :
        http://corefonts.sourceforge.net/(...)

        Il y a de bonnes polices de caractère (même si c'est microsoft, c'est de bonnes polices) qui sont très utilisées sur le web, et même dlfp :-)

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          c'est marrant, je les ai installé hier, et je trouve leur rendu impeccable :)

          elles servent non seulement sous mozilla, mais aussi sous OpenOffice = utile pour mettre à jour des docs Word

          chaudement recommandées comme polices !

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          J'utilise CoreFonts sur Debian Sid et j'aime assez mais je trouve quand meme xft et gtk2 plus sympa :) Reste a voir ce que la donnation des fontes à Gnome va donner.

          Steph

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mandrake utilise xft et gtk2 mais pas sur la compilation par défaut de Galeon et Mozilla

        T'es sur que t as bien regardé ? mozilla et galeon sont compilés avec gtk2

        • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          > T'es sur que t as bien regardé ? mozilla et galeon sont compilés avec gtk2

          C'est quand meme pas malin de mettre un browser instable et non terminé dans la 9.1 finale.

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  . Évalué à 2.

            Galeon 1.3.3 a été considéré comme stable par les développeurs même si c'est une version de développement
            Quand à mozilla 1.3, c'est stable non ?

            • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Galeon 1.3 est loin d'etre aussi stable et fonctionnel que galeon 1.2.x. Il suffit de l'essayer un minimum pour se rendre compte qu'il reste encore beaucoup a faire avant d'arriver à la meme stabilité que le 1.2 et encore plus longtemps avant d'avoir autant de fonction.

              Le seul avantage, c'est le fait d'avoir un bureau cohérent avec gnome 2 mais c'est vraiment cher payer pour pouvoir faire de l'intaigrisme pro-gnome.

          • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ouais enfin vu ce que le Galeon 1.2.5 de la 9.0 était stable et terminé, ca peut pas être pire ...

            BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je vois que tu (Steph) aprécies aussi beaucoup le lissage des polices. Te semble-t-il que le lissage c'est amélioré ou que les gens se sont adaptés habitués ?

      En ce qui concerne la gestion et le lissage des polices, j'apprécie le fait qu'ils soient enfin centralisés grâce à fontconfig.

      Mais je n'ai pas été emballé par le résultat final : l'AA est utilisé partout (menus, barre d'outils, Mozilla...) et il n'en demeure pas moins une impression de flou.
      Personnellement, j'apprécie que les petites tailles de polices ne soient pas anti-aliasées. Après une petite recherche, je suis tombé sur : http://wiki.fontconfig.org/cgi-bin/twiki/view/Fontconfig/Fontconfig(...) qui explique comment ne pas anti-aliaser certaines polices en dessous d'une certaine taille. Je l'ajoute à fonts.conf et ça a marché tout de suite !

      Le problème est que certaines polices True Type (les polices MS particulièrement, Verdana...) sont devenues particulièrement moches dans l'opération lorsqu'elles ne sont plus anti-aliasées.
      En installant le freetype2 qui est disponible sur PLF j'ai résolu le problème (elles sont alors similaires à ce qu'on peut avoir sous Windows). En revanche, d'autres polices sont devenus moins belles en mode anti-aliasé (en particulier Luxi, qui est utilisée par défaut dans le thème Galaxy ; certains caractères paraissent plus gras que d'autres).

      Bref, à mon goût, l'aspect de polices par défaut de cette Mandrake 9.1 n'est pas parfait, mais avec quelques efforts il est possible de configurer ça avec précision et bien plus facilement qu'avec les précédentes versions.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à 4.

    Petite question : peut on faire une mise à jour de la distrib via urpmi/rpmdrake et une source de packages de la 9.1 ?

    Moi aussi j'aimerais bien troller "urpmi vs apt-get" :-)

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Oui mais il est conseillé de commencer par un urpmi urpmi avant le urpmi --auto-select :-)

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Oui et non.
      J'ai testé, mais, urpmi n'est pas encore prévu pour ça, et donc, downloade tout avant de mettre a jour.
      Donc, j'avais pas assez de place.

      ( et j'ai killé urpmi comme un goret, ce qui a aboutit a une base RPM incompléte. comme si ça suffisait pas, j'ai killé le process de reconstruction de la base, et j'ai donc une base rpm scratché, mais, pour ceux que ça intéresse, la mandrake n'a pas planté malgré les mélanges de binaires, et tient toujours ).

      Mais, si tu as assez de place sur /var, ça tourne impec.

      Témoignages :

      http://marc.theaimsgroup.com/?l=mandrake-cooker&m=1048393106085(...)

      Un gros travail sur ça est prévu pour la 9.2 si j'ai bien compris.

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il est possible d'installer la 9.1 sans virer la 9.0 ? Histoire de mettre à jour sans pour autant perdre les installations récentes (PLF, plugin mozilla, etc...) ?

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Ca s'appelle mettre à jour :-)
      Il suffit de choisir mise à jour au début de l'install (c'est coché par défaut s'il y a une Mandrake installée détectée)

      • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je m'en doutais, mais je voulais être sur :) Merci ! Sinon j'en profite que l'article est très bien, et que même un newbie comme moi arrive à déterminer ce qui est mieux entre la 9.0 et la 9.1 . Merci à l'auteur.

  • # Elle est bonne! On la garde!

    Posté par  . Évalué à 10.

    Adieu 8.2, tu as été fidéle au poste de travail, stable comme aucune autre du sérail, bien policée à l'arrivée puis lissée à la main, tu avais du plf de tous les cotés, tu as diffusé, servi, imagé, calculé, compilé et tout ce que j'oublie, tu savais tout faire et tu le faisais bien, et résistante sous l'assaut, tu t'étais joué de la 9.0, cette novice pas banale mais un peu bancale qui se plantait quand toi, tu uptimais. Seulement désolé, déja 23 jours que je ne t'ai pas booté, ne nous le cachons pas plus longtemps, tes jours sont comptés, bien sur bien sur, tu vas rester encore un peu, en tout cas sur le pare-feu mais soyons courageux, ô ma 8.2: je vais te formatter. Sincérement, imr qui pense toujours à toi. P.S. LA 9.1 COMMENT ELLE EST BONNE!!!

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est pas très libre mais le player flash est déjà dispo en RPM pour la Mandrake 9.1.

    http://macromedia.rediris.es/site_ri.html(...)

  • # Impressions mitigées

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Les plus :
    - ca s'installe tout seul
    - c'est joli
    - ca marche avec tout le multimédia et tout et tout

    Les moins :
    - evolution et mozilla ont des polices non lissées (evolution c'est vraiment crade)
    - le firewall m'empechait d'acceder au net par défaut, j'ai du bidouiller un fichier de conf pour que ca marche, si j'utilise l'outil fait pour ca m'écrase ma modif et ca me réinterdit l'accès
    - les sorties de certaines commandes dans le terminal s'affichent mal pour les caractères accentués (urpmi par exemple), par contre quand je tape mes accents c'est bon.

    • [^] # Re: Impressions mitigées

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Mozilla est lissé chez moi !

    • [^] # Re: Impressions mitigées

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pour Evolution et les polices as-tu regardé ici : http://qa.mandrakesoft.com/show_bug.cgi?id=3541(...) ?

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: Impressions mitigées

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        On m'a passé le lien ce matin.

        Le fait d'avoir des caractères français qui passent mals dans les menus j'en ai mais pas beaucoup. A vrai dit ca ne me dérange pas : c'était déjà le cas sous ma gentoo (d'ou le LC_ALL=C devant le racourci pour lancer evolution)

        Non, ce dont je parle c'est justement de la police dans le contenu (ce qui dans le lien est considéré comme "allant bien") : tous les caractères sont là mais c'est crénelé de facon horrible (à un point qu'a coté la console parait super lissée) et ca en devient difficilement lisible.

        Ceci dit ce soir je vais réinstaller la mdk, voir si ce n'est pas moi qui ai trifouillé les polices par défaut (c'est bien moi ca : toucher toutes les conf des le départ et apres avoir des pbs) et retirer l'UTF8 des locales (pour ce que ca me sert ...)

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1, impression personnelle

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je dois dire que je suis assez bluffé par le gain esthétique apporté par les polices lissées.

    De plus, je tiens à dire que Mandrake deviens bien adapté aux configurations "bizarres"
    - avec 2 cartes sons, l'utilitaire ne s'arrête pas à la première
    - 2 cartes graphique, Configuration Xinérama dès le boot, parfaite gestion des cartes.
    - gestion de l'usb vraiment bluffante (la clé usb ça marche vraiment bien)
    - kernel multimedia, un pas vers le 2.6 ?
    - Première distributions Linux à detecter//installer//faire fonctionner une imprimante HP 820Cxi dite "for windows"

    Seul point qui m'a posé problème, c'est un crash facheux pour une erreur de lecture sur le cd (lecture d'une image de présentation) lors de l'upgrade 9.0-> 9.1 . il y à eu un petit message d'erreur, clic de ok puis reboot instantané.
    Ensuite, la base de données rpm etait morte et impossible de la reconstruire (impossible d'allouer je ne sais plus quoi)

    Après réflexion, autant partir sur une base propre, je ne sais pas pour vous mais pour moi, la mise a jour de distribution n'a marché qu'une fois avec Mandrake :/.

    Bref, je ne dis rien de bien nouveau, il y a vraiment trop de bonnes choses dans cette version pour regretter la mise à jour !

  • # Re: Test de la Mandrake 9.1

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai installé hier la mandrake 9.1 sur un portable toshiba satellite 277XDVD, avec un pIII 650, 256Mo de RAM, 10Go de disque. Quelques impressions à chaud :

    Point forts :

    * Le look est très réussi, le tout est très intuitif et intégré. L'antialiasing est à la mode (et commence à perdre de son effet puisqu'on s'y habitue)
    * L'installation est tres belle et tres simple, et se termine par un download des updates a partir du site de mandrake
    * le scanner USB Agfa snapscan machin est parfaitement détecté ! :)
    * joli outil de configuration...

    Mais plusieurs reproches :

    * ... qui ne propose pas de configurer des trucs avancé et utile (l'ordre des services activé ds tes runlevels par exempel)
    * tu ne peux pas 'vraiment' choisir ce qui s'installe à moins de choisir tes paquetages 1 par 1 ds le mode advanced de l'installation: suivant les options de configuration que tu active apres l'installation (par exemple le scanner), il va te télécharger sane, xsane, et tout le tralala. Ca fait furieusement penser au : 'installer le CD-ROM de windows 95' que tu as qd tu installe des periph sous windows. C'est bien car tu as une install minimale, mais c'est la barbe puisque chaque modif de ton installe impose presque d'avoir les CD de mandrake sur ta machine (faut les copier ds un rep sur ton HD ?)
    * le repository de RPM utilisé pour l'installation est gardé en mémoire pour aller chercher les nouveau packages. Comme ds mon cas j'ai installé a partir du réseau, il va chercher les rpm de sane, xsane, et tout le tralala sur mon gros PC, et ne me propose pas de les mettre par CD par exemple. voir le manuel de urpmi pour résoudre ce probleme, je ne suis pas un pro de urpmi car je viens de la redhat
    * les multiples packages 'release-candidate' que tu vois défiler pendant l'install, qui ne présage pas vraiment bien au nieau de la stabilité. a confirmer
    * gros gros pépíns avec la carte PCMCIA: Alsa est activé par défaut et plantait le service PCMCIA. je ne vous raconte pas le nombre de reboot avant de savoir d'où ça venait
    * PCMCIA est activé apres NETWORK: impossible de ne pas voir des FAILED partout au démarage sans changer l'ordre des services
    * gros pépins avec XFree: le driver de la savage S3 n'est pas au point du tout, et il faut supprimer l'accélération (Option "NoAccel" ds XF86Config-4)sans quoi les 3/4 de ton écran sont noir sans que tu comprenne pourquoi. Et une fois l'accélération enlevée, l'affichage est LENT (par ex qd tu scroll une fenetre)
    * lors de l'install j'ai choisi de remplacer LILO par GRUB, et s'il m'a bien installé grub, il ne l'a pas configuré: impossible de booter sans éditer la config à la main

    Pour conclure sur cette premiere impression, je dirais que Mandrake "devient du windows" en mieux, c'est clair, mais qu'il reste des bugs résiduels très chiants car ils rendent l'installation de la mandrake potentiellement hors de porté du novice (franchement, éditer a la main les runlevels avec vi et un cd de knoppix je ne crois pas que ce soit vraiment à la portée du novice !).

    On pourrais critiquer mon approche et me dire que ce que j'ai observé c'était des 'effets de bords', et que 95% des installs se passent bien. Peut etre, mais ça ne change rien à ce que j'ai expérimenté.
    Avec mes redhat, je n'ai toujours vu que les 95% sans effet de bord. Peut etre est-ce que j'ai eu du bol avec Redhat, ou peut etre que Mandrake n'est pas tout a fait au point. J'ai peur qu'il l'ai sortie un peu vite. Du coup je reste pexplexe sur le public visé... autres impressions mitigée ?

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai utilisé deux fois une mandrake. Ya des trucs jolis, des utilitaires sympas, mais côté finition, ça ne le fait pas. Même vraiment pas. Les scripts de boot sont tordus, il y a plein de services lancés par défaut et qui ne servent à rien, le boot en mode graphique est joli mais n'apporte rien, toujours pas de grub par défaut alors que c'est beaucoup moins dangereux pour un "newbi", etc...
      Ç'est bien de proposer des trucs sexy comme reiserfs, mais ne pas dire à l'utilisateur que le système ne peut pas booter si la partition racine est reiserfs est naze.
      A vouloir mettre toutes des dernières technologie et bizarrement être "user friendly", cette distribe est entre deux chaises. L'objectif est ambitieux et honorable mais intenable. C'est une attidute irréaliste et limite prétentieuse. Il ferait mieux de ne s'occuper que du côté "user friendly". C'est comme le truc bizarre de proposer plusieurs kernels (normal, multimédia, serveur), plusieurs système de fichiers, etc... C'est vraiment pas user friendly. Et un noyau "normalement" paramétré peut satisfaire tout le monde.

      Enfin, côté business plan, ce n'est pas tenable non plus. Mandrake pourrait faire des stations de travail, des desktops pour les entreprises qui veulent la simplicité et un environnement complet, mais ils fouillent les dernières technologies au détriment de la simplicité avec des risques significatif sur la fiabilité et le problème de support que celà sous-entend (par exemple ils ont mis plus de 15 jours pour fournir un errata pour le bug ptrace à la 9.0). Pourtant il y a un vrai marché ici. Si mandrake fesait une distribe simple mais complête (avec flash, java, real, etc...), et payante (pour touts les produits non libre), il ferait du pognon. Il y a une version "complète" mais qui semble "risquée" pour une entreprise car trop technologique. Evidement, il doit y avoir une version 100 % libre. Mais là, je ne vois pas comment il peuvent faire du pognon. De même la CS à prêt de 800 € qui n'est rien qu'autre qu'une 9.0, il faut vraiment aimer mandrake pour payer cette somme.

      Selon moi, mais je me trompe peut-être, si mandrake ne revoit pas en profondeur et dans une vision à long terme leur business plan, ils vont se casser la gueule. Actuellement c'est la communauté qui généreusement les finance, mais elle risque d'être lassée et en dehors de fans "farouches" ils vont être peut nombreux à s'inscrire au mandrakeclub.

      Bon, je vais de ce pas tester un 9.1 pour ne pas mourrir idiot et espérer que je me trompe.

    • [^] # Re: Test de la Mandrake 9.1

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai installé la Mandrake 9.1 sans problème. Mais à chaque démarrage, je reste bloqué sur la ligne "Recherche des dépendances des modules" pour laquelle le "OK" vert n'apparait jamais. Impossible donc d'utiliser la Mandrake 9.1, je suis contraint de réinstaller la Mandrake 9.0 qui elle ne pose pas de problème de démarrage. Le plus agaçant dans cette affaire est que j'avais signalé ce problème à partir de la Mandrake 9.1 beta3 et qu'ils l'ont cloturé avec la rc2 en disant que cela devrait être résolu (notez le conditionnel car ils ne l'ont pas vérifié). En fait le problème était toujours là sur la rc2 et j'ai donc signalé a nouveau le problème avec cette version, d'autres personnes ont écrit à la suite de mon message car elles l'avait aussi rencontré. Mais les développeurs de Mandrake l'on royalement ignoré, ils devaient être pressés de sortir la version finale. En fin de compte, à quoi ça sert d'investir du temps et de l'argent à essayer les versions beta et release candidate si les développeurs ne tiennent pas compte des problèmes que vous rencontrez ? Au début de la réalisation de la nouvelle Mandrake 9.1, il y avait un sondage pour connaitre les applications souhaitées par les utilisateurs. Cela partait d'un bon sentiment et j'étais content de voir dans la liste les lecteurs DVD MPlayer et Ogle, ce dernier ayant ma préférence car il gère les menus et c'est le plus tolérant avec les structures exotiques de DVD (il fonctionne là où Xine bloque). Hélas à la rc2 tout ceci avait disparu pour revenir aux mêmes applications que la Mandrake 9.0. Alors pourquoi demander l'avis des utilisateurs pour l'ignorer ensuite. Est-ce juste un effet d'annonce pour "faire bien" ou avoir l'ai ouvert. Si encore il ne s'agissait que du site Mandrake, mais en fait de plus en plus de sites consacrés à Linux se ferment à l'avis des utilisateurs en se protégeants derrière des systèmes plus ou moins imperméables comme Bugzilla. J'ai essayer celui du site d'Xfree86, il m'a été impossible de leur communiquer mon problème : outre qu'il faille le caractériser par plusieurs dizaines de paramètres, il n'y a même plus de champs texte pour décrire le problème, là où il y a quelques années un simple email suffisait... Linux est-il en passe de devenir un système fermé ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.