Sondage Pour les élections présidentielles je vais

Posté par .
Tags : aucun
0
4
avr.
2007
  • voter blanc ou nul :
    133
    (2.4 %)
  • m'abstenir de voter :
    238
    (4.3 %)
  • voter pour Royal :
    1084
    (19.8 %)
  • voter pour un autre candidat de gauche :
    456
    (8.3 %)
  • voter pour Bayrou :
    1541
    (28.1 %)
  • voter pour Sarkozy :
    565
    (10.3 %)
  • voter pour un autre candidat de droite :
    127
    (2.3 %)
  • c'est les RG ici ou quoi ? :
    878
    (16.0 %)
  • c'est quoi ce sondage franco-français ? :
    458
    (8.4 %)

Total : 5480 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Il manque,

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    [ ] Je vais pas voter,
    [ ] Je sais pas encore,
    [ ] J'ai pas le droit de vote,
    etc...
    Je pense voter pour une femme, mais je sais pas encore laquelle...
    • [^] # Re: Il manque,

      Posté par . Évalué à -4.

      Je pense voter pour une femme, mais je sais pas encore laquelle...
      En voilà un vrai choix politique : le sexe du candidat...
      pourquoi pas la couleur des cheveux ?
      • [^] # Re: Il manque,

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Pardon.
        La prochaine fois, je préviendrais avant de faire de l'humour de second degré.
        • [^] # Re: Il manque,

          Posté par . Évalué à 9.

          essaye juste d'être drôle, ça devrait être suffisant ;-)
          • [^] # Re: Il manque,

            Posté par . Évalué à 1.

            essaye juste de réfléchir, ça devrait être suffisant ;-)
            • [^] # Re: Il manque,

              Posté par (page perso) . Évalué à -7.

              'faut vraiment être con pour répondre à de pareils commentaires !
              • [^] # Re: Il manque,

                Posté par . Évalué à 1.

                Avec un peu d'humour tu peux répondre a pas mal de chose en restant poli... ;)

                Prends en de la graine...

                Corto
                • [^] # Re: Il manque,

                  Posté par . Évalué à 5.

                  C'est triste ton point de vue sur la graine.
        • [^] # Re: Il manque,

          Posté par . Évalué à 0.

          il semblerait que les geeks qui rôdent sur linuxfr aient un sens de l'humour assez peu développé...
      • [^] # Re: Il manque,

        Posté par . Évalué à 4.

        Ben , ça donne déjà la tendance : il va voter à gauche. A gauche, il y a plus de chance que le vote aille vers une candidate qu'un candidat.
        • [^] # Re: Il manque,

          Posté par . Évalué à -4.

          Bah, à gauche moui, 2 chances pour une candidate néolibérale dite de gauche (Royal/Voynet), et 2 chances pour une candidate antilibérale (du moins annoncée, mais on se pose parfois la question pour la 1ere des 2) (Buffet/Laguillet).
          • [^] # Re: Il manque,

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            On est vite libéral avec toi ! Moi je suis libéral, et par dépit je ne voterai pas (aucun candidat libéral, même timidement).

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Il manque,

              Posté par . Évalué à -2.

              Ben un parti qui privatise la moitié des services publiques qui fonctionnent bien et son indispensable à la communauté, qui décide de licenciments en masse dans des entreprises nationales qui marchent, et qui demande de voter OUI a un référendum sur une Europe ultra-libérale (où le pouvoir est réduit aux fonctions de justice de police et de contrôle économique), c'est un gouvernement néolibéral oui... Après il suffit de regarder ce qu'a fait le PS lors de ses années de pouvoir et qui était dans le camp du oui au référendum.

              Ce sont ces mêmes perdants d'il y a 2 ans qui devraient perdre aux éléctions cette année.
              • [^] # Re: Il manque,

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                N'importe-quoi. Tu ferais mieux de te renseigner sur le libéralisme :
                http://www.liberaux.org/wiki/

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Il manque,

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je trouve dommage de ne pas voter parce qu'on a pas son idéal. Pourquoi ne pas voter pour "le moins pire" dans ce cas ? Parce, réellement, avoue qu'il y en a certains qu'on aimerait pas du tout voir élu. Autant donner une voix à leurs adversaires alors si tu ne veux pas donner ta voix à un candidat précis.

                  Par exemple, les liberaux ont appelé à voter Bayrou, en disant que c'était le candidat le plus libéral. Mais tu peux très bien avoir une opinion différente.
                  • [^] # Re: Il manque,

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    S'il n'y avait qu'un tour je serais sûrement allé voter. Comme on dit : "au premier tour on choisit, au second tour on élimine".

                    Pour Bayrou, c'était un peu plus compliqué que ça, il propose des réformes des institutions intéressantes, semble ouvert à la décentralisation des pouvoirs, mais les opérations de récupération sont plutôt mal passées.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # Je vais voter con

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Forcément ...
  • # Je vais voter ... c'est sûr

    Posté par . Évalué à 1.

    Et pas seulement parce que c'est un devoir de citoyen. Mais aussi parce que c'est une chance que d'autres n'ont pas.
    Et n'oublions pas que si on a ce droit, on le doit à d'autres qui se sont battus (y compris au risque de leur vie) pour ça.

    Et même si le choix est assez restreint, il y a quand même à choisir entre 2 conceptions de la société.... Même si au final le monde tel qu'il est (c-a-d pour faire vite gouverné par les intérêts financiers) ne permet pas à un gouvernment de faire seul ce qu'il veut.

    Pour résumer, on a à choisir entre une politique ouvertement (ultra-)libérale où tout est "marchandise" (y compris la santé et l'éducation) et une poilitique qui cherchera à préserver certains secteurs du marché global et donc à garantir les services publiques.

    A chacun donc de choisir entre une concurrence généralisée qui devraient améliorer le service et les coûts, et une préservation des services publiques qui devraient être les seuls grants d'un accès égal pour tous à des besoins de base.

    Evidemment, les "révolutionnaires" de tout bord n'y trouveront pas leur compte, mais le choix n'est me semble-t-il quand même pas complètement anodin. Ce quand n'est pas tout à fait blanc bonnet et bonnet blanc.

    Je ne parle volontairement pas des histoires de sécurité ou d'identité nationale ... ça tournerait au troll :-)

    J-L
    PS : Et je n'ai pas dit pour qui j'allais voter ... ni pour qui j'aimerais bien voter ... mais je ne le ferai pas ... pour ne pas avoir à voter blanc au second tour.
    • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

      Posté par . Évalué à 9.

      Pour résumer, on a à choisir entre
      - une politique ouvertement (ultra-)libérale où tout est "marchandise" (y compris la santé et l'éducation) et
      - une politique qui cherchera à préserver certains secteurs du marché global et donc à garantir les services publics.


      (...)

      PS : Et je n'ai pas dit pour qui j'allais voter

      Le suspense est à son comble !
      • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

        Posté par . Évalué à 1.

        Bon, je voulais juste tenter une "micro" analyse de la situation, histoire de présenter la situation de manière aussi impartiale que possible.

        Le résultat ne semble pas à la hauteur ... dommage ...
        Il n'en reste pas moins que je refuse l'idée que voter pour la droite ou la gauche c'est tout à fait pareil.
        Et qu'il faut donc essayer d'aller voter en pesant le pour et le contre, à défaut de voter par pure conviction.

        C'est en tous cas ce que j'ai tenté d'exprimer.
        • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

          Posté par . Évalué à 10.

          Bon, je voulais juste tenter une "micro" analyse de la situation, histoire de présenter la situation de manière aussi impartiale que possible.

          En partant de :
          il y a quand même à choisir entre 2 conceptions de la société

          c’était mal barré.

          Quelle impartialité que de réduire, dès le départ, le tout à une opposition de deux termes…
          • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une simplification ; malheureusement ! D'un côté je suis entièrement d'accord avec toi : la politique est inéluctablement multi dimensionnelle. Même pour être totalement caricatural il faudrait au minimum au moins deux dimensions pour décrire les positions d'un politicien : Sa tendance économique et sa tendance en matière de choix société. Donc ton commentaire se comprend. Et pourtant au final qu'oberve t'on ? En france il n'y a que deux partis de gouvernement. Il y a 3 mois (environs) tout le monde rigolait quand la possibilité pour un candidat d'un autre partis d'être au second tour était évoquée. Alors finalement
            il y a quand même à choisir entre 2 conceptions de la société

            Ce n'est pas un point de départ si caricatural. Il me semble que c'est juste une forme de réalisme. D'autant que quoi qu'il arive (quasiment), après le premier tour la france élira un candidat parmi deux. Là, le choix est encore plus binaire et parfaitement décrit par la citation. A mon sens un scrutin de type condorcet pourrait être utile pour l'élection d'un président ayant les pouvoirs du président français. Cela premettrai d'avoir un candidat de consensus. Et surtout quelqu'un n'appartenant pas forcément aux cercles du pouvoir en place ...
      • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

        Posté par . Évalué à 5.

        Surtout quand on voit la réponse du CE d'EDF auxquelles on démandait pourquoi une telle mauvaise gestion (25% de charge) : réponse : on est pas là pour avoir une logique commerciale/concurentiel.

        Outre le fait que mauvaise gestion, n'est pas forcément lié à condition de travail bonne, je me demandais l'avis de gusses d'EDF qui pourrait bénéficier d'encore plus de service mais dont le CE préfaire gaspiller en frais de gestion...

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

      Posté par . Évalué à 5.

      Voter a beau être notre devoir de citoyen, il vaut mieux ne pas voter plutôt que de voter n'importe comment.
      Je pense par exemple à ceux qui votent pour le sexe du candidat ou qui, comme moi ne prennent pas la peine de s'informer de ce qui se passe dans le monde.

      A propos, si quelqu'un a un document qui expliquerait comment faire pour choisir son candidat, sa m'aiderai (et je pense pas être le seul à avoir besoin de ce genre d'éclaircissement).
      • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ce Visuel Interactif du Monde devrait t'aider :
        http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-883898,0.htm(...)
      • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

          Posté par . Évalué à 2.

          Sa a l'air sympa comme questionnaire, seulement il n'y a pas d'option "Je n'ai pas compris la question".
          Je crois que je peux oublier les présidentielles cette année.
          • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

            Posté par . Évalué à 3.

            Si je peux me permettre, je te dirais bien :
            Si, va voter, mais vote blanc.
            Au moins tu auras exprimé quelque chose.

            Bon, OK les votes blancs ne sont pas comptabilisés, et c'ets bien dommage.

            Au lendemain de sa réélection, Chirac a raté une occasion d'améliorer notre système démocratique. Il devait bien être conscient qu'élu par plus de 80% des gens voulait dire que près de la moitié votaient contre l'autre mais pas pour lui.
            Moralité, il aurait dû modifier la loi électorale pour :
            1) Prendre en compte les vote blancs
            2) Imposer un quota minimal de votant, voire rendre le vote obligatoire
            ==> Ce qui n'est loyal que si on comptabilise les blancs.
            3) Ouvrir le second tour à tout candidat ayant recueilli plus de ... disons arbitrairement 15% des voix, et l'election de celui qui a le plus haut score.
            ==> Ce qui éviterait la situation de 2002, et permettrait une vraie expression citoyenne.

            Aujourd'hui si on a un 1er tour genre Sarko / Royal / Bayrou tous les trois aux alentours de 20 à 30% ... ils se valent, mais il y en a un qui sort. Moralité, ceux qui voudraient voter Voynet vont voter Royal et ceux qui voudraient voter DeVilliers vont voter Sarko.
            Et ce n'est pas tout à fait la même chose dans l'un ou l'autre cas.
            • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              autant utiliser un vrai système de vote :
              http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_vote
              http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Condorcet

              Mais bon, c'est trop compliqué pour le rendre populaire...
              • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                C'est bien dommage, le Condorcet est justement utilisé par des organisations comme... Debian !
                A propos du vote "blanc", c'est en effet inutile, par contre pourquoi pas un faux bulletin drôle ou interpellant, ça fera au moins rire ou intéressera les dépouilleurs :).

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

                  Posté par . Évalué à 3.

                  une bonne raison de plus de refuser le vote informatisé.
                • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

                  Posté par . Évalué à 2.

                  >A propos du vote "blanc", c'est en effet inutile,

                  Inutile, uniquement dans le systeme de vote actuel!
                  S'ils étaient comptabilisés, cela serait une bonne indication de la satisfaction/insatisfaction des voteurs Francais par rapport aux hommes politiques..
                  • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Et sa change quoi qu'on soit ou pas content des hommes politiques ? Ils vont d'un coup se mettre à être comme on veut?
                    On fait quoi s'il y a plus de vote blanc que pour un candidat ?
                    Pire, si plus de la moitié des gens votent blanc, sa veux dire que la majorité considére qu'aucun des candidats est apte à gouverner... on fait quoi ? comment fait un type pour pretendre representer la france avec un score de 25 % à une election ?

                    Il faut reconnaitre une utilité au fait de ne pas comptabiliser les blanc, c'est de pouvoir considerer que ceux qui n'ont pas voté pour quelqu'un accepte betement le choix de la majorité et sa permet de dire : la majorité francaise m'a elu.
                    • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Et sa change quoi qu'on soit ou pas content des hommes politiques ? Ils vont d'un coup se mettre à être comme on veut?

                      ils auront un peu plus de pression, mais c'est surtout les grands partis souffriront du vote blanc (les électeurs des petits sont plus convaincu) c'est pour ça qu'il y a peu de chance que le vote blanc soit comptabilisé

                      Pire, si plus de la moitié des gens votent blanc, sa veux dire que la majorité considére qu'aucun des candidats est apte à gouverner... on fait quoi ? comment fait un type pour pretendre representer la france avec un score de 25 % à une election ?

                      le peuple aura décrété la révolution camarade :)
          • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Va voter pour un candidat modéré, et tu auras déjà accompli beaucoup. Après, si tu as du mal à choisir entre eux, je pense que c'est normal, on en est tous là.
          • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ni "j'aime pas le foot et je me fous de zidane" ou "je regarde pas la télé" ou ...
            :)
        • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

          Posté par . Évalué à 0.

          Y'a vraiment des questions nulles genre pour la musique (pourquoi se limiter a un choix ?) ou le cinéma (vu aucun de ces films)...

          Je pense que lire les programme reste une meilleure solution.
        • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

          Posté par . Évalué à 3.

          Marrant les réponses que j'obtiens :

          Vous ressemblez à Jean-Marie Le Pen 48%
          Vos points communs avec les autres candidats
          2/ François Bayrou 48%
          3/ Marie-Georges Buffet 48%
          4/ Nicolas Sarkozy 44%
          5/ Frédéric Nihous 36%
          6/ Dominique Voynet 32%
          7/ Ségolène Royal 28%
          8/ Olivier Besancenot 28%
          9/ Philippe de Villiers 24%
          10/ Arlette Laguiller 24%


          J'aurais jamais pensé etre si proche de Le pen et Buffet en meme temps :p
          • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Je ne vois plus qu'une solution, vas te pendre.
          • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

            Posté par . Évalué à 4.

            Honnêtement j'ai fait ce "test" sans chercher à truyer le résultat, sans choix tactique et je connais assez bien mes convictions : le résultat m'a fait mourir de rire...

            Une amie l'a fait aussi, elle se pensait voyneto-bovésienne ou approchant et elle s'est retrouvé à voter chez... Nihous ! Grosse rigolade...

            Je pense que soit qu'il y a un gros défaut de conception, soit que c'est un sondage idiot digne d'un magazine féminin

            Faut pas s'affoler...


            Yoj'
        • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

          Posté par . Évalué à 3.


          Amuse toi bien :

          http://www.quelcandidat.com/quel-candidat-vous-ressemble.php


          Et voilà, j'ai répondu n'importe comment et on me dit :

          "Vous ressemblez à Frédéric Nihous
          52%"

          Ca marche comme méthode pour savoir pour qui _ne pas_ voter :)
      • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu peux voter parceque tu connais tout les problèmes auxquels les candidats vont être confronté et tu choisis alors le candidat qui a la solution juste à tes yeux sur chacun de ses problèmes : strictement personne n'est dans ce cas, amha.

        Ou voter pour le candidats qui aborde en général les problèmes selon un angle qui te plait. Il est fort possible qu'au cours de son éventuel mandat tu sois contre certaines de ses positions, mais d'une manière générale tu penses que l'on va dans la bonne direction avec ce(tte) candidat(e).

        Après il peut y avoir un ou deux sujets qui te tiennent à coeur et qui seront décisif dans ton choix, mais c'est facultatif.

        C'est comme ça qu'il faut aborder le problème à mon avis.
      • [^] # Re: Je vais voter ... c'est sûr

        Posté par . Évalué à 1.

        Un bien meilleur test à mon avis: http://www.politest.fr/ .

        Les questions et les réponses proposées sont précises et se concentrent sur de véritables décisions politiques.
  • # Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    En début de Campagne, j'avais de l'espoir. Ce ne pourrait être pire qu'en 2002. Jusqu'ici tout va bien. Pas (encore) de dérive sécuritaire. N'en déplaise à certains qui pensent s'affirmer en s'appuyant sur un fait divers gare du nord.

    Nous avons quelques candidats qui essaient d'afficher clairement leur programme, point par point. Vive la publicité comparative ! [1]

    Je ne me reconnais entièrement dans aucun candidat. J'aurais plutôt tendance a prendre quelques idées dans tel et tel programme. Vivement la fin de la vente liée !

    Quand on a plusieurs médicaments a prendre, on prends le plus dégueulasse en premier, pour ne pas garder un sale goût dans la bouche.

    Je commencerais donc par lui.

    Un ancien tortionnaire d'Algérie, dont la présence, même télévisuelle, me répugne. Il n'y a pas que deux lettres, qui soient en trop [2]

    Il y a celui qui marche sur les traces de son père spirituel. Au pouvoir depuis plusieurs années maintenant, il voudrait faire passer ses échecs pour des victoires. Mettre de l'huile sur le feu, jouer des médias. Mais pas trop.

    Il y a aussi un fervent défenseur de la liberté des logiciels, (et plus récemment des pirogues de Guyane contre l'hégémonie des normes européennes). Mais Politic'Show aura été le grain de sable. Pour l'instant je fais comme tout le monde. Je suis à Microsoft, je suis à Word.... Non François, Tout le monde n'utilise pas Word. C'est ce tout le monde qui m'écorche les oreilles. Il y a ceux qui disent y croire, et ceux qui agissent [3]. Le ministère de l'agriculture, la gendarmerie nationale, la direction générale des impôts pour ne citer qu'eux utilisent par exemple OpenOffice. Pour bien défendre un sujet, il faut bien le connaître. J'aurais par exemple préféré une phrase comme j'ai word pour ouvrir les documents de mes collaborateurs Mais j'utilise OpenOffice pour leur envoyer des documents. Cela aurait dénoté une certaine connaissance des quelques rares problèmes d'incompatibilité qui restent.

    Il y a également les petits candidats d'extrême gauche, ceux qui se battent pour leurs idées, mais pas pour le pouvoir. Ils préfèrent faire un pourcentage á un chiffre que des compromis. Mourir pour des idées, d'accord, mais de mort lente...[4]

    Il y a quelques bonnes idées dans les programmes de CPNT, mais je doute de la portée de Frédéric Nihous sur sa politique au plan international.

    Je n'ai pas encore d'avis sur De Villiers.

    J'ai longtemps hésité entre José Bové et Ségolène. après tout, nous pourrions avoir un ancien incarcéré comme chef d'état, puisque nous allons bientôt avoir ancien chef d'état incarcéré... Non, je plaisante, entre temps, il aura placé ses pions et occupera un poste intouchable [6]

    Et puis je me disais aussi qu'ils y auraient des imbéciles prêts a voter pour Ségolène Royal, juste pour son sexe (sans vouloir faire de jeux de mots).
    Et finalement, plus la date fatidique avance, plus je me sens attiré par le vote utile...Comme ils disent. Je fais parti des imbéciles que je décriais encore il n'y a pas si longtemps. Mais pourquoi au fait ?

    Pour le plaisir :
    - de Montrer au monde que la France est encore un pays ouvert, au point d'avoir une femme pour présidente.
    - de voir certains éléphants machocialistes a genoux devant une femme [7]
    - de montrer à certains pays arriérés qu'une femme peut diriger un pays, n'en déplaise à Mahmoud Ahmadinejad.
    - vérifier si une femme qui dirige un pays occidental est plus sensibles aux causes humanitaires, comme au Darfour, par exemple [8].
    - Parce qu'apparemment, elle sait choisir les personnes compétentes, notamment Michel Rocard sur les logiciels libres.

    Attention aux excités du moinssage, ce commentaire humoristique et satyrique est à prendre au second degré bien sûr. Je ne sais toujours pas pour qui voter, et si je le savais, je ne le marquerai pas sur Linuxfr...

    --
    [1] Comparatif interactif des programmes des candidats sur le site du Monde. : http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-883898,0.htm(...)
    [2] Référence á un excellent sketch de Karl Zero concernant la triste affaire des colleurs d'affiches du Front National en 1995. http://www.humanite.presse.fr/journal/1998-06-09/1998-06-09-(...) Dans cette vidéo [réalisé avec trucage], le slogan de l'affiche, LA FRANCE D'ABORD se trouvait modifié, sans le F et le N.
    [3] Interview de Bayrou sur les logiciels libres, par l'excellentissime PoliTIC'Show : http://framablog.org/index.php/post/2006/11/07/Logiciel-libr(...)
    [4] Bernard Carayon et Richard Cazenave font partie de la dizaine de députés qui ont largement amendé le projet de loi DADVSI. Ils sont également á l'origine de la proposition de Loi sur l'adoption de Linux par les députés. Un point de plus pour l'UMP ( Un Milieu Pourri ? )
    [5] Il fallait bien que je la place : http://www.paroles.net/chansons/18810.htm
    [6] Chirac sous la menace de la justice pour les "affaires" de Paris : http://www.challenges.fr/france/art_98698.html
    [7] Qui va garder les enfants ? toi Laurent, tu es libre maintenant et tu verras, c'est pas de tout repos... http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=politique/20050(...)
    • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

      Posté par . Évalué à 6.

      Euh, il manque le [8]...
      • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

        Posté par . Évalué à 5.

        En fait il manque aussi le [5] dans le texte...
        • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Désolé, mauvaises manipulations
          - Remplacer [4] par [5] dans le texte.
          - Pour le [8] : http://www.amnestyinternational.be/doc/article10297.html (Signer, c'est pas grand chose, mais c'est mieux que rien.)
          --
          • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

            Posté par . Évalué à 1.

            Pas du tout d'accord pour ce qui est de l'Iran, le président Iranien actuel est beaucoup plus ouvert que ses prédecesseurs sur les femmes. L'Iran n'est pas l'Afghanistan des Talibans ou le Soudan. Il y a des femmes à des postes clés en Iran, donc, mauvais argument.

            Et puis bon, d'autres pays ont eu des femmes, ça n'a pas été mieux pour autant (Tatcher est un mauvais exemple de femme au pouvoir, je pense que la ministre allemande nous montre qu'homme ou femme, chretien-démocrate reste ultra-libéral...), heureusement, il y a aussi des bons exemples, comme pour les hommes.

            Donc je pense toujours que ça n'est pas par le sexe (ni le personnage, sauf dans le cas de nabot trop complexés donc dangereux (oui je vise quelqu'un)), mais plutôt par le programme que je choisirais un candidat.

            Ma préférence reste donc au parti représenté par Bové, qui reste le plus ouvert à de nombreuses questions, est rempli de gens compétants dans divers domaines (démocratie, sociologie, éducation, économie, écologie, agriculture, logiciels libres, développement durable (voir décroissance durable), parternariats équitables avec le(s) Sud(s), démilitarisation, ... ).

            Il sera de plus représenté également par des femmes compétentes (Christine Autin par exemple) et c'est celui qui permettra au plus grand nombre de femmes de s'exprimer, puisque le but est d'avoir une démocratie plus directe donc, ou toutes les habitantes de la France pourront s'exprimer dans les choix politiques. Ca me semble donc le meilleur équilibre entre les sexes.
    • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      vérifier si une femme qui dirige un pays occidental est plus sensibles aux causes humanitaires, comme au Darfour, par exemple [8].
      J'ai peur que les femmes politiques ne soit pas forcément plus tendres que les hommes politiques: les anglais ont eu Thatcher, je ne suis pas certains que ce fut un modèle de tendresse.
    • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

      Posté par . Évalué à 6.

      "Non François, Tout le monde n'utilise pas Word. C'est ce tout le monde qui m'écorche les oreilles. "

      LinuxFR n'est peut-être pas le meilleur endroit pour affirmer cela, mais on ne demande pas vraiment à un homme politique de s'occuper d'abord de la liberté des logiciels. Evidemment, on n'a pas envie qu'il soit liberticide et pousse encore dans le sens DADVSI -MS-VU-Sony et compagnie. C'est sûr que si on a un président qui peut lutter contre ce phénomène du propriétarisme obligatoire en France ça ne ferait pas de mal.

      Mais au final, je m'en fous un peu que mon président confonde Word et OpenOffice, tant qu'il comprend comment on gère un putain de pays. Il faut savoir garder ses priorités et le logiciel libre n'est pas en haut de la liste. Notamment, un des pièges du logiciel-libre-première-priorité c'est que les candidats qui sauraient s'occuper un peu de tout ce qui touchent aux brevets logiciels, mais en contrepartie qui foutraient en l'air l'économie française et ne s'occuperaient pas vraiment de la politique importante (santé, éducation, etc), ces candidats là pourraient s'attirer l'électorat du libre (oui, oui, vous^Wnous). Or je suis convaincu qu'on ne doit pas voter pour un candidat uniquement en fonction de sa capacité à remplacer des fenêtres par des manchots sur les machines françaises.

      Je fais d'ailleurs un peu la moue quand je vois candidats.fr, parce que j'aime bien APRIL, et ce n'est d'ailleurs pas une mauvaise initiative, mais ça pourrait faire perdre le sens des priorités aux électeurs. On vote d'abord pour quelqu'un qui va s'occuper de notre pays, et pas de notre machine.

      PS: j'ai bien compris que le morceau que je cite au début de mon commentaire était à prendre avec un certain recul, mais je voulais juste en profiter pour réveiller certains électeurs du genre "OMG ! machin a toutes les bonnes réponses sur le questionnaire de candidats.fr ! Je vote pour lui !"
      • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Comme toi je pense que le fait qu'il utilise word au lieu de openoffice on s'en tape un peu...
        (pourtant je suis pro-libre)

        Car si il nous évite les brevets logiciels, au moins on aurait pas un handicap pour faire adopter les logiciels libres.
        Car si les députés en mangent pendant 5ans a l'assemblée, ils ne toucheront a rien d'autre après.
        Vu qu'ils se seront taper les soucis de document words pas ouvrable ils sauront voter les lois sur l'inter-opérabilité en ayant pesé les vrais enjeux !

        Ensuite je voterais pour cet homme car il a été le seul a vouloir :
        - fermer l'ENA
        - dénoncer les indemnités scandaleuses des députés pendant 5ans
        J'ai droit a rien moi car bossé il y a plus d'un an, ni rmi car 22ans, pourquoi eux aurait droit a 5000¤/mois (sic) après la merde qu'ils nous ont foutu (LEN, DADVSI, budget déficitaire, etc...)
        - contre les ogm en plein champs
        - renégocier la dadvsi
        Même si sa vision n'est pas la même, je préfère un mauvais compromis qu'une loi qui criminalise des millions de personnes, sans parler de la répression de la délinquance numérique de Sarkozi
        (on parlais d'une police privée, maintenant sarko va nous mettre une police publique au service du privé !)

        Après si il ne passe pas la barrière du premier tour, parce que vous n'avez pas osé voter pour lui, je voterais pour la femme du ps.
        (Je suis contre son discours démagogue et ses folies dépensière, mais elle aura besoin de voix de Bayrou pour passer le second tour, donc on limitera la casse pour 5ans)

        Je tiens a faire un petit rappel, pour les gens encore prêt a voter sarkozi ici, ce monsieur a été au gouvernement pendant 5ans avec les pleins pouvoirs
        (législatif et exécutif)

        Qu'a-t-il fait de bon ?
        - passage en force de dadvsi en demandant au député d'aller au bar pendant le vote plutôt que de voter contre
        - investis tous ses copains repris de justice au élections législatives
        - passer la LCEN qui fait risquer a chaque propriétaire de site des amendes et de la prison pour des commentaires déposé par des internautes

        Bref, ce type est sûrement bon au ministère de l'intérieur, mais pas comme président !
        (rien que sur l'économie il est mauvais, d'où son passage éclair dans ce ministère)
        • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

          Posté par . Évalué à 2.

          - fermer l'ENA
          Pour le remplacer par la même chose avec un nom différent ?
          -dénoncer les indemnités scandaleuses des députés pendant 5ans
          Et les autres qui sont au pouvoir, les ministres (comme il a été), etc... ?

          - contre les ogm en plein champs
          Y'a que Sarkozy qui est pour ...
          http://www.tes-sourd-ou-quoi.org/
          Oui, ce site en Flash ne marche pas chez moi, mais je ne vois qu'un bonnet d'âne sur les candidats.

          - renégocier la dadvsi
          C'est même pas négociable, c'est à retirer ce truc immonde...


          Je tiens a faire un petit rappel, pour les gens encore prêt a voter sarkozi ici, ce monsieur a été au gouvernement pendant 5ans avec les pleins pouvoirs
          (législatif et exécutif)

          * Oui, et il a été ministre de l'économie, résultat, malgrès la réduction importante d'effectif humain (donc plus de chômeurs potentiels), le record absolu de prélèvements obligatoires en France (mais ou sont donc partis tous ses sous ???
          * Il a été ministre de l'intèrieur, et il a réussi a faire augmenter la délinquence. Eloigner un peu plus la police de la population en augmentant les bavures policières, et en mettant plus de cow-boys à la bac (que Bové veut démenteler). N'esitant pas a tirer a vue sur les gamins juste parce qu'ils courent (ils en ont marre des interrogatoires musclés de ceux ci, délinquants ou pas).
          * Il a mis en place la frange la plus extrémiste de l'islam au niveau du pouvoir, et fait payer par le gouvernement l'ouverture d'une école intégriste (et viré un recteur de Lyon antiraciste et pro-laïc qui s'insurgeait au passage).
          * Il a réussi a dire au moins 4 fois avec quelques mois d'écart entre chaque déclaration, que la violence dans les stades, ca suffisait, que maintenant on ne tolairerait plus ca. Si il était président, il pourrait à continuer a le répéter tous les 6 mois pendant 5 ans.
          * Il a aussi laissé se multiplier les machines à voter éléctronique, plus d'1 millions de votant, vont devoir utiliser des machines peu fiable (dont une partie vient de l'entreprise de Floride, appartenant au frère de Bush).
          • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            On est d'accord...
            Vivement la sortie de "Un mouton dans la baignoire" aux éditions Fayard.
            Et vu le soutien récent de Bernadette, je suis prêt à parier que Nicolas leur offrirait protection judiciaire...
            Tiens, à propos, voici une petite histoire (vraie) qui m'a toujours fait sourire (jaune) :
            Le Canard Enchaîné n°4306 du 7 mai 2003.
            Le 1er novembre 2002, à la sortie de la messe à Bormes-les-Mimosas, Bernadette alpague un représentant de la préfecture, lui présente soeur Adalberta (mère supérieure de la Congrégation des soeurs carmélites de l’Enfant Jésus de Bormes-les-Mimosas), et le somme d’exaucer la requête de la religieuse.
            Quelle requête ? Et bien tout simplement de figurer avec son voile sur ses photos d’identité ! En octobre la préfecture refusait : miracle en novembre la préfecture accepte...
            --
            Le doute, c'est déjà un début de réflexion.
          • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            DADVSI pas renégociable ? Allo, on est bien sur linuxfr où le sujet a été longtemps débattu ? Non, parce que DADVSI grossièrement contient la rentranscription d'EUCD, une directive européenne dans la loi Française.

            Donc à moins de quitter l'Europe (c'est une option envisageable, certes), on ne pourra pas foutre à la poubelle entièrement DADVSI. On peut certes refaire from scratch, en revotant une loi venant l'annuler ET contenant EUCD négocié un peu plus propre, mais pas "retirer ce truc immonde", pas au sens propre du moins.
        • [^] # Re: Chers Linuxfriennes, chers Linuxfriens,

          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

          Et n'oublions pas que M. Bayrou, candidat de droite, a été dans le gouvernement M. Balladur avec comme condisciple un certain Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa autre candidat de droite, donc, comme opposant aux gouvernements Raffarin/Sarkozy puis Villepin/Sarkozy, il y a mieux.

          La seule différence entre MM. Bayrou et Sarkozy que j'ai trouvée c'est que M. Bayrou ne porte pas la particule (au contraire de Sarkozy, Robien, Villepin etc.).

          Jellyroll

  • # blanc ou nul

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Pff ! Si même DLFP ne distingue pas un vote blanc d'un vote nul, où va-t-on ?

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Trop de moinssages

    Posté par . Évalué à -2.

    Moinssages partout, quel est l'intérêt ? On n'arrive même pas à lire ses propres
    commentaires. Ce n'est plus de la modération mais de la censure. Quant on voit tous ces posts ici et ailleurs, pas outranciers pour deux sous, devenir illisibles, ça devient délirant.
    Si on n'est pas d'accord avec son voisin, on ne lui met pas un sparadrap sur la bouche, mais on discute, en tant qu'humains doués de raison et de parole.
    • [^] # Re: Trop de moinssages

      Posté par . Évalué à 0.

      Une suggestion : que le moinssage ne fasse pas disparaître le contenu des posts. Ce serait la moindre des choses. Quant à moi, je suis mis au placard d'office avec un beau 0 dès le départ.
      • [^] # Re: Trop de moinssages

        Posté par . Évalué à 5.

        Faut changer le seuil sur la barre d'options pour tout voir.
        • [^] # Re: Trop de moinssages

          Posté par . Évalué à 1.

          Elle est située où cette barre d'option?
          "Activer la toolbar" est coché dans mes préférences
          • [^] # Re: Trop de moinssages

            Posté par . Évalué à 3.

            tout en bas de la page, faut passer la souris vers le bas de la page (a la limite quoi) pour qu'elle apparaise
            la dessus, a gauche tu as le seuil
            • [^] # Re: Trop de moinssages

              Posté par . Évalué à -1.

              Merci. Suggestion aux mainteneurs de linuxfr : faire en sorte que cette barre soit visible quelque part.
  • # Snif, j'ai pas le droit de vote...

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    "Votre ip 195.83.11.** a déjà voté."

    Bah ouais, je suis derrière un proxy utilisé par environ... 2000 étudiants... Heureusement qu'on est en vacances et qu'il n'y a pas beaucoup d'étudiants sur le campus...
  • # Panorama des soutiens de candidats

    Posté par (page perso) . Évalué à -4.

    Puisqu'il est bon d'avoir une vision du paysage audiovisuel, pour décrypter les discours entendus ou lus à longueur de journée dans les médias, voici la liste des soutiens de candidats à l'élection présidentielle :

    http://forums.france5.fr/arretsurimages/Lateleaujourlejour/P(...)

    Cette liste semble plus à jour et mieux actualisée que celle du Nouvel Obs. Et, tant pis pour le spam, un snapshot ici en cas de défaillance du site de F5 :

    Les soutiens de Ségolène Royal


    - Pierre Arditi (Comédien)
    - Emmanuelle Béart (Comédienne)
    - Charles Berling (Comédien)
    - Philippe Besson (écrivain)
    - Carole Bouquet (Comédienne)
    - Cali (Chanteur)
    - Patrice Chéreau (réalisateur)
    - Jamel Debbouze (Humoriste)
    - Diam's (Rappeuse)
    - Christophe Girard (adjoint au maire de Paris chargé des affaires culturelles)
    - Bernard Lavilliers (Musicien) A CONFIRMER
    - Macha Méril (Comédienne)
    - Daniel Mesguich (Metteur en scène et comédien)
    - Jeanne Moreau (Comédienne)
    - Michel Piccoli (Comédien)
    - Nicolas Rey (Ecrivain)
    - Elsa Zylberstein (Comédienne)
    - Bernie Bonvoisin ( Chanteur du groupe Trust )
    - Rachida Khalil (Comédienne)
    - Dominique Rollin (Ecrivain )
    - Sylvie Testu (Actrice )
    - Philippe Torreton (Acteur )
    - Lambert Wilson (Acteur )
    - Yamina Benguigui (Réalisatrice )
    - Laure Adler (Ecrivain, ancienne directrice de France-Culture )
    - Catherine Breillat (Cinéaste )
    - Edmonde Charles-Roux (Ecrivain)
    - Daniel Schneidermann ( journaliste, déclaration ici ) RISQUE DE CHANGER D'AVIS
    - Judith Bernard (enseignante, comédienne et chroniqueuse TV, déclaration ici )
    - Philippe Sollers (écrivain)
    - Renaud (chanteur) NE VOTERA ROYAL QU'AU SECOND TOUR
    - Philippe Val (journaliste)
    - Bernard Maris (économiste, altermondialiste)
    - Dominique Besnehard (agent artistique )
    - Philippe Caubère (Comédien proche des "Amis de Ségolène" )
    - Agnès B. (Créatrice de mode membre des "Amis de Ségolène" )
    - Julia Kristeva (Ecrivain membre des "Amis de Ségolène" )
    - Erik Orsenna (Ecrivain membre des "Amis de Ségolène" )
    - Chloé Delaume ( écrivain )
    - Didier Bezace ( metteur en scène )
    - Juliette Gréco ( chanteuse )
    - François Dubet (Sociologue)
    - Jacques Audiard (réalisateur)
    - Dominique Barella (magistrat)
    - Samuel Benchetrit (écrivain)
    - Nicolas Bancel (historien)
    - Jean-Pierre Azéma (historien)
    - Pierre Bergé ( fondateur d'Yves Saint Laurent )
    - Geneviève Brisac (ecrivaine-éditrice)
    - William Bourdon ( avocat)
    - Catherine Corsini (réalisatrice )
    - Marc Ferro ( historien )
    - Jacques Julliard ( historien )
    - Thomas Piketty (économiste)
    - Jean-Michel Ribes (Directeur du théâtre du Rond Point)
    - Bernard Murat (Directeur de théâtre)
    - Ariane Mnouchkine (Metteur en scène)
    - François Marthouret (comédien)
    - Dominique Méda (philosophe)
    - Gérard Miller (Psychanalyste)
    - Jean-Pierre Mignard (avocat)
    - Yves Michaud (philosophe)
    - Christophe Prochasson (historien)
    - Benjamin Stora (historien )
    - Elisabeth Roudinesco (Historienne-psychanalyste)
    - Marie Darrieussecq (écrivain)
    - Nicole Avril (écrivain)
    - Arielle Dombasle ( chanteuse, comedienne )
    - Mazarine Pingeot
    - Bernard Henri Levy ( philosophe )
    - Geneviève de Fontenay (présidente du comité miss
    - Marianne James ( comedienne, chanteuse, animatrice TV )
    - Kad Merad ( comedien, humoriste )
    - Dominique Blanc ( comédienne )
    - Edwy Plenel ( journaliste )
    - François Heisbourg (président de l'Institut international d'études stratégiques)
    - Catherine Jeandel (Directrice de recherche au CNRS en géophysique)
    - Michel Broué ( mathématicien )
    - Laurent Ruquier ( animateur télé et radio, humoriste )
    - Ariane Mnouchkine (Metteur en scène)[img]
    - Sapho ( chanteuse )
    - Françoise Héritier (anthropologue)
    - Muriel Hurtis (athlète)
    - Patricia Girard (athlète)
    - Joseph Macé-Scarron (journaliste)
    - Maurice Szafran (journaliste)
    - Alain Rémond (journaliste)
    - Jack Dion (journaliste) UNIQUEMENT AU SECOND TOUR
    - Yvan le Bolloch (comédien, animateur TV)
    - Laam (chanteuse)
    - Aimé Cesaire (poète)
    - Jean Daniel (journaliste)
    - Stéphane Pocrain (chroniqueur TV, ex porte-parole des verts)
    - Daniel Prévost (Humoriste)
    - Guy Bedos (humouriste)
    - Christine Angot (écrivain)
    - André Dussolier (comédien)
    - Yannick Noah (ancien joueur de tennis)http://www.kiae.ru/eng/inf/new/new.gif


    Les soutiens de Nicolas Sarkozy


    - Didier Barbelivien (Chanteur)
    - David Brécourt (Acteur)
    - Christian Clavier (Acteur)
    - Gerard Depardieu (Acteur)
    - Doc Gyneco (Rappeur)
    - David Hallyday (Chanteur)
    - Johnny Hallyday (Chanteur)
    - Laeticia Hallyday (Femme de Johnny Hallyday)
    - Roger Hanin (Comédien) UNIQUEMENT SI SARKOZY PRESENT AU SECOND TOUR
    - Loïc Le Meur (Blogueur)
    - Enrico Macias (chanteur)
    - Jean Reno (Acteur)
    - Pascal Sevran (Animateur)
    - André Glucksmann (Philosophe)
    - Bernard Tapie (Homme d'affaires, homme politique et comédien)
    - Alain Delon (Acteur)
    - Bernard Laporte (Sélectionneur de l'équipe de France de rugby)
    - Pierre Palmade (Humoriste)
    - Fabrice Santoro (Joueur de tennis)
    - Michel Sardou (Chanteur)
    - Richard Virenque (Retraité du cyclisme)
    - Elie Wiesel (Ecrivain, prix Nobel de la Paix en 1986)
    - Steevy Boulay ( Chroniqueur dans l'émission de Laurent Ruquier )
    - Alain Minc ( écrivain )
    - Philippe Tesson ( chroniqueur TV, journaliste )
    - Philippe Bouvard ( journaliste, animateur radio )
    - Basile Boli (ancien footballeur)
    - Faudel ( chanteur )
    - Claude Brasseur (comédien) A CONFIRMER
    - Dominique Farrugia ( humoriste, chef d'entreprise )
    - Vincent Mc Doom ( mannequin, jet-setteur )
    - Maurice Druon
    - Paul Le Guen
    - Sylvie Noachovitch ( avocate, chroniqueuse dans l'émission de Courbet sur TF1 )
    - Henri Leconte ( ancien joueur de tennis )
    - Grégory Coupet (footballeur)
    - Alain Prost (ancien pilote de F1)
    - Philippe Bilger (Avocat Général auprès de la cour d'appel de Paris)
    - Pascal Gentil (champion de Taekwondo)
    - Sophie Favier (animatrice télé)
    - Jean-Louis Borloo (Ministre de l'Emploi, du Travail et de la Cohésion sociale)
    - Martin Solveig (disc-jockey)


    les soutiens de Bayrou


    - Alain Duhamel ( Journaliste ) SEMBLE MINIMISER SON VOTE
    - Patrick Sébastien ( humoriste, animateur de télévision )
    - Jean-Marie Cavada ( ancien journaliste, député européen )
    - Jean-François Kahn ( journaliste )
    - Vincent Lindon (comédien)
    - Richard Bohringer (comédien)
    - François Berléand (comédien)
    - Philippe Meyer ( journaliste )
    - Laurent Fontaine (animateur télé)
    - Jean-Christophe Rufin (médecin, écrivain)
    - Titouan Lamazou ( marin )
    - Edouard Fillias (ancien candidat, président d'alternative libérale)
    - Sabine Herold (femme d'Edouard Fillias)
    - Corinne Lepage (ancienne candidate, ancienne ministre, présidente de Cap21)
    - Jean Galfione (perchiste)
    - Thomas Voeckler (cycliste)
    - Martin Hallier (chanteur du groupe Kiemsa, comédien)
    - Marc Dugain (romancier)
    - Yves Lecoq (imitateur)
    - Fabien Cool (gardien de but de l'AJ Auxerre)
    - François Goulard (Ministre délégué à l'Enseignement supérieur et à la Recherche)
    - Azouz Begag (ministre délégué à la Promotion de l'égalité des chances)


    les soutiens de Marie George Buffet


    - Roger Hanin (Comédien) MAIS VOTERA SARKOZY SI PRESENT AU SECOND TOUR
    - Sophie de La Rochefoucauld (comedienne)
    - Nicolas Frize (compositeur)
    - Raoul Sangla (réalisateur)
    - Pascal Thomas (réalisateur)
    - Mounir (slammeur)
    - Marcel et son orchestre ( groupe français de Ska)


    Les anti-Sarkozy


    - Anémone (Comédienne)
    - Yannick Noah (Chanteur, ancien joueur de tennis)
    - Pierre Perret (Chanteur)
    - Joey Starr (Rappeur)
    - Lilian Thuram (Footballeur)
    - Patrick Timsit (Comédien)
    - Thomas Piketty (Economiste - Antisarko.net)
    - Jean-Pierre Azéma (Historien, enseignant à Sciences Po Paris - Antisarko.net)
    - Patrice Chéreau (Réalisateur - Antisarko.net)
    - Philippe Besson (Ecrivain - Antisarko.net)
    - Christophe Grébert (Blogueur sur monputeaux.com - Antisarko.net)


    Les soutiens de José Bové


    - Jean Ferrat (Chanteur)
    - Magyd Cherfi (écrivain, chanteur)
    - Mous et AKim Amokrane (chanteurs, Toulouse)
    - Siné (dessinateur)
    - Jo Le Guen (navigateur)
    - Princesse Erika (chanteuse)
    - Jacques Testard (chercheur Inserm)
    - Jean-Pierre Darroussin (comédien-réalisateur)
    - Julos Beaucarne (poète, chanteur)
    - Bernard Langlois (journaliste, fondateur de Politis)
    - Antoine Chao (musicien, ex-Mano Negra)
    - Didier Porte (humoriste)
    - Anémone (comédienne)
    - Pierre Vassilliu (chanteur)
    - Vincent Glenn (réalisateur)
    - Jean-Pierre Denis (réalisateur)
    - Dieudonné (humoriste) MAIS SOUTIEN REFUSÉ PAR BOVÉ
    - Michel Benasayag ( philosophe, professeur et psychanalyste ) A CONFIRMER
    - Karl Zéro (animateur télé, humoriste)
    - Juliette Binoche (comédienne)


    Les soutiens d'Olivier Besancenot


    - Joey Starr (rappeur)
    - Monsieur R (rappeur)
    - Ken Loach (réalisateur)
    - Michel Onfray (Philosophe)


    Les soutiens de Nicolas Dupont-Aignan ( qui finalement n'a pas les 500 signatures )


    - Périco Légasse (Journaliste gastronomique)



    Les soutiens de Rachid Nekkaz ( qui finalement n'a pas les 500 signatures )


    -Marc Jolivet (humoriste)



    Les soutiens de Jean-Marie Le Pen


    - Alain Soral (écrivain)
    - Laurent Brochard (cycliste)
    • [^] # Re: Panorama des soutiens de candidats

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est bien joli, mais ce n'est pas forcément parce que j'apprécie quelqu'un pour ce qu'il fait que je vais voter pour lui.

      De plus, les presidentiables actuels sont tellement égocentriques qu'il me semble douteux qu'ils puissent se laisser influencer enormément par leur soutiens ...
      • [^] # Re: Panorama des soutiens de candidats

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        L'idée était plus d'avoir en main des éléments pour interprêter les discours de ces soutiens quand ils passent à la radio ou la télé. Selon moi, le soutien n'est pas là pour influencer le candidat, mais bel et bien pour influencer le public ! Il me semble donc bon de savoir pour qui roule la personne qui est en train d'argumenter.

        Cela ne dispense pas de se construire sa propre opinion personnelle en matière de politique, mais je suis quasi certain que l'impact du discours des soutiens sur le public n'est pas nul... Et il arrive que ceux-ci se déclarent très discrètement !
    • [^] # Re: Panorama des soutiens de candidats

      Posté par . Évalué à 3.

      Il semblerait que Brochard ait démenti dans un journal de Basse Chauv^WDégarnitude en date du 20 mars.
      Mes 2 millimes.
  • # Parlons un peu des résultats

    Posté par . Évalué à 2.

    On parle de tout sauf de ca !

    enfin la preuve que les linuxiens ne sont pas communistes.
    ils sont centristes !

    ils ne sont meme pas d'extreme gauche:

    "voter pour un autre candidat de gauche" atteint 10%, ce qui est a peu près
    la moyenne des sondages nationaux.
    • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      ils sont centristes !

      De droite tu veux dire, parce que Bayrou il est de droite, ça fait à peine un an qu'il n'est plus au gouvernement avec l'UMP, faut pas déconné, il à jamais voté contre, tout au plus c'est abstenu...
      • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il est centriste quand meme.
        • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

          Posté par . Évalué à 4.

          'Il est centriste quand meme.'

          ça c'est de l'argument.

          Je dirai plutôt qu'il est de centre-droit de par l'essence démocrate-chrétien de ce parti. Mais bon gauche droite ça ne suffit pas pour ce faire un jugement sur une personne.





          -- Les communistes ne sont pas à gauche mais à l'est -- Léon Blum
      • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

        Posté par . Évalué à 9.

        je pense au contraire qu'il n'y a pas moins politisée que notre assemblée disparate. Pour ma part, à 35 ans, je n'avais encore jamais trouvé une raison valable d'aller voter.

        Ce qui nous rassemble, le logiciel libre et la vision du monde qui l'accompagne, c'est avant tout un humanisme, et l'humanisme n'a pas de bord politique définitif.

        Il a en revanche un champion toutes catégories cette année : François Bayrou.

        Je pense que beaucoup d'entre nous reconnaissent simplement dans ses discours un peu de cette flamme qui nous a porté à défendre le libre.
        • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

          Ca c'est un commentaire qui mériterait bien 10 :)
          • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

            Posté par . Évalué à 5.

            Nan, pour qu'un commentaire fasse 10, il faut en général qu'il soit
            -> Drôle et concensuel
            -> Intéressant, Pertinent, argumenté, inattaquable, là il a pas besoin d'être concensuel
            -> satyrique, bien tourné et concensuel
            -> que ce soit une attaque ad hominem bien tournée contre la tête de turc du moment.

            Là il est pas drôle, limite concensuel, pas satyrique pour deux sous. Donc il faudrait qu'il soit pertinent (bof), bien tourné (bof), inattaquable (hum). Pas particulièrement intéressant non plus. Pas une attaque ad hominem. Pas d'argumentation non plus, juste une opinion.

            En gros juste une opinion d'un mec qui a eu brusquement on ne sait pourquoi (je dis ça pour le côté argumentation) une illumination qui prouve que les politiques ne disent pas uniquement des conneries.

            Bref, ton commentaire c'est une insulte à la classification "pertinent/inutile" à l'avantage de "d'accord/pas d'accord".
    • [^] # Re: Parlons un peu des résultats

      Posté par . Évalué à 5.

      enfin la preuve que les linuxiens ne sont pas communistes.
      ils sont centristes !


      Pas par conviction mais par défaut:

      - les linuxiens de droite voyant le bilan de l'UMP, se reportent sur Bayrou.
      - les linuxiens de gauche devant le charisme de Royal, s'accordent un trip sous piqûre de colza.
  • # De toute façon ...

    Posté par . Évalué à 3.

    Dans tout les cas on devra continuer à se battre pour défendre nos droits face à un roi.

    (x) Je voterai quand on sera passer à autre chose que la représentation


    Petite reflexion : La cinquième république donne l'impression que c'est l'éxecutif qui lance les politiques mais ne devrait il pas être juste là pour executer les décisions de nos député(e)s ?
    • [^] # Re: De toute façon ...

      Posté par . Évalué à 1.

      « (x) Je voterai quand on sera passer à autre chose que la représentation »

      C'est dans le programme représenté par Joseph Bové et toutes les associations qui l'ont choisi pour les representer. Ca s'appelle une démocratie directe.

      Une étape intermédiaire est la démocratie participative, (comme en Suisse ou au Venezuela). Marie-Ségolène Royal dit proposer ça, mais bon, d'après le programme, ce dont elle parle n'en est pas vraiment une (de démocratie participative).
  • # Pour les élections présidentielles je vais

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    [X] éteindre la télé...
  • # j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

    Posté par . Évalué à 5.

    je rappelle que ce n'est pas les seuls candidats à la presidentielle
    "
    ... * voter pour Royal
    * voter pour Bayrou
    * voter pour Sarkozy
    ..."

    vous ne mettez que cela en evidence. et les "autres", "besanceno, bové, trucmuche" n'ont pas le merite d'etre cites?
    • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

      Posté par . Évalué à -1.

      Linuxfr n'a jamais dit que c'était les seuls candidats ...

      C'est juste que l'auteur du sondage a décidé qu'il s'en foutait de savoir précisément qui allait voter pour quel candidat, lorsque ce dernier n'était pas parmis les trois ayant le plus de chances de l'emporter. Il a préféré considérer les familles politiques. Je suis bien d'accord avec lui.
      • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Rappel : le sondage porte (c'est le titre) sur une élection présidentielle. Absorber 6 candidats (la moitié quand même) dans un paquet "un autre candidat à gauche", c'est quand même pas très objectif.

        Réduire les « familles politiques », comme tu dis, à un clivage droite/gauche, c'est pas un peu malvenu ?

        Bref, je trouve aussi ce sondage pas franchement intéressant puisqu'allant dans la mouvance du vote stratégique à dynamique dangereuse, à savoir : un vote influencé par les sondages eux mêmes influencés par les sondages précédents. En espérant un dépassement de pile qui fasse réfléchir les gens.
    • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

      Posté par . Évalué à 3.

      Je crois que Trucmuche n'a pas eu ses 500 parrainages. :)

      Je constate au passage que toi aussi tu fais de la discrimination : tu mets une majuscule à Royal, Bayrou et Sarkozy mais pas aux autres. :)

      Bon plus sérieusement c'est vrai qu'il aurait mieux valu préciser tout le monde ou personne en particulier.
    • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

      Posté par . Évalué à 5.

      La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.


      Sinon moi j'hésite encore entre le CDH, ÉCOLO, le MR ou le PS, pour les élections.
      • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

        Posté par . Évalué à 10.

        Oui mais je dis Non aux interférences ultra-quièvrainnes dans notre campagne toute pourrie à nous qu'on a !!
        On dit PSOB d'ailleurs ou alors ce taquin de Di Rupo a trafiqué des trucs sans prévenir !

        <ma vie que j'ai>
        Allez, tout le monde s'en claque mais ma vision, ma "lecture" de cette élection présidentielle, réalisée en concertation avec les plus hautes autorités morales disponibles chez moi ce jour, à savoir mon mug de thé et mes biscottes :

        1°) C'est sans intérêt mais je vote Buffet parce que je suis d'accord avec 95% de ce qu'elle raconte (son speech sur la Corse avec le concept "osé" de Ghetto pour les riches !), ce qui est une bonne raison pour voter pour quelqu'un ce me semble, et qu'ainsi il en restera un (au moins) de linuxien communiste car je vous méprise tous affreux renégats centristes que vous êtes !! ;)

        1°) bis : Vous devriez tous faire de même : voter selon votre coeur. J'explique souvent à des proches qu'il y a eu des gens encoreplus amers que d'autres en 2002, ceux qui se sont forcés au 1er tour à voter (utile, forcément) pour un Jospin inepte en 2002 en renonçant à leur crédo et qui ont du, avec un haut-le-coeur, voter pour la Grande Canaille 15 jours plus tard.

        2°) Je recommande à toutes mes connaissance de ne pas voter Royal mais Bayrou, même à ses soutiens loyaux, car tant qu'à voter utile autant le faire vraiment.
        Parce que je pense, de manière sociologico-empririque, qu'elle se gauffre en braquant l'électeur de gauche avec une campagne médiocre (pour être poli) et qu'elle a perdu la clef de l'électorat de droite (quitte à avoir un président d'ouverture gauche-droite, l'électeur de droite en préférera légitimement un plutôt de son bord) et qu'avec ses positionnements pifomètriques, elle altére son image (elle n'est plus celle qui écoute les français mais une girouette en proie à une certaine panique) et à mon avis, elle a perdu toute capacité de rassemblement au 2nd tour (depuis le début, même pendant la campagne interne, c'était un des arguments massu : "regardez mes sondages, je mords sur le centre et la droite !").
        Le PS est en train de rééditer exactement le désastre 2002, avec peut-être un peu plus de lucidité : tout jouer sur une stratégie de 2nd tout alors que le 1er tour est loin d'être gagné. Et pour info, la politique c'est une affaire d'offre : Jospin ne s'est pas planté parcque les électeurs de gôoche sont des irresponsables futiles mais parce qu'il ne les a pas convaincus...
        En plus, contrairement à son image maternelle et sécurisante des débuts, depuis qu'elle s'exprime, depuis la fin de l'Etat de Grâce médiatique (Gala, etc.), on découvre qu'elle est sévérement névrosée et anxiogène (un seul exemple : campagne "La France présidente" et allusions répétées vopire permanentes à Jeanne d'Arc : c'est sûr, on a trouvé aussi mégalo-fondu que sarkozy !).
        Aujourd'hui pour parler clair, et malgré les très grandes réserves que m'inspire les sondages, je pense qu'effectivement elle perdrait au second tour contre Bayrou ou Sarkosy, sa seule fenêtre étant un duel avec Le Pen.
        Fin 2004 quand le phénomène Royal s'amorçait, je la tenais pour le candidat de second tour ultime avec une difficulté de mobilisation au 1er tour, depuis son melon a quintuplé et ses dérapages avec...

        3°) Au deuxième tour on élira un Bayrou, lettré humaniste, de droite, conservateur (quand même), libéral (suffisament), catholique, aigri par sa (courte) traversée du désert et un peu revanchard (cf. l'ENA) mais qui n'est pas un cas pathologique à exhiber dans les facultés de Psychiatrie à la différence des deux guignols PS et UMP. On a eu un délinquant obsessionnel pendant 12 ans, si on pouvait faire une pause sur les cas cliniques...

        4°) Retour à la démocratie (imparfaite pour les raisons que l'on sait) en juin, avec une élection moins grotesque en terme de représentation que la présidentielle (corps électoral de plusieurs 10aine de millions => un élu), les législatives (corps électoral de plusieurs 10aine de millions => environ 600 élu). Là est l'enjeu, là sera le choix. Bayrou pourrait être un (n'être qu'un) René Coty à qui il nous faut trouver son Mendès !!

        5°) D'ici là, les sondages annoncent encore plus de 20% de personnes certaines d'aller voter et indécises et je pense cette valeur crédible. Mon analyse est que dans cette "poche" de votants indécis, il n'y a plus une seule voix de réserve pour sarkosy, il est extrémement présent médiatiquement et polarise le débat (effet Balladur 1995, Nicolas tu as la mémoire courte...) : le score de Sarko sera en deça des prévisions actuelles.
        Par contre, je suis court sur Bayrou : en 2002, je pensais qu'il avait déjà un positionnement parfait électoralement parlant et, pour parler façon équidé, il avait un peu renaclé devant l'obstacle !? Pour moi son score sera la vraie surprise, il tocuhe un électorat plutôt CSP+ attentif au déroulement de la campagne et il faura tenir compte d'éventuelles bourdes de fin de camapgne, de lui ou de Ségo (il faut aussi qu'il pense à planquer sa directrice de camapgne, Mme de Pernez est vraiment trop défensive-aggressive). Si Royal ne raffemit pas sa campagne, l'électorat de gauche flottant (c'est lui qui manque actuellement dans les sondages : on totalise moins de 40 % en somme totale) se dispersera sur Bayrou et l'extrème gauche et Royal sera bonne 3ème ou 4ème.
        Car je pense que Gare du Nord va sérieusement faire monter Le Pen (moins qu'un vote Le Pen de "rebellion" de jeunes ou de français d'origine étrangère, qui sera aussi une réalité), avec des analyses devant l'isoloir, du type "foutu pour foutu, on va leur mettre un peu la panique"....

        </ma vie que j'ai>

        A bas le Présientialisme !


        Yoj'
        --
        <mégalo inside> >Pour vous foutre le bourdon, en 2002 j'avais prévu le plantage de Jospin et en 2005 la victoire du Non...
        • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

          Posté par . Évalué à -1.

          Il faut rester vigilant, mais je ne pense pas que Sarkozy passe, sauf si il y a Lepen vs Sarkozy, mais vu qu'il mangent au meme ratelier.
          Le PS (que ce soit Royal ou autre) qui est censé represtenter la gauche, s'est prise une grosse raclée en 2002, pour sa politique libérale (privatisations massives, licensiments massifs (plans de restructuration comment disent les amis du MEDEF). Ca a été la raison de la montée (en %) de lepen bien qu'il ai baissé en nombre de voix.
          Le PS continue dans le crédo néolibéral (donc de droite) et paf grosse claque au referendum pour le traité d'Europe libérale.

          Cette année, inscriptions tres fortes, dont une bonne partie en banlieue, pour faire le barrage à Lepen/Sarko. Une partie votera peut être 'inutile' (PS), mais a mon avis ca va beaucoup voter plus à gauche. Je ne suis pas sur qu'un parti sorte au dessus du PS, mais en tout cas, il parait évident qu'ensemble ils le depassent. La virée nationaliste de Royal (identité nationale + jeanne d'arc) va aider a faire descendre le PS d'avantage.

          Bon, mais les 1 millions de personnes qui vont devoir voter sur machine electronique (non-libre et faites en partie par du Bush frere) risque de changer la donne...
          http://www.youtube.com/watch?v=kTeeDmQRm9Y
          http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0555
          http://www.recul-democratique.org/Toutes-les-villes.html

          On doit pouvoir faire procuration pour éviter de voter sur de telles machines ??? Une pétition est en cours :
          http://www.recul-democratique.org/Comment-agir.html

          Au référendum, les résultats n'étaient déjà pas les mêmes dans les régions équipées (Sud Bretagne notament) que dans le reste de la France.


          A propos de la censure dans les médias, on va dans le meme sens dans le rapport sondages/résultats effectifs, dans la lutte d'RESF contre les rafles dans les écoles ou dans l'« émeute de la gare du nord », propagande pro-Sarkozyste. On voit dans différentes vidéos amateurs que des gens de toutes origines et âges manifestaient pour liberer le prisonnier (qui aurait eu un titre de transport gratuit quelques jours apres avec les nouvelles aides en Ile de France).
          Aujourd'hui, le ticket de transport sert avant tout à payer les portillons/composteurs, machines à vendre les tickets et les contrôleurs, et limites les possibilitées d'embauche des plus démunis, faute de possibilité de déplacement.
          La région IDF à donc penser que c'était le meilleur moyen de lutter contre l'exclusion.

          La manif est restée longtemps pacifique, (seulement des cris et des gens qui frappent avec leur main sur les portillons pour faire du bruit), jusqu'aux tirs de lacrymos par la sécurité. Comme décrit dans le canard enchainé (le canard jamais démenti) :
          Comme décrit dans cette émission d'M6 qui suit les policiers :
          http://www.dailymotion.com/video/x1lveq_emeute-rer-new-image

          Ou comme on le voit dans cette vidéo amateur qui film la première partie de la manifestation :
          http://www.dailymotion.com/relevance/search/Cr%C3%A9ation%2B(...)

          La casse à veritablement commencé apres l'arrivée des journalistes.

          Le casseur que l'on a majoritairement vu briser est de plus lourdement soupçonné d'apartenir à la police. Il a visiblement activé la violence, et été a l'initiative d'un des seuls magasins cassés (il n'y a pas eu beaucoup de dégats finalement dans la gare comme ont pu le constater les usagers le lendemain.
          http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=45485
          On retrouve la photo non masquée ici :
          http://info.rsr.ch/fr/rsr.html?siteSect=2010&sid=7663575(...)
          Et on le retrouve dans toutes les vidéos.
          Ca permet ensuite d'avoir des images de verre brisé en mettant la camera au sol sur les débrits d'une des rares vitres cassées par exemple...
          Des photos de quelques magasins le lendemain :
          http://www.voltairenet.org/article146650.html
        • [^] # Re: j'aurai aimé que linuxfr ne face pas comme les medias classiques

          Posté par . Évalué à 2.

          > conservateur, libéral
          Wow, trop fort le Bayrou, il arrive à faire tout ça en même temps ? Moi je dis, ça sent le dopage...
  • # ...

    Posté par . Évalué à 3.

    A l'heure ou j'écris ce commentaire, Bayrou obtient 26.7% des résultats de ce sondage...

    Franchement, j'ai peur.
    Peur de la betise générale quand on en arrive à parler des élections présidentielles.

    Cet homme, que certains qualifent de centriste, se réclame de la démocratie chrétienne. Allez voir ce qui se passe dans les autres pays d'Europe ou la démocratie chrétienne est au pouvoir. M Bayrou, quelque soit sa posture actuelle, est un homme de droite, qui a participé avec son parti à tous les gouvernements de droite depuis 20 ans.

    Alors, même si, en effet les chrétiens démocrates sont plus avancés que les néo-cons sur les questions technologiques, il n'en reste pas moins que la politique menée par ceux ci est une politique de droite, au moins d'un point de vue économique.

    Je vous renvoie au septennat Giscard (1974-1981)... Grandes avancées technologiques (le téléphone pour tous), avancées sociétales (l'avortement, avec le soutien de la gauche), mais quel gâchis économique....

    Je lis ici ou la que Mme Royal n'aurait pas l'expérience du pouvoir et ne serait pas capable de gouverner un pays. Pourquoi M Bayrou, qui ne fut ministre qu'une seule fois, dans un gouvernement de droite, aurait il plus d'experience. Surtout lorsque l'on sait que sa seule réussite fut de mettre plus d'un million de personnes dans la rue, avec sa proposition de loi sur le financement des écoles privées.

    Bien sûr, les questions technologiques (DADVSI, vote électronique) sont importantes. Mais ne faites pas d'elles le fondement de votre choix.

    Une partie de mon interet et de mon engagement pour les logiciels libres vient des valeurs portées par ce mouvement, valeurs qui rejoignent (à mon sens) celles de mon engagement politique. Me serais-je trompé ? Les valeurs d'entraide, de partage, de solidarité seraient elles des valeurs de droite ? Le logiciel libre ne serait il qu'une resucée de la charité chrétienne ?

    Je ne le pense pas. Ce que je crois, c'est que les caricatures que font certains des défenseurs du logiciel libre sont malheureusement et partiellement vraies. La technophilie et la défense d'un pré carré ne doivent pas vous mettre des oeilleres. Le monde vit et bouge autour de nous... et Linux/Windows, VI/Emacs, OO.o/MsO ca n'interresse pas grand monde... et ca n'interressera pas grand monde tant que nous ne changerons pas et que nous ne nous ouvrirons pas aux autres. Tant qu'il y aura des gens qui vivront dans la rue, tant qu'il y aura des priviligiés et des précarisés, tant qu'on enverra la police dans les écoles, ca ne changera pas.

    Oui, notre combat est important et non, il ne doit pas passer avant le combat qui doit etre celui de tout être humain: que tous, nous puissions vivre libres et égaux en droits, dans des conditions matérielles et spirituelles propices à l'épanouissement de chacuns.
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 8.

      Je ne suis pas si sûr les votes que l'on voie ici pour bayrou soient uniquement dus à la technophilie du dit monsieur.

      notament, il y a eu ca : https://linuxfr.org/~rapsys/24086.html

      Et l'outil comparatif du monde est édifiant (tiens, il marche plus), et comme il est dit dans les commentaires, parmi les candidats majeurs, bayrou a une proportion de n'importe quoi dans son progamme bien inférieure a ce que l'on trouve dans chez les autres.

      Personnellement j'ai une sensibilité de gauche, mais la campagne du PS me débecte au plus haut point : on mange a tout les rateliers, en carressant dans le sens du poil. Je veux bien croire que c'est une campagne, il faut ce qu'il faut, mais pour moi la politique politicienne a dépassé les bornes.

      Je sais que l'on ne vote pas pour un candidat, ni même pour un programme, mais bien pour une équipe. Et la non plus je ne m'y retrouve pas, sans doute masquée par ces temps de campagne, elle ne m'apparait pas sous un jour prometteur.

      Sinon, Eolas est beaucoup lu ici, mais lui parle aussi d'un domaine important : le droit. Et bien qu'il ne le dise pas clairement, les revues et critiques de programmes de notre trio de candidats sur les réformes donnent un bilan bien moins noir pour bayrou.

      Cela fait un deuxième domaine ou bayrou et son équipe limite la casse, au moins sur le papier (lire programme).

      Deux exemples comme celui donne des envies d'extrapolation, qui pour ma part n'a pas été vérifiée, ni infirmée.
      • [^] # Re: ...

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Surtout lorsque l'on sait que sa seule réussite fut de mettre plus d'un million de personnes dans la rue, avec sa proposition de loi sur le financement des écoles privées.

        Attention, il faut tout de même y aller molo avec les histoires d'éducation nationale !!!

        Ce monsieur a tout de même mis en place le stage en entreprise en 3ème !!!

        Qui plus est la réforme en question était faite simplement pour que les écoles privées (sous contrat) aient les mêmes privilèges que les écoles publiques.

        Après de toute façon dès qu'il y a un pet de travers les profs du public se mettent en grève, surtout si ça touche leur avantages...

        Bref, avant de répéter bêtement les arguments de la gauche, aient au moins la gentillesse de faire trois recherche compensatoire par toi même...

        A savoir également que des personnes de la droite dure on poussé bayrou a passer la réforme...

        D'autre part ce type si nul (a tes yeux) est tout de même un professeur de français agrégé !!! (diplôme compliqué a obtenir), donc je pense que si il fait voter la réforme en question c'est qu'elle ne devait pas être illégitime.

        Troisième point, on parle du million de personne dans la rue, mais parle-t-on de la réforme en question ? Ça prouve bien que ce n'est que des artifices pour le discréditer.

        mais quel gâchis économique....

        Il faudrait faire très attention a ce que tu dis...

        Si mes souvenirs sont bon, la france en 1981 était encore dans le vert sans dette extérieur, mais en quelques année de gauche on a réussit non seulement a vider les caisses (en se servant au passage), mais également a endetter la france.

        Bref, réfléchis un peu plus loin que le bout de ton nez avant de foncer tête baissée dans les arguments d'un camps.

        ps : je totalement subjectif dans mes propos, sois en conscient
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 2.

          > Si mes souvenirs sont bon, la france en 1981 était encore dans le vert sans dette extérieur, mais en quelques année de gauche on a réussit non seulement a vider les caisses (en se servant au passage), mais également a endetter la france.

          C'est vrai. Mais pour le dernier exercice 1997-2002, ce n'est pas vrai.
          Donc pas de caricature ici.
        • [^] # Re: ...

          Posté par . Évalué à 3.

          Ce monsieur a tout de même mis en place le stage en entreprise en 3ème !!!

          Euh... J'ai comme un serieux doute, la. Il a été ministre a partir de 1993, et j'ai fait mon stage en entreprise de 3eme en fevrier 1994, et on avait des exemples de rapports de stage d'annees precedentes.

          D'autre part ce type si nul (a tes yeux) est tout de même un professeur de français agrégé !!! (diplôme compliqué a obtenir), donc je pense que si il fait voter la réforme en question c'est qu'elle ne devait pas être illégitime.

          Je ne suis pas sur que ce diplome soit le plus adequat pour la charge de Président de la République. Pas que d'autres diplomes soient mieux, juste que je ne vois pas en quoi c'est un bon argument.
        • [^] # Re: ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          D'autre part ce type si nul (à tes yeux) est tout de même un professeur de français agrégé...

          Je suis professeur agrégé de mathématiques en lycée (classes de terminales et STS), j'aimerai bien que M. Bayrou, professeur agrégé, aille enseigner quelques temps dans un lycée (ou mieux dans un collège), alors, il comprendra que M. de Robien, membre de l'UDF (mais soutien de Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa) a parfaitement mis en ½uvre le slogan de l'ex-ministre de l'Intérieur : "travailler plus pour gagner moins" et devrait dire ce qu'il adviendra du décret "de Robien" s'il est élu.

          Jellyroll

          • [^] # Re: ...

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            Bah de toute façon tu parle d'un certain de Robien, un gros nul.
            (enfin je suis genti en disant ça...)

            Ce type a rallié sarkozy juste pour être sur de ne pas avoir de candidat ump contre lui dans sa circonscription et redevenir maire de sa ville.
            Ville dans laquelle les iut sont endetté et où les cours sont sucrés pour faire des économies !

            Alors ne me parle pas de réforme fait par un type pareil, pour moi c'est une merde politique dans la lignée des minables au pouvoirs qui devraient en dégager vite fait !

            Après les réformettes de l'éducation nationale ça me fait toujours rire (jaune).

            Pour moi l'école est une usine a gaz qu'il va bien falloir réformer vraiment un jour. (mais les oppositions des syndicats lui feront plus de mal a long terme que de bien)

            On a en france une école minable, nivelé par le bas, ou on se cale sur les plus nuls des élèves pour le niveau a atteindre.
            Tant qu'on ne se décidera pas (enfin) a faire des classe de niveau et pousser ceux qui ont des capacités ça restera un boulet pour notre pays.

            D'autre part il y a trop de profs (dans certains secteurs) et les conneries de de grève a ce propos me font bondir !

            On a besoin de 1prof/matière/30 élève titulaire ET quelques remplaçant
            (et c'est au collègue de récupérer quelques heures d'avance pour combler les absences de courtes durée)

            Après on a multiplié les profs titulaires inutiles, alors faut pas venir se plaindre quand il s'agit des salaires !
            (on peux pas payer de la masse salariale inutile et payer globalement tout le monde plus)

            Mais pour moi l'école est un cause perdue qui passera par pertes et profit via une libéralisation quand le système sera pourrit.

            Des syndicats qui se battent sur des causes injustes (protéger leur "copains"), des profs qui sont dans la galère a courir entre plusieurs établissement, etc.

            Quand au profs en zone défavorisé, il faudra revoir le panel de sanction et leur redonner de "l'autorité".
            Les élèves n'apprécient pas les profs nuls ou injustes, en revanche un prof peux être extrêmement dur, saquer comme un malade les copies, si il est juste et aide a avancer ses élèves lui en seront grandement reconnaissant.

            J'ai dans toute ma scolarité Term S eu 3 profs en tout et pour tout comme ça :
            - Mlle Chavant prof de chimie en seconde aveugle qui partait a la retraite, on a fait 2x le programme est des bouts en plus
            (elle était très stricte sur le silence minimum a un travail sérieux en classe, mais on étais une classe de "bon" cette année là car on avait des options en physique en plus)
            - Mme Bern prof d'anglais en 1ère et terminale
            Elle m'a sauvé de deux ans d'une professeur jamais présente pour maladie, grâce a elle j'ai eu un 10 en seconde langue au bac et ce en 2ans !
            (aujourd'hui je suis pratiquement bilingue, mais c'est surtout pour avoir contribué a mandriva pendant 2ans)
            - Mme Colomb institutrice en cm²
            (pièce de théâtre, etc)

            Bref, comme tu peux le voir aucun prof de français dans cette liste (et pour cause), j'en suis maintenant conscient, que j'ai eu que des nuls.
            Dont un prof d'allemand alcoolique qui fait que je ne sais rien faire en allemand pourtant langue vivante 1 !

            En fait leur seul défaut (et de taille) est de ne pas comprendre qu'il y a parmi la population de leur élèves des types qui sont 100% auditifs et pour qui l'orthographe sera le boulet qui fait baisser la note de math.

            Et je maudis tous mes profs de français qui nous faisait ch**r avec leur connerie de grammaire et d'étude de texte avant même de nous faire apprendre pourquoi un mot s'écris comme ça ou pas...
            Pour l'orthographe un auditif la lecture de bouquin NE SERT STRICTEMENT A RIEN.
            Il a toute les chances de lire en diagonale de toute façon et de laisser son cerveau reconstruire la phrase pour aller plus vite.

            D'autre part j'ai détesté en partie l'école a cause du peu de considération que les professeurs ont pour le handicap de certain !
            Le miens est d'avoir une écriture moche et ultra lente.

            Alors pour un auditif qui a une écriture lente, moche, imaginez l'enfer que peux être les dictées de cours.
            (au lieu de cours typographiés, avec des profs qui "s'amusent" a aller plus vite car tout le monde parle a cause du peu d'intérêt du cours en question)

            Apprenez a vos élèves des trucs concrets qui leur paraîtront utile dans la vie de tous les jours, au moins vous leur rendrez service.
            (Travailler en s'amusant en quelque sorte)
    • [^] # Re: ...

      Posté par . Évalué à 3.

      > Les valeurs d'entraide, de partage, de solidarité seraient elles des valeurs de droite ?
      Ni plus ni moins que de gauche, d'extrème gauche, de centre, de haut, de bas ou d'Ailleurs.
      On peut être contre l'impôt sur la fortune sans être un mAIchant kapitaliste qui mange des petits enfants et qui vomit sur ces valeurs.
  • # Bayrou et le vote merde

    Posté par . Évalué à -2.

    En 2002 il y a eu le vote merde.
    Pour le référendum européen il y a eu le vote merde.
    Pour 2007 il y aura encore le vote merde.

    Marre, marre, marre, marre.

    Bayrou c'est quoi ?
    Le vote anti-système. Le vote qui fait chié les politiciens et les français adorent faire chier les politiciens. Le "non" à la constitution européenne est remarquable sur ce point.

    Certe, il vaut mieux un Bayrou anti-système qu'un Le Pen anti-système.

    Mais bourdel, faites marcher votre cerveau avant de céder à votre instinct de faire chier les politiciens.

    Regarder le programme Bayrou : un coquille quasiment vide qui ne se frotte pas à la réalité. Bayrou l'avait dit, il n'a pas de programme. Sur le tard et sous la pression il a fait un programme à la va que je te pousse.

    C'est ce qui a fait le succès du non à la constitution. On ne propose rien, on dit seulement que ça va être génial et que le camps d'en face est tout pourri. Bayrou fait dans le même registre qu'Attac et ça marche. Mais Attac au final a fait quoi ? Rien de rien. Il a discrédité les politiques. On y a gagné ? Que non.

    Mais Bayrou aurait un programme, ça ne serait pas forcément mieux. Comment il va faire pour l'appliquer ? Comment il va obtenir une majorité pour le soutenir, comment il va faire un gouvernement ?
    Imaginons un gouvernement 50 % de gauche et 50 % de droite. C'est impossible. Pour plein de raison et entre autre car un politicien de gauche qui va bosser pour Bayrou sera grillé pour les 20 ans qui suivent.

    Pour le parlement, ce n'est pas mieux. Bayrou ne peut avoir une majorité UDF. C'est impossible. Alors on aura une sorte de cohabitation.

    Donc au-lieu de voter au présidentiel sur un programme sur une vision de la France, on va voter pour la bonne bouille de Bayrou. On fait un vote de sympathie. Beaucoup plus grave, on vole le vote, on vole le choix des français. Comme pour 2002. Comme pour la constution, les français ne votent plus "pour" mais il vote "contre". C'est navrant.

    En votant pour Bayrou on croit voter pour un programme (maigre et démago) et ce programme ne sera pas appliqué. Bayrou n'aura pas le gouvernement pour l'appliqué, il n'aura pas le parlement pour l'appliqué.

    Bref on fait explosé le système. Ça va faire chier les politiciens, les français auront leur orgasme comme pour le vote non à la constitution et puis quoi ? Ben rien. On n'aura pas avancé d'un millimètre, on sera toujours dans la merde. La France se replie sur elle-même de plus en plus. On a le populisme qui n'arrête pas de monter. Il y a le méchant populisme type Le Pen et le gentil type Bayrou. Mais les deux ne font rien avancé.

    Aller voir un meeting de Bayrou (pour trouverez des vidéos des meetings de Bayrou sur le site de Bayrou).

    C'est quoi le contenu ?
    Ça parle des sondages favorables alors que Bayrou en bon anti-système n'arrête pas de dire que les sondages c'est de la connerie.
    Bayrou ne sait pas quoi dire donc on a des tonnes de remerciement, il parle de sa vie privée, il dit des généralités sans aller dans le fond des problèmes, il tape sur la droite, il tape sur la gauche, il tape sur le système, il tape sur la droite, il tape sur la gauche, il tape sur le système, et finit par : je vais bosser avec la droite, la gauche et le système.

    C'est du grand n'importe quoi.

    Allez regarde un meeting de Bayrou. C'est hyper dévecant. Ce type est une coquille vide. Gentille mais vide et très souvent démagogique.

    Comparez avec le programme de Ségolène.
    La vidéo :
    http://video.google.fr/videoplay?docid=-8087749377489933625

    Ça dure 2 heures, c'est long, mais il y a un gros travaille de réflexion, il y a bonne cohérence. Comparez.

    Bayrou ? Une fois qu'il a fini de taper sur la droite, sur la gauche et sur le système, ça tient en 20 minutes sans qu'on arrive à voir la France qu'il veut construire.

    Qui a chiffré le programme de Bayrou ? Personne, il n'y a pas de programme. Il y a des belles paroles et c'est tout. Paroles qui de plus n'engagent pas Bayrou car il n'aura pas le gouverment si le parlement pour appliquer son programme (en imaginant que celui-ci existe).

    Merde au vote merde. Il faut que ça s'arrête, on va droit dans le mur avec ses conneries. Ça a débuté en 2002, ça n'a rien de rien arrangé.
    Le débât est maintenant si consternant, les français si peu exigence en substance intelligente, que par exemple Sarkozy peut faire une campagne qui marche seulement en critiquant Ségolène (et très violemment). Il refuse un débat avec les autres candidats et ça ne dérange presque personne.

    La soit disant incompétence de Ségolène Royal.
    C'est ridicule.
    Ségolène Royal a changé la pratique politique dans sa région. Elle a été deux fois ministre, elle a été député, elle est présidente de région, etc. Elle a changé la façon de faire de la politique de sa région. Elle a bâti un programme solide (comparé avec Bayrou, ça n'a rien à voir). Pour le faire elle a très tôt ouvert la discussion via les web. Elle a gagné les primaires du PS face à des concurrents de poids (DSK et Fabius). Pour ça elle a aussi bougé les lignes du PS de façon significative. C'est un exploit.

    Et Bayrou il a fait quoi ? En quoi il est compétent ? Car il n'a pas fait l'ENA ?
    C'est ridicule.

    Si le vote merde continu, on va droit au mur. Faites bosser votre cerveau !
    Quand on voit que Sarkozy qui n'arrête pas de faire des gaffes de dire des conneries reste haut dans les sondages, ça montre le faible niveau d'intelligence qu'investit les français dans la politique.

    C'est bien gentil de parler de la "bravitude" de Ségolène (mot qu'elle a dit en rigolant ...). Mais elle, elle sait faire un programme. Elle sait rassemblé des politiciens de haute volée. Elle peut aller en Palestine, au Liban, en Israël, en Allemagne, et être reçu comme un chef d'état.

    Sarkozy ? Non. Il est grillé presque partout. C'est grave de cher grave mais les français s'en foutent.

    Sarkozy, certe du système, est aussi sur la vague populiste et anti-système. En plus les journalistes sont d'une gentillesse sans fin avec lui. Il peut faire et dire des tonnes de conneries mais ça passe comme une lettre à la poste. Ségolène dit "bravitude" et les journalistes se déchaînent. La vie politique française est consternante.

    Faites bosser votre cerveau bordel !

    Moi énervé par le vote merde.
    • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

      Posté par . Évalué à 9.

      Quelques morceaux de choix


      Pour le référendum européen il y a eu le vote merde.
      Donc si on pense pas comme toi c'est qu'on pense comme une merde ...
      C'est ca ?


      Bayrou c'est quoi ?
      Le vote anti-système. Le vote qui fait chié les politiciens et les français adorent faire chier les politiciens. Le "non" à la constitution européenne est remarquable sur ce point.

      tiens bayrou est pas un politicien ?
      En gros tu aime pas bayrou , donc tu dis n'importe quoi, et mélange tout (ps pour ta culture, bayrou était pour le oui).


      Regarder le programme Bayrou : un coquille quasiment vide qui ne se frotte pas à la réalité. Bayrou l'avait dit, il n'a pas de programme. Sur le tard et sous la pression il a fait un programme à la va que je te pousse.

      C'est ca. C'est beau ce qu'on peu raconter sans se renseigner.
      Bien entendu pas d'argument, ca serait trop facile. On va faire de bonnes grosses affirmations, laissés sous entendre que chez les autres politiciens c'est mieux, et surtout ne pas argumenter.

      Allez regarde un meeting de Bayrou. C'est hyper dévecant. Ce type est une coquille vide. Gentille mais vide et très souvent démagogique.

      Idem que plus haut.
      Le type confond opinion personnelle, sentiment, et fait objectif.


      Ça dure 2 heures, c'est long, mais il y a un gros travaille de réflexion, il y a bonne cohérence. Comparez.
      La c'est carrément de la propagande.
      Tu veux vraiment savoir comment marche le ps en campagne d'après Besson? tu risque d'avoir des surprises :D


      Bayrou ? Une fois qu'il a fini de taper sur la droite, sur la gauche et sur le système, ça tient en 20 minutes sans qu'on arrive à voir la France qu'il veut construire.
      Bizarre, bayrou est l'un des rares a ne pas TROP attaquer ses adversaires (enfin amha).
      Comme quoi, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

      Et Bayrou il a fait quoi ? En quoi il est compétent ? Car il n'a pas fait l'ENA ?
      C'est ridicule.

      donc la tu dis absolument rien ... a si que c'est ridicule :D

      Ségolène dit "bravitude" et les journalistes se déchaînent. La vie politique française est consternante.
      Ils auraient mieux fait de se déchainer quand elle a vanter les mérites du système judiciaire chinois .
      A tiens marrant ca tu as zappé !


      Bref ton post c'est meme plus du fud.
      Bref ton post , c'est du comme tu le dis si bien : 'ridicule'

      Sans doute encore un de ces 'colleurs d'affiches sur le net' du ps .
      Il a eu le mérite de pas faire trop de cc cette fois ci;



      Moi énervé par le vote merde.

      Moi amusé par les gens qui pronent tout savoir mieux que les autres.
      Entre autre pourquoi chacun vote.
      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

        Posté par . Évalué à 1.

        > En gros tu aime pas bayrou

        Raté.
        J'aime bien Bayrou. Je déteste Sarkozy. J'aime le personnage, ses propos ne me scandalisent pas. S'il avait une vrai programme et s'il était en mesure de l'appliquer, pourquoi pas Bayrou. Pourquoi pas en 2012. Il peut être un bon président. Mais être président sans gouvernement, sans parlement, ça craint.
        Je pense qu'il n'a pas suffisament préparé son programme car il ne pensait pas avoir un tel succès. Son parti non plus. Il est parti avec le registre anti-système car c'est populaire aujourd'hui. Il voulait avoir plus de 5 % des voix pour des raisons de pognon, et le registre anti-système a été un bon choix. Il se fait rattrapé par ce choix. Il en tire les avantages et les inconvéniants. Il y a seulement 5 ans, Bayrou était anti-système ? Ben non. Sa démarche est opportuniste. Il y a 5 ans, pour qui roulait l'UDF ? Diantre l'UMP.

        Mes candidats préférés :
        1- Ségolène
        2- Voynet
        3- Bayrou

        Troisième, c'est bien.

        VGE (UDF) a été président car il pouvait compter sur l'appuis de la droite. Bayrou ne peut pas compter sur l'appuis de l'UMP (il n'arrête pas de critiquer l'UMP). S'il avoue qu'il compte sur l'UMP, il va chuter dans les sondages. Il ne peut pas compter sur l'appuis du PS (il n'arrête pas de critiquer le PS). Quelques UMP irons vers Bayrou. Qui du PS ira chez Bayrou ? Presque aucun car politiquement c'est actuellement intenable. L'UDF est de droite. Il y a quelques mois UDF soutenait l'UMP. C'est un fait.
        Le PS peut bosser avec le PRG ou le mouvement des citoyens. Pas avec UDF, c'est aujourd'hui intenable. Peut-être que dans quelques années ça va changer, mais aujourd'hui c'est intenable. Juste un exemple, Bayrou a-t-il dit qu'il accèpterait d'être le premier ministre de Ségolène ? Non. Premier ministre de Chirac, Bayrou est d'accord. Bayrou l'avait proposé en 2002.

        Que l'UMP et le PS ne veulent pas bosser avec Bayrou, est principalement du fait de Bayrou. C'est aussi ce qui fait son succès.

        > ps pour ta culture, bayrou était pour le oui

        Je sais.
        Pour un anti-système, quel retrouvement de veste !
        Et maintenant il fait quoi ? Il fout le TCE à la poubelle dans son programme. Si ce n'est pas démago ça. Sa proposition c'est en gros la proposition d'Attac. L'europe oignon, multi-couche. C'est populaire, mais ça ne marche pas. Et pourtant le traité de Nice le permet.

        > La c'est carrément de la propagande.

        T'es gentil, mais je demande au gens de voir par eux même. C'est Bayrou qui a dit plusieurs fois qu'il n'avait pas de programme. C'est un fait. Il a sorti un programme récemment car sa situation n'était plus tenable.

        J'invite les gens à voir un meeting de Bayrou. Tu as bien lu où je dois recommencer ?
        J'invite les gens à comparer le programme de Bayrou avec celui de Ségolène. Tu as bien lu où je dois recommencer ?

        Je demande au gens de faire bosser leur tête et d'arrêter d'être dans le sentiment contrairement à ce que tu dis.

        > Tu veux vraiment savoir comment marche le ps en campagne d'après Besson?

        Bien, t'as trouvé un membre du PS qui n'aime pas le PS. Super. Bravo, c'est ton premier argument.
        Il n'y a pas un ministre UDF du gouverment actuel (UMP) et qui a été viré de l'UDF ?
        Toi qui connait si bien l'UDF, tu dois pouvoir nous renseigner.

        > Tu veux vraiment savoir comment marche le ps en campagne

        Le PS a fait des primaires transparentes. Et l'UDF ?

        > Bizarre, bayrou est l'un des rares a ne pas TROP attaquer ses adversaires (enfin amha).

        Regarde un meeting. Ceci dit il est beaucoup moins violent que Sarkozy dont l'attitude est scandaleuse. Et en plus Sarkozy refuse les débats.
        Je reproche la façon de taper de Sarkozy qui a des propos ordurier. Je ne reproche pas la façon de taper de Bayrou. Je constate qu'il "tape" sur la droite et la gauche.
        C'est une évidence. Il ne dit pas "le PS c'est nul". Il va dire des trucs du type :
        - "tous les partis qui ont gouverné la France ne sont pas satisfaisants, ne savent pas écouter la France, ne savent pas gérer la France, etc...".
        T'as vu Bayrou dire, par exemple, que le gouvernement entre 1997 et 2002 a fait un bon boulot ? Ben non, et surtout non, car sinon il n'est plus un candidat anti-système.

        > Comme quoi, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

        Si Bayrou ne tape pas sur la droite et la gauche, le soufflé va s'écrouler.
        S'il ne tape pas sur la droite et la gauche, il n'est pas le candidat anti-système qui fait son succès.

        > Ils auraient mieux fait de se déchainer quand elle a vanter les mérites du système judiciaire chinois .
        > A tiens marrant ca tu as zappé !

        Essaies de faire marcher ta tête. Déjà que ta référence à Besson était un coup bas, je vois que tu continues.
        Ségolène a dit ça par rapport à l'économie. En chine s'il y a des différents entre entreprises, les procès sont rapides. Et rapide c'est différent d'expéditif. En France c'est lent car on manque de juge, etc...

        De plus Ségolène a dit ça de façon plus large. Ce n'était pas uniquement au niveau de la justice, c'était aussi au niveau des décisions d'états en rapport avec l'économie.

        > Bref ton post , c'est du comme tu le dis si bien : 'ridicule'

        Tes deux arguments "Besson" et "chinois", sont ridicules.
        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

          Posté par . Évalué à 2.

          Et si Bayrou était élu président :
          http://www.dailymotion.com/video/x1gkvb_et-si-bayrou-etait-e(...)
          le flv : http://www.dailymotion.com/get/14/320x240/flv/2453159.flv?ke(...)

          En gros, si Bayrou est élu, on ne sait pas ce qui va se passer. Les avis divergent. C'est l'"explosion du système tranquille".
          La fin :
          - "Tout ça c'est de la tembouille politicienne. J'aimerai bien savoir pour faire quoi à l'arrivé".

          On a quatre personnes qui répondent, on a 4 avis.
          Bayrou : saut dans l'inconnu.
          Il aurait un programme, ça ne changerait rien.

          Où est le jeu démocratique ? C'est pour ça que je disais que c'était un vole des voix.
          Celui qui vote Bayrou, ne sait pas pour quoi il le fait. A moins qu'il le fait uniquement pour faire exploser le système.

          Autre problème, un second tour Sarkozy / Bayrou c'est très très très très probablement Sarkozy qui gagne. OK ce n'est pas ce que dit les sondages.
          Alors pourquoi je dis ça ?

          On aura déjà remarqué que Sarkozy attaque très peu Bayrou alors que selon les sondage Bayrou peu gagner face à Sarkozy. Vrai, Sarkozy ne touche quasiment pas à Bayrou. Sarkozy est sûr d'être au second tour, on est sûr de voir Sarkozy au premier tour. Sarkozy n'attaque pas Bayrou car Bayrou au second tour n'est pas une menace. Dès que les français auront vu que Bayrou n'arrive pas à récupérer des soutients de l'UMP et du PS, que ce qu'il propose ne tient pas la route et/ou est un risque énorme, les gens voterons Sarkozy au second tour. Sarkozy va expliquer le problème, voire l'imposture, Bayrou dans le menu avant le second tour. Pour moi l'affaire est pliée. Il y aura un vote "utile" vers Sarkozy pour ne pas faire exploser le système.

          Soyons brutal, le vote Bayrou, c'est un vote pour Sarkozy. Je ne dis pas que c'est intentionnel.

          Bayrou a des chances d'être au second tour. Mais très très très peu d'être président.
          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Bayrou a des chances d'être au second tour. Mais très très très peu d'être président.


            Monumentale erreur...

            Bayrou a au contraire toutes les chances de récupérer un vote utile (ou du moins un vote anti-sakozy)

            Au contraire, sarkozy a taper comme un gorret (de même que le ps) sur bayrou de peur qu'il passe au second tour.

            Car il faut bien être conscient que si sarkozy rassemble son camp en un vote soudé et presque infaillible, il a également galvanisé les troupes en face qui ne veulent absolument pas de lui.

            Prenons mon cas, je ne suis pas foncièrement contre son programme, mais rien que ses coups bas lors de dadvsi m'ont dégoûté, alors 5ans de lui, je donne ma voie au ps pour l'éviter.

            Après si mr bayrou passe, tout le monde sait qu'il va arriver a gagner au second tour sans problème, car mine de rien une grande frange de la population en a mare des promesses et du gaspillage et bayrou répond a ça.

            Quand au histoire de majorité laissez moi rire...

            Si il est président, je vous garantis 577candidats députés prêt a lui donner leur vote en échange du bandeau majorité présidentielle.
            Sans compter certains comme DSK qui retourneront leur veste a la première occasion venue (il ne le font pas maintenant pour ne pas passer comme traître c'est tout)

            Dernier rappel, sarkozy et royal, ils sont a quoi, 20% de vote pour eux ?

            Soyons sérieux avec leur 20% (comme chirac) de voix ils arrivent a une majorité (chirac a eu la majorité absolue).
            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

              Posté par . Évalué à 2.

              > Bayrou a au contraire toutes les chances de récupérer un vote utile

              A bon ...
              Utile à quoi ?
              Pour avoir un joli débat entre la droite et la droite au second tour comme en 2002.
              Très utile...
              Pour s'assurer un saut dans l'inconnu ?
              Très utile.

              > (ou du moins un vote anti-sakozy)

              Regardons les chiffres.
              Au second tour, ceux qui on voté Le Pen au premier, vont voter Sarkozy. Très peu de doute ici. Je ne vais pas faire l'insulte de dire qu'ils vont voter Bayrou.
              Evidemment ceux qui ont voté Sarkozy au premier tour, vont voter Sarkozy au second.
              Sarko : 30 % au premier tour
              Le Pen : 15 % au premier tour

              Donc Sarkozy a 45 % (!) de vote de "conviction" quasi garanti au second tour. On est quasi sûr qu'il ne vont pas voter Bayrou (ni Ségolène). Aujourd'hui, les études statistique le montre, Bayrou pique des voix à Ségolène et presque rien à Sarkozy. Donc dans ceux qui reste, Bayrou doit récupérer au minimum 90 % (idem pour Ségolène).
              Mais il n'a pas de programme (ou il est hyper flou) et il n'y a aucune garantit qu'il pourra faire un gouvernement ni avoir une majorité au parlement. Alors récupérer les 90 % qui reste, c'est de la blague. Entre les deux tours il va se faire démonté.

              > (ou du moins un vote anti-sakozy)

              Insuffisant. Ségolène qui réunit le vote anti-sarkozy ne gagne pas actuellement face à Sarkozy. Ce qui montre aussi que l'électora de Sarkozy va au-delà de seulement Sarkozy+Le Pen au premier tour.

              L'atout de Bayrou, c'est le vote anti-système, anti-gauche et anti-droite. Mais entre les deux tours il va devoir avouer qu'il doit s'allier à la droite et la gauche. Etonnant pour un type qui prétend être anti-système. Il aura un refus claire de la droite et la gauche. L'effet de mode Bayrou va disparaitre.

              > Au contraire, sarkozy a taper comme un gorret (de même que le ps)

              Il a toujours taper ensemble Ségolène et Bayrou. Mais quand il tapait sur un seul, c'était quasi systématiquement sur Ségolène. Il semble que ça va changer.

              > Après si mr bayrou passe, tout le monde sait qu'il va arriver a gagner au second tour sans problème

              Affirmation gratuite.

              > car mine de rien une grande frange de la population en a mare des promesses et du gaspillage et bayrou répond a ça.

              Et l'UDF a participé a tous les gouvernement de droite depuis... 30 ans ? Au moins 20 ans. Dont 5 ans de Bayrou ministre qui n'a rien fait. Sauf un truc de remarquable mais pas positivement remarquable.

              Ce que tu dis, on l'entend chez tous les candidats d'extrèmes gauche. La droite aussi le dit...
              Tu es dans l'affirmation de tes convictions. C'est bien d'avoir des convictions. J'en ai aussi. Ce n'est pas un reproche, c'est un constat.

              > Sans compter certains comme DSK qui retourneront leur veste a la première occasion venue

              C'est ce que n'arrête pas de dire les "fans" de Bayrou.
              L'incantation, ça finit par lasser, c'est du vent.

              Bayrou est de droite. Une droite respectable à mes yeux contrairement à Sarkozy. Mais il est de droite. DSK est de gauche.
              Exemple, il est d'accord pour que les heures suplémentaires soient sans sur-coût. Il est sur la même ligne que Sarkozy pour tout ce qui est fiscalité. Tu crois qu'un mec de gauche va accèpter ça ? Impossible.

              > Dernier rappel, sarkozy et royal, ils sont a quoi, 20% de vote pour eux ?

              Faut sortir de ta caverne de temps en temps.
            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

              Posté par . Évalué à 2.

              une grande frange de la population en a mare des promesses et du gaspillage


              Hihi, en gros c'est un vote contestataire, exactement ce qu'il dit. Bayrou y travaille depuis un moment à ça amha, depuis qu'il a pas voulu rentrer dans l'UMP. Stratégiquement je dis chapeau.

              Comme ça il joue l'image du mec un peu hors du pouvoir, et ça ça marche très bien ici visiblement (qui a dit que les linuxiens étaient des rebelles dans l'âme ?). Pas qu'ici d'ailleurs. Le plus fort c'est que tu arrives à dire un truc dans ce genre alors que ce n'est que ce que tu t'imagines qu'il va faire, rien ne prouve que dans les faits il arrivera à faire ce que qu'il dit qu'il va faire ou ce que tu imagines qu'il va faire. Il est pas mieux nanti que les autres à ce niveau là, ce qu'il dit dans la campagne ce ne sont que des promesses (qui n'engagent que ceux qui y croient), mais il réussit le tour de force de rassembler au centre droit un vote contestataire.


              Si il est président, je vous garantis 577candidats députés prêt a lui donner leur vote en échange du bandeau majorité présidentielle. Sans compter certains comme DSK qui retourneront leur veste a la première occasion venue


              Sortons notre boule de divination ... je te garantis le contraire. DSK ... c'est un type que tu aimes bien au PS et tu aimerais qu'il te suive dans les opinions ? J'ai bon ?
              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Hum, disons que j'ai un peu plus confiance dans un prof de français agrégé que dans un avocat ou une énarque qui n'ont fait que de la politique !

                Ensuite, j'ai bien plus de foie en un chrétien pour tenir ses promesses que des politiques ah-té...
                Il y en a quand même un qui a plus de chance d'avoir fait le paris de pascal que les autres.

                Je précise que je suis très content que bayrou souligne la laïcité comme fondement de la république.
                La seule manière intelligente d'éviter les guerres de religions.

                Sur le vote contestataire et les promesses il faut tout de même voir ses intérêts personnels et de son parti.

                Il ne va pas avoir sacrifié des accords avec la droite pour rien, si il passe je puis t'assurer qu'il a tout intérêt a coller a son programme.

                Si il le fait, il marquera les opinions comme étant le candidat qui tient ses promesses et proche du peuple (il a quand même prévu des référendums)

                Si il le fait pas, je peux te garantir une disparition de son partis en 2012 !
                (contrairement aux autres qui ont leur votes attitrés il a tout de même besoin de nettement plus de vois extérieures)

                Quand a DSK et les autres personnes, il faut être réalistes, il y en a qui sont dans la dernière ligne droite avant la sénilité et le petit tour au sénat avant la retraite.

                Je suis persuadé qu'aucun électeur de gauche ou du centre ne pardonnerais a un type valable un refus de poste par idéologie ou autre.

                Si bayrou joue gros et a beaucoup a gagner, les autres ont beaucoup a perdre !

                Petit rappel, si le ps foire son coup a ces élections il ne s'en relèvera sans doute pas.
                (Je suis pas persuadé que les régions lui resteront entre les mains rien qu'a cause des augmentations d'impôts)

                Bref, la politique est un vrai panier de crabes et je suis persuadé qu'il y a suffisamment de personne qui ont tout a gagner a former ce gouvernement de centre qu'il aura une majorité présidentielle.
                (J'étais assez sceptique, mais roland cayrol et d'autres m'ont fait changer d'avis)

                Je peux rajouter deux griefs pour lesquels je ne voterais pas pour sarkozy :
                - pédophilie innée (non mais n'importe quoi, comment ça se fait que leur parent l'étaient pas, gène récessif ?)
                - immunité a chirac dénoncé par le canard enchaîné
                - magouilles des indemnités aux députés non élus

                Et puis soyons sérieux les sondages sont les sondages, vu le taux d'indécis tout peux basculer.

                Imagine que le jour du premier tours 30% des français se dise, tiens je vais voter bayrou c'est un type bien, au pire j'ai rien a perdre...
                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                  Posté par . Évalué à 1.

                  > Ensuite, j'ai bien plus de foie en un chrétien pour tenir ses promesses que des politiques ah-té...

                  On est dans un pays laïc !
                  C'est un mot qui est porteur de valeurs et j'ajouterais d'une certaine éthique.
                  La laïcité ce n'est pas seulement pour assurer la "paix sociale".

                  Tu y crois à la laïcité ?
                  Apparament non.

                  > Si il le fait

                  Des promesses. Avec des "si", je te refais le monde.
                  Bayrou est dans la politique depuis 10 ou 15 ans. Il a toujours été à droite, il a toujours suivit la droite. Il faut aussi examiner la composition de son parti, sa base électorale, ses militants. Ce n'est pas un parti particulièrement progressiste.
                  Pour le référundum 2005, il a vu que le vote contestataire était en plein boum. Depuis il a tourné sa veste.

                  M'enfin, c'est un homme politique respectable. De plus, il ne me semble pas qu'il est uniquement opportuniste dans son nouveau positionnement. Il y a quelque chose de sincère et même une certaine cohérence avec son parcours.

                  > Je suis persuadé qu'aucun électeur de gauche ou du centre ne pardonnerais a un type valable un refus de poste par idéologie ou autre.

                  Tu as tord.

                  L'autre problème, est que tu parles du "centre". Quel centre ? L'UDF du centre droit ?
                  UDF, et Bayrou, sont à droite.
                  Si Bayrou était de centre gauche, déjà ça se serait, il aurait, par exemple, indiqué qu'on second tour il appellerait à voter pour la gauche.
                  Cohn-Bendit avait demandé à l'UDF un engagement pour montrer que l'UDF était maintenant un parti de centre gauche. Réponse de l'UDF/Bayrou : Rien.

                  Pourquoi l'UDF/Bayrou fait ça ?
                  Simple, si Sarkozy est au pouvoir, il pourront encore s'allier avec la droite (et en plus une droite dure).
                  Alors le coup "DSK va rallier Bayrou président", c'est du pipeau, c'est impossible.
                  Bayrou est de droite.

                  > Si bayrou joue gros et a beaucoup a gagner, les autres ont beaucoup a perdre !

                  Du chantage ?

                  > Petit rappel, si le ps foire son coup a ces élections il ne s'en relèvera sans doute pas.

                  Petit rappel, si Bayrou foire son coup à ces élections, il ne s'en relèvera sans doute pas.
                  Idem pour Sarkozy.
                  Mais effectivement, celui qui a le plus a perdre, c'est le PS.
                  Et si le PS perd son âme en se ralliant à Bayrou (et donc aussi à la droite), il aura tout perdu. Il sera grillé pour 2012 d'avance. Les militants vont se barrer.

                  Si Bayrou perd, après avoir autant critiqué la droite et la gauche, il sera peut-être un parti contestataire parmis d'autres. Il ne veut pas annoncer avec qui il est prêt à travailler. Il doit choisir ! La droite est différente de la gauche !
                  Pour l'instant son choix traditionnel c'est la droite.

                  > tout a gagner a former ce gouvernement de centre qu'il aura une majorité présidentielle.

                  Refaire l'UMP (Union pour la Majorité Présidentielle) tu veux dire ?
                  Un centre avec des idées contradictoires, ce n'est pas tenable.

                  > J'étais assez sceptique, mais roland cayrol et d'autres m'ont fait changer d'avis

                  Il ne me semble pas que Roland Cayrol ait dit que Bayrou serait au second tour. Il me semble que lorsque Roland Cayrol parlait du nouveau positionnement de Bayrou, il disait qu'il y avait une demande. Il me semble (encore le verbe sembler :-)) qu'il n'a jamais dit que des hommes politiques de gauche allaient se rallier avec un parti actuellement de centre droit.

                  Lorsque j'ai entendu parlé de Roland Cayrol sur Bayrou, c'était vers mi-2006.
                  A l'époque le PS n'avait pas encore commencé sa "mutation". Le PS est maintenant plus social démocrate que jamais. Il correspond assez à DSK. Pas parfaitement.

                  Donc en mi-2006 il y avait une vraie place pour un centre gauche où peut-être DSK serait allé ou du moins aurait une place sans trahir ses idéaux. D'autant plus si le PS avait pris la ligne Emmanuelli. Mais le PS a pris le tournant social démocrate. Donc, DSK avec Bayrou, aujourd'hui je n'y crois pas deux secondes.
                  Premièrement Bayrou reste de centre droit. Condition suffisante.
                  Deuxième le PS fait sa mutation vers la sociale démocratie.

                  NB : je n'ai pas dit que le PS était maintenant un parti 100 % social démocrate.

                  Bayrou a voulu donner l'illusion qu'il est de centre gauche. Après les élections, je suis convaincu qu'il va vite retourner au centre droit. Aussi bien si Ségolène gagne ou si Sarkozy gagne.

                  Encore un exemple. L'UDF a toujours dit qu'elle était prête à participer à un gouvernement RPR ou UMP. L'UDF ou Bayrou n'a jamais dit ça pour le PS.

                  Bref, j'en ai marre qu'on nous laisse croire que Bayrou est de gauche. C'est FAUX.

                  > Imagine que le jour du premier tours 30% des français se dise, tiens je vais voter bayrou c'est un type bien, au pire j'ai rien a perdre...

                  Si t'es de droite, tu n'a rien à perdre. Si t'es de gauche, tu vas te retrouver avec un second tour entre la droite et la droite. Ou si tu préfères la droite et un parti de centre droit qui a la tradition de bosser avec la droite.

                  Je l'ai dit ailleurs, en cas de second tour Sarkozy-Bayrou, je suis convaincu que Sarkozy va gagner car Bayrou sera incapable d'annoncer la composition de son gouvernement alors qu'il va être pressé de l'annoncé. Il va être pressé par les journalistes, Sarkozy et l'UMP.
                  Même si Sarkozy n'annonce pas son gouvernement, on sait qu'il peut réalisé un gouverment. L'UMP est un gros parti.
                  Donc pour tuer Bayrou, il suffit à Sarkozy d'annoncer son gouvernement (ou seulement les ministères les plus importants).

                  Par exemple Bayrou ne pourra pas dire "je vais avoir [homme/femme politique de l'UMP ou du PS] comme premier ministre" car pour ça il lui faudra au mini-minimum déjà avoir gagné le second. La logique dit que c'est impossible. Entre les deux tours, et s'il est face à Sarkozy, il sera dans la merde et il l'a bien cherché. Il l'a bien cherché car il n'a jamais voulu "garantir" qu'il est de centre gauche. Désolé de reprendre un phrase de l'UMP, mais sa "posture est une imposture".
                  • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Si Bayrou était de centre gauche, déjà ça se serait, il aurait, par exemple, indiqué qu'on second tour il appellerait à voter pour la gauche.

                    Ça me fait bondir, c'est pas la première fois que je la vois celle-là ! Bayrou va appeler à voter Bayrou au second tour, il n'y a aucune raison pour qu'il appelle à voter Besancenot ou qui que ce soit d'autre ! Il ne va pas donner des consignes de vote de second tour alors qu'il est dans l'optique d'y être, et que de toute façon, il ne sait pas qui y sera.
                    Est-ce que ta Ségolène adorée a appelé à voter Sarkozy au second tour (bah oui, parceque Le Pen qui sera en face, ça sera encore pire) ? Heureusement que non !
                    Avant de donner des consignes de vote second tour (et encore, les électeurs sont grands, ils n'ont pas besoin de l'avis du candidat pour savoir pour qui voter), il faut attendre les résultats du premier tour.
                    • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                      Posté par . Évalué à -3.

                      > Est-ce que ta Ségolène adorée a appelé à voter Sarkozy au second tour

                      Crétin. Le PS a appelé à voter Chirac au second tour, la gauche la fait, et je l'ai fait.
                      Faire la politique du moins pire c'est de la connerie.

                      Bayrou veut voler les voix de droite et de gauche. Qu'il commence déjà par récuperer ses voix. C'est ça la démocratie, ce n'est pas voler des voix de droite ou de gauche en promettant de faire une politique de droite ou de gauche sans en donner l'assurance.
                      Déjà qu'il y a Sarkozy qui dit des conneries du type "je suis le parti des honnètes gens" maintenant il y a Bayrou qui veut être le candidat de la droite et de la gauche. N'importe quoi.

                      L'UDF et Bayrou a déjà appelé à voter pour la droite face à la gauche. Ils le font systèmatiquement. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Les gens ne devrait pas se laisser abuser pas ce qui n'est actuellement que des promesses jamais recoupées par la pratique et qui engagent pour 5 ans.

                      > il faut attendre les résultats du premier tour.

                      Si c'est Sarkozy vs Bayrou, Bayrou va dire "venez à moi les petits du PS".
                      Si c'est Ségolène vs Bayrou, Bayrou va dire "venez à moi les petits de l'UMP".

                      D'où l'imposture de Bayrou. On ne sait pas pour quoi on vote. C'est une arnaque, c'est du vole de voix.
                      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                        Posté par . Évalué à 3.


                        Si c'est Sarkozy vs Bayrou, Bayrou va dire "venez à moi les petits du PS".
                        Si c'est Ségolène vs Bayrou, Bayrou va dire "venez à moi les petits de l'UMP".

                        isNotGood, ou la conscience de bayrou.


                        D'où l'imposture de Bayrou. On ne sait pas pour quoi on vote. C'est une arnaque, c'est du vole de voix.
                        Toujours aussi bien argumenté, calme, et objectif dis moi :D

                        Il doit vraiment faire peur au ps si ils envoient leurs chiens de combat avec aussi peu d'entrainement.

                        Ps : tu peux penser que chiens de combat c'est péjoratif, une insulte, ou au contraire que ca montre que tu t'attache a des valeurs et tu es prêt a les défendre . J'en ai rien a foutre de ce que tu pense (sur ce point), vu que tu es de toute facon aveuglé par le ps et incapable de la moindre argumentation censé.

                        Pps: chiens de combat ne s'adresse qu'au comportement que tu as actuellement, je ne te connais pas personnellement et donc je ne poserais pas d'avis sur ta personne.
                        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                          Posté par . Évalué à 0.

                          > Il doit vraiment faire peur au ps si ils envoient leurs chiens de combat avec aussi peu d'entrainement.

                          Je crois que je suis bien entrainé. Tu n'arrives pas à avancer le moindre argument. Du dénigrement. Rien d'autre.

                          > incapable de la moindre argumentation censé.

                          Je te retourne le compliment.

                          En 2002, car les gens ont joué avec le vote merde, on a eu un duel droite avec la droite.
                          En 2007 c'est ce qui va peut-être encore se passer.

                          Et c'est le même pipo qu'on nous verse lorsqu'on met en garde les gens. Le même pipo qu'en 2002. Et le même pipo qu'en 2005. On peut aussi voir la similitude avec le non au TCE. Bayrou, pas folle la guêpe, à retrouné sa veste à toute vitesse et est devenu un militant du non...

                          En 2002, quand on disait que voter pour l'extrême gauche d'était donner plus de chance à la droite, les gens répondaient des conneries comme tu le fais maintenant.

                          Aujourd'hui c'est la même chose avec Bayrou qui remplace l'extrême gauche.
                          Bayrou plus populaire à gauche qu'à droite :
                          http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/articles/2159.asp

                          Ce qui explique les faibles scores de l'extrème gauche et de la gauche en général. Et comme pour l'extrème gauche, comme pour le non au TCE, il y a principalement des jeunes.

                          On est encore dans le vote merde. Comme en 2002, comme en 2005.

                          En 2002, lorsque les résultats ont été annoncé, les gens utilisaient l'excuse que les sondages les avaient "trompés". Pourtant ça avait été dit plus d'une fois que la division de la gauche ce n'est pas bon pour la gauche. Comme en 2005 il avait été dit 35 049 087 fois que le plan B n'existait pas.

                          Depuis le 21 avril 2002, on sait que les sondages ne sont qu'une photo approximative à un moment donnée et ce n'est surtout pas un prédiction. On le sait mais les gens qui votent merde s'en foutent.

                          Aujourd'hui comme hier, les gens font confiance au sondage pour jouer avec le feux. Les sondages donnent Bayrou gagnant au second tour alors ils vont vers le vote bayrou naïvement.
                          Sauf que Bayrou c'est une coquille vide, c'est une imposture et ce n'est pas compliqué de le démontrer. Quand au second tour Sarkozy pourra annoncer un gouvernement et que Bayrou ne pourra proposer que le tier d'un gouvernement, l'affaire va être vite, vite, vite pliée et Sarkozy va l'emporter les doigts dans le nez.

                          Mais comme pour le 21 avril 2002, comme pour le non au TCE, les arguments sont tous ignorés. Il est vain de faire appelle à l'intelligence.

                          Bayrou est bourré d'imposture. Déjà, on ne sait pas pour quoi on vote.
                          Du Bayrou dans le texte :
                          - "si je suis face à Royal, je rassemblerai la droite, si je suis face à Sarkozy je rassemblerai la gauche."

                          Belle arnaque !

                          Autre imposture, c'est de faire croire que le PS va se rallier à lui. C'est de la science fiction ce truc. Bayrou est de droite, c'est tout.
                          http://fr.news.yahoo.com/12042007/5/fillon-a-le-profil-d-un-(...)
                          Du Sarkozy dans le texte :
                          Ce gouvernement comporterait "bien sûr" des UDF,


                          Et pas de démenti du côté de Bayrou...
                          Bayrou homme de gauche ? Mon cul.

                          Une des impostures est de faire croire que le PS va se rallier à Bayrou, ou qu'il y aura un parti du centre avec les membre du PS dilué dedans, etc...

                          N'importe quoi. Si le PS perd en 2007, ça ne sera pas la premier fois ni la dernière. A chaque fois que le PS a perdu, il n'est pas allé se dilué dans un autre parti, il n'a pas fait d'accord avec la droite. Faire un accord avec la droite, même si c'est le centre droit, c'est suicidaire pour le PS.


                          On vous aura prévenu. Encore une fois.

                          Vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenu des conséquences si Bayrou est au second tour. Quoique je sens que vous allez encore être capable de dire "on savait pas".

                          Maintenant, j'attend avec impatience l'expression de votre mépris (de toute forme d'intelligence).
                          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Je crois que je suis bien entrainé. Tu n'arrives pas à avancer le moindre argument. Du dénigrement. Rien d'autre.
                            C'est comique que ce soit toi qui dise ca.


                            Je te retourne le compliment.
                            Nuance, moi j'essaie pas de dire que tel personne est 'anti systeme' et 'profiteur'.
                            Je n'essaie pas de mettre l'ensemble d'un électorat dans un sac, pour taper dessus après.
                            Moi je souligne juste tes incohérences, ta propagande éhonté, et ton manque de soutien rigoureux.
                            Je ne m'amuse pas avec la technique de l'homme de paille pour essayer de dénigrer les autres.
                            Je ne prend pas un ton condéscendant de 'celui qui sais tout' et qui cherche en réalité juste à culpabiliser comme

                            Vous ne pourrez pas dire que vous n'avez pas été prévenu des conséquences si Bayrou est au second tour. Quoique je sens que vous allez encore être capable de dire "on savait pas".

                            Mais tu vas réussir a me dire que ca c'est normal, c'est de l'argumentation qui RESPECTE TON INTERLOCUTEUR.


                            J'en ai rien a foutre de savoir que tu pense que bayrou est con, qu'il est machin ou truc, et que sego elle est merveilleuse.

                            En ce sens ma démarche est complétement différente de la tienne : tu essaie de convaincre; moi je pointe juste, et je dis juste que NON l'électorat c'est pas en lancant 3 mots incendiaires qu'on peut le qualifier... a moins de faire de la propagande.

                            Tu serais gentil de ne pas comparer mes méthodes au tiennes, merci.
                        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                          Posté par . Évalué à 3.

                          chien de combat ou roquet ? (je ne parle également que du comportement actuel dans les commentaires...)

                          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

          Posté par . Évalué à 3.

          Et maintenant il fait quoi ? Il fout le TCE à la poubelle dans son programme.
          Ben ca prouve juste qu'il est moins con que les autre qui reste dans les decisions en insultant les francais en disant 'on le ferra repasser par l'assemblé dans un an' et sait peut etre écouté ce que les gens lui disent.
          A mais j'y pense, ca doit etre mauvais ca !
          Il faut surtout ne jamais écouter le peuple, surtout pas !


          Bien, t'as trouvé un membre du PS qui n'aime pas le PS. Super. Bravo, c'est ton premier argument.
          C'est pas un argument, c'est un contre argument, nuance

          Il n'y a pas un ministre UDF du gouverment actuel (UMP) et qui a été viré de l'UDF ?
          Toi qui connait si bien l'UDF, tu dois pouvoir nous renseigner.

          Perso je m'en tape de l'udf.
          C'est juste ta facon de faire qui m'amuse.
          Je suis sur que tu pourrais etre engagé par ms.
          Tu change udf par linux et ps par ms (facile y a qu'une lettre la), et hop.



          Si Bayrou ne tape pas sur la droite et la gauche, le soufflé va s'écrouler.
          S'il ne tape pas sur la droite et la gauche, il n'est pas le candidat anti-système qui fait son succès.

          Encore des affirmations qui se mordent la queue.
          1°) tu dis 'il est anti systeme'
          2°) Vu qu'il est anti systeme il tape sur la gauche et la droite
          3°) Vu qu'il tape sur la gauche et la droite , il est anti système.

          alors moi je te REDIS :
          TU PENSE qu'il est anti systeme.
          Merci d'arreter de penser a la place des autres. Tu ne sais PAS ce que les autres pensent de bayrou (entre ce que je pense de lui), alors viens pas me dire que tu le sais mieux que moi, ce que je pense de lui, merci.


          Essaies de faire marcher ta tête. Déjà que ta référence à Besson était un coup bas, je vois que tu continues.
          Un coup bas ? De quoi de parler d'un fait avéré ?
          Ah j'oubliais faut encenser segolene, oublier ses dérapages monumentales sur le systeme judiciare chinois!
          Et tu ne dis meme pas qu'elle ne l'a pas dis, mais tu remet en cause ... ton interlocuteur, en disant qu'il est trop con pour comprendre.
          Systeme typique d'attaque quand on n'a aucun argument.
          Classique je dirais pour de la propagande.



          De plus Ségolène a dit ça de façon plus large. Ce n'était pas uniquement au niveau de la justice, c'était aussi au niveau des décisions d'états en rapport avec l'économie.
          C'est bien de resortir ce qu'on dis les experts du ps, mais ca change STRICTEMENT rien à ce qu'elle a dis.
          ELLE A VANTE LE SYSTEME PENAL CHINOIS!
          Tu peux mettre toutes les belles phrases autour, tu reprend SA PHRASE (j'invente rien) et tu verras par toi meme.

          Comme je disais, il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.


          Ps tu remarquera que j'ai pas fait de propagande pour l'udf, j'ai juste essayé d'empecher des arguments completement bidon faire leurs apparation.

          Perso je voterais pour ... <secret de l'isoloir>.
          pe sarko, pe sego, pe bayrou, pe de villiers, pe le pen, pe besancenot, pe voynet, \dots



          Tes deux arguments "Besson" et "chinois", sont ridicules.
          Besson et 'chinois' c'est pas des arguments ce sont des faits.
          Mais bon, pe qu'au ps , les faits sont ridicules...
          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

            Posté par . Évalué à 2.

            > Ben ca prouve juste qu'il est moins con que les autre qui reste dans les decisions en insultant les francais

            Évites le registre Sarkozy. Merci.

            > en disant 'on le ferra repasser par l'assemblé dans un an'

            Il n'y a que Sarkozy qui l'annonce. Je n'aime pas Sarkozy, mais comme c'est annoncé, je ne vois pas le problème. Si tu ne veux pas de passage par l'assemblé, ne votes pas Sarkozy.

            > Il faut surtout ne jamais écouter le peuple, surtout pas !

            Simplisme à la Sarkozy. Attention, tu fais honte à Bayrou.

            Mitterand n'a pas écouté les français quand il a aboli la peine de mort.
            Il avait tord ?
            VGE n'a pas écouté les français quand il a donné droit à l'IVG.
            Il avait tord ?

            Le peuple n'a pas toujours raison. La dictature de l'opinion, des sondages, c'est une porte ouverte sur le populisme.

            > Je suis sur que tu pourrais etre engagé par ms.

            Argument minable...
            Je développe un programme proprio sous MS. C'est vrai. Faut bien vivre. Mais pas de brevets, pas de DRM. Si il faut signer une pétition anti-brevet, donner une aide financière, privilégier le logiciel libre, tu peux compter sur moi.

            > Tu change udf par linux et ps par ms (facile y a qu'une lettre la), et hop.

            Encore minable.

            > alors viens pas me dire que tu le sais mieux que moi, ce que je pense de lui, merci.


            Des accusations maintenant ...
            Cite moi, et dit où je dis ce que tu pense. Merci.
            Les accusations sans argument, laisse ça à Sarkozy. Sarkozy je le déteste. Bayrou non, Bayrou je le respecte. Je l'ai dit et redit et redit.

            > Un coup bas ? De quoi de parler d'un fait avéré ?

            Le livre est un fait avéré. Son contenu non.
            Si je fais un livre brulôt sur Bayrou, tu vas dire que son contenu est avéré car le livre existe ?

            > oublier ses dérapages monumentales sur le systeme judiciare chinois!

            J'ai déjà répondu à ça. Fait ton Sarkozy, tu me fatique.
            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

              Posté par . Évalué à 2.

              Évites le registre Sarkozy. Merci.
              AHAHA
              Parce que si je te suis bien :
              s'arc bouter sur ses positions quand les francais ont dis non, c'est bien ? c'est ca que tu essaie de me dire ?

              Et comme tu as pas d'argument, tu pars sur l'attaque ad hominem.
              Ouep ouep ouep.

              d'ailleurs ca se voit ensuite
              Argument minable...
              Encore minable.



              Des accusations maintenant ...
              Cite moi, et dit où je dis ce que tu pense. Merci.

              Fastoche , tu dis que bayrou c'est de l'anti systeme.
              Ceux qui pense voter pour lui c'est pour de l'anti systeme.
              Donc si je pense voter pour lui , c'est que je pense voter pour de l'anti systeme.

              Enfin bon, y a meme pas a chercher, c'est pas des accusations, ce sont des faits.
              TU FAIT DES AFFIRMATIONS!
              Ais au moins le courage de les soutenir!

              Les accusations sans argument, laisse ça à Sarkozy. Sarkozy je le déteste. Bayrou non, Bayrou je le respecte. Je l'ai dit et redit et redit.

              Je t'accuse pas, je pointe tes contradictions.
              C'est TOI qui a dis que ceux qui voté pour bayrou c'était pour l'anti systeme.
              Alors assume!
              Si tu voulais pas qu'on puisse te dire ca ... fallait pas faire ces affirmations sans fondement en premier abord.



              Le livre est un fait avéré. Son contenu non.
              Si je fais un livre brulôt sur Bayrou, tu vas dire que son contenu est avéré car le livre existe ?

              J'ai parlé du contenu ou de l'auteur ?


              J'ai déjà répondu à ça. Fait ton Sarkozy, tu me fatique.
              Ah tu as répondu ?
              A tu veux dire 'voici la seul interpretation possible de la pharse de madame royale. Et tout ceux qui pensent autrement sont des sarkozy'
              Ca c'est du dialogue.
              Si tout les partisans du ps sont comme ca, je plains la france si sego passe !
              De la victimisation, de l'attaque ad homniem, et dans tout ça AUCUN argument !
              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                Posté par . Évalué à 1.

                > > Cite moi, et dit où je dis ce que tu pense. Merci.
                > Fastoche , tu dis que bayrou c'est de l'anti systeme.

                Je n'ai pas dit que c'était ce que tu pensais.
                Arrêtes de dire des conneries, de me prêter des propos que je n'ai pas tenu. C'est malhonnète.

                > Ais au moins le courage de les soutenir!

                Pas de problème :
                BAYROU EST DANS LE REGISTRE ANTI-SYSTÈME !!!

                > fallait pas faire ces affirmations sans fondement en premier abord.

                Sans fondement ?
                Il est anti-gauche, anti-droite, anti-parti, anti-système. Il n'arrête pas de dire que la droite et la gauche n'ont fait que de connerie, etc... Il oublie vite qu'il a bossé avec le RPR et l'UMP.
                C'est un candidat anti-système. C'est indiscutable.

                Je n'ai pas dis que TU allais voter pour lui car TU veux voter anti-système. Tu crois en lui, très bien.

                > A tu veux dire 'voici la seul interpretation possible de la pharse de madame royale.

                L'interprétation de la phrase de Royal (sans "e"), c'est Royal qui la connait le mieux. Tu ne crois pas ?
                Je t'es donné l'interprétation de Ségolène Royal (elle avait reprécisé sa phrase). Maintenant si tu veux t'assoir dessus, faire d'autres interprétations, fais le tant que tu veux. Mais ne dit pas que ton interprétation est ce qu'à voulu dire Ségolène.
                Si tu penses que Ségolène ment lorsqu'elle présice sa phrase, dis le. Mais ne dit pas que ton interprétation est ce qu'à voulu dire Ségolène.

                > Si tout les partisans du ps sont comme ca, je plains la france si sego passe !

                Relis toi. Tu as été plus d'une fois malhonnète en me prétant des propos que je n'ai pas tenu, en prétant des propos à Ségolène qu'elle n'a pas tenu.
                Cette malhonnèteté est typique de Sarkozy. Heureusement pas de Bayrou qui est un participant au jeux démocratique français tout à fait respectable. Soit au niveau de Bayrou.
                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je n'ai pas dit que c'était ce que tu pensais.
                  Arrêtes de dire des conneries, de me prêter des propos que je n'ai pas tenu. C'est malhonnète.

                  Malhonnete ?
                  Tu as dis UNE VERITE GENERALE.
                  C'est ca qui est malhonnete, inverse pas les roles merci !

                  Tu as dis 'ceux qui vote comme ca, c'est qu'ils vote anti systeme'. Ce sont les propos que tu as tenu.
                  Et donc si je vote comme ca , je suis censé pensé anti systeme.
                  Ce sont TES propos.

                  Un peu de courage que diable.

                  Tu avais une solution pour t'en sortir sans probleme :
                  - Oui, effectivement je me suis mal exprimé, ce n'est pas ce que je voulais dire.

                  Mais non tu veux montrer que toi tu sais ce qui est vrai, et que les autres qui arrive a trouver un défaut dans ta cuirasse ne sont que des vils manant !

                  Perso ce que tu pense j'en ai rien a foutre, c'est pas ca qui va changer ce que je pense ni voter.
                  Mais ce genre de réaction prouve juste qu'amha tu n'as absolument pas le recul necessaire pour faire une quelconque morale aux autres.
                  Déja rien que le fait de DENIGRER non seulement un candidat mais aussi son electorat le prouve (et oui c'est ce que tu fais).

                  Je me souviens pas avoir dis 'tout ceux qui vote ségo sont des anti systemes'. A la rigueur ceux qui la soutienne et la défende sur les forum sont des chiens de combats (cf mon autre post pour voir comment ca s'applique, et que non c'est pas une attaque ad hominem) je reconnais tout a fait l'avoir dit, mais j'ai jamais mis tout son électorat, et leur liberté de penser , dans le meme panier.


                  Sans fondement ?
                  Il est anti-gauche, anti-droite, anti-parti, anti-système. Il n'arrête pas de dire que la droite et la gauche n'ont fait que de connerie, etc... Il oublie vite qu'il a bossé avec le RPR et l'UMP.
                  C'est un candidat anti-système. C'est indiscutable.

                  Ca c'est de l'argumentation...
                  Rassure moi , tu le fais exprés la. Parce que c'est pas possible autrement .
                  Tu continue a enchainer des affirmations SANS AUCUN FONDEMENT.
                  exemple con : ta premiere phrase !
                  Il est anti-gauche, anti-droite, anti-parti, anti-système.
                  Rien que ca dis moi !
                  Et qu'est ce qui te permet ne serait ce de penser ca ?
                  Laisse moi deviner, ton cher et tendre ps ...

                  allez hop on continue :
                  Il n'arrête pas de dire que la droite et la gauche n'ont fait que de connerie, etc... I
                  1°) un lien aurait été interessant pour remettre dans le contexte (tu sais le truc ou tu m'as dis que je savais pas de quoi je parlais, que c'était pas dans le contexte)
                  2°) et d'apres moi il a eu raison :
                  on va prendre un fait simple : la dette
                  est ce que la dette a augmenté sous la gauche ? OUI (c'est un fait)
                  est ce que la dette a augmenté sous la droite ? OUI (c'est aussi un fait).

                  Maintenant dire que l'ensemble A exclue B et l'ensemble B exclue A ont fait des conneries, est ce que ca veut dire que l'ensemble A inclue B va faire des conneries ? non!
                  Que l'ensemble A va encore faire des conneries ? non!
                  Que l'ensemble B va encore faire des conneries ? non!

                  Le passé nous sert à nous méfier, pas a prédire l'avenir !


                  L'interprétation de la phrase de Royal (sans "e"), c'est Royal qui la connait le mieux. Tu ne crois pas ?
                  Sauf que c'est pas Mme Royal qui a donné son interprétation en premiere instance... Tu ne crois pas ?

                  Maintenant si tu veux t'assoir dessus, faire d'autres interprétations, fais le tant que tu veux. Mais ne dit pas que ton interprétation est ce qu'à voulu dire Ségolène.
                  Dans ce cas si elle est pas foutu , en jouant les kakou dans un autre pays, dans une relation diplomatique, de reflechir a ce qu'elle dis, elle ne vaut pas d'etre présidente!

                  Tu imagine si un jour elle fait comme jospin avec le hezbollah ? Ah ca c'était une belle bourde !
            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Mitterand n'a pas écouté les français quand il a aboli la peine de mort.
              Il avait tord ?
              VGE n'a pas écouté les français quand il a donné droit à l'IVG.
              Il avait tord ?


              Sauf qu'entre temps les temps ont changé !

              D'autre part quand tu soumet un mauvais texte, que tu a pris le peuple pour un con depuis X année le résultat est couru d'avance !

              J'ai voté contre le TCE pour une unique raison, il n'était pas démocratique
              (ou du moins les avancées ne l'étaient pas suffisamment)

              Si demain bayrou (ou un autre) me présente un tce ou :
              - la commission (et tout autre instance) est élus pas les députés européens
              - le parlement a de vrais droit supérieur aux autres non élus au suffrage direct
              - qu'aucune instance ne peux se torcher avec un demande de référendum d'initiative populaire

              Alors je donnerais un OUI.

              D'autre part, même si ces avancées ne sont pas toutes remplies je donnerais sûrement un oui cette fois ci car il faudra bien qu'un texte passe un jour ou un autre.

              Mais ce que je refuse est d'inscrire dans la constitution trop d'élément car elle va avoir une incidence sur 60ans de ma vie environ !
              (et j'ai peu de chance de voir une réforme de mon vivant)

              Petit rappel, c'est quand même la commission et les institutions européennes qui ont failli faire passer les brevets logiciels contre l'avis du parlement...

              Je pense que le peuple français est prêt a faire des sacrifices sur :
              - la souveraineté (pas les politiques qui ont a perdre surtout gauche et droite)
              - la ceinture via des réformes sur les retraites et autres

              Mais il faut que les privations soit juste et a peu près équilibrées entre tous !
              (Je vous laisse regarder les effets réels de dernières réformes et qui en paye le prix fort)
              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                Posté par . Évalué à 1.

                > Sauf qu'entre temps les temps ont changé !

                Ah oui...
                Aujourd'hui le peuple a toujours raison...
                Ben quand Sarkozy sera au pouvoir, tu iras lui baiser les pieds.

                "les temps ont changé" seulement en France ?
                Quand la majorité du peuple américain veut faire la guerre en Irak, le peuple américain a forcément raison ?
                Tu ne crois pas que tu es dans un simplisme assez ridicule ?

                > D'autre part quand tu soumet un mauvais texte

                Le traité de Nice c'est mieux ? Pour les libéraux, c'est mieux.
                Beaucoup de français ont voté non car ils croyaient en un plan B bien meilleur que le TCE. Où est ce plan B si le peuple français a toujours raison ? Je ne l'ai pas vu. Où est ce plan B si le TCE est si mauvais que ça ? S'il est mauvais, il doit être facile d'en faire un bien meilleur. Tu ne crois pas ? Mais alors, pourquoi il n'a pas encore été faite ? Comment faire un mauvais texte alors qu'il a été fait par une convention de 115 personnes durant 2 ans ? Je ne comprend pas.

                Pas parfait, critiquable, etc, pourquoi pas. Mauvais je n'arrive pas à le concevoir.

                Si le peuple Français a raison avec le non, alors les 20 (!) pays qui ont déjà dit oui sont des cons ?
                Hitler est arrivé au pouvoir de façon démocratique. Donc le "peuple à toujours raison" je m'en méfie ÉNORMÉMENT.
                Les Allemand (et beaucoup de pays) n'ont pas de référendum car le peuple n'a pas toujours raison. Comme tout le monde. Mais une "dictature de l'opinion" ce n'est pas ce que je veux (il me suffit de regarder tf1 2 minutes pour m'en convaincre).
                Dans les exemples récents, une majorité de Français était d'accord pour assouplir la lois sur la laïcité comme le voulait Sarkozy. Une majorité de politique étaient contre et ils ont bien tenus. Le peuple ne leur a pas reproché.
                Une démocratie qui marche, ce n'est pas une "dictature des sondages". Le courage d'un homme/femme politique c'est aussi d'aller parfois contre la majorité du peuple. Les élections, les voix données par le peuple, lui donne ce pouvoir et donc une responsabilité. Il est responsable de l'usage de ce pouvoir, il sera "jugé" par le peuple lors des prochaines élections. Si les politiques ne font que ce que demande la majorité des Français, alors ils ne sont plus responsables. Alors ils seront, selon toi, irréprochables.
                Le peuple peut se tromper. Les politiciens aussi et c'est aussi pour ça qu'il y a régulièrement des élections. Mais le pouvoir politique est toujours donné par le peuple.

                > J'ai voté contre le TCE pour une unique raison, il n'était pas démocratique
                > (ou du moins les avancées ne l'étaient pas suffisamment)

                Continuons, on va graver dans le marbre le traité de Nice.

                > le parlement

                Le parlement européen voulait le TCE. Je pense qu'il est bien placé pour savoir s'il est mieux pour lui de voter oui ou non au TCE.
                Le parlement européen a eu une participation très active dans le TCE qui est allé au-delà des objectifs initiaux. A l'époque il se disait que le parlement européen avait fait un "putsh".

                > D'autre part, même si ces avancées ne sont pas toutes remplies je donnerais sûrement un oui cette fois ci car il faudra bien qu'un texte passe un jour ou un autre.

                Du constructif, du "allons de l'avant". Bravo.
                Car pour l'instant le non au TCE n'a rien apporté.
                Si le TCE était déjà adopté, le parlement européen aurait plus de pouvoir, les discussions auraient lieu plus souvent au niveau européen, l'europe avancerait plus vite, on aurait une Europe politique, et elle ne serait pas dans la paralysie actuelle.
                Certes il y a "constitution" dans "Traité établissant une constitution pour l'Europe". Mais une constitution ça "vit", ça se change. La france est passé de la troisième république à la cinquième assez vite. On n'a pas attendu 60 ans. La cinquième a été changée plus de 50 fois je crois. Le PS s'engage a changer la constitution française (pas de cumul des mandats, 49-3 viré, plus de poids du parlement, etc).
                Arrêtons de diaboliser le terme "constitution". "Constitution" n'est pas un synonyme de "gravé dans le marbre".

                > Mais ce que je refuse est d'inscrire dans la constitution trop d'élément car elle va avoir une incidence sur 60ans de ma vie environ !

                Le traité de Nice a la même valeur juridique (l'Europe est une construction juridique, ce n'est pas une nation), il est plus difficile à changer que le TCE et, comme le TCE, n'a pas de date limite.
                Je préfère 60 ans de TCE que 60 ans de traité de Nice. Je préfère un ans de TCE que un ans de traité de Nice.
                Le TCE est plus facile à modifier et avec le TCE, le parlement a un droit d'initiative pour le modifier. Il a a déjà des modification sous coude pour modifier le TCE. Avec le traité de Nice, le parlement n'a aucun moyen pour modifier le traité de Nice.

                Il serait bon de ne plus être dans la "posture" et l'idéologie. Mais de regarder ce qu'apporte le TCE. Le TCE apporte du progres, très bien, on prend. Ce n'est pas parce qu'on prend le TCE qu'il n'y aura plus de modifications.
                C'est con à dire, mais la meilleur façon de faire progresser l'Europe, c'est de faire progresser l'Europe. Dire non au TCE ce n'est pas faire progresser l'Europe. On en a aujourd'hui, malheureusement, la preuve.

                Mais allons de l'avant. Le non a gagné, mais ce non comme le TCE n'est pas immuable. Les français peuvent changer d'avis car "les temps changent".
                Le non du peuple de 2005 est respecté. Le non ou oui de 2009 sera respecté. Je pense, comme le PS, qu'il n'y a que le peuple qui peut défaire ce qu'il a fait. Les politiciens doivent ce respect au peuple et à son vote de 2005.

                Je trouve insupportable les gens qui ne veulent pas autoriser les français à changer d'avis. C'est-à-dire ceux qui refusent qu'il y ait un nouveau référendum.
                Les temps changent, le TCE n'est pas gravé dans le marbre, l'avis des français n'est pas gravé dans le marbre. Les français votent à droite aujourd'hui, ils peuvent voter à gauche demain, etc... Quand les français votent (c'est une sorte de référendum) on ne leurs dit pas que leur vote entérine un gouvernement ou un mouvement politique pour toujours.

                > (et j'ai peu de chance de voir une réforme de mon vivant)

                On disant non, c'est clair.

                > Petit rappel, c'est quand même la commission et les institutions européennes qui ont failli faire passer les brevets logiciels contre l'avis du parlement...

                Faut arrêter le pipeau.
                La commission ne peut faire passer les brevets logiciels sans l'accord du parlement.
                S'il y a un parlement et une commission, c'est bien car les deux peuvent ne pas être du même avis.
                De plus rester au traité de Nice n'arrange rien.

                Si on revient au "le peuple a toujours raison", je ne serais pas étonné qu'un référendum sur "pour ou contre les brevets logiciels" aboutisse à un "pour".
                Regarde les pubs avec les "formule exclusive breveté".

                > - la souveraineté

                J'en doute. En fait la majorité des études sur le non, montre qu'il est principalement souverainiste. De plus le "nationalisme" n'a pas arrêté de croitre depuis le non français et danois.
                Il y a une grave crise européenne, de confiance en l'Europe. Rester au traité de Nice, c-à-d ne pas faire l'Europe politique, n'arrange rien. Si la France dit non encore une fois, l'Europe sera plantée pour très très longtemps. Si la France dit oui (et que tous les autres pays disent oui) on aura "seulement" perdu 4 ans.

                > Mais il faut que les privations soit juste et a peu près équilibrées entre tous !

                Je ne vois pas rapport. L'Europe n'empêche pas de nationaliser des boîtes.
                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Quelle perte de temps de discuter avec toi...

                  Petit rappel, entre hitler et aujourd'hui on a l'europe, et crois moi personne ne laissera faire de connerie au peuple français sans contre-mesure.

                  D'autre part, tes américains sont bien moins formés sur la géographie et la politique que les français moyen !

                  Dernièrement, quand ils ont été pour cette guerre on les a trompés via une propagande télévisée propagée via fox news !
                  (armes de destruction massive, irak == alkaïda, etc)

                  Maintenant, il faudrait que tu "grandisses un peu".

                  Pour résumer les fois où le peuple s'est trompé, retiens juste ceci :
                  « Après le chaos viens la dictature »

                  Ça s'est toujours vérifié, de napoléon à hitler.

                  Et puis cesse de répéter les arguments de politiques qui veulent continuer leur hold-up sur la démocratie au non de raisons historiques qui les arrangent bien.

                  Dernièrement, il faudrait que tu commence a un peu plus douter des grands partis fortement critiqués dans les blogs.
                  Et un peu moins des petits qui annoncent leur volonté et sont victime du fud des autres qui ont tout a perdre !

                  Ensuite sur la laïcité, OUI, c'est la paix sociale a un moment où les banlieues sont dans un sale état.
                  En fait ça date de 20ans quand les flics en ont été retiré et que la proportion de blanc a chuté de 1/2 à 0.
                  (Si tu veux du politiquement correct parles de "mixité sociale", c'est la même chose)
                  On parlerais de ghetto que ça serait pareil.

                  Ben quand Sarkozy sera au pouvoir, tu iras lui baiser les pieds.

                  Non, comme il l'a dis « quand on aime pas la france on la quitte », je le prendrais au mot...

                  Car pour l'instant le non au TCE n'a rien apporté.

                  Arrête de croire ce qu'on te dis, pense par toi même et cesse de balancer leur propagande !

                  Ce non a apporté une seule chose, et pour moi la plus importante qui puisse être !
                  L'europe ne se fera pas sans les peuples qui la compose !
                  Rien que ça est déjà énorme.

                  A la suite de ça on a (enfin) accepté de cesser l'élargissement forcené qui draine nos économies vers les nouveaux pays !
                  A cause de ce non on a (enfin) eu un non a la turquie entrant dans l'europe !
                  Petit rappel, les partisants de cette entrée ne le veulent que pour une chose, combler le manque de main d'oeuvre et faire chuter les salaires (ou du moins les maintenir bas)

                  Si on revient au "le peuple a toujours raison", je ne serais pas étonné qu'un référendum sur "pour ou contre les brevets logiciels" aboutisse à un "pour".
                  Regarde les pubs avec les "formule exclusive breveté".


                  Encore une foi tu n'a pas foie en la conscience du peuple.

                  Certes, les anciens modèles d'informations verticale existe, mais il y a tout de même 40% de la population qui est connectée, sur cette portion 20% a l'esprit critique au minimum.
                  Je te laisse conclure face aux élections de 2002 où la propagande sur l'insécurité télévisée a permis a l'ump de passer.
                  (OUI, pour moi on a été trompé et manipulé a cette époque !)

                  Les choses changent petit à petit, le modèle wikipedia entre dans les esprits, comme le disais Roland Cayrol dans un c'est dans l'air, on trompera 500 personnes avec une fausse information, mais le 501ème internaute se chargera de pointer le mensonge.
                  • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                    Posté par . Évalué à 1.

                    > Dernièrement, quand ils ont été pour cette guerre on les a trompés via une propagande télévisée propagée via fox news !

                    Et tf1 ?
                    Les journalistes français sont exemplaires ?
                    J'en doute. Et je ne dis pas ça que pour tf1.
                    Tu n'as pas remarqué qu'il y a de la complaisance envers Sarkozy de la part de beaucoup de journaliste ?

                    > Pour résumer les fois où le peuple s'est trompé, retiens juste ceci :
                    > « Après le chaos viens la dictature »

                    Généralisent les référendums et tu vas voir ce qui va arriver. Le TCE t'en donne un gout.
                    56 % d'un échantillons de français pense que le soleil gravite autour de la terre :
                    http://video.google.fr/videoplay?docid=-8493010508114425938
                    Formidable. OK, c'est un détail.

                    Avec le Sarko-show, il y a maintenant 60 % des français qui estime qu'il faut parfois des mesures en fonction de l'origine (bref, des mesures racistes).
                    C'est bien pour toi ?
                    60 % des français approuve la proposition d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale faite par Sarkozy.
                    C'est bien ?

                    Je ne parle pas de dictature là. Si le peuple peut être "assez con" pour élire des dictateurs, et va de soit qu'il peut faire moins pire.

                    > et aujourd'hui on a l'europe

                    Ce qui n'a pas empêché l'élection d'un type d'extrême droite en Autriche, ce qui ne va peut-être pas empêcher l'élection de Sarkozy qui se répend en discours nationalistes et violents, qui fourre son nez dans la justice, qui estime qu'il y a une prédestinée génétique, etc...
                    Ton discours "dormer les petits, il n'y a rien à craindre", m'inquiète.

                    > Dernièrement, il faudrait que tu commence a un peu plus douter des grands partis fortement critiqués dans les blogs.

                    T'es bien affirmatif pour quelqu'un qui me demande de grandir, de "prendre de la hauteur".
                    Et les petits candidats qui ne sont pas critiqués dans les blogs, tu les trouves "géniaux" ?
                    Le non au TCE était génial ?
                    Leur plan B qui n'existe pas, et de plus qu'ils ne pas sont foutus de faire c'est génial aussi ?
                    Mieux, ils disent que le TCE est pourri, mais que c'est à ceux qui ont fait le TCE de faire le plan B !
                    Quel courage ! Quel engagement !

                    Les altermondialistes qui font la moral et ne sont pas foutus de s'unir pour les présidentielles alors qu'ils l'ont promis, c'est encore la preuve de partis géniaux, nobles ?

                    Quand il y a un maire ou un député d'un petit parti, il fait mieux le boulot qu'un type d'un gros parti ?
                    Je n'ai pas vu ça. Notes que je ne dis pas que c'est pire ni le pense.

                    La mode est à taper sur les "gros" partis, sur le système. C'est comme ça. Mais regarde du côté des petits partis, ce n'est pas mieux que les "gros".

                    Deux choses sont constantes :
                    - pour faire la morale sans assumer le pouvoir, les petits partis sont systématiquement là.
                    - pour utiliser le système et avoir du pognon du pouvoir public, les petits partis sont systématiquement là.

                    Ce n'est pas un reproche, ils en ont le droit. Et en y réfléchissant c'est bien normal. C'est simplement pour montrer que les petits partis ne montrent pas qu'ils sont "supérieurs" aux gros.

                    Si tu veux dire que ceux qui vont au gouvernement pourraient être plus exemplaire, pas de problème, je t'appuis.
                    Si tu veux dire que le cumul des mandats c'est scandaleux, pas de problème je t'appuis encore. En passant le PS va virer le cumul des mandats pour les députés et sénateurs.

                    Une critique sur un blog n'est pas un argument. Il est normal de les gros partis soient plus critiqués. Déjà, ils sont plus gros. Ils sont au pouvoir donc leurs actions sont analysés/critiqués. Ils sont au pouvoir et s'ils font des conneries on en parle. Tout ceci est bien normal.
                    Mais en partant de ça, il n'y a pas de quoi conclure que les gros partis sont plus "pourris" que les petits.

                    Enfin l'accès au pouvoir peut faire "tourner la tête". C'est vrai. C'est un gros problème. Ce problème est pour les gros partis et aussi pour les petits. Il faut renforcer l'indépendance de la justice, il ne faut pas des magouilles comme celles que préparent Sarkozy pour que Chirac ne soit pas inquiété.
                    Si tu regardes sous l'angle "le peuple a toujours raison", alors que Sarkozy n'arrête pas de mentir, alors qu'il abuse de son pouvoir, alors qu'il a plus d'une fois menacé des journalistes, alors qu'il ne veut pas donner son patrimoine comme tous les autres candidats l'ont fait, etc, tu devrais trouver étrange que Sarkozy soit si populaire. Tu ne crois pas ?
                    En passant, Sarkozy démontre qu'il a aussi des gros gros pourris dans les gros partis. Il faut les traquer et les dénoncers.

                    > > Car pour l'instant le non au TCE n'a rien apporté.
                    >
                    > Arrête de croire ce qu'on te dis, pense par toi même et cesse de balancer leur propagande !

                    Et bien prouve le que le non au TCE a apporté quelque chose !
                    Arrête de croire en TA propagande.

                    > L'europe ne se fera pas sans les peuples qui la compose !
                    > Rien que ça est déjà énorme.

                    Et avec un oui ce n'est pas le cas ? Avec un oui d'un parlement élus par le peuple, ce n'est pas le cas ?
                    Je ne comprend cet argument. Ou alors c'est encore le discours anti-démocratie qui ne veut pas se l'avouer.

                    Et puis revenons un peu sur les meneurs du non. Quand ils ont commencé à gueuler ? Comme "par hazard" après que Chirac ait annoncé un référendum. Durant toute la convention (qui a duré 18 mois et était public/ouverte ; composée quasi exclusivement élus du peuple) ils n'ont rien dit, ils n'ont jamais participé.
                    Tu trouves ça "noble" ?

                    > A la suite de ça on a (enfin) accepté de cesser l'élargissement forcené qui draine nos économies vers les nouveaux pays !

                    Le vieux discours souverainiste, le replis sur soit, la crainte de l'autre, etc.
                    Les mêmes propos que lors de l'entrée de l'Espagne et du Portugal.
                    De plus, avant le non de la France, il était prévu de calmer l'"élargissement". Je crois qu'il ne reste que deux pays dans la liste des pays à intégrer à court terme. Il y en a eu 2 récement. Les autres, dont l'Ukraine et la Turquie il n'a jamais été prévu de les intégrer avant au moins 15 ans.

                    Puis, le terme "élargissement" est abusif !
                    Ce n'est pas de l'élargissement, c'est la réunification de l'Europe comme il y a eu la réunification de l'Allemagne.


                    > A cause de ce non on a (enfin) eu un non a la turquie entrant dans l'europe !

                    T'as peur des turcs ? T'es raciste anti-turcs ?
                    Le non au TCE, n'empêche pas l'entrée de la Turquie. Le traité de Nice supporte parfaitement l'élargissement à la Turquie. Pas de problème. Depuis le non au TCE, il y a eu deux pays qui ont intégré l'Europe.

                    Enfin, Chirac a modifié la constitution française et l'entrée de la Turquie ne se fera qu'avec un référendum français. Modification faite avant le non français.

                    Donc voter non au TCE à cause de la Turquie est une connerie.

                    > Petit rappel, les partisants de cette entrée ne le veulent que pour une chose, combler le manque de main d'oeuvre et faire chuter les salaires (ou du moins les maintenir bas)

                    C'est ton rappel.
                    Dans 10 ans l'Europe va faire un appel massif à l'immigration. 80 millions de personnes ! Et ce n'est pas pour faire baisser les salaires, c'est pour éviter d'avoir la retraite à 75 ans. Le taux de natalité en Europe est trop faible.

                    Tu fais la démonstration que le "non" est incompréhensible. Il y a deux milles revendications dedans. L'élargissement, la Turquie, l'euro, les institutions qui ne seraient pas démocratiques, etc, etc.

                    De la défiance. Bref, le non au TCE est souvent anti-européen. Pour un anti-européen, tous les prétextes sont bons.

                    > Encore une foi tu n'a pas foie en la conscience du peuple.

                    Quelle conscience ? Conscience des choix politiques ? Conscience de la bonne bouffe ? Conscience du temps qui passe ?

                    Je dis que je crois plus en la démocratie représentative que directe.
                    Par contre, et j'insiste, il n'y a que le peuple qui peut donner le pouvoir aux politiciens (via des élections) et pour une durée limitée.

                    > Je te laisse conclure face aux élections de 2002 où la propagande sur l'insécurité télévisée a permis a l'ump de passer.
                    > (OUI, pour moi on a été trompé et manipulé a cette époque !)

                    Et pourtant tu dis et redis que le peuple a toujours raison...
                    Si Sarkozy est élu, je vais penser à toi pour me redonner le moral, ça me fera rire.
                    • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Et tf1 ?
                      Les journalistes français sont exemplaires ?
                      J'en doute. Et je ne dis pas ça que pour tf1.

                      Sauf que TF1 n'a pas vraiment fait campagne pour le non... Ni les médias en général.

                      Le non au TCE était génial ?
                      Leur plan B qui n'existe pas, et de plus qu'ils ne pas sont foutus de faire c'est génial aussi ?

                      Quand tu n'es pas au pouvoir, c'est dur de mettre en route un plan B. Quand tu es peu médiatisé, c'est dur de faire connaitre ses propositions de plan B (qui existent, si si).

                      Et puis revenons un peu sur les meneurs du non. Quand ils ont commencé à gueuler ? Comme "par hazard" après que Chirac ait annoncé un référendum. Durant toute la convention (qui a duré 18 mois et était public/ouverte ; composée quasi exclusivement élus du peuple) ils n'ont rien dit, ils n'ont jamais participé.
                      Tu trouves ça "noble" ?

                      Ca me rappelle un truc cet argument : "Les plans de destruction de la Terre étaient disponibles depuis 50 ans sur Alpha du Centaure, fallait s'y intéresser avant".

                      Bref, le non au TCE est souvent anti-européen. Pour un anti-européen, tous les prétextes sont bons.

                      C'est fou cette façon de voir le non comme étant quasiment exclusivement anti-européen. Tu sais donc pourquoi les gens ont voté (et pourquoi les partis ont choisi leur vote) mieux qu'eux ? Le référendum n'était pas un "pour ou contre l'Europe", je déteste cette vision bipolaire qui veut que l'Europe, ça soit celle du TCE et rien d'autre.

                      Tu fais des comparaisons douteuses avec la préférence nationale, la guerre en Irak, la peine de mort... Sauf que ces exemples sont objectivement racistes, rétrogrades, mauvais. Le TCE, rien ne prouve qu'il aurait apporté joie, bonheur et démocratie partout en Europe.
                      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Tu sais donc pourquoi les gens ont voté (et pourquoi les partis ont choisi leur vote) mieux qu'eux ?
                        Il semble déja le savoir pour ceux qui votent bayrou.
                        Alors un petit coup d'omniscience en plus ou en moins tu sais ... :D
                      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                        Posté par . Évalué à 2.

                        > Quand tu n'es pas au pouvoir, c'est dur de mettre en route un plan B.

                        Et pourquoi ?
                        Ne pas arriver à faire signer un plan B par les chefs d'états, je suis d'accord. Mais pour le créer/proposer, je ne vois pas pourquoi il faut être au pouvoir.

                        > C'est fou cette façon de voir le non comme étant quasiment exclusivement anti-européen.

                        Je n'ai dit "quasiment exclusivement anti-européen" mais "souvent anti-européen".
                        Tu vois la différence ?

                        Si tu arrives une fois sur deux en retard au boulot, t'ai souvent en retard. Tu n'ai pas quasiment exclusivement en retard.

                        > "Les plans de destruction de la Terre étaient disponibles depuis 50 ans sur Alpha du Centaure, fallait s'y intéresser avant"

                        Et tu peux dire quand il est prévu d'appliquer ces plans ?

                        Il faut vraiment faire un effort de ne pas suivre l'information pour ne pas être au courant des travaux de la convention. Si je suis au courant, alors les tous les partis sont au courant.

                        Le principe de créer une convention a été annoncée en 1999 lors d'un CIG et pas dans un truc hyper confidentiel. L'annonce de la création a été faite à un Conseil européen en decembre 2001. La convention a début en février 2002.
                        Le site de la convention :
                        http://european-convention.eu.int/

                        Va regarder. Le TCE a été réalisé de façon très ouverte et plein de solutions ont été évoluées.
                        Pour le fun, discours d'introduction de la convention sur l'avenir de l'Europe :
                        http://european-convention.eu.int/docs/speeches/7.pdf

                        > Le TCE, rien ne prouve qu'il aurait apporté joie, bonheur et démocratie partout en Europe.

                        Idem pour ton parti préféré.
                        Donc ne vote pas pour lui.
                        Idem que de voter non.
                        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Ne pas arriver à faire signer un plan B par les chefs d'états, je suis d'accord. Mais pour le créer/proposer, je ne vois pas pourquoi il faut être au pouvoir.

                          Y'a plein d'idées qui sont proposées dans le camp du non. Sauf qu'elles sont royalement ignorées.

                          Je n'ai dit "quasiment exclusivement anti-européen" mais "souvent anti-européen".
                          Tu vois la différence ?

                          "Souvent" c'est combien ? Plus de 50% ? Ou bien plus proche de 10%, 20%, 30% ? Tu as des chiffres pour avancer cela ?

                          Idem pour ton parti préféré.
                          Donc ne vote pas pour lui.
                          Idem que de voter non.

                          C'est quoi mon parti préféré ? Je veux bien ne pas voter PS puisque tu le dis, mais dans pas mal de posts tu veux convaincre les gens de voter pour donc bon...
                          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                            Posté par . Évalué à 1.

                            > Y'a plein d'idées qui sont proposées dans le camp du non. Sauf qu'elles sont royalement ignorées.

                            Le complot internationnal, etc...
                            On connait.

                            Voilà un plan :
                            http://www.onesta.net/planA+.html
                            C'est travaillé. C'est concrêt.
                            C'est un député vert européen qui l'a fait. Ce n'est pas la commission, etc...
                            Il n'est pas nécessaire d'être dans le gouvernement pour faire quelque chose de concrêt, il n'est pas nécessaire d'être de 300 .
                            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Ai-je parlé de complot ? N'importe quoi...

                              Je pense a ce genre de réflexions/propositions :
                              http://www.france.attac.org/a1083
                              http://www.fondation-copernic.org/Europe.htm
                              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Les propositions qui n'ont pas bougé depuis 3 ou 4 ans... n'ont pas subit l'expertise de juristes, etc...
                                Ils y croient les mecs...
                                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  Les propositions qui n'ont pas bougé depuis 3 ou 4 ans

                                  peut-être parceque c'est toujours d'actualité. l'idée de la taxe tobin date de 72 et on en parle encore... la politique et l'économie c'est pas comme l'informatique où une idée peut devenir obsolète en peu de temps.

                                  n'ont pas subit l'expertise de juristes, etc

                                  attac et la fondation copernic sont rempli de juristes, économistes,etc (juste pour donner un nom : la co-présidente de copernic, evelyne sire-marin, est une magistrate).

                                  faut arreté de regarder des émissions qui te présente que des gars du cercle des économistes, la république des idées, l'institut montaigne et autres jacques marseille
                        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                          Posté par . Évalué à 2.

                          > Si tu arrives une fois sur deux en retard au boulot, t'ai souvent en retard. Tu n'ai pas quasiment exclusivement en retard.

                          Je dis que je travaille tard...


                          (hein quoi ... la porte ? oussa ?)
                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Si le peuple Français a raison avec le non, alors les 20 (!) pays qui ont déjà dit oui sont des cons ? Hitler est arrivé au pouvoir de façon démocratique.

                  Hop, le thread est bien long, hop, on frise le point Godwin.
          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

            Posté par . Évalué à 5.

            C'est juste ta facon de faire qui m'amuse.
            Je suis sur que tu pourrais etre engagé par ms.


            Ce que j'adore avec les informaticiens, c'est qu'ils ont un horizon ultra-large :)
    • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

      Posté par . Évalué à 7.

      eh bien, il t'en faut des tartines... ;(

      Le vote de sympathie est beaucoup moins futile qu'il n'y paraît...

      L'histoire montre que le parti d'un président infléchit ses dogmes pour coller à la pensée de leur élu. Jamais le contraire.

      Partant, élire un homme sage et pondéré est plus important que de soutenir la doxa d'un appareil politique donné.

      Un appareil politique, c'est maléable, cela se construit, cela s'infléchit, en partant de zéro au besoin. Les raliements ne manquent jamais.

      Par contre, avoir un forcené ou une girouette à la tête de l'état, c'est une catastrophe sans remède.

      Bayrou dispose d'un programme solide, financé, intelligent, qui ne s'égare pas dans une surenchère ridicule et tatillonne.

      Il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour voir que c'est incomparablement plus fiable que les deux autres zigues totalement imprévisibles qui semblent n'avoir de compte à rendre qu'à leur miroir.
      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

        Posté par . Évalué à 1.

        > Bayrou dispose d'un programme solide

        Solide ?
        Comment solide ?
        Il lui faut le raliement de l'UMP et du PS. Il sera obligé de modifier son programme (s'il existe). Elle est où la solidité ?

        > Bayrou dispose d'un programme solide, financé

        Financé ?
        T'as une étude qui montre ça ?

        > Il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour voir que c'est incomparablement plus fiable que les deux autres zigues totalement imprévisibles qui semblent n'avoir de compte à rendre qu'à leur miroir.

        Je tape sur la gauche, je tape sur la droite et je vais utiliser la gauche et la droite. Tu vois la contraction toi qui parle de haut ?
        Ben maintenant qu'il a bien tapé sur la droite et la gauche, dans un possible second tour entre Sarkozy et Bayrou, comment il fait pour avoir le support de l'UMP ou du PS ?
        Car avant le second tour, il DEVRA dire avec qui il va diriger.
        Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour affirmer que l'UMP va lui faire un doigt d'honneur car l'UMP a un candidat au second tour.
        Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour affirmer qu'il n'y aura aucune annonce d'un membre du PS qui se ralie à Bayrou avant que Bayrou soit élu.
        Bref, avant le second tour, Bayrou devra dire : j'ai 0 % UMP et 0 % PS. Il sera obligé de révéler "l'escroquerie".
        Il n'est pas besoin d'être grand clerc, pour voir qu'au second tour Sarkozy va bien pointer cette "escroquerie".

        Donc avant le second tour, le soufflé Bayrou va se dégonfler vite fait. Et Sarkozy sera élu dans un fauteuil.

        Remarquez comme Sarkozy ne tape pas sur Bayrou aujourd'hui. Notez bien ça car Sarkozy est un malin. Pourtant un second tour Bayrou Sarkozy est envisageable.
        • [^] # Voter pour

          Posté par . Évalué à 2.

          [x] Obiwan Kenobi
        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

          Posté par . Évalué à 2.

          > Remarquez comme Sarkozy ne tape pas sur Bayrou aujourd'hui.

          Aujourd'hui Sarkozy réagit. Du moins un membre de son équipe.
        • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

          Posté par . Évalué à 5.

          > Il lui faut le raliement de l'UMP et du PS. Il sera obligé de modifier son programme
          > (s'il existe). Elle est où la solidité ?

          Son hypothese (apres on y croit ou pas) est que le PS et l'UMP explose, les gens de centre-droit et les sociaux democrate le rejoignent dans un grand parti democrate (le mouvement est deja commencé au niveau européen). Pour l'UMP je sais, le PS explosera quelque soit le resultat de l'election, ils n'ont pas encore pu se scinder depuis 2002 ce qui leur coute la presidentielle.

          > Financé ?
          > T'as une étude qui montre ça ?

          http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070306(...)

          > Ben maintenant qu'il a bien tapé sur la droite et la gauche, dans un possible second
          > tour entre Sarkozy et Bayrou, comment il fait pour avoir le support de l'UMP ou du
          > PS ?

          au niveau de l'UMP il y a deja des lignes qui s'ouvrent (certains radicaux), au niveau du PS c'est aussi le cas. Sinon au passage il ne tape pas sur la droite et la gauche mais surtout sur les partis. Si tu a suivi les débats a l'assemblée (par exemple DADVSI) tu auras surtout remarqué l'abscence de débats, l'introduction de 50% de proportionnelle empechera qu'un parti ai tous les pouvoirs (comme l'UMP actuellement) et refletera plus le visage politique de la France.
          En Allemagne avec la proportionnelle integrale, la droite et la gauche forme une coalition et ont des résultats plutot interessants. Pour moi ca ressemble deja plus a de la democratie (on se rappelle l'UMP qui baillonnait ses députés en faisant du chantage à l'investiture aux legislatives pendant DADVSI).

          > Il n'est pas besoin d'être grand clerc pour affirmer qu'il n'y aura aucune annonce
          > d'un membre du PS qui se ralie à Bayrou avant que Bayrou soit élu.

          DSK et les gracques ce sont deja prononcés pour une ouverture vers le centre.
          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

            Posté par . Évalué à 2.

            > Son hypothese (apres on y croit ou pas) est que le PS et l'UMP explose, les gens de centre-droit et les sociaux democrate le rejoignent dans un grand parti democrate

            L'UMP-bis.
            Joli programme. Faire un parti alors qu'on est contre les partis...

            > le mouvement est deja commencé au niveau européen

            ???
            Certes, il y a de bonne relation entre le centre et la gauche européenne. Mais la fusion des deux, je n'y crois.

            > le PS explosera quelque soit le resultat de l'election

            Affirmation gratuite.

            > ils n'ont pas encore pu se scinder depuis 2002 ce qui leur coute la presidentielle.

            Affirmation gratuite. De plus, je ne vois pas pourquoi tu veux que le PS se scinde.

            Si Bayrou gagne, il est possible que le PS explose un peu. Il y aura des dégâts, c'est claire. Mais des ralliements à un parti de droite, c'est une toute autre histoire.

            > http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070306(...)

            Merci pour l'info, je n'y reviendrais plus :-)

            > Sinon au passage il ne tape pas sur la droite et la gauche mais surtout sur les partis.

            Pour au final faire un parti...
            Un parti avec les membres des partis sur lesquel il tape aujourd'hui...

            > refletera plus le visage politique de la France.

            Pourquoi pas. Mais méfiance. La proportionnel, c'est joli sur le papier, mais ça peut faire de gros dégats. Regarde l'Italie.
            Je ne dis pas que je suis contre la proportionnel par principe, mais qu'il faut bien avoir conscience des risques. Ce n'est pas un système forcément mieux que le système majoritaire. Ça dépend beaucoup de la culture et pratiques politiques d'un pays. En Allemagne ça passe, mais la culture allemande de la politique est bien différente de la culture française.

            > En Allemagne avec la proportionnelle integrale, la droite et la gauche forme une coalition et ont des résultats plutot interessants.

            En Autriche avec la proportionnelle ils ont eu un un type d'extrème droite (j'ai oublié son nom).
            Donc méfiance, méfiance, méfiance.

            > DSK et les gracques ce sont deja prononcés pour une ouverture vers le centre.

            D'accord, et j'approuve. S'il y a négociation avec l'UDF, pourquoi ne pas s'entendre sur quelles points. C'est très bien, j'approuve. Mais l'UDF veut rapporcher l'UMP (droite assez dure, voire très dure avec Sarko) et le PS (gauche de gouvernement). C'est impossible.
            Autre problème. Un fois que tu as fait une gros parti, quel choix tu donnes aux citoyens pour les futures élections ? Il peuvent choisir entre un parti crédible (assez solide pour former un gouvernement, etc) et des partis de contestations qui nous envoye dans le mur.

            De plus il ne faut pas confondre ouverture et ralliement.
            La ralliement ça veut dire que si tu n'es pas d'accord avec le bosse (la ligne du parti), tu obéis et mieux tu fermes ta gueule.

            Exemple, Ségolène a gagné les primaires, DSK a les boules (ça se comprend), Mais DSK respecte le choix du PS et il ferme sa gueule. Il accèpte de fermer sa gueule car ses convictions sont à gauche et le PS à gauche. Mais il ne vas pas obéir ni fermer sa gueule si la "ligne du parti" ne va pas de la sens de ses convictions.

            Les discours "on doit tous se prendre la main et danser une farandole".
            C'est mignon.


            Qu'on soit bien d'accord. Je ne diabolise pas Bayrou. C'est un type respectable, je l'ai dis plus d'une fois.
            Mais le vote bayrou va donner au second tour un choix entre la droite et la droite. De plus, j'en suis convaincu, il va bien aider Sarkozy.

            Si t'es de droite, vote Bayrou. Pas de problème. Mais les gens de gauche qui votent Bayrou, l'auront "dans le baba".
            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

              Posté par . Évalué à 3.

              > L'UMP-bis.
              > Joli programme. Faire un parti alors qu'on est contre les partis...

              Il ne cherche pas a créer un parti majoritaire comme l'ump mais plutot un parti du démocrate du centre.
              Ce parti formerait une coalition avec les modérés de droite et de gauche pour gouverner (il n'aurait pas une majorité à lui tout seul, encore moins avec la proportionnelle).

              > Certes, il y a de bonne relation entre le centre et la gauche européenne. Mais la
              > fusion des deux, je n'y crois.

              Le parti démocrate européen, crée par Bayrou, présidé par Prodi.
              Il ne veut pas une fusion de la gauche et du centre, mais des gens de centre gauche et du centre.

              > Pour au final faire un parti...
              > Un parti avec les membres des partis sur lesquel il tape aujourd'hui...

              Il tape sur le verrouillage des débats par l'ump, il veut de vrais débats parlementaires.
              Je pense que pas mal de députés s'accordent sur ce point de vue.

              > Pourquoi pas. Mais méfiance. La proportionnel, c'est joli sur le papier, mais ça
              > peut faire de gros dégats. Regarde l'Italie.
              > Je ne dis pas que je suis contre la proportionnel par principe, mais qu'il faut bien
              > avoir conscience des risques.

              Pour moi c'est beaucoup plus démocratique, si il y a un nombre important de gens qui votent dans les extremes, c'est un probleme qui ne disparaitra pas en le masquant avec le systeme actuel.
              Autant mettre les gens devant leurs responsabilités (les politiques et le peuple) et jouer le jeu de la démocratie.
              D'ailleurs l'Autriche s'en est sortie, et forme une grande coalition entre sociaux democrates et conservateurs.

              > De plus, j'en suis convaincu, il va bien aider Sarkozy.
              Il diabolise quand même pas mal Sarkozy, dans quel sens il va l'aider ?
              Bien sur tous les gens qui votent pour Bayrou ne vont pas se reporter sur Royal au second tour, et Bayrou ne donnera de consigne de vote ni dans un sens ni dans l'autre sous peine de griller son futur parti. Par contre il a déjà été clair sur le danger que représente Sarkozy.

              > Si t'es de droite, vote Bayrou. Pas de problème. Mais les gens de gauche qui
              > votent Bayrou, l'auront "dans le baba".

              Pas si ce sont des sociaux démocrate, à mon avis, il ne les trahira pas. Par contre les gens plus a gauche qui vote Bayrou à cause du TSS (y en a-t-il ?) risquent en effet de l'avoir dans le baba.
              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                Posté par . Évalué à 2.

                Il ne veut pas une fusion de la gauche et du centre, mais des gens de centre gauche et du centre.


                Tiens curieusement tu éludes le centre droit.
                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je repondais à l'argument suivant

                  Certes, il y a de bonne relation entre le centre et la gauche européenne. Mais la fusion des deux, je n'y crois.


                  Dans le contexte ce n'était pas une élusion.
              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                Posté par . Évalué à 0.

                > Ce parti formerait une coalition

                Ça n'a pas de sens. Ça n'a pas de sens dans une élection présidentielle.
                Si après une législative il n'y a pas de majorité et qu'il faut faire une coalition, OK.
                Un président ce n'est pas une coalition, ce n'est pas un bidouillage de partis.

                > avec les modérés de droite et de gauche pour gouverner

                Pareil, "modéré" ça ne pas de sens ici. Un homme de gauche, convaincu par la gauche n'est pas un "intégriste" ou un "fanatique".
                Un centriste n'est pas forcément modéré. Je ne vais pas dire qu'un centriste fait une politique de "pisse froid".

                > Le parti démocrate européen, crée par Bayrou, présidé par Prodi.

                Il y a aussi le parti socialiste européen. Le PS est dans le PSE. Ça n'empêche pas le PSE de bosser ou s'entendre sur certains points avec le PDE.

                > Il ne veut pas une fusion de la gauche et du centre, mais des gens de centre gauche et du centre.

                UDF, Bayrou est du centre droit. Le PS n'est pas le centre gauche.
                La droite et la gauche est un élément structurant de la vie politique française. Les diluer dans un parti prétentieusement nommé "centre" va pourrir le débat politique. Imagine DSK qui va parfois parler avec la casquette "centre" et après la casquette "gauche".

                De plus il ne faut pas croire que la synthèse de la droite et la gauche est forcément La solution. Surtout que la synthèse n'est pas toujours possible.
                Il y a des discours joli du type "il faut prendre les qualités de chaque parti, etc".
                Ben mélange un programme économique de la droite avec un programme social de gauche et tu fais tout exploser.
                Si une majorité de Français veut que la santé soit à 0 ¤ et que 30 % des français sont près à payer pour la santé, tu fais quoi ?
                Une sécurité sociale un peu payante pour faire plaisir à 30 % des français et tu énerves 70 % des français.
                Ou tu fais une sécurité sociale qui est payé par certain et gratuite pour d'autres. Tu divises, tu "bousilles" le pacte républicain.

                Il y a des synthèses impossibles.

                > Il tape sur le verrouillage des débats par l'ump, il veut de vrais débats parlementaires.

                C'est un problème de pratiques politiques. Ce n'est pas un problème de créer un parti du "centre". Si tu as un parti du centre bien gros, où est le débat ?
                Au niveau européen, des gens de droite et de gauche bossent ensemble, s'entendent ensemble, etc... Pourtant il n'y a pas au parlement européen un parti du centre omnipotent.

                C'est aussi un problème culturel. Regarde le scandale que ça a fait quand pour la constitution européen il y avait une photo de Hollande avec Sarkozy.

                > Pour moi c'est beaucoup plus démocratique.

                Faut arrêter avec ça !
                Où alors il faut dire qu'un président n'est pas démocratique. Un système majoritaire est parfaitement démocratique.
                Un parlement proportionnel est plus représentatif de la population. Il n'est pas plus démocratique.

                Il y a la théorie sur le papier et la pratique. Beaucoup s'accordent à dire qu'avoir un président (+ un premier ministre) est une connerie. Mais les français y tiennent. C'est dans leur culture politique. Pour la vie politique française, élire un président c'est bon pour le débat politique.

                > Il diabolise quand même pas mal Sarkozy, dans quel sens il va l'aider ?

                Je l'ai déjà dit. Relis.
                • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  La différence est que depuis 2002, les français ont pris conscience de la dette et que la gestion débonnaire de nos élus l'a mené a la faillite !

                  Donc je crois que aucun français n'est prêt a faire la sécu qui résout tous les mots pour zéro euros !

                  Et puis soyons sérieux, de quoi parle-t-on quand on parle de sécu ?

                  Aujourd'hui la sécurité sociale est une vaste blague pour le bas peuple qui n'a pas les moyens de payer une mutuelle !

                  Aller chez le médecin 7¤ non remboursé (augmentation entre temps j'imagine)
                  Aller chez le dentiste, 40-70¤ pour un carie mineure

                  Bref, cesse de croire que tu est le seul a savoir penser a grande échelle, les fourmis de notre belle france ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
                  La gestion resserrée de leur budget de ces dernières années les a bien éduqué sur tous ces aspects là, même si c'est de manière bien terre-à-terre !
                  • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                    Posté par . Évalué à 0.

                    > Donc je crois que aucun français n'est prêt a faire la sécu qui résout tous les mots pour zéro euros !

                    N'importe quoi. Il y a des pays qui le font. C'est un choix de société, ce n'est pas un choix économique. A moins que tu trouves normale que les gens crèvent sur le bord du trottoir.

                    Apparament t'es bien Bayouriste. Bien de droite quoi. La laïcité est pour toi un "mal nécessaire", tu penses comme l'UMP, etc...

                    Et après ça les Bayouriste veulent draguer la gauche...

                    > La gestion resserrée de leur budget de ces dernières années

                    Tu parles de l'augmentation du déficite ces 5 dernières années ou de la diminution des déficites entre 1997 et 2002.
                    Tu parles du non respect de la France des critères de stabilité depuis 5 ans ?
                    De quoi tu parles ?

                    > Bref, cesse de croire que tu est le seul a savoir penser a grande échelle

                    Sans la moindre ambiguïté, tu viens de faire la preuve que tu ne le peux pas.

                    Le truc a retenir : Bayrou est de droite.
                    • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Le truc a retenir : Bayrou est de droite.

                      Et alors, on s'en tape qu'il soit de droite ou de gauche !

                      Il n'est pas extrémiste comme le président de l'ump et c'est tout ce que je lui demande !

                      De quoi tu parles ?

                      De la réduction du pouvoir d'achat suite au passage à l'euro, où l'inflation s'est chargé de changer les 35h en 35h payé 35 voir moins.

                      Contrairement a toi j'ai la faiblesse d'être chrétiens (et avoir été chrétien très pratiquant), d'avoir vécu 18années de ma vie dans une zup (cité) et d'avoir vu les choses se dégrader !

                      Dans les dernières années j'ai vu des trucs incroyables que tu ne soupçonne même pas.
                      (arrivée des barbus extrémistes et consort)

                      Bref, je ne pense pas/plus qu'en dilapidant les ressources de la france comme le fait la gauche on y gagne !

                      Au contraire je pense qu'il est temps a l'état de se serrer la ceinture et d'en profiter pour se réformer.

                      Et puis soyons sérieux la pauvreté a toujours existé, la seule différence c'est qu'on a le choix entre couler ou réformer.

                      Après entre les cadeaux fait aux riches (exemptions de transmission, réduction fiscales en tous genre) de la droite, les fausses promesse d'équité de l'impôt de la gauche, j'ai la faiblesse de croire en bayrou.
                      Il propose pas de taxer les riches, il propose juste de taxer équitablement (ou a peu près) tout le monde, et c'est tout ce qui m'importe.

                      Après libre a toi de courir après la gauche (ou l'ulta-gauche), mais je prend le partis des solutions réalistes qui me coûteront, mais au moins a peu près comme aux autres.
                      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                        Posté par . Évalué à 4.

                        > De la réduction du pouvoir d'achat suite au passage à l'euro

                        Il serait intéressant de voir avec les autres pays européens. Si le problème c'est l'euro, alors il doit y avoir le même problème dans tous les pays qui ont l'Euro.
                        Ben non.
                        Euro à bon dos. L'Europe en général à bon dos.

                        > où l'inflation

                        Il n'a pas pratiquement pas d'inflation. La politique de l'euro c'est la stabilité de prix. En France on n'arrête pas de lui reprocher ça. En Allemagne on félicite l'Euro pour ça.
                        Vas comprendre...

                        > où l'inflation s'est chargé de changer les 35h en 35h payé 35 voir moins

                        On est passé à l'Euro en 1999 ! Pas en 2001. 2001 c'était le changement de la monnais *physique* mais on utilisait déjà des Euro.
                        Entre 1999 et 2002, on est passé à l'Euro, au 35h, le chomage a diminué, le déficite à diminué. En 2002 la droite a repris le pouvoir et fait ses baisses d'impôt sans réfléchir 2 secondes (l'Europe avait pointé l'aberration de la politique économique de l'époque).

                        On peut aller un peu plus en arrière. Chirac a dissout l'assemblé nationale car il fallait respecter le pacte de stabilité. Il pensait que les mesures allaient être dure et donc il voulait partir avec un nouveau parlement. La gauche a gagné et le respect du pacte de stabilité c'est fait dans la douceur. En 2003 (gouvernement de droite) le pacte de stabilité n'était plus respecté.

                        Les problèmes sont arrivés avec la droite, pas avec l'Euro.
          • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

            Posté par . Évalué à 0.

            < DSK et les gracques ce sont deja prononcés pour une ouverture vers le centre

            Tout le monde peut rejoindre Royal et son Pacte Présidentiel, y compris Bayrou, les électeurs de droite, d'extreme-gauche, ou d'ailleurs. L'ouverture, c'est ça.
            Ce serait une très bonne chose que tous ceux qui se reconnaissent dans ce Pacte la soutiennent contre Sarkozy.
            • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

              Posté par . Évalué à 2.

              > L'ouverture, c'est ça.

              "Ouverture" le mot est fort. C'est seulement pour assurer la clarté de l'engagement de Ségolène. Si on vote pour Ségolène, on vote pour le programme de Ségolène. Pas un programme qui changera en fonction des alliances.

              Un fois le premier tour passé, les partis déciderons pour les consignes de vote (report de voix) et s'ils veulent participer au projet. Mais le projet ne doit pas changer par respect pour l'électeur et les militants.

              Il convient de distinguer les consignes de votes (par exemple si Bayrou est au second tour face à Sarkozy, le PS peut donner comme consigne de voter pour Bayrou) et les ralliements (par exemple le PS participer à un gouvernement sous la oulette de l'UDF).

              Je suis convaincu qu'il n'y aura pas de ralliement du PS vers l'UDF. Il y aura bien 1 voire 3 hommes/femmes politiques du PS pour aller dans les bras de l'UDF, mais pas plus. Le PS, d'un seul homme, n'ira pas vers l'UDF.

              Puis après il y a les législatives pour faire le parlement.
              Si le parlement a une majorité UMP ou PS, le président sera obligé d'avoir un gouvernement UMP ou PS. Si Bayrou est président, on finit par avoir une "classique" coabitation.

              Le sénario catastrophe (comprendre "gouvernement peu efficace") est le cas gouvernement UDF et pas de majorité au parlement. Il parait impossible à l'UDF d'avoir une majorité au parlement. Bref, le système "explose" (c'est une image).
              • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

                Posté par . Évalué à 2.

                > les partis déciderons pour les consignes de vote
                Comment décidera le PS ? (pas un troll, une vraie question)
                Ségo décidera unilatéralement ? Les militants feront un vote rapide ?

                > Bref, le système "explose" (c'est une image).
                Je vois pas tellement de différence avec la cohabitation...

                > Il convient de distinguer les consignes de votes et les ralliements.
                Là par contre, ça me semble tiré par les cheveux
                -> Soit le PS appelle à voter Sarko. Ça me semble plutôt absurde, sans être politologue
                -> Soit le PS appelle pas à voter ("je veux pas avoir à choisir entre la peste et le choléra"). Tout aussi absurde à mon sens (ils n'ont pas dit ça en 2002 mais ont bien appelés à voter Chirac)
                -> Donc, en cas de second tour UMP/UDF, admettons que le PS appelle à voter Bayrou. C'est ce qui me semble le plus logique (soyons matheux: si tu n'acceptes pas cette hypothèse, pas la peine de lire plus loin)

                Donc, vois tu franchement le PS soutenir Bayrou d'un côté, et de l'autre le plomber complètement en criant haut et fort "non, nous ne participerons pas à son gouvernement !" ? C'est toi même qui a dit (ne me demande pas de te citer ce post, tu as trop posté ces derniers temps ;). Si tu déments, très bien, j'accepte ce démenti même s'il me semble de mauvaise foi) que l'autre en face ne se priverait pas d'utiliser une telle arme - et que sa victoire est assurée, avec cette arme. Puisqu'il me paraît absurde que d'un coté le PS soutiendra Bayrou et que de l'autre le PS fournisse la victoire à Sarkozy, presque personne au PS ne refusera haut et fort la proposition de faire partie du gouvernement Bayrou.
                Allons plus loin dans ce raisonnement. Il est certain que du côté de l'UMP, on criera haut et fort "non, nous n'iront pas chez Bayrou" (d'autant plus que ça permettra d'utiliser l'argument "voter Bayrou, c'est donc voter un gouvernement de gauche avec un président centriste mou"). Donc, du côté du PS, autant promettre le plus de "oui, nous viendrons dans votre gouvernement", justement pour que la gauche soit effectivement le plus représenté possible (tu peux me traiter de naïf sans que je proteste, mais je vois très mal Bayrou dire: ce ministère ira à xxx du PS pour finalement y mettre quelqu'un de l'UMP). Si effectivement (ce qui est très probable) personne de droite n'acceptera (pendant la campagne au moins) et que Sarkozy met la pression sur Bayrou pour qu'il présente un gouvernement (ce qui est aussi fort probable), Bayrou sera bien forcé d'aller chercher là où il y a du monde: à gauche.
                Donc, oui, soutien implique ralliement.

                Pour finir, avant de monter sur tes grands chevaux:
                - Je ne dit absolument pas "pour voter à gauche, votez Bayrou". Je suis à 200% d'accord avec toi quand tu dis que pour un gauchiste, le vote utile Bayrou est une imposture (par contre, le Bayrou est une énorme imposture tout court, si tu pouvais éviter s'il te plait...). Si vous être gauchistes, votez à gauche.
                - Je suis parfaitement conscient que ce raisonnement est à peu près logique et rationnel, et que ces deux mots ne sont pas du tout présents en politique ;). Toutefois, je pense que c'est une bonne première approximation (ceci n'engage que moi, et ceux qui me plusseront. Oups, -10)
      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

        Posté par . Évalué à 1.

        Ça sent l'auto-persuasion ce message c'est incroyable.

        Avec des grandes phrases qui commencent par "l'histoire montre que ..."

        Et le reste du message qui colle exactement avec l'image qu'il veut se donner.
        • [^] # "Réalité" des sondages, la collaboration UDF-UMP présente et à venir

          Posté par . Évalué à 0.

          Tous ces posts se basent sur des sondages. Or :
          30 % des gens ne sont pas sondés, car refusant de répondre aux sondeurs
          42 % des sondés sont indécis
          Autre chose
          L'indépendance de l'UDF est une histoire inventée : l'UDF de Bayrou et l'UMP de Sarkozy collaborent tous les jours, dans les départements, les régions et les villes. Et pour les législatives, ils passeront des accords de désistement pour le 2° tour.
          Exemple :
          Les 50 Présidents des Conseils généraux de la droite, du centre et des indépendants (2007)
          Trombinoscope des 50 Présidents de conseils généraux UDF-UMP travaillant ensemble en 2007 en France :
          http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/43/06/96/les-50-pra-side(...)
          Site d'origine
          http://www.adf-dci.com/

          http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/43/06/96/pra-sentation-d(...)
          Extrait du cite cité ci-dessus
          "Le Groupe DCI réunit les 50 départements de la droite, du centre et des indépendants autour du Sénateur Louis de Broissia, 1er vice-Président de l’ADF"
          • [^] # Re: "Réalité" des sondages, la collaboration UDF-UMP présente et à venir

            Posté par . Évalué à 2.

            > L'indépendance de l'UDF est une histoire inventée : l'UDF de Bayrou et l'UMP de
            > Sarkozy collaborent tous les jours, dans les départements, les régions et les villes. Et
            > pour les législatives, ils passeront des accords de désistement pour le 2° tour.

            Les élus ne changent pas aussi vite qu'un parti, la base militante approuve totalement le positionnement de Bayrou, mais pas tous les élus. Le changement va s'effectuer assez rapidement après les présidentielles avec la création d'un nouveau parti où seul les élus qui adhère aux nouvelles positions suivront (les autres créeront un parti de centre droit allié à l'UMP cf. les positions de Robien et des autres anciens: http://fr.news.yahoo.com/11042007/5/gilles-de-robien-veut-pr(...) )
            On peut voir ca comme un hold-up des militants sur l'UDF, mais je le trouve moins rapide que le hold-up opéré par les pros Royal au PS.
            • [^] # Re: "Réalité" des sondages, la collaboration UDF-UMP présente et à venir

              Posté par . Évalué à -1.

              Les militants de droite ne travailleront jamais avec les militants de gauche, et vice-versa. Quand on a un minimum de culture politique, on sait cela.
              Bayrou "aime" les socialistes puisqu'il veut gouverner avec eux. Dans ce cas, qu'il appelle à voter Royal au 2° tour. Je doute fort qu'il le fasse, étant donné que des accord UDF-UMP vont être passés pour les législatives. L'UDF ne peut exister sans l'appui de l'UMP.
    • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

      Posté par . Évalué à 2.

      L'argumentaire anti-UDF anti-Bayrou du PS :
      http://www.box.net/shared/static/lb2nquith5.pdf

      ATTENTION : C'est fait par un parti concurrent de l'UDF.
      • [^] # Re: Bayrou et le vote merde

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Page 4, deuxième page d'argumentaire, je lis que la loi de Robien (qui rallie Sarkozy et lâche Bayrou dans cette campagne, ils doivent pourtant pas l'ignorer au PS), a pour effet d'augmenter les loyers.

        Alors franchement, expliquez-moi comment les loyers peuvent augmenter si on augmente l'offre de logements ? Vous vous rendez compte que les loyers augmentent (à Paris notamment) parce qu'il n'y a pas assez de logements mis en location ? Et devinez ce qu'il s'est passé dans le Sud Ouest et le centre ? http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=3411 (et ce sont même des gens de gauche qui le disent).

        Non, vraiment, expliquez-moi, je voudrais savoir. Pas que la loi de Robien ne soit pas criticable (au contraire même), mais on ne mets pas une grosse connerie pareille dans un argumentaire de campagne. Parce qu'un des premiers trucs qu'on apprends en économie, c'est la loi, approximative et criticable certes, de l'offre et de la demande quand même.
  • # Votez écolo...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    ... chiez dans l'urne !
  • # IsNotGood

    Posté par . Évalué à 5.

    Il ya des personnes qui par leur agressivite et leur animosite envers certains candidats, tue le debat au lieu de l'enrichir...
    • [^] # Re: IsNotGood

      Posté par . Évalué à 1.

      Il y en a qui ne l'alimente pas. Toi par exemple.
      C'est ton seul commentaire.
      • [^] # Re: IsNotGood

        Posté par . Évalué à 5.

        mais comme dis si bien le proverbe 'des fois mieux vaut savoir se taire et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute a ce sujet'
  • # Bayrou Flou

    Posté par . Évalué à 1.

    Amusant ce sondage. Je pensais que l'informatique nécessitait un esprit de rigueur, de précision et qu'elle était incompatible avec l'incertitude. Et quand je vois le score de Bayrou, donc de son "programme" aléatoire, j'en reste baba ! Comment faîtes vous ? Moi je ne peux pas. Merci à ceux qui ne me moinsseront pas.
    • [^] # Re: Bayrou Flou

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Oh, pareil avec Sarkozy, il annonce des baisses d'impôts record quand le déficit est record, et sans annoncer où il fera ses économies. On va en pleine incertitude. Il n'a rendu son programme public que depuis quelques jours, question "programme" aléatoire, peut mieux faire.

      Royal, son programme ne tiens pas économiquement debout (d'ailleurs, ça a provoqué la démission de Besson cette histoire) et avec ses bourdes sur la justice chinoise et le drapeau le 14 juillet, je me demande où elle va... (non, pas DTC). Le PS compte sur elle et son populisme pour gagner l'élection, et s'engueuler à nouveau entre éléphants pour trouver un vrai programme une fois qu'ils seront au gouverment. Non merci, c'est vraiment un gros saut dans l'inconnu ça.

      Au contraire, Bayrou a un programme, public depuis un moment, ne contenant certes pas de proposition forte (donc "mou" si tu veux)... mais il est applicable. Et tu l'as lu son programme ? Il est dispo sur son site depuis un moment, on ne peut pas parler d'incertitude...

      Et puis j'en ai marre de ce clivage gauche/droite qui transforme la politique en monde binaire. Quand la gauche dit quelque chose, la droite gueule, quand la droite dit quelque chose, c'est la gauche qui gueule. Le monde binaire de cette manière, c'est effectivement très informaticien, mais j'ai beau être geek, je sais bien que la vraie vie c'est pas ça.
      • [^] # Re: Bayrou Flou

        Posté par . Évalué à 0.

        Une seule question : il ne veut pas dépenser d'argent. Donc il veut faire des économies sur les dépenses publiques (éducation, justice, santé,police,armée,recherce). Sur quels poste veut il réduire le budget ?
        Sarnez, sa porte parole, n'a pas voulu répondre à cette question (à la radio)
      • [^] # Re: Bayrou Flou

        Posté par . Évalué à 0.

        < Le monde binaire de cette manière, c'est effectivement très informaticien, mais j'ai beau être geek, je sais bien que la vraie vie c'est pas ça.
        Je suis d'accord. Mais la diversité peut exister au sein d'un même parti. Comme au PS avec ses courants (de la gauche-gauche au centre gauche),qui, loin d'être parfait permet à la diversité d'exister. Parfois, ce n'est pas facile, mais au moins, c'est démocratique. Ce que je dis là n'est évidemment pas neutre. Royal est issue d'une primaire. C'est la seule candidate dans ce cas, et ça change la donne. L'UMP est monolithique, ainsi que l'UDF (désolé). Donc, la décantation ayant eu lieu en amont, le binaire, c'est pour la fin. C'est un choix à faire entre 2 types de sociétés, que ce soit Royal-Bayrou ou Royal-Sarkozy. Si on se retrouvait avec Sarkozy-Bayrou, aucun choix serait possible, même si l'un se présente comme "droite-modérée", ce qui n'est pas très exact si l'on regarde son parcours, ses prises de position, ses décisions, à la loupe. Tout ceci peut être prouvé par des faits. Preuves émanant du PS, mais néanmoins vérifiables :
        http://www.box.net/shared/static/lb2nquith5.pdf
      • [^] # Re: Bayrou Flou

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je sens qu'on est quelques centristes qui s'ignoraient et qui vont voter avec leur jugeotte plutôt que pour leur famille politique...

        Pour les dépenses, il en a donné deux (seulement?) :
        - mettre a 90% du smic tous les retraités (histoires qu'ils soient pas dans la misère)
        - 2 emplois sans charge par entreprise sauf 10% pour les retraites
        A mon avis les patrons se serviront de ce trampelin pour le non essentiel mis en attente de budget.
        Et ça permettras a moindre frais "d'essayer" un type

        Pour les économies :
        - faire des économies dans "les administrations de papier"
        (crois moi rien qu'en économie d'encre via la dématérialisation on peu en économiser des euros !)

        Après on peux critiquer ces mesures, mais elles ont été énoncées, même si elles ne sont pas franchement visibles dans les médias.
        (ça arrange bien les deux grands partis quand même ça...)

        Si vous avec la flemme de consulter son programme, il suffit de regarder ses discours, ça passe bien.
        (Je viens de me rendre compte qu'il a une voix agréable mine de rien face a celle de ségolène qui est "dure" et celle de sarkozy toujours trop emportée)
        • [^] # Re: Bayrou Flou

          Posté par . Évalué à 2.

          Dans son programme que j'ai reçu aujourd'hui (ils sont pas censés arriver tous en même temps ? J'ai reçu que le sien...), il y a aussi "augmenter le budget de la recherche"
          • [^] # Re: Bayrou Flou

            Posté par . Évalué à 2.

            un programme c'est une bonne vingtaine de pages souvent, voir plus. Ce que tu reçois représente juste quelques grande ligne/idées pour t'inciter à voter pour le candidat en question.

            d'ailleurs, moi je viens de recevoir ces trucs aujourdhui, celui de Lepen c'est un posteur plus qu'autre chose... enfin bon...
            • [^] # Re: Bayrou Flou

              Posté par . Évalué à 2.

              on aura compris que je parlais de "poster" et non "posteur", hein :)
        • [^] # Re: Bayrou Flou

          Posté par . Évalué à 0.

          < Pour les économies :
          - faire des économies dans "les administrations de papier"
          (crois moi rien qu'en économie d'encre via la dématérialisation on peu en économiser des euros !)
          On est dans les milliards d'euro !
          Donc, tu n'en sais pas plus que moi sur "qui va trinquer avec Bayrou": l'éducation nationale, la justice, le social, la police, l'armée ? Il a déclaré publiquement qu'il ne baisserait aucun de ces budgets. Comment fait-il pour économiser 20 milliards d'Euro ? C'est le mystère Bayrou.
          • [^] # Re: Bayrou Flou

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            On viens de parler des baisses d'impôts de Sarkozy, qui a promis d'aller 4 fois plus loin que Mme Thatcher (2 fois sur le montant, dans la moitié de temps), et on reproche à Bayrou de ne pas être capable de trouver ses 20 milliards d'euros. ..

            La politique, le monde merveilleux où tu choisis ton poulain, et où tu critiques ensuite tout les autres.... Et quand tu te trompes de bonhomme, ça devient risible.

            Et puisque tu ne dis pas vers où tu cours : où est-ce que Ségolène Royal va trouver ses 50 milliards annoncés, qui ne seront pas, de son propre discours, couvert par des économies (tiens donc..) qu'à hauteur de 15 milliards ? (50 miliards qui à mon avis, sont largement minimisés ; ce serait 500 milliards que ça m'étonnerait pas. Bayrou m'a l'air bien plus réaliste).
            • [^] # Re: Bayrou Flou

              Posté par . Évalué à 1.

              Tu ne réponds pas à la question "quels postes seront affectés" par des restrictions budgétaires.
              Coté Royal : un exemple.
              Déjà, actuellement, 60 milliards par an sont distribués aux entreprises, sans contreparties. Elle compte redistribuer cette manne aux PME en se basant sur le donnant-donnant. Le CPC est un exemple de l'utilisation de l'argent public façon Royal. Contrat état-région-employeur pour les jeunes. Si l'entreprise licensie à la fin, l'employeur doit rembourser les aides.
              C'est un exemple précis parmi d'autres.
              Un article plus explicite à propos du contrat première chance sur l'Evenement du Jeudi
              http://www.marianne2007.info/Genie-du-Contrat-Premiere-Chanc(...)
              • [^] # Re: Bayrou Flou

                Posté par . Évalué à 0.

                Je vais cirer des pompes mais j'ai eu HORREUR du procès en incompétance de Ségolène alors qu'elle a un programme très très inovant et qui colle aux attentes.

                Ségolène, et son équipe bien sûr dont une bonne partie du PS, a fait un travail très très sérieux ! Pas photo quand on compare avec les autres. Elle n'est pas la cruche mignonne que veut nous faire croire les média.

                Elkabatch et Zemmour ont été odieux avec Ségolène. Aphatie et July ce sont calmés après avoir aussi été odieux. Les journalistes n'arrive pas à supporter la notion de démocratie participative. Il y a aussi de la mysoginie en tranches épaisses.

                Pour Zemmour, encore aujourd'hui, le point fort de Ségolène est son incompétence. Mais dieux qu'il faut être con pour dire ça !
                Si Ségolène a gagné les primaires sans discussion face à des rivales de poids (les meilleurs du PS qui ne manque pas de talents), si Ségolène a tant de militants "dévoués" alors qu'elle s'en est pris des coups bas et même dirigé depuis le PS à ses débuts, c'est grace à la qualité, les idées et la cohérence du projet.
                Mi-2006 quand j'entendais parler le Ségolène Royal, je me disais "bof".
                Puis j'ai regardé le projet, la démarche, et comparant avec les quelques présidentielles que j'ai suivi avec attention, j'ai été impressionné.

                Il reste des parties à finaliser/formaliser, mais le PS ne maque pas d'économistes de talent pour s'occuper des parties techniques.

                C'est très très ambitieux. Si Ségolène arrive a avoir un "état de grace" entre autre avec la modification de la constitution, la participation des français via la démocratie participative, installé une vie politique plus "éthique", impliquer les fonctionnaires dans la réforme de l'état, c'est très jouable.

                Tour de force de Ségolène, beaucoup d'économistes apprécient son programme. Pour un programme à gauche (égalité effective de réussite à l'école, puissance public, etc), c'est rarissime (du moins en France).

                Le point dure est les deux premières années où les réformes devront être menées rondement. Le gouvernement ne va pas chômer.

                Un programme même exellent n'est pas une garanti de succès. Mais c'est mieux qu'un programme mal foutu.
                • [^] # Re: Bayrou Flou

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Pour ceux que ça intéresse, le discours de Villepinte du 11 février. Moment central de sa campagne.

                  Introduction au forum participatif :
                  http://video.google.fr/videoplay?docid=-955448207055198588

                  Oui, elle y croit ! Ce n'est pas un gadget ! Elle veut gouverner autrement. Elle l'a fait pour sa région.

                  Le reportage Fatcat "Le serment" de Ségolène (8 mn ) :
                  http://video.google.fr/videoplay?docid=-4074527140483447033

                  L'introduction par Hollande (45 minutes pour rappeler les valeurs du PS, l'enjeux de la campagne, le cambat violent avec la droite qui s'ouvre, etc. On peut sauter cette vidéo) :
                  http://video.google.fr/videoplay?docid=2328780969216258553

                  Le programme de Ségolène (2 heures (!)) :
                  http://video.google.fr/videoplay?docid=-8087749377489933625

                  Je sais 2 heures c'est long. Mais son programme, sa vision de la France est dense. Pas touffu, dense et cohérent.

                  On a dit que Ségolène avait gagné les primaires car elle avait de bons sondages. C'est faux, très faux. Elle a créé une vraie ferveur chez les militants. Pas uniquement par ses discours, mais par sa démarche, son engagement. Et elle y croit à fond. Impressionnant. Elle ne projète pas la France pour les 5 ans à venir pour les 20 ans à venir. Ce n'est pas le mandat de 5 ans qui la préoccupe, c'est la France.

                  Je dois passer pour un neuneu, mais prenez le temps de regarder les vidéos. Ségolène n'est pas la cruche qu'on dit. Loin loin de là.

                  Fin de la pub.
                  • [^] # Re: Bayrou Flou

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Pour ceux que cela interesse aussi, un discours qui permet de comprendre le positionnement actuel de François Bayrou.

                    Il date de mai 2006 et s'affranchit donc de certaines polémiques propres à la periode de campagne électorale.
                    C'est le discours prononcé à l'assemblée nationale pour la motion de censure concernant l'affaire ClearStream.

                    http://fr.wikisource.org/wiki/Discours_sur_la_motion_de_cens(...)

                    Quelques morceaux choisis :
                    Et même, j’envisage dans l’avenir, lorsque viendra le moment de reconstruire notre pays, de travailler avec des gens différents de moi, d’un bord et de l’autre, non pas pour sanctionner, mais pour construire.

                    Et ceci était le choix de Michel Rocard, nous le savons bien. Et c’était le choix de Jacques Delors. Et c’est le choix de millions de Français, choix qu’ils ne peuvent imposer, parce qu’on ne leur propose que simplismes et haines de camp.


                    Je vous invite à le lire, spécialement la seconde partie qui montre que le projet de François Bayrou n'est pas sorti de son chapeau avec la montée dans les sondages.
                    La première partie, loin d'être ininteressante, concerne spécifiquement l'affaire clearstream.

                    Pour ceux qui préferent les videos, ce qui semble être à la mode, ce discours peut se retrouver ici :
                    http://video.google.fr/videosearch?q=bayrou+censure+vote
                    Pour les pressès, la 3ème partie est la plus interessante et dure 9 minutes. Enregistré à l'assemblée nationale, ce qui evite l'effet propagande de certaines videos ...
                  • [^] # Re: Bayrou Flou

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Vas tu arrêter de te répondre à toi-même ? C'est horripilant :)
                    Bon restons constructif: j'ai honte, mais à t'entendre, je crois que je me suis laissé berner par les "on dit"... (on fait, non, ce qui m'a fait fuir en courant de ségolène, c'est son délire sur le drapeau français). Je crois que je vais aller voir son programme à la loupe...
                    Ce qui m'attirait (et m'attire toujours d'ailleurs) chez Bayrou, c'est sa proposition de réforme des institutions (et je ne pense pas être le seul), et je croyais sincèrement qu'il était le seul à être sur ce créneau. Mais si Ségo le propose aussi, ça va donner un vrai choix très intéressant (manquerait plus que quelqu'un vienne me dire que Sarko le propose aussi tiens). Dommage qu'on en parle aussi peu du côté des sympatisants du PS... (dès que j'entends les sympatisants du PS défendre Ségo, c'est dans 80% des cas pour rattraper ses bourdes du genre le drapeau français et les faire passer pour des traits de génie incompris en les déformants (ne pas reconnaitre ses erreurs, ses doutes et ses faiblesses est quelque chose qui m'horipille et que je prendrais en compte lors de mon vote, soi dit en passant...), 15% pour son programme social contre le maichant Kapital (la preuve, ça commence par un K -->[]), et 5% pour la défendre contre le soi disant sexisme ambiant - ou pour sa vie privée)
                    Par contre, si tu as dit n'importe quoi, je te moinsse à vue ><
  • # merci pour la note de 1 par défaut...mais je note -5

    Posté par . Évalué à 0.

    ....
    mais j'aime pas trop mélanger logiciel libre et les sondages politiques.
    Liberté, égalité, fraternité...et lobbying ?
  • # Encore un sondage bidon !

    Posté par . Évalué à 6.

    Bah oui, quand on voit que déjà 162 personnes (à l'heure où j'écris) ont coché "m'abstenir de voter" avant d'appuyer sur le bouton "voter", faut pas s'étonner après si les sondages ne veulent rien dire.
  • # Je vais

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    [X] voter (et s'il y a un isoloir, c'est bien pour conserver l'anonymat du vote, donc pas d'étalage ici)
  • # C'est con ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    ... oui, c'est con que ce sondage ne soit pas représentatif des VRAIS résultats : Bayrou serait au 2eme tour avec un score pareil !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.