Sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags : aucun
6
18
mar.
2013
  • Le choix de l'environnement graphique :
    195
    (6.6 %)
  • Les bureaux virtuels :
    96
    (3.3 %)
  • La vaste logithèque de logiciels libres :
    401
    (13.6 %)
  • La stabilité et/ou la sécurité :
    643
    (21.9 %)
  • La possibilité de travailler en mode console :
    334
    (11.4 %)
  • Le coût plutôt faible :
    182
    (6.2 %)
  • Tous les logiciels disponibles en français ou presque :
    12
    (0.4 %)
  • Autre(s) (précisez en commentaire) :
    102
    (3.5 %)
  • L'éthique / la philosophie du libre / etc. :
    620
    (21.1 %)
  • Les performances et/ou l'efficacité :
    353
    (12.0 %)

Total : 2938 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # la sobriété

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    J'attends d'un ordinateur de bureau qu'il fasse ce que je lui demande et ne m'embête pas quand je n'en ai pas le temps. Sous Linux, il est de plus en plus facile d'arriver à une situation où
    - On est pas dérangé tous les jours par une mise à jour "Acrobat" ou "Flash" ou "Antivirus" ou autre.
    - Le niveau des autres notifications reste sobre
    - Les disques réseaux, externes, tout le matériel se monte automatiquement au démarrage pour avoir un espace de travail immédiatement opérationnel
    - Les mises à jour majeures (type upgrade ou réinstallation) sont 1.planifiées et 2. permettent en ayant séparé les profils utilisateurs de récupérer rapidement ses données et paramétrages. Quel plaisir de retrouver tous les ftp paramétrés sous filezilla, les Notes, ses mails thunderbird dès qu'on a donné le chemin du profil, etc…
    - L'installation automatique ou presque des codecs et autres format d'archives (zip, rar, etc…)

    • [^] # Re: la sobriété

      Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 18/03/13 à 15:47

      J'ai une debian, et:

      On est pas dérangé tous les jours par une mise à jour "Acrobat" ou "Flash" ou "Antivirus" ou autre.

      Euh, bah sous debian c'est au moins une fois par semaine, et de temps en temps tous les jours, donc bon.

      Les disques réseaux, externes, tout le matériel se monte automatiquement au démarrage pour avoir un espace de travail immédiatement opérationnel

      bwahahah, sous debian (encore), le réseau nfs se monte avant dnsmasq. Et comme mes résolutions de noms fonctionnent avec dnsmasq, ça pète à tous les démarrages. Mais là, ça tombe bien car je veux les monter à la demande. On va appeler ça une feature, donc.

      Ah, oui, et là mon karma va en prendre un coup car sur linuxfr, il y a pire que de faire un journal sur le féminisme: c'est dire du mal de debian. (joke, troll, vendredi, toussa, patapé)

      • [^] # Re: la sobriété

        Posté par . Évalué à  4 .

        Euh, bah sous debian c'est au moins une fois par semaine, et de temps en temps tous les jours, donc bon.

        Certes, mais c'est une seule interface pour toutes les mises à jour, pas chaque logiciel qui a son icône dans la zone de notification et qui lance son interface de mise à jour qui déclenche une alerte pare-feu et une alerte anti-virus, et qui te demande (en cochant oui par défaut) si tu veux la version payante et la barre de recherche.

        Le problème, c'est pas les mises à jour (en tout cas dans sa phrase, car ça peut l'être pour certains par ailleurs), c'est ceux qui les font.

        • [^] # Re: la sobriété

          Posté par . Évalué à  -10 .

          Certes, mais c'est une seule interface pour toutes les mises à jour, pas chaque logiciel qui a son icône dans la zone de notification

          J'ai un firefox récent (iceweasel? mouhahahah). Un chrome. Un metasploit qui n'existe pas dans les depots debian. D'autres outils dont la mise à jour auto marche mieux que les packages debian qui viennent seulement les nuits de pleine lune. Un acrobat reader sous linux (rigolez pas, je souffre). Et j'ai eu a utiliser une lib en version plus récente que celle packagée, donc tout à la mano.

          Bref, un gros bouzin a mettre à jour.
          En fait, ça ressemble à windows pour le coup. Un OS et quelques applicatifs qui se mettent à jour, le reste c'est à la va comme je te pousse.

          • [^] # Re: la sobriété

            Posté par . Évalué à  1 .

            J'imagine que tu as un besoin vraiment spécifique pour utiliser adobe reader, parce que c'est quand même l'un des lecteurs de pdf les moins efficaces que je connaisse… (l'efficacité selon moi: ratio fonctionnalités réellement utile contre occupation des ressources système, bande passante réseau comprise… je pense aux pub affichées (peut-être juste à une époque?) par la daube reader notamment.)
            Même sous windows je ne l'utilise plus depuis des années tellement il m'a gavé.

            Bref, ce n'est pas le sujet.
            Personnellement, j'utilise opera (je sais, sapucpaslibre) et je ne suis jamais emmerdé par les mises à jour. Je n'ai nulle part de popup (le truc qui m'énerve suprêmement ça, les popup) qui me dit "je suis pas à jour!!!".

            Non, en fait, je n'ai même aucune notification de mise à jour, parce que je n'ai pas de logiciel pour aller voir régulièrement. Je le fais à la main de temps en temps (entre tous les jours et 1 fois par mois, selon ma motivation) et jusqu'a présent, aucune maj ne m'a posé de souci. C'est mon vécu, le tiens semble différent, pas de bol.

            Côté régularité des MaJ, si tu utilises Debian Stable, c'est normal que ce soit rare, puisque ce ne sont que les MaJ de sécurité et les bugfix.
            Passes à testing (en dehors des périodes de freeze naturellement) et tu verras que presque tous les jours, des paquets ont une MaJ (en fonction du nombre de paquets installés naturellement).

            Et niveau "comme windows" tu sembles dire que certains logiciels ne se mettent pas à jour. Si ils ne font pas partie des dépôts ou que tu n'as pas ajouté une source, je ne suis encore une fois pas choqué. Bon, forcément, Debian n'est pas non plus réputée pour la fraicheur de ses paquets… il n'y a qu'en experimental/sid que l'on arrive a avoir du très récent, et encore. Je pense qu'un des meilleurs exemples, c'est wine.

            • [^] # Re: la sobriété

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              en dehors des périodes de freeze naturellement

              Lol, pas vraiment : j'ai mis mes parents en testing pour avoir gnome3, on est actuellement en freeze : plus de 170 paquets à mettre à jour en deux semaines.
              Je leur fais pas les mises à jour quand je ne suis pas devant leur pc (pour voir tout de suite les problèmes et éviter les coups de fil de debug difficiles à comprendre) mais j'ai un apticron qui me dit ce qu'il y a mettre à jour chez eux, j'ai quand même souvent des mails d'apticron, même en freeze.

              It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

      • [^] # Re: la sobriété

        Posté par . Évalué à  3 .

        Le sondage parlait d'un système de type GNU/Linux, pas de Debian.

        Que Debian ait des problèmes ne signifie pas que toutes les distributions les rencontrent.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: la sobriété

      Posté par . Évalué à  1 .

      Quelle distrib utilises tu par curiosité?

    • [^] # Re: la sobriété

      Posté par . Évalué à  2 .

      On est pas dérangé tous les jours par une mise à jour "Acrobat" ou "Flash" ou "Antivirus" ou autre.

      Si t'as flash sur Iceape/Iceweasel, tu devrais d'ailleurs t'en inquiéter.

      Debian ne fait aucune maj du paquet de flashplugin, faut faire un apt-get install --reinstall, car c'est en fait un script qui dl/install flash depuis le site officiel.

      Et c'est surement un gros problème niveau sécurité. J'imagine meme pas le nombre d'utilisateurs qui ont un flash complètement obsolète à cause de ce système.

      Plus qu'à attendre le bon gros virus méchant, et après on blamera Adobe hein.

      (Et je suis un utilisateur debian depuis près de 10 ans..).

      Moi j'ai voté pour le grand nombre de logiciels gratuits, qui me semble le plus gros avantage pour l'utilisateur lambda, meme si pour moi la console + le coté libre sont plus importants.

      • [^] # Re: la sobriété

        Posté par . Évalué à  3 .

        Moi j'ai voté pour le grand nombre de logiciels gratuits, qui me semble le plus gros avantage pour l'utilisateur lambda, meme si pour moi la console + le coté libre sont plus importants.

        J'ai également voté pour la logithèque, non parce que le choix est moindre ailleurs, mais surtout pour l'aspect pratique des dépôts. C'est bien plus pratique que de chercher des logiciels aux quatres coins du net pour devoir les télécharger/installer/mettre à jour soi-même… tout en étant sûr qu'on ne récupère pas un malware depuis un site de téléchargement douteux.

        J'ai pu constater ces derniers temps combien il était difficile de garder un windows propre en cherchant des programmes à installer. Des utilitaires du genre spybot deviennent indispensables pour se protéger et supprimer les adwares qui s'invitent à la moindre installation.

        Je conseille maintenant aux windowsiens de regarder sur wikipedia s'il y a une page sur le logiciel qui les intéresse, afin de trouver facilement le site de l'éditeur pour ne surtout pas le télécharger ailleurs (bien sûr à défaut de pouvoir se contenter de l'annuaire framasoft). Car avec une recherche google ils ont 10x plus de chances de tomber sur un site pourri que sur l'original ! Même des plateformes de téléchargement qui me semblent connues, à priori respectables (pas un obscur site de warez ni du phishing), telles que 01.net, clubic & co, ont l'horrible habitude de fournir un installeur maison ajoutant des conneries non sollicitées en bonus. Et même après avoir sensibilisé les utilisateurs, ça reste pas simple pour eux de savoir aller en mode avancé pour trouver quoi décocher (pour les cas où ça reste possible).

        Aujourd'hui les appstores sont devenus à la mode et se mettent en place sur tous les OS, c'est sans doute une bonne chose. Reste à voir les conditions pour y figurer notament. Et à défaut de controles trop strictes, on risque aussi de choper des malwares sur des markets alternatifs… C'est aussi valable sous linux avec des dépôts alternatifs, mais je pense qu'on ne ressent pas le besoin généralement d'aller ailleurs que sur les dépôts officiels.

        Enfin pour rejoindre ton dernier point, j'apprécie grandement de pouvoir rechercher et installer des programmes, où effectuer la mise à jour de tout le système, grâce à une simple ligne de commande (mais sinon on doit surement pouvoir bosser en ligne de commande sous macos par ex non ? bon sous win ça doit être un peu trop réducteur)

        PS: Je suis aussi sous GNU/Linux pour des raisons éthiques/philosophiques, mais dans le cadre de ce sondage j'ai du mal à considérer cela comme un avantage. C'est juste un choix personnel.

        • [^] # Re: la sobriété

          Posté par . Évalué à  2 .

          Car avec une recherche google ils ont 10x plus de chances de tomber sur un site pourri que sur l'original !

          Conseilles leur plutôt d'utiliser un moteur de recherche décent, tel que duckduckgo.
          Allez, quelques exemples:

          https://duckduckgo.com/?q=7zip&kp=1&kl=fr-fr
          https://duckduckgo.com/?q=guipro&kp=1&kl=fr-fr
          https://duckduckgo.com/?q=notepad%2B%2B&kp=1&kl=fr-fr
          https://duckduckgo.com/?q=libreoffice&kp=1&kl=fr-fr

          Sur 3, le site officiel est clairement marqué, sur le dernier (guipro) moins connu, il figure malgré tout en 1er.
          Google est un moteur de recherche obsolète, atteint du syndrome du monopole. Il fut un excellent moteur et un leader, dans le temps, tout comme IE fut un bon navigateur à une époque (je suppose, sinon ils n'auraient pas gagné contre l'ancêtre de mozilla et opera).

          Et à défaut de controles trop strictes, on risque aussi de choper des malwares sur des markets alternatifs… C'est aussi valable sous linux avec des dépôts alternatifs, mais je pense qu'on ne ressent pas le besoin généralement d'aller ailleurs que sur les dépôts officiels.

          Euhhhh si tu le dis.
          J'en ai au moins 5: opera (absent), code::blocks (plus récent), i3 (plus récent), unvanquished (absent), openmw (absent).
          C'est juste que je n'ai pas encore vu de sites non officiels fournir un dépôt, et les officiels vont rarement ruiner la réputation de leurs soft en y incluant des merdes.

      • [^] # Re: la sobriété

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Debian ne fait aucune maj du paquet de flashplugin, faut faire un apt-get install --reinstall, car c'est en fait un script qui dl/install flash depuis le site officiel.

        sudo update-flashplugin-nonfree --status ou --install

        Avec un petit script tout simple et un cron, c'est réglé. Après, c'est peut-être dangereux comme méthode, mais vu de ma fenêtre, j'ai accepté de prendre un gros risque le jour où j'ai installé le paquet, alors on va pas chipoter.

      • [^] # Re: la sobriété

        Posté par . Évalué à  0 .

        Debian ne fait aucune maj du paquet de flashplugin, faut faire un apt-get install --reinstall, car c'est en fait un script qui dl/install flash depuis le site officiel.

        Euh… chez moi, en testing ou en sid, un dist-upgrade met à jour flashplugin-nonfree qui déclenche le téléchargement/installation de la dernière version de chez Adobe
        $ apt-cache policy flashplugin-nonfree
        flashplugin-nonfree:
        Installé : 1:3.2
        Candidat : 1:3.2

        Un coup de flash-player-properties me permet de vérifier que j'ai la v 11.2.202.273 (la dernière v. dispo étant la 11.2.202.275) alors que je n'ai jamais mis flash à jour manuellement.

        D'ailleurs, Adobe na-t-il pas annoncé qu'il n'y aurait plus de mise à jour de Flash sous linux, excepté pour les failles sérieuses ?

  • # C'est la différence entre une console de jeu et une machine de dev, non ?

    Posté par . Évalué à  6 .

    Dans un cas, chaque environnement vient avec tout ce qu'il faut (eclipse), dans l'autre cas, c'est le système qui propose tout ce qu'il faut par assemblage de programme : c'est plus simple avec une ligne de commande puissante.

    "La liberté de tout dire, n'a d'ennemis, que ceux qui veulent se réserver, le droit de tout faire"

  • # Les performances !

    Posté par . Évalué à  10 .

    Pas besoin d'antivirus (hum hum), gestion de la mémoire/swap agréable, bloatitude modérée au fur et à mesure du temps.

  • # Autre, l'adhésion à une certaine éthique, un sens politique !

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    À mon sens c'est un sérieux manque pour un sondage de ce genre…
    Pour ma part, c'est la raison première à ma migration définitive vers le libre et Debian, les autres avantages ne me sont apparus que par la suite (et je ne leur crache pas dessus pour autant).

    • [^] # Re: Autre, l'adhésion à une certaine éthique, un sens politique !

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      [X] La possibilité d'adapter les logiciels a ses besoin (corriger des bugs, ajouter des fonctionalités)
      [X] Adhésion aux valeurs du logiciel libre

      • [^] # Re: Autre, l'adhésion à une certaine éthique, un sens politique !

        Posté par . Évalué à  1 .

        [X] La possibilité d'adapter les logiciels a ses besoin (corriger des bugs, ajouter des fonctionalités)

        Hum… mais ça, c'est aussi valide dans une moindre mesure avec windows, et ce n'est pas forcément le cas avec les distributions basées sur linux.
        En fait, tout dépend des logiciels installés: si tu as un écosystème logiciel libre sous windows, tu peux très bien adapter tes logiciels (avec firefox, sumatrapdf, libreoffice, miranda im, codeblocks, notepad++, guipro, winmerge a part le window manager, le kernel et les pilotes, il n'y a plus grand chose de non libre par exemple) alors que si tu utilises une distro sur laquelle tu installes opera, adobe reader, etc… tu n'as plus cette possibilité…

        Bon, j'arrête un peu l'avocat du diable: c'est certain que les distros linux ont plus de facilité à être modifiables qu'un système basé sur windows, mais franchement, je doute que beaucoup de gens le fassent.

        Certains, oui, c'est vrai, mais je crains qu'il ne s'agisse que d'une infime minorité (dont il m'arrive de faire partie, j'ai du corriger un ou deux bugs à gauche à droite mais rien qui ne mérite d'être mentionné)

  • # Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

    Posté par . Évalué à  10 .

    [x] Le choix de l'environnement graphique
    [x] Les bureaux virtuels
    [x] La vaste logithèque de logiciels libres
    [x] La stabilité et/ou la sécurité
    [x] La possibilité de travailler en mode console
    [x] Le coût plutôt faible

    Évidemment l'éthique derrière le logiciel libre comme l'indique un commentaire plus haut, mais aussi son côté hackable et la personnalisation poussée, la communauté derrière chaque brique que l'on utilise (devs distrib -> devs appli -> utilisateurs), et (peut-être le plus important pour moi) la maitrise que l'on a de l'outil informatique.

    • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

      Posté par . Évalué à  4 .

      C'est exactement ce que j'allais écrire

      Pourquoi choisir quant on peut cocher toutes les cases et bien plus encore :-)

    • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

      Alors pour moi, je dirais :
      [X] La vaste logithèque de logiciels libres
      [X] Les gestionnaires de paquets, pouvoir rechercher, installer et désinstaller des logiciels ainsi que toutes leurs dépendances, mettre à jour mon système avec une seule action.
      [X] La participation communautaire
      [X] La bidouillabilité
      [X] L'autonomie face aux problèmes (qui vient avec sa part de responsabilité, on peut moins facilement se cacher derrière une grosse critique d'une entreprise pour avoir mal fait leur boulot). Pour moi c'est du sommeil en moins, pas mal de nuit à se plaindre et à rager, mais au final du fun et de la satisfaction personnelle. Sans parler du fait que c'est une bonne manière d'apprendre la technique par la pratique.

      Bon, c'est clair que ce n'est pas ce que recherche cette chère tante Michu, mais pour moi, c'est les raisons pour lesquels je l'installe et l'utilise (bon, et aussi parce que j'apprécie beaucoup les dernière itérations des Gnome 3.x).

    • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

      Posté par . Évalué à  3 .

      pareil pour moi et en plus
      [x]l'**Export Display** entre machines unix sous X11 (linuxphone, PC, etc)
      [x]configuration réseau non bridée (tethering, filtering)

    • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

      Posté par . Évalué à  4 .

      [x] utiliser le travail de developpeurs dont je respecte le travail, les competences, et la capacite a travailer ensemble sur un projet qui porte une ethique, celle de faire du bon travail (optimise, intelligent, evolutif etc.) Je parle surtout la des gros projets evidemment.
      [x] encourager ce mode de developpement
      [x] la legalite de la gratuite pour la plupart des projets.

    • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

      Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

      Étant donné que les bureaux virtuels sont dispos comme extension pour Windows et de base pour OSX, c'est vraiment faire preuve d'une ignorance crasse que proposer ce choix.

      • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

        Posté par . Évalué à  10 . Dernière modification : le 18/03/13 à 19:12

        je te laisse le soin de demander au DSI d'installer pour le parc de 800 pc cette extension, avec comme réponse possible :

        -ne sert a rien
        -je tiens pas a casser mon parc pour un gadget a la con
        -passe voir le DRH il va te dire un truc ou deux
        -oui oui je vais regarder quand j'aurais le temps
        -demande a X de le faire

        en plus les appli Windows ne sont pas développé dans cette vision. Impossible de démarrer excel 2007 2 fois ou plus, il intègre les documents dans une fenêtre maitre. Donc les écran virtuel bof bof

        snif…

        • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

          Posté par . Évalué à  2 .

          Impossible de démarrer excel 2007 2 fois ou plus, il intègre les documents dans une fenêtre maitre. Donc les écran virtuel bof bof

          Combien de logiciels sous linux ne peuvent pas non plus le faire? Par chance, un certain nombre d'entre eux permettent de désactiver cette "fonctionnalité" mais aller fouiller dans la config de firefox, par exemple, à tendance à me filer des boutons.
          Parallèlement, rien ne t'empêche d'utiliser une suite bureautique qui permette le lancement multiple sous win, genre, libreoffice :P

      • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

        Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 18/03/13 à 23:57

        Euh c'est récent pour OS X, c'était sur Linux 10ans ou plus avant OS X…

      • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

        Posté par . Évalué à  9 .

        alors l'exemple typique du gars qui n'a jamais travaillé avec pour dire que ça marche sous windows, c'est du même acabit que dire qu'on a les jeux récent sous linux grâce à wine.

        Le multibureau sous windows, je l'ai utilisé, le moins pourri que j'ai trouvé (c'est à dire plus de 4 bureau, raccourcis clavier correct ou configurable, instantané, plantait de temps en temps rendant les fenêtres des autre bureaux inaccessible (même après relancement)

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

          Posté par . Évalué à  2 .

          Et paradoxalement j'utilise des bureaux virtuels sur un Windows au boulot, et chez moi ça marche plutôt bien. je dit pas que c'est parfait, mais ça reste parfaitement utilisable ! Donc comme quoi, il faut savoir modérer ces propos ;) (VirtuaWin, pour ceux qui se demande).

          • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

            Posté par . Évalué à  4 .

            C'est le moins mauvais de tous ceux que j'ai essayé, mais c'est aussi celui qui fait perdre les bureaux et les applications dessus lorsqu'il plante. Je l'ai utilisé quotidiennement pendant 4 mois.

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Autres(s) : Tout cela et bien plus encore !

              Posté par . Évalué à  3 .

              Pour y aller de mon commentaire, je trouve les bureaux virtuels pas spécialement utiles avec un WM en stack. Passer les applications de l'un à l'autre implique trop régulièrement de devoir les recadrer, à la souris, par exemple.

              Perso, quand j'utilisais XFCE, je ne m'en servais pas. Ca a bien changé depuis que j'utilise i3, et on arrive la a un avantage que je n'ai pas encore vu cité: la diversité des mécaniques d'interfaces.

  • # le Feeling?

    Posté par . Évalué à  4 .

    Totalement arbitrairement, au feeling, on va dire. Je me sens plus à l'aise sur de la Debian à la maison mais je travaille sur de la RHEL toute la journée.

  • # l'indépendance et le partage

    Posté par . Évalué à  9 .

    L'indépendance vis à vis du système commercial, ou l'on trouve dans ce domaine informatique beaucoup trop d'organisations d'arnaqueurs, et le partage bien compris : je profite du travail des autres, et je donne en retour du travail personnel sur le logiciel libre.

  • # La liberté

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Je trouve dommage que ce choix n'ai pas été rajouté. Pour moi, la vraie raison qui me fait utiliser Linux sur mon bureau est simplement la liberté de faire ce que je veux comme je le veux.

    Quand je retourne sur un ordinateur Windows ou MacOSX, je me sens complètement bridé au niveau de ce que je peux faire. Sur mon Linux, je peux utiliser le vieux mécanisme de terminaux virtuels en basculant dessus avec un ++F1-F8 pour lancer un programme en arrière plan. Je peux développer un petit script pour recompresser les vidéos de mon appareils. Je peux lancer mon lecteur multimédia directement depuis ma console.

    Bref, je ne suis pas sûr que ça soit quelque chose de complètement factuel à expliquer mais c'est plutôt un sentiment.

    • [^] # Re: La liberté

      Posté par . Évalué à  2 .

      +1
      Je suis obligé de travailler sur windows 7 en ce moment, impossible de vraiment configurer le système selon mes besoins, sans parler des 20Go requis pour le système en lui-mme (sans autres softs) alors que ma kubuntu avec pourtant un max d'appli, notamment pour la MAO me prend à peine 6Go sur mon HD !!

      J'ajoute aussi la communauté et sa mentalité !!! Sans sa communauté, un système comme linux serait certainement moins attrayant (Cf. BSD et dérivé…mais non je ne troll pas rooooo, tout de suite :-p :-p )

    • [^] # Re: La liberté

      Posté par . Évalué à  1 .

      Je trouve dommage que ce choix n'ai pas été rajouté. Pour moi, la vraie raison qui me fait utiliser Linux sur mon bureau est simplement la liberté de faire ce que je veux comme je le veux.

      Parce que les personnes ayant rédigé le sondage ont anticipé l'adoption de systemd qui te fera perdre une grande part de liberté et de maitrise de ce que tu fais au profit de Redhat …

      • [^] # Re: La liberté

        Posté par . Évalué à  4 .

        C'est marrant parce qu'avec systemd, je me sens au contraire plus libre.

        Ben oui, quand je veux modifier le boot ou les services, je comprends ce que je fais, d'autant plus que systemd est très bien documenté. Alors qu'avec Sysv, ce sont des scripts illisibles et je n'ai aucune envie de fouiller là-dedans.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: La liberté

          Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 20/03/13 à 17:50

          Petite question : est-ce que systemd est capable de te remonter une partition ou un disque lorsqu'il est démonté et que tu veux y accéder ? Si c'est le cas, comment celà se paramètre-t-il ?

          Ce n'est pas une question en l'air : il m'est arrivé de vouloir démonter un volume sur une geexbox, et le système passait son temps à le remonter dès que je faisais par exemple un fsck dessus, et je soupçonne fortement systemd d'être la cause de cette horreur.

          • [^] # Re: La liberté

            Posté par . Évalué à  2 .

            est-ce que systemd est capable de te remonter une partition ou un disque lorsqu'il est démonté et que tu veux y accéder ?

            Oui, mais ça n'est pas activé par défaut. Il faut soit mettre une option dans /etc/fstab pour lui demander explicitement de le faire, soit il faut ajouter des unités .mount et .automount (plus d'infos ici et ).

            Ce n'est pas une question en l'air : il m'est arrivé de vouloir démonter un volume sur une geexbox, et le système passait son temps à le remonter dès que je faisais par exemple un fsck dessus, et je soupçonne fortement systemd d'être la cause de cette horreur.

            C'est étonnant. Tu devrais essayer de passer en rescue.target, je pense que les automontages ne sont plus actifs ; il me semble que par défaut ils le sont en multi-user.target.

            Sinon il y a toujours le classique autofs, il est peut-être aussi en cause ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: La liberté

      Posté par . Évalué à  3 .

      Je peux développer un petit script pour recompresser les vidéos de mon appareils. Je peux lancer mon lecteur multimédia directement depuis ma console.

      N'importe quel OS permet de faire ça.

      • [^] # Re: La liberté

        Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

        Oui, il te suffit pour cela d'installer une interpréteur perl/python/PowerShell. Il te suffit ensuite de rajouter un logiciel qui est en mesure de faire ça (mencoder par exemple).

        Pour se faire, rien de plus simple, tu vas sur chaque site, tu télécharges tes logiciels, tu les installes (clique, clique-clique, clique, suivi de clique, clique et clique-clique). Après tu ouvres ton éditeur de texte (notepad), tu rédiges ton script (sans colorisation syntaxique) et après, tu peux lancer ton script en faisant clique-clique.

        Effectivement, tu peux aussi le faire sous Windows. C'est juste que sous Linux, c'est plus simple.

        • [^] # Re: La liberté

          Posté par . Évalué à  3 .

          Oui, il te suffit pour cela d'installer une interpréteur perl/python/PowerShell

          Pourquoi faire?
          Tu as l'interpréteur VB, et tu as les .BAT aussi. Sans oublier powershell.

          Ce n'est pas parce qu'il ne s'agit pas de langages que tu aimes, qu'il n'y en a pas.
          Coloration syntaxique?
          Ouai, l'éditeur de base est pourrave (le pire, c'est que edit.com était meilleur que notepad!!!), mais les gens n'utilisent-ils pas MS office? Et, miracle, cette suite intègre un petit IDE pour le VB, avec coloration syntaxique.

          Mais je te rejoins, c'est plus simple sous linux. Je n'ai jamais dis le contraire. C'est juste que tu as dit:

          Je peux développer un petit script pour recompresser les vidéos de mon appareils. Je peux lancer mon lecteur multimédia directement depuis ma console.

          "Je peux" et pas "Je peux plus facilement".
          Qu'on soit d'accord: je n'aime pas coder sous windows. Mais je ne dis pas qu'on ne peut pas le faire avec les outils par défaut. Même les outils MS je les supporte difficilement…

          Et même si la console windows est ultra primitive, elle existe, et permet de lancer des applis avec des paramètres précis, elle aussi. D'ailleurs, elle n'impose pas que l'on se tape le "chmod +x machin.sh", ce qui est agréable. Tu tapes ton script, tu lances ton script, et basta (chemin alternatif: tu télécharges un script sans le comprendre, tu l'exécute par inadvertance, et ta machine explose xD).

  • # Mise à jour de l'environnement

    Posté par . Évalué à  7 .

    En une commande l'ensemble des paquets se met à jour, c'est le gros plus pour moi après les logiciels libre évidemment.

    • [^] # Re: Mise à jour de l'environnement

      Posté par . Évalué à  1 .

      En une commande l'ensemble des paquets se met à jour

      Tout à fait d'accord, c'est magique, surtout combiné à une rolling release !
      Dommage que les app-stores et autres aient récupéré ce beau concept pour en faire une cage infranchissable et un instrument de censure, enfer et damnation !

  • # L'éthique / la philosophie du libre / etc. :

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Sinon, j'aurai certainement arrêté l'informatique à ma première année de DUT et je serais un gentil windowsien frustré.

  • # Autres : KISS et personnalisation

    Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

    Pour faire simple, je n'utilise pas de bureau et ça me va très très bien. J'ai un gestionnaire de fenêtre (awesome), un gestionnaire de session (slim) et toute une collection de logiciels que j'ai choisi personnellement. Et tout ceci marche très bien !
    Sur des système disponibles uniquement sous forme clef en mains, type solutions Apple et Microsofot, ça me paraît plus difficile.

  • # Le choix de la distribution

    Posté par . Évalué à  3 .

    Je peut choisir parmi un nombre ( limiter tous de même ) de distribution celle qui me va très bien ou de gestionnaire de fenêtre, je peut en faire ce que je veut sans être inquiéter par une licence a payer.

    La grande liberté quoi. ;)

    je suis pas blond, je suis châtain clair alors je corrige les fautes d'orthographe au blanco.

  • # Aucun

    Posté par . Évalué à  -2 .

    autres: aucun.

    • [^] # Re: Aucun

      Posté par . Évalué à  1 .

      Tu as tort.

      • [^] # Re: Aucun

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Ou alors il est maso…
        Mais bon, cela ne nous, regarde pas…

  • # Trisquel bien sûr !

    Posté par . Évalué à  -10 .

    "La stabilité et/ou la sécurité" est comme on le voit le choix le plus mis en avant.

    C'est pourquoi on attend tous d'une distribution GNU/Linux qu'elle soit 100% libre comme TRISQUEL (soutenue par la FSF, la Free Software Foundation), arrivée en version 6.0 LTS (Long Term Support - jusqu'en avril 2017) avec un Gnome 2 customisé (LXDE disponible), cf ici et .

    …On sait tous que :

    • les autres distributions Linux, dans leur très vaste majorité, contiennent des pilotes propriétaires utilisés notamment pour le wifi, le bluetooth etc ! Trisquel, basé sur Ubuntu, les supprime et travaille à développer des drivers libres ;
    • le noyau linux n'est pas 100% libre. Trisquel le débarrasse de ses composants non libres.

    Pour l'instant, pour les cartes vidéos NVidia ou ATI récentes, l'installation risque d'être un peu plus compliquée. Par ailleurs, Trisquel utilisant du libre Y COMPRIS pour le Flash. Je ne garantis pas le fonctionnement généralisé pour tous les contenus Flash. Voilà, quoi. Trisquel c'est pour les moules< qui veulent sérieusement maitriser le code que leur machine exécute.

    • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Trisquel, basé sur Ubuntu, les supprime et travaille à développer des drivers libres ;
      le noyau linux n'est pas 100% libre. Trisquel le débarrasse de ses composants non libres.

      En se basant directement sur Debian, sans utiliser ce qu'il y a dans les dépôts non-free et contrib, ils gagneraient du temps, tout serait déjà libre dès le départ.

      It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

      • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

        Posté par . Évalué à  -7 .

        Comme toi, je préfèrerais que Trisquel soit basé sur Debian …Également (de mon point de vue) pour éviter un facteur de risque d'introduction de bugs et failles de sécurité à l'étape Ubuntu (on n'est pas vendredi, ça me va).

        Après je ne connais pas tous les critères de choix stratégiques des mainteneurs et développeurs de Trisquel.

      • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

        Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

        En se basant directement sur Debian, sans utiliser ce qu'il y a dans les dépôts non-free et contrib, ils gagneraient du temps, tout serait déjà libre dès le départ.

        On pourrait croire, mais non. Dans Linux on a pleins de morceaux privateurs, c'est pour cela que Linux-libre existe. Et c'est loin d'être le seul logiciel dans ce cas.

        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          c'est pour cela que Linux-libre existe

          Est c'est quoi Linux-libre ?

          Et c'est loin d'être le seul logiciel dans ce cas

          C'est un logiciel. Qui fait quoi ?

          Ok, trouvé: https://en.wikipedia.org/wiki/Linux-libre

          Sinon, tu sais que le kernel de Debian est (normalement, corrigez-moi si je me trompe) clean de tout le merdier non-libre qu'on peut trouver dans le kernel et qu'il y a des paquets pour installer les blobs proprio au besoin (dans non-free) ?

          It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

          • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

            Posté par . Évalué à  -8 . Dernière modification : le 19/03/13 à 23:12

            levitating gnu and Lux

            Gnu en lévitation et Lux1, sortant de sa cage en lévitation (réunis par Alexandre Oliva).

            Pour ce qui est de Debian, dans la section "Distribution" de la page Wikipédia (en anglais) que tu as citée, Linux-libre est réputé ne pas être fourni par défaut, ne pas être proposé comme alternative, ni n'est annoncé pour être intégré. En étudiant le lien que je cite ci-dessous et en cherchant "Linux-libre" sur Debian.org, on peut voir qu'il y a eu un projet "freed-ebian" (mené par Robert Millan) qui correspond à la maintenance d'un paquet Linux-libre pour Debian. Ce projet est obsolète, il a concerné Lenny et les dernières publications de code remontent à octobre 2009. Je ne connais pas les raisons de l'arrêt du support. Je trouve ça dommage et j'espère que ça reviendra.

            1. Lux, le saint manchot libre, fut dessiné par Guillaume Pasquet (merci !), sur la base du Tux original de Larry Ewing (source).

            • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

              Posté par . Évalué à  -9 .

              Pour résumer… Par "Toutatis", Trisquel 6.0 LTS est arrivée ! C'est probablement une clé :)

              Clé USB Trisquel

              • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                Posté par . Évalué à  -8 . Dernière modification : le 20/03/13 à 00:43

                Et hop ! Une musique à la clé (en français, dans le texte, une clé majeure) : Emel Mathlouthi - Kelmti Horra - Acoustic (TV5MONDE sur YouTube) !

                Parce que toutes les moules ne sont pas du même genre, parce que je verrais bien celle-ci dans une communauté mondiale adepte du libre, sur un Linuxfr_reloaded (avec traduction automatique de langage naturel contrôlé) et son /board associé qui va bien, avec interface de saisie prédictive, quand même, merde ;)

                Je sais que tu m'aimes, la moule<, quand je suis bon. C'est pour toi que je fais des efforts :)

                Edit : J'embrasse toutes les moules<, hahaha ! \_o<

                • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                  Posté par . Évalué à  -9 .

                  Puisque ça a tant de succès… Toujours par Emel Mathlouthi (chanteuse tunisienne, auteur, compositeur) :

                  • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                    Posté par . Évalué à  -9 . Dernière modification : le 20/03/13 à 02:47

                    Proposition du jour : Clive.

                    Si tu veux prendre une video sur youtube, pas besoin d'extension Firefox. Tu peux utiliser par exemple "clive" ¹ dans un terminal :

                    Pour l'installer, par exemple tu lances un terminal, tu passes en root et tu mets :

                    # aptitude install clive
                    
                    

                    Ensuite, pour obtenir une vidéo :

                    clive l_url_de_ta_video
                    
                    

                    …ou avec une (des) option(s) :

                    clive [options] URLs
                    
                    

                    …Pour en savoir plus sur les options, un moyen rapide : --help

                    clive --help
                    
                    

                    Exemple d'usage :

                    clive http://www.youtube.com/watch?v=rZBGbYMpbGM
                    
                    

                    ¹ clive supporte actuellement :

                    • Youtube
                    • GoogleVideo
                    • Dailymotion
                    • Guba
                    • Metacafe
                    • Sevenload
                    • Myvideo

                    PS : sinon, il est conseillé de faire un minimum attention dans le choix des extensions pour Firefox… Il y a de nombreux malwares dans les extensions Firefox.

                    • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                      Posté par . Évalué à  -9 . Dernière modification : le 20/03/13 à 04:04

                      Pour la route, un autre exemple d'usage :

                      clive http://www.youtube.com/watch?v=iBqV4mVg2Hs
                      
                      

                      Ha ben oui, quand même…

                      Hint : live à Bastille :)

                      Edit : Amel Mathlouthi en live à Bastille - « DÉDICACE À LA TUNISIE, LA PALESTINE, L'IRAK, L'AFRIQUE …ET À TOUS LES PEUPLES OPPRIMÉS. MERCI ! ».

                      • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                        Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

                        C'est troublant, on dirait qu'il manque les messages des autres gens qui discutent avec toi !

                        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

                        • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                          Posté par . Évalué à  -10 .

                          Je suis si sensible à l'Esprit de la moulosphère… Je crois qu'il n'est pas utile que je publie toutes les interactions subtiles, mais peut-être que je me trompe…

                          • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                            Ne confond pas le monde dans ta tête et le monde dans la vraie vie. Pendant au moins six interventions, personne n'a interagit avec toi en vrai. Les gens dans ta tête ne comptent pas.

                            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

                            • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                              Posté par . Évalué à  -9 .

                              Oh ! Ils ne comptent pas ? Comme tu y vas ! Ils prennent l'espace mental que je leur accorde, c'est déjà pas mal. Et puis ils ne me moinssent pas à tire l'haricot, eux :]

                              Sinon, à titre d'information, vers 4h du matin (heure française) il n'y a plus beaucoup de contributions par icitte. Comme je voulais une discussion, j'ai pensé qu'il fallait bien que j'organise un peu les débats /o\

                              • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

                                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                                La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire.
                                Philip Kindred Dick

                                La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

          • [^] # Re: Trisquel bien sûr !

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 . Dernière modification : le 20/03/13 à 00:59

            Je ne sais pas exactement ce qu'il en est, mais le site officiel met à disposition des paquets pour Debian:
            http://jxself.org/linux-libre/

            C'est pas le genre d'infos que l'on trouve facilement et c'est dommage.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Trisquel - téléchargement - authentification et contrôle d'intégrité

      Posté par . Évalué à  -10 .

      Sommaire

      J'ai investigué la page de téléchargement et les questions d'authentification de la source et de contrôle d'intégrité du contenu obtenu. Voici mon retour d'expérience et mon analyse.

      1) Le retour d'expérience

      On accède à la page de téléchargement par l'adresse : https://trisquel.info/fr/download

      On remarque que c'est du https ('s' pour sécurisé, chiffré). C'est une bonne chose. Rappellons-nous tout de même que cela ne garantit pas à 100% l'intégrité de l'information transmise (cf par exemple ici pour des références techniques).

      A) Téléchargement direct

      Si on clique pour télécharger un fichier .ISO (bouton "Téléchargement ISO") après avoir sélectionné la version voulue, le téléchargement est effectué depuis une source unique, parmi les 4 proposées (il convient donc d'en sélectionner une proche de chez soi) :

      Spain (cdimage.trisquel.info) : http://cdimage.trisquel.info/trisquel-images
      USA (Free Software Foundation) : http://mirror.fsf.org/trisquel-images
      Espagne (GNU Espagne) : http://es.gnu.org/~ruben/trisquel
      Turkey (Linux Users Association) : http://ftp.linux.org.tr/trisquel/iso

      Dans la page résultante (le contenu est rafraichi, mais l'URL reste identique), on voit s'afficher des informations. Parmi elles, l'adresse du fichier d'empreinte (ou de hash, ou encore de condensat) MD5 du fichier de référence. Le fichier MD5 a vocation à permettre de vérifier l'intégrité du fichier de référence (un certain niveau de vérification…MD5 est reconnu comme ayant des faiblesses).

      Si, dans la page précédente, j'ai sélectionné (après avoir cliqué sur "Plus") la version "Trisquel i18n" / en 32 bits, j'obtiens :

      B) Téléchargement en "torrent"

      Si, dans la page de téléchargement, je sélectionne la version "Trisquel i18n" / en AMD64 / Torrent (la sélection d'une source (d'un "miroir") n'influe en rien lorsqu'on choisit "Téléchargement Torrent"), alors dans la nouvelle page (le contenu est rafraichi, mais l'URL reste identique), on peut voir :

      Je choisis de télécharger avec le logiciel "Transmission" (en version 2.42) que mon navigateur me propose de lancer.

      Voici ce que j'observe dans ce logiciel :

      fichier : trisquel_6.0-i18n_amd64.iso / Size : 1.19 Go

      onglet "Informations" (extrait) :
      - Hashage : de95a40cd8693409e814c37b52c3a090ad8061cb
      - Confidentialité : Torrent public
      - Origine : Créé par mktorrent 1.0 le 08 mars 2013
      - Commentaire : Trisquel GNU/Linux 6.0 toutatis. amd64 Installable Live CD

      onglet "Traqueurs" :
      - URL d'annonce des traqueurs : http://trisquel.info:6969/announce

      Pour information, le champ "Hashage" au dessus est la valeur de l'empreinte MD5 du fichier de référence (en cours de téléchargement).

      2) Les faiblesses constatées

      je considère qu'en terme de sécurité, il y a des faiblesses dans cette affaire.

      Dans le cas du téléchargement direct, on remarque que le fichier MD5 proposé est accessible à une adresse http (non sécurisée). Je renvoie à ces explications dans un cas similaire (uniquement des empreintes MD5 fournies sur des pages http).

      Le cas du Torrent est le plus favorable en matière de sécurité, ici. J'ai confiance dans les algorithmes de chiffrement mis en oeuvre avec les .torrent. Dans le cas du torrent :

      • on dispose d'une simple information sur une page accédée en https (risque d'attaque sur l'intégrité de la page, l'information délivrée a un risque non nul d'être falsifiée) ;

      • on dispose de l'adresse du fichier de torrent, à aller chercher sur une adresse en http c'est à dire non sécurisée. Il y a un risque accru — par l'absence de chiffrement — d'attaque sur le contenu du fichier, du type MITM (l'homme du milieu en français, Man in the middle en anglais) ;

      • dans la mesure où l'on obtientrait la confiance que le fichier torrent est le bon, le protocole engagé amènerait un haut niveau de fiabilité. Cependant, ici, il m'est difficile d'accorder une pleine confiance dans le fichier torrent qui m'est proposé, du fait d'une attaque possible par un tier malveillant compétent ;

      • si le fichier était sur une adresse en https, cela amènerait un plus haut niveau de fiabilité, mais tout de même perfectible. Quand on étudie les procédures chez Debian, on apprécie de trouver — entre autres — des fichiers de signatures PGP pour les fichiers mis à disposition.

      3) Propositions d'amélioration

      J'invite donc à la discussion sur les protocoles proposés pour télécharger Trisquel. Pour ma part, je ne peux que conseiller ces évolutions :

      • l'usage de https pour l'adresse du fichier torrent, pour commencer ;

      • l'usage de https pour les fichiers .ISO à télécharger directement depuis un des 4 serveurs proposés (même si ça consomme de la ressource) ;

      • la mise à disposition (en https) de fichiers de signature PGP pour maximiser, pour les utilisateurs exigeants, la capacité d'authentifier et contrôler l'intégrité des fichiers mis à disposition. Les principes mis en oeuvre par Debian me semblent solides et sérieux, donc un bon cadre de référence à prendre en exemple.

      • [^] # Re: Trisquel - téléchargement - authentification et contrôle d'intégrité

        Posté par . Évalué à  -10 .

        Addendum : pour être exhaustif dans mon retour d'expérience, je dois rajouter que j'ai choisi le serveur Espagne (GNU Espagne) pour le téléchargement direct au paragraphe 1) A).

        • [^] # Re: Trisquel - téléchargement - authentification et contrôle d'intégrité

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Est-ce que tu te rends compte que tu te fais moinsser ton contenu pertinent parce que c'est complètement hors-sujet et que ça irais mieux dans un journal? Tu te rend compte que tu postes 6 messages à la suite, sur deux sujets différents ce qui ne fais que polluer le sujet?

          Tu te rends compte que l'on fini par avoir envie de te buter à chaque fois que tu parles de «traduction automatique de langage naturel contrôlé», tu sais Zino/Zind dont personne ne comprend le fonctionnement car tu nous sors des discours technologiques totalement incompréhensibles, et dont on a pas encore vu le code.

          Tu te rends compte que ton avatar Zino te vaut un moinssage par seconde? Tu te rends compte qu'un seul compte utilisateur c'est suffisant pour mouler sur DLFP? Est-ce que tu te rends compte que tu vas jusqu'à faire chier rms?

          Es-tu seulement un humain? Ou alors t'es juste une saleté d'IA buguée qui n'a rien à faire dans sa vie, frustrée de ne pas pouvoir détruire le monde? Ou pire, un mégalomane sociopathe et psychotique qui s'entraine à manipuler les êtres humains et à s'attaquer aux libristes parce que tu prends un malin et sadique plaisir à polluer DLFP?

          Ou alors t'es juste une personne qui se croit plus maline que les autres et qui prend son pied à attirer l'attention sur soi. Ou juste un dégénéré qui ne vit que pour se faire moinsser.

          Si ça se trouve je viens juste de tomber dans ton piège… Trop tard pour moi. Mais ça soulage quand même! :D

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # et le choix multiple ?

    Posté par . Évalué à  7 .

    [X]Le choix de l'environnement graphique : KDE + kwin roxxxx (ou windowMaker dans le temps)
    [X]Les bureaux virtuels : sans multi écran, c'est le minimum vital
    [X]La vaste logithèque de logiciels libres :
    [X]La stabilité et/ou la sécurité : hier ma copine à eu un virus qui lui a viré tous ses favori ;) Vive Vista !
    [X]La possibilité de travailler en mode console : C'est bien pratique ;)
    [X]Le coût plutôt faible : On va dire que ça ne retire pas le beurre des épinards ;)
    [X]L'éthique / la philosophie du libre / etc. par ce qu'un jour je contribuerai plus

    [X]Autre(s) (précisez en commentaire) :

    • possibilité de bidouiller quand ça marche pas, une grande quantité de doc pour apprendre, la possibilité de savoir ce qui se passe sur la machine
    • l'intégration des application entre elle
    • c'est joli
    • système prêt à l'emploi
    • installation simple (urpmi bidule, yum install truc, apt…),

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: et le choix multiple ?

      Posté par . Évalué à  1 .

      Idem, choix multiple!!!

      J'ai commencé à utiliser du libre pour la gratuité, mon système windows est devenu quasiment complètement libre, sauf le kernel et les pilotes.
      Puis j'ai tenté Debian, parce que c'est "pour les utilisateurs avancés". Ca avait l'air fun, j'ai essayé, j'ai échoué.
      J'y suis revenu 3 ans près, c'est passé comme une lettre à la poste, et j'y ai découverts d'autres avantages.

      Donc, en liste:
      * faible coût monétaire
      * la frime
      * facilité d'administration (ajouter/supprimer/configurer est tellement simple)
      * légèreté du système, réactivité
      * choix dans la façon de penser (tiling ou stacking, le wm? Comme tu le sens…)
      * possibilité de choisir les fonctionnalités non obligatoires d'un logiciel, sans les installer (certaines dépendances sont recommandées, pas obligatoires, parce qu'elles n'ont pas de raisons d'être obligatoires)
      * retour à la possibilité d'apprendre toujours plus de choses sur mes systèmes, comme à mon époque de win98.
      * les outils de dev surpuissants: j'ai dev un outil en 4H sous debian, avec des lib portables, il m'a fallu 2 semaines pour qu'il marche sous windows 64 bit, entre la compatibilité pourrie 32/64 et les problèmes de lib a redistribuer dont on ne connaît rien… quand j'ai enfin réussi, c'est au bout de 4H de compilation d'outils libres pour remplacer la merde de Visual Studio d'ailleurs: vive mingw!
      * la possibilité de changer de logiciel sans perdre de données. Ce n'est pas "la philosophie du libre" puisque j'ai cette possibilité aussi avec opera, donc… mais j'aime beaucoup cet esprit de communications entre logiciels concurrents.

  • # Être propriétaire de son système

    Posté par . Évalué à  5 .

    Pour moi, l'usage des environnements libre apporte une sécurité indéniable par rapport aux systèmes propriétaires.

    Je ne pourrais aujourd'hui plus utiliser Windows comme système principal aujourd'hui, notamment car je suis bien trop attaché à avoir la maîtrise de mon système, savoir ce qui s'exécute, maîtriser les droits d'exécutions, pouvoir chiffrer avec des algorithmes libres et des implémentation ouvertes, bref, être tout simplement véritablement propriétaire de mon système.

    Être propriétaire de son système est un confort dont il est difficile de se passer.

  • # Licenses

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Autre: la non prise de tête avec les Licenses / quota d'utilisation parallèle

  • # Gratuit !

    Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

    Pour moi, c'est certainement en priorité le faible coût. Je n'ai pas les moyens d'acheter Windows et tous les logiciels qui vont avec puisque Windows n'est livré qu'avec le strict minimum. Pour décompresser, par exemple, il faut acheter WinRar, pour défragmenter, il faut acheter O&O Defrag sans parler du traitement de texte etc. Il existe pas mal de logiciel libre sous Windows mais je trouve que leur intégration n'est pas terrible.

    Alors j'ai deux choix. Soit j'installe une version piratée de Windows 7 et je crack tous les logiciels dont j'ai besoin ou alors j'installe Linux et je profite de très bons logiciels gratuitement. Bien que je sache que les logiciels professionnels sont général supérieurs, cela ne me dérange pas car les logiciels que j'utilise sont gratuits et me conviennent.

    Je trouve Linux plus rapide, plus souple, plus ouvert et plus agréable à utiliser.

    • [^] # Re: Gratuit !

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Je trouve que le début est un peu de mauvaise foi… Certes, 7-zip ne s’intègre pas très bien dans Windows, mais Libreoffice s’intègre bien (visuellement) par exemple. Firefox s’intègre aussi bien. Enfin bref, un ou deux exemples ça serait pas mal.

      Par contre c’est vrai que depuis que j’utilise GNU/Linux je n’ai pas cracké de logiciel (sauf Windows 8 dont j’ai ainsi pu tester toutes les fonctionnalités dans une machine virtuelle, horrible). Et j’imagine que c’est le cas de la majorité d’entre nous.

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: Gratuit !

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        Quand je dis ne s'intègre pas bien, je parle simplement de l'interface graphique. Quand tu lances LibreOffice, tu sens que ça vient de Linux. Par exemple, GIMP… Quand tu ouvres un fichier etc., GTK saute aux yeux. Parfois c'est le contraire quand je lance un programme développé en premier pour Windows depuis Linux.

        Pour les appli comme Firefox and co, il existent depuis longtemps pour Windows, donc forcément… Je trouve simplement que les logiciels Linux ne sont pas toujours très transparent sous Windows, surtout quand ils utilisent des lib spécifiques…

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          GIMP oui; par contre je trouve que LibreOffice s'intègre mieux dans Windows que GNU/Linux…

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par . Évalué à  0 .

          Quand tu ouvres un fichier etc., GTK saute aux yeux.

          Mouai. Euh… Bof. Si tu utilisais des logiciels libres faits pour windows, tu n'aurais pas ce problème.
          D'ailleurs, c'est marrant, je n'ai pas ce problème avec Code::Blocks ou filezila moi.

          Je trouve simplement que les logiciels Linux ne sont pas toujours très transparent sous Windows, surtout quand ils utilisent des lib spécifiques…

          Moi, je trouve que les logiciels windows portés à linux ne sont pas toujours très transparents.

    • [^] # Re: Gratuit !

      Posté par . Évalué à  -4 .

      Je n'ai pas les moyens d'acheter Windows

      Windows 7 familiale c'etait 50 euros a sa sortie. (version boite)
      Windows 8, je crois que c'etait 25 euros la mise a jour.
      (enfin de toute facon ca aurait servi a rien ton ordinateur devant etre une antiquite, t'aurais pas pu ugrade).

      Pour décompresser, par exemple, il faut acheter WinRar

      http://7-zip.org/

      pour défragmenter, il faut acheter O&O Defrag

      Il y a un outil integre qui fonctionne largement assez bien pour l'utilite que le defrag a (au fait, avec un ssd, aucun)
      sinon il y a

      http://jkdefrag.fr/

      sans parler du traitement de texte

      http://fr.libreoffice.org/

      . Il existe pas mal de logiciel libre sous Windows mais je trouve que leur intégration n'est pas terrible.

      Il existe plein de logiciel sous linux, mais aucun ne s'integre bien, entre gnome xfce kde etc, ils sont tous moches en fait.

      Alors j'ai deux choix

      En fait 3: commence par acheter un cerveau.

      • [^] # Re: Gratuit !

        Posté par . Évalué à  2 .

        Je n'ai pas les moyens d'acheter Windows

        Windows 7 familiale c'etait 50 euros a sa sortie. (version boite)

        Bizarre, la version la plus basique (Windows 7 édition Familiale Premium) c'est ~155 € ($199.99) sur le Microsoft Store :
        http://www.microsoftstore.com/store/msstore/en_US/pd/productID.235488300

        Quant à la version de mise à jour, c'est ~93 € ($119.99)

        Windows 8, je crois que c'etait 25 euros la mise a jour.

        Totalement inutile quand on a pas Windows.

        D'ailleurs le prix c'est 30 € et si on a Windows 7 :
        http://www.cnetfrance.fr/produits/tous-les-prix-de-windows-8-39783945.htm

        Bizarre, je ne la trouve pas sur le Microsoft Store. Tout ce qu'il y a dessus c'est "Windows 8" qui est à 120 €.

        Le plus "drôle" est que la mise à niveau de Windows 8 vers Windows 8 Pro qui est à ~77,25 € ($99.99).

        (enfin de toute facon ca aurait servi a rien ton ordinateur devant etre une antiquite, t'aurais pas pu ugrade).

        C'est vrai qu'avec Windows, c'est l'OS qui t'exploite, et non l'inverse.

        Pour décompresser, par exemple, il faut acheter WinRar

        http://7-zip.org/

        Vivent les logiciels libres multiplateformes

        pour défragmenter, il faut acheter O&O Defrag

        Il y a un outil integre qui fonctionne largement assez bien pour l'utilite que le defrag a (au fait, avec un ssd, aucun)

        Tout le monde est très loin de pouvoir s'offrir un SSD, encore moins un bon SSD, encore moins un bon SSD avec une capacité supérieur à 60 Go (ce qui est maigre, surtout pour Windows), et encore moins un Windows compatible avec (c'est à dire Windows 7 ou plus récent)

        sinon il y a
        http://jkdefrag.fr/

        Mouais bof, jkdefrag offre plein de fonctionnalités de defrag (comme mettre les fichiers en début de disque dur, et tout l'espace libre après, sans espace libre entre les fichiers) qui sont loin d'améliorer les choses :
        http://technet.microsoft.com/fr-fr/magazine/2007.11.desktopfiles.aspx

        Mythe: La défragmentation doit se traduire par une barre pleine dans la représentation visuelle du disque.
        Peu probable : tous les fichiers du système ne doivent pas être compressés ensemble, sauf dans le cas très spécifique où vous prévoyez de créer une image du système avec un outil de création d'image basé sur les secteurs qui n'exclut pas l'espace libre et ne permet pas la réduction ou le fractionnement des partitions. Vous devez faire en sorte que les fichiers soient au premier plan du disque. Dans le cas contraire, une consolidation de fichiers agressive n'entraînera qu'une fragmentation accrue.

        sans parler du traitement de texte

        http://fr.libreoffice.org/

        Vivent les logiciels libres multiplateformes

        . Il existe pas mal de logiciel libre sous Windows mais je trouve que leur intégration n'est pas terrible.

        Il existe plein de logiciel sous linux, mais aucun ne s'integre bien, entre gnome xfce kde etc, ils sont tous moches en fait.

        Pas chez moi, même si ça m'a pris quelques efforts sous Archlinux. Par ailleurs il existe plein de logiciels sous Windows, mais aucun ne s'intègre bien (et je parle même pas de logiciels libres, hein). Un tel sera un logiciel avec interface MDI, un tel autre utilisera le "ruban" Office, un tel autre sera fait en Windows Forms, un autre sera fait avec WPF, un autre sera une interface à la Windows 98, un tel autre à la Windows 8, un tel autre à la Windows 7, un tel autre à la Windows XP, etc… (et j'ai oublié ceux qui ont une interface dont le style et la logique est tout à fait différente, telle que Steam)

        Alors j'ai deux choix

        En fait 3: commence par acheter un cerveau.

        Quant à toi tu as une récompense : te prendre un moinssage. De rien.

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par . Évalué à  -8 . Dernière modification : le 19/03/13 à 11:51

          Bizarre, la version la plus basique (Windows 7 édition Familiale Premium) c'est ~155 € ($199.99) sur le Microsoft Store

          Peut etre parce qu'il y avait marque 'a sa sortie' dans ma phrase…

          Totalement inutile quand on a pas Windows.

          Et aussi totalement inutile quand on a pas de pc non plus hein…

          Vivent les logiciels libres multiplateformes

          Effectivement sauf qu'on parle des avantages de linux pas des logiciels

          Pas chez moi, même si ça m'a pris quelques efforts sous Archlinux. Par ailleurs il existe plein de logiciels sous Windows, mais aucun ne s'intègre bien

          Si tu savais comme je me fous de 'l'integration' des logiciels au niveau visuel, et ce quel que soit la plateforme, cette integration est purement illusoire.
          Une application est ergonomique ou pas, independamment du systeme. Car justement les applications ne dependent pas de l'OS et heureusement.

          Quant à toi tu as une récompense : te prendre un moinssage. De rien.

          Wouha, je suis honore. La encore si tu savais ce que je pense des personne qui pensent qu'un systeme de notation des commentaire a la moindre utilite a par pour le groupthink. (enfin ca doit etre utile aux moutons pour trouver leur groupe)

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par . Évalué à  0 .

            Peut etre parce qu'il y avait marque 'a sa sortie' dans ma phrase…

            Ben Windows 8 vient de sortir, et il n'est pas du tout à 50 €
            Bref, si tu avais une source, ce serait déjà plus crédible.

            Et aussi totalement inutile quand on a pas de pc non plus hein…

            Le truc, c'est qu'on peut avoir un PC sans forcément avoir Windows, encore moins Windows 7.

            Si tu savais comme je me fous de 'l'integration' des logiciels au niveau visuel, et ce quel que soit la plateforme, cette integration est purement illusoire.
            Une application est ergonomique ou pas, independamment du systeme. Car justement les applications ne dependent pas de l'OS et heureusement.

            Je ne parlais pas juste de l'intégration visuelle, mais bel et bien d'utiliser la même logique et les mêmes dialogues que les applications livrées avec Windows, ce qui est loin d'être le cas, et ce même sans inclure des logiciels libres.

            Wouha, je suis honore. La encore si tu savais ce que je pense des personne qui pensent qu'un systeme de notation des commentaire a la moindre utilite a par pour le groupthink. (enfin ca doit etre utile aux moutons pour trouver leur groupe)

            Si tu savais ce que je pense des gens qui sortent des sarcasmes et des insultes plutôt que des arguments… (en fait, tu le sais déjà)

            • [^] # Re: Gratuit !

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Ben Windows 8 vient de sortir, et il n'est pas du tout à 50 €
              Bref, si tu avais une source, ce serait déjà plus crédible.

              Les tarifs de lancement de Windows 8 ont bel et bien existé mais ils ne sont déjà plus valides :
              http://www.clubic.com/windows-os/windows-8/actualite-518513-ou-acheter-windows-8-a-quel-prix.html

            • [^] # Re: Gratuit !

              Posté par . Évalué à  0 .

              Ben Windows 8 vient de sortir, et il n'est pas du tout à 50 €
              Bref, si tu avais une source, ce serait déjà plus crédible.

              Pas besoin de prouver ma crédibilité a quelqu'un qui fait bien attention de prendre les tarifs les plus chers disponible.
              Sans compter que tu parles donc d'un systeme que tu connais finalement pas du tout (non seulement il vient pas de sortir, mais en plus tu n'as pas du tout suivi sa sortie puisque offres promotionnelles ainsi que FIN de date promotionnelle ont été bien annoncées)

              C'est la différence entre les linuxiens dans ton genre qui pullulent ici et moi. J'utilise les deux systemes au quotidien car je ne suis pas un sectaire. Et je lis les infos sur les deux. Au moins je sais de quoi je parle.

              • [^] # Re: Gratuit !

                Posté par . Évalué à  0 .

                Pas besoin de prouver ma crédibilité a quelqu'un qui fait bien attention de prendre les tarifs les plus chers disponible.

                Pas de ma faute si le store Microsoft donne de pareils prix.

                Sans compter que tu parles donc d'un systeme que tu connais finalement pas du tout (non seulement il vient pas de sortir, mais en plus tu n'as pas du tout suivi sa sortie puisque offres promotionnelles ainsi que FIN de date promotionnelle ont été bien annoncées)

                Désolé de ne pas être un fanboy Windows comme toi.

                C'est la différence entre les linuxiens dans ton genre qui pullulent ici et moi. J'utilise les deux systemes au quotidien car je ne suis pas un sectaire. Et je lis les infos sur les deux. Au moins je sais de quoi je parle.

                J'utilise les deux systèmes et je sais lequel je préfère. Ça ne m'empêche pas de bien vouloir une source que tu n'as pu produire. Au lieu de ça, tu attaques la personne qui ose te demander des sources.

                Pathétique.

                • [^] # Re: Gratuit !

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  Pas de ma faute si le store Microsoft donne de pareils prix.

                  Tu nies les tarifs de sorties, un moteur de recherche est visiblement trop complique a utiliser pour toi, et c'est moi qui suis pathetique…pitoyable.

                  Ok je vais aller sortir le tarif de RedHat pour le prix d'un desktop tiens…

                  Oh wait….

                  • [^] # Re: Gratuit !

                    Posté par . Évalué à  2 . Dernière modification : le 21/03/13 à 09:47

                    Tu nies les tarifs de sorties

                    On s'en fout des tarifs de sorties puisqu'ils ne sont valables qu'à la sortie, d'autant plus que tu précises toi-même qu'il ne vient pas de sortir.

                    Nous, on veut les tarifs d'aujourd'hui.

                    Ok je vais aller sortir le tarif de RedHat pour le prix d'un desktop tiens…

                    Facile : 0 € :-)

                    C'est le support qui est payant ; si je veux en installer un, je peux.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Gratuit !

                      Posté par . Évalué à  -1 .

                      On s'en fout des tarifs de sorties puisqu'ils ne sont valables qu'à la sortie

                      TU t'en fous car ca n'arrange pas ton argumentation exagérant les prix (rien n'interdisant d'acheter une license ailleurs qu'en France d'ailleurs et donc bien moins chere).

                      C'est le support qui est payant ; si je veux en installer un, je peux.

                      Hummhumm, pourquoi CentOs existe deja ? Juste pour le lien des depots ?

                      • [^] # Re: Gratuit !

                        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                        (rien n'interdisant d'acheter une license ailleurs qu'en France d'ailleurs et donc bien moins chere).

                        J’ai que ça à faire tiens.

                        Hummhumm, pourquoi CentOs existe deja ? Juste pour le lien des depots ?

                        CentOS c’est en gros recompilation + changement de logo, donc 99% RHEL.

                        Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                      • [^] # Re: Gratuit !

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        TU t'en fous car ca n'arrange pas ton argumentation exagérant les prix

                        Non, je m'en fous car ils ne sont plus valables et que pour ton argumentation, ça serait plus honnête de sortir les tarifs actuels.

                        Hummhumm, pourquoi CentOs existe deja ? Juste pour le lien des depots ?

                        Oui. Mais ça ne m'empêche pas d'installer une RHEL.

                        D'ailleurs, c'est bête mais citer CentOS tue justement ton argument plus haut : même si RHEL était payant, ben y'a quand même CentOS qui est gratuit :-)

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          http://7-zip.org/

          Vivent les logiciels libres multiplateformes

          7-zip est uniquement disponible sous Windows. p7zip est le port de 7za la version en ligne de commande (7za.exe) par une tierce partie (soit une seule partie qui n'est pas l'interface graphique).

          Par contre je viens de me rendre compte que le projet est mort, pas de nouvelles versions depuis 2010 et plus d'activité depuis avril 2011 on dirait. Plus d'archiveur libre de qualité encore développé sous Windows?

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par . Évalué à  -1 .

            Plus d'archiveur libre de qualité encore développé sous Windows?

            Il y a des révolutions dans ce domaine ? Je veux dire 7zip fonctionne très bien et est parfaitement intégré (clic droit blablabla). Y aurait quoi a changer/faire évoluer qui vaille le coup? (accessoirement regarde sur la droite 2012-10-26 pour la dernière version 'beta')

            Si tu savais ce que je pense des gens qui sortent des sarcasmes et des insultes plutôt que des arguments… (en fait, tu le sais déjà)

            A peu prêt autant de ce que je pense de la validité de tes arguments oui en effet.

            • [^] # Re: Gratuit !

              Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

              L'interface de 7-zip est… comment dire… immonde? Regarde File-roller ou Ark ou même Xarchiver…

              Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

              • [^] # Re: Gratuit !

                Posté par . Évalué à  -5 .

                Je trouve l'interface native de toutes les applis Linux immondes, desole, je supporte pas les toolkits graphique qui font perdre autant de place entre les lignes et qui ont des gros applats de vide de partout.
                Celle de 7zip est tout aussi moche certes mais je m'en fous un peu. J'utilise rarement l'explorateur d'archive, soit je compresse soit de decompresse, je m'amuse rarement a decompresser un seul fichier au milieu des autres. Et pour ca j'ai juste besoin d'un clic droit.

                • [^] # Re: Gratuit !

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Je trouve l'interface native de toutes les applis Linux immondes, desole, je supporte pas les toolkits graphique qui font perdre autant de place entre les lignes et qui ont des gros applats de vide de partout.

                  Je crois que ça peut se régler avec an thème, non? Et puis faut par exagérer non plus… Mieux vaut ça que des boutons dans tous les sens comme certains IDE!

                  Ah, et dans KDE ce sont des dégradés pas des aplats! :p

                  Celle de 7zip est tout aussi moche certes mais je m'en fous un peu. J'utilise rarement l'explorateur d'archive, soit je compresse soit de decompresse, je m'amuse rarement a decompresser un seul fichier au milieu des autres. Et pour ca j'ai juste besoin d'un clic droit.

                  L'interface du gestionnaire de fichier est naze, et pourquoi c'est un gestionnaire de fichier en fait? Il devrait juste ouvrir les archives, point.

                  L'option «décompresser et détecter automatiquement les sous-dossiers» d'Ark est tout simplement ultra-pratique: ça te fait forcément un sous-dossier même les fichiert compressés sont à la racine de l'archive.

                  Les options du clic droit ne sont pas claires, et il devrait s'ouvrir par défaut en double-cliquant sur une archive.

                  L'interface de choix des options de compression est compliquée, et les boites de dialogues lors de la compression/décompression ne sont pas clairs non plus.

                  Il y a toujours des choses à améliorer! :D

                  P.-S.: ça existe les accents… owi moinssez-moi autant que SamWang!

                  Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                  • [^] # Re: Gratuit !

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    L'interface du gestionnaire de fichier est naze, et pourquoi c'est un gestionnaire de fichier en fait? Il devrait juste ouvrir les archives, point.

                    Moi je l'aime bien, question de goût. Et ce gestionnaire de fichier permet un truc très simple, bien utile, bien que pas forcément souvent nécessaire: aller voir le contenu d'un fichier, genre un code source, sans avoir à 1) décompresser 2) ouvrir le fichier 3) supprimer le tout.

                    L'option «décompresser et détecter automatiquement les sous-dossiers» d'Ark est tout simplement ultra-pratique: ça te fait forcément un sous-dossier même les fichiert compressés sont à la racine de l'archive.

                    7zip offre les options de menu contextuel "décompresser vers [nom du fichier zip, sans l'extension]" et "décompresser ici".
                    Fonctionnalité présente, donc.

                    L'interface de choix des options de compression est compliquée, et les boites de dialogues lors de la compression/décompression ne sont pas clairs non plus.

                    C'est vrai… "Ouvrir", "Extraire", "Extraire vers…", "Ajouter à l'archive", "compresser et envoyer par mail" c'est très compliqué…
                    Le seul "défaut" de 7zip, selon moi, c'est son installateur qui n'active pas par défaut les options d'intégration à windows. Mais je connais la raison: je n'aime pas non plus les logiciels qui s'introduisent par défaut dans le système parce qu'on a oublié de décocher une putain de petite case planquée…

                    En fait, c'est souvent le cas dans les logiciels libres sous windows: leurs dev en ont tellement marre des soft proprio et de leurs gros sabots qui s'introduisent partout, que l'intégration n'est pas activée par défaut, par respect pour l'utilisateur.

                    Il y a toujours des choses à améliorer! :D

                    C'est un fait. Comme ta connaissance des logiciels que tu critiques, par exemple :D
                    Blagues mises à part (oui, c'était une blague) oui, des choses sont à améliorer, mais les logiciels dont tu sembles fan aussi sont loin d'être parfaits. Je les ais essayés quand j'étais sous "XFCE 4.[68(10)]", et je ne les ai pas supportés très longtemps, l'intégration, justement, était merdique, ou il manquait des options selon moi…
                    Question de goût, encore. Mais il arrive qu'un logiciel arrive a un stade ou son/ses développeur(s) pensent qu'il a atteint son objectif. Je pense que c'est le cas de plusieurs, dont 7zip fait partie. Un autre serait hulk (de guipro)

                    • [^] # Re: Gratuit !

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      7zip offre les options de menu contextuel "décompresser vers [nom du fichier zip, sans l'extension]" et "décompresser ici".

                      Rien à voir l'option dans ark est de créer un sous dossier s'il n'y en a pas, et ne pas en créer si l'archive ne contient qu'un seul dossier.

                      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                    • [^] # Re: Gratuit !

                      Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                      L'interface du gestionnaire de fichier est naze, et pourquoi c'est un gestionnaire de fichier en fait? Il devrait juste ouvrir les archives, point.

                      Moi je l'aime bien, question de goût. Et ce gestionnaire de fichier permet un truc très simple, bien utile, bien que pas forcément souvent nécessaire: aller voir le contenu d'un fichier, genre un code source, sans avoir à 1) décompresser 2) ouvrir le fichier 3) supprimer le tout.

                      Tu peux aussi le faire avec les logiciels précités. Ce que je voulais dire, c’est côté interface on a vu mieux, et donc qu’il est possible de l’améliorer.

                      L'interface de choix des options de compression est compliquée, et les boites de dialogues lors de la compression/décompression ne sont pas clairs non plus.

                      C'est vrai… "Ouvrir", "Extraire", "Extraire vers…", "Ajouter à l'archive", "compresser et envoyer par mail" c'est très compliqué…

                      Tu te moques de moi? J’ai parlé des boites de dialogue, pas des sous-menus lors d’un clic droit sur un fichier… Quand tu veux compresser quelque chose, tu as une interface avec pleins de choix dont j’ignore l’utilité et l’effet. Et c’est pas hyper intuitif de ce côté-là.

                      Le seul "défaut" de 7zip, selon moi, c'est son installateur qui n'active pas par défaut les options d'intégration à windows. Mais je connais la raison: je n'aime pas non plus les logiciels qui s'introduisent par défaut dans le système parce qu'on a oublié de décocher une putain de petite case planquée…

                      En fait, c'est souvent le cas dans les logiciels libres sous windows: leurs dev en ont tellement marre des soft proprio et de leurs gros sabots qui s'introduisent partout, que l'intégration n'est pas activée par défaut, par respect pour l'utilisateur.

                      Parce que faire en sorte que les archives s’ouvrent avec le gestionnaire d’archive que l’on vient d’installer c’est de l’intrusion? On en fait pas tout un plat quand on change les logiciels attribués à chaque type MIME sous GNU/Linux.

                      Bref, 7-zip sous Windows est très puissant, mais l’ergonomie et l’intégration sont bof.

                      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                      • [^] # Re: Gratuit !

                        Posté par . Évalué à  0 .

                        Tu te moques de moi? J’ai parlé des boites de dialogue, pas des sous-menus lors d’un clic droit sur un fichier… Quand tu veux compresser quelque chose, tu as une interface avec pleins de choix dont j’ignore l’utilité et l’effet. Et c’est pas hyper intuitif de ce côté-là.

                        J'ai un peu ironisé, oui.
                        Je n'avais pas (la, je n'ironise pas) compris que tu parlais de la boîte de dialogue de compression, qui contiens effectivement 3 tonnes d'options auxquelles je ne comprend rien, moi non plus.
                        En fait, tu parles des trucs du genre:

                        • taille du dictionnaire
                        • taille des mots

                        c'est ça?
                        La plupart des paramètres est effectivement très obscure, mais permet d'avoir autant de puissance que l'outil en ligne de commande, de façon plus accessible.
                        La plupart des paramètres, tu n'y touches pas, comme en ligne de commande, quoi. Au final, il aurait peut-être fallu un bouton "paramètres avancés" pour les cacher, mais les utilisateurs avertis auraient alors été handicapés: un clic de plus juste pour cacher des choses?

                        Parce que faire en sorte que les archives s’ouvrent avec le gestionnaire d’archive que l’on vient d’installer c’est de l’intrusion? On en fait pas tout un plat quand on change les logiciels attribués à chaque type MIME sous GNU/Linux.

                        Oui, c'est de l'intrusion. Surtout sous windows qui est nettement moins souple que nos environnements de bureau habituels.
                        Par exemple, pour modifier le registre, il te faut les droits d'administrateur, et ça le modifie pour tout le monde. Il ne me semble pas qu'il soit possible de changer le type MIME pour un seul utilisateur, et ici, 7zip règle le problème de façon élégante, en permettant à un utilisateur d'utiliser ce logiciel même sans les droits d'admin.

                        En plus, si tu utilises un autre gestionnaire d'archive, que tu préfères à 7zip (ce n'est pas déconnant comme hypothèse, puisque toi même tu ne l'apprécies pas), une installation qui s'imposerait par défaut écraserait les droits de celui que tu préfères, alors que tu n'as besoin de 7zip que parce que ton collègue t'as envoyé un .7z que winzip ne supporte pas.

                        Sous linux, pour ajouter le moindre pet, il faut soit compiler, soit être root. Tu parles d'un modèle… Que l'on soit d'accord, j'apprécie l'installation uniquement par root, parce que nos distros nous donnent les possibilités d'administrer tout ça de façon centralisée et simple. Ce n'est pas le cas avec windows, et même s'il existe des logiciels qui ont la même vocation, ils sont très loin de l'efficacité de nos systèmes quotidiens.

                        Pour revenir aux types MIME, le registre ne supporte pas l'empilement de programmes, c'est à dire que si l'on installes winzip, puis winrar, puis 7zip, et qu'on désinstalles winrar, puis 7zip, il n'y aura rien pour indiquer au système que le logiciel restant pour cette tâche est winzip.

                        Evidemment, je te l'accorde, il ne s'agit pas de l'usage général. Mais je gage que l'open source sous windows ne s'adresse pas à la "population normale".
                        Tout comme linux à une majorité d'utilisateurs avancés (comprendre: il y a plus de poweruser sous linux que de lambda, si on se réfère aux standard de windows pour les distinguer), l'open source sous windows est plutôt utilisé par des power users que des lambda.
                        Les outils open source que je connais sous windows sont très souvent dédiés aux développeurs: notepad++, winmerge, tortoiseXXX (on les as oubliés ceux-la: des modèles d'intégration pour moi), même firefox (bah oui… l'un des points que les dev web mettent en avant avec FF quand ils en parlent, ce sont les outils de dev embarqués par défaut, qui ne sont pas des plugin que je sache)!!
                        Beaucoup d'autres choquent l'arrivant par leur extrêmes souplesse, configurabilité, et "fonctionnalités optionnelles" (point de vue d'un utilisateur normal): Firefox (encore. Beaucoup de gens n'ont que faire des plugin, en dehors de flash et de ce qui est installé par le "copain geek"), miranda IM, guipro…

                        Il existe des outils libres sous windows destinés au "commun des mortels", mais je n'en connais pas beaucoup, à pars LibreOffice. Et je n'en vois aucun parmi les LL non portables.

                        Au final, ces outils avancés sont utilisables par les utilisateurs normaux, mais ceux-ci ne jouent juste pas avec les options avancées.
                        Leur ergonomie n'est pas idéale, c'est vrai, mais leur intégration est au moins égale à celle des LL non compatibles windows.

                        Côté ergonomie… linux s'est bien amélioré ces dernières années, de l'avis général. Pour autant, il existe encore une grosse proportion de gens qui estiment qu'elle n'est pas terrible.
                        D'un autre côté, on oublie souvent que l'ergonomie, c'est un métier… et pas forcément celui des dev.

                        • [^] # Re: Gratuit !

                          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                          J'ai un peu ironisé, oui.
                          Je n'avais pas (la, je n'ironise pas) compris que tu parlais de la boîte de dialogue de compression, qui contiens effectivement 3 tonnes d'options auxquelles je ne comprend rien, moi non plus.
                          En fait, tu parles des trucs du genre:

                          • taille du dictionnaire
                          • taille des mots

                          c'est ça?
                          La plupart des paramètres est effectivement très obscure, mais permet d'avoir autant de puissance que l'outil en ligne de commande, de façon plus accessible.
                          La plupart des paramètres, tu n'y touches pas, comme en ligne de commande, quoi. Au final, il aurait peut-être fallu un bouton "paramètres avancés" pour les cacher, mais les utilisateurs avertis auraient alors été handicapés: un clic de plus juste pour cacher des choses?

                          Pauvs tits choux, ’vont devoir faire un clic de plus si un jour ils ont besoin de changer une option… Plus sérieusement, ça peut aussi se faire en faisant une section «avancé» dans la fenêtre (avec un séparateur horizontal).

                          Oui, c'est de l'intrusion. Surtout sous windows qui est nettement moins souple que nos environnements de bureau habituels.
                          Par exemple, pour modifier le registre, il te faut les droits d'administrateur, et ça le modifie pour tout le monde. Il ne me semble pas qu'il soit possible de changer le type MIME pour un seul utilisateur, et ici, 7zip règle le problème de façon élégante, en permettant à un utilisateur d'utiliser ce logiciel même sans les droits d'admin.

                          Mouahaha Windows suxxx (à prendre au second degré, hein :D).

                          En plus, si tu utilises un autre gestionnaire d'archive, que tu préfères à 7zip (ce n'est pas déconnant comme hypothèse, puisque toi même tu ne l'apprécies pas), une installation qui s'imposerait par défaut écraserait les droits de celui que tu préfères, alors que tu n'as besoin de 7zip que parce que ton collègue t'as envoyé un .7z que winzip ne supporte pas.

                          J’avais pas pensé à ça… Mais une case à cocher dans l’installateur ça tue pas des chatons, si?

                          Sous linux, pour ajouter le moindre pet, il faut soit compiler, soit être root. Tu parles d'un modèle… Que l'on soit d'accord, j'apprécie l'installation uniquement par root, parce que nos distros nous donnent les possibilités d'administrer tout ça de façon centralisée et simple. Ce n'est pas le cas avec windows, et même s'il existe des logiciels qui ont la même vocation, ils sont très loin de l'efficacité de nos systèmes quotidiens.

                          Justement c’est très bien, manque plus qu’un système pour installer des applications par utilisateurs sans les droits root, et c’est nickel.

                          Pour revenir aux types MIME, le registre ne supporte pas l'empilement de programmes, c'est à dire que si l'on installes winzip, puis winrar, puis 7zip, et qu'on désinstalles winrar, puis 7zip, il n'y aura rien pour indiquer au système que le logiciel restant pour cette tâche est winzip.

                          Evidemment, je te l'accorde, il ne s'agit pas de l'usage général. Mais je gage que l'open source sous windows ne s'adresse pas à la "population normale".
                          Tout comme linux à une majorité d'utilisateurs avancés (comprendre: il y a plus de poweruser sous linux que de lambda, si on se réfère aux standard de windows pour les distinguer), l'open source sous windows est plutôt utilisé par des power users que des lambda.
                          Les outils open source que je connais sous windows sont très souvent dédiés aux développeurs: notepad++, winmerge, tortoiseXXX (on les as oubliés ceux-la: des modèles d'intégration pour moi), même firefox (bah oui… l'un des points que les dev web mettent en avant avec FF quand ils en parlent, ce sont les outils de dev embarqués par défaut, qui ne sont pas des plugin que je sache)!!
                          Beaucoup d'autres choquent l'arrivant par leur extrêmes souplesse, configurabilité, et "fonctionnalités optionnelles" (point de vue d'un utilisateur normal): Firefox (encore. Beaucoup de gens n'ont que faire des plugin, en dehors de flash et de ce qui est installé par le "copain geek"), miranda IM, guipro…

                          Bah en général, on va pas souvent dans les options, et l’utilisateur lambda il va pas se faire chier, si c’est trop compliqué et/ou qu’il ne trouve pas ce qu’il cherche, il passe à autre chose et tant pis. Mais Firefox, c’est quand même pour les utilisateurs, le web libre pour tous etc. Je n’ai jamais vu quelqu’un s’étonner des capacités de configuration d’un logiciel, sauf si tu vas voir les options de configuration d’Eclipse ou autre monstre de ce type (quoique la configuration de LibreOffice est quand même un peu à chier).

                          Il existe des outils libres sous windows destinés au "commun des mortels", mais je n'en connais pas beaucoup, à pars LibreOffice. Et je n'en vois aucun parmi les LL non portables.

                          Quelques exemples: Firefox, Thunderbird, VLC, PeaZip, et dans les spécifiques Windows: Virtualdub, 7-zip, SumatraPDF, Free Download Manager. Bon c’est sûr que ça remplit pas des pages, mais bon le «commun des mortels» n’a pas un usage extrêmement étendu de son ordinateur.

                          Au final, ces outils avancés sont utilisables par les utilisateurs normaux, mais ceux-ci ne jouent juste pas avec les options avancées.
                          Leur ergonomie n'est pas idéale, c'est vrai, mais leur intégration est au moins égale à celle des LL non compatibles windows.

                          Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire.

                          Côté ergonomie… linux s'est bien amélioré ces dernières années, de l'avis général. Pour autant, il existe encore une grosse proportion de gens qui estiment qu'elle n'est pas terrible.

                          Je trouve KDE, GNOME et Xfce sont très bien niveau ergonomie. Je pense que n’importe qui peut les utiliser sans problèmes.

                          D'un autre côté, on oublie souvent que l'ergonomie, c'est un métier… et pas forcément celui des dev.

                          C’est vrai qu’en voyant certains logiciels (pas seulement sous GNU/Linux), on se pose la question… Disons que ça dépend des développeurs, s’il aime ça ou pas et qu’il s’investit au minimum en général ça fait des interfaces graphiques pas trop mal.

                          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                          • [^] # Re: Gratuit !

                            Posté par . Évalué à  0 .

                            Mouahaha Windows suxxx (à prendre au second degré, hein :D).

                            Pas de souci, je pense que toi même tu prends suffisamment bien mes répliques pour ne pas t'en offusquer :) et puis je suis pas loin de le penser de toute façon, même si, ici, je le défend. J'accepterai presque n'importe quel job qui me permette de ne bosser que sur un OS libre :D

                            Quelques exemples: Firefox, Thunderbird, VLC, PeaZip, et dans les spécifiques Windows: Virtualdub, 7-zip, SumatraPDF, Free Download Manager. Bon c’est sûr que ça remplit pas des pages, mais bon le «commun des mortels» n’a pas un usage extrêmement étendu de son ordinateur.

                            Free Download Manager correspond effectivement, puisque je ne lui connais pas d'alternative non libre et gratuite. En plus, tant niveau intégration qu'interface, c'est propre. Dommage qu'il ne soit plus maintenu, il s'agit du seul gestionnaire de DL correct que j'aie trouvé, parce que ceux intégrés au browser, franchement…. Virtualdub, je connais pas.
                            Les autres (dans les spécifiques à windows, hein):

                            • 7-zip -> winzip, winrar, les gens utilisent ceux-la. Le nag screen ne gêne manifestement pas grand monde. Sinon, explorer intègre en natif le support de certaines archives depuis XP, et j'imagine que c'est encore mieux depuis w7. Donc, inutile, le 7zip, sauf pour des besoins précis: ouvrir un fichier .7z envoyé par untel, ce chieur de geek.
                            • sumatrapdf -> adobe reader es très bien et en plus, on peux annoter les documents!!! Pourquoi changer?

                            Quel est l'intérêt des gens d'adopter des logiciels libres si ceux-ci n'apportent rien techniquement?
                            Enfin, pour toi et moi, si, ils sont plus légers et performants, mais pour les gens normaux, c'est pas les outils qui rament, c'est windows… window$ suxxx & fucking micro$oft ;)

                            Je pense vraiment que la plupart (mais pas tous) des logiciels libres sous windows sont conçus avec une optique très orientée utilisateurs avancés, et que ça se ressent au niveau des options et des possibilités de personnalisations: mécaniques de plug-in, pléthores d'option ou fonctionnalités utiles uniquement à des personnes qui ont une culture informatique plus étendue que la moyenne.
                            En fait, ils sont souvent faits par et pour des informaticiens, que ce soit sous windows, ou sous linux. Au final, le noyau, ça ne change rien: on utilise pas un kernel, on utilise une application. Que cette application utilise le noyau linux ou le noyau windows ou le noyau BSD… perso, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

                            Tu cites 7zip dans les logiciels pour le grand public, mais il semble évident que de nombreuses options de ce logiciel sont incompréhensibles pour le grand public:

                            • type de compression
                            • taille du dictionnaire
                            • taille des mots
                            • taille de bloc solide
                            • nombre de threads
                            • créer une archive SFX
                            • cryptage
                            • méthode de cryptage
                            • format de l'archive

                            Ces options, certaines me parlent, mais je ne pourrai même pas affirmer lesquelles sont les plus performantes dans quelles situations, alors un utilisateur normal…
                            Ca n'empêche pas de s'en servir, mais si ce logiciel était destiné au grand public, la plupart de ces options n'apparaîtraient pas, je pense.
                            Mais du coup, peu de gens l'utilise correctement, en profitant de toute la puissance de cet outil, mais est-ce une question d'ergonomie? On atteint l'option que l'on veut en 2 clics, et l'interface n'est pas surchargée.

                            Du côté de Firefox (multi-plateforme, donc aussi "bien intégré" a tous les OS… ahem…), on a un logiciel qui intègre par défaut des outils de développement web (si je me rappelle bien), et dont l'intérêt principal est la mécanique de plug-in, qui permets de le personnaliser à 200%.
                            En dehors de ces points, il n'apporte pas grand chose:
                            Son intégration aux OS est primitive (le type MIME et ajouter des raccourcis ne suffit pas, il faudrait par exemple ajouter la génération de thumbnails pour les explorateurs de fichiers, ou même proposer des versions qui utilisent la pleine puissance de la machine, pas que du 32 bits, surtout qu'on est en 2013 bon sang…), et son ergonomie n'est pas non plus excellente: un exemple, je viens de passer 5 minutes à chercher comment enlever toute trace de google.
                            Je n'ai pas trouvé. Comment on fait? J'ai bien trouvé le "moteur par défaut" dans personnaliser, mais quand je tape ma recherche dans la barre d'url (une des deux barres blanches du haut, je me trompe souvent, et puis l'url est plus grande, plus accessible…) il utilise tout le temps google…
                            En fait, il faut passer par "about:config", et jouer avec des options qui sont dangereuses, selon le logiciels lui-même!

                            Ok, beaucoup de gens utilisent google, mais un nombre non négligeable préfère bing, et j'ai des proches qui justement préfèrent IE à firefox.
                            Certains sont passés sous ma houlette de IE à firefox, et sont retournés à IE tout seuls par la suite, pour des raisons de moteur et d'intégration à l'OS. Je n'invente pas, et si ça ne tenais qu'a moi, je préfèrerai les voir sous firefox même si aujourd'hui je ne considère plus ce navigateur comme étant un bon.
                            Selon l'un de ceux qui ont fait l'aller-retour "ça fait la même chose, et IE est la par défaut.". Je ne me souviens plus de pourquoi certains ne sont pas passés à firefox, mais ce n'était pas la force de l'habitude puisque c'est quelqu'un qui préférait firefox qui a initiée la personne à laquelle je pense à l'informatique.

                            Comme pour 7-zip, seul un utilisateur avancé saura profiter d'une grande partie des fonctionnalités de FireFox.
                            Allez, dernier point qui m'agace avec ce browser (oui, j'en profite pour pousser un coup de gueule contre celui qui fut mon préféré et que je compare volontiers à IE7 maintenant, sauf pour le respect des standards, qui ne me concerne au final pas tant que ça): quand j'ai fait page précédente, je fais comment pour faire page suivante? Et comment je fais pour actualiser (F5 ne passe pas pour tout le monde)? Les boutons ont disparu!!! Ah, je viens de voir ou est le bouton d'actualisation/arrêt: dissimulé dans la barre d'adresse, dessiné par un symbole gris discret. Il faut le savoir, surtout que le regard est attiré par la flèche arrière de page précédente…
                            Que ce soit IE ou opera, les boutons sont visibles, et il n'en manque aucun. On peut tout y faire à la souris en un coup d'oeil (note: je n'aime pas utiliser la souris, mais je suis un cas particulier).

                            Pour sumatrapdf, on à le même problème qu'avec 7zip: pas d'intégration par défaut au système, c'est l'utilisateur qui doit le demander explicitement. Côté mises à jour, elles impliquent d'aller sur le site, télécharger l'installateur, le lancer à nouveau… mais pourquoi j'installe un nouveau logiciel? Ca va faire doublon non? (non, puisque ça remplace, je le sais, moi mais mon voisin?)
                            Sur ce point, il est tout de même meilleur que 7zip, puisque l'installateur le propose. Mais les gens n'en connaissent même pas le nom… sauf les utilisateurs qui s'intéressent aux alternatives, très souvent, pour ne pas dire systématiquement, des utilisateurs avancés.
                            Et il manque de fonctionnalités comparé à Adobe Reader il me semble: je ne crois pas que l'on puisse faire des annotations, par exemple (en même temps, l'utilité des annotations me semble discutable, mais ce n'est pas parce que je ne m'en sers pas que personne n'en a l'utilité).

                            Tout ces logiciels sont utilisables simplement si on ne cherche pas à s'en servir à fond. Tant que l'on ignore les options que l'on ne connaît pas, et qu'*on le configure* correctement, ils sont simples à utiliser et très bien intégrés (enfin, pour firefox… pas vraiment, mais il est aussi dispo sous linux, et comme mon but est de prouver que les LL windows ne sont pas pire que les LL linux, il me sert bien cet exemple.)
                            Franchement, si on considère que ne pas tout comprendre rend un logiciel peu ergonomique, alors, aucune suite office n'est ergonomique, et je ne vois aucun navigateur internet qui le soit: "euh… c'est quoi une URL?" ne pas rire: les gens utilisent plus souvent un moteur de recherche pour taper des URL que la barre dédiée!
                            Pourtant, ce sont les logiciels les plus utilisés au monde.

                            Personnellement, je trouve qu'il est important de ne pas cacher ces options incompréhensibles, parce que la soif d'apprendre me semble une partie intégrante du LL, et que savoir qu'une option existe permet de se documenter à son sujet, si on le souhaite. Un peu comme une recherche sur un sujet qui fini par prendre la journée parce qu'on arrête pas de suivre les liens connexes en somme.

                            Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire.

                            Je voulais dire que ces outils, malgré leur soi-disant pauvreté d'ergonomie, sont malgré tout utilisés par des gens normaux (on est pas anormaux, mais en info, on fait quand même partie de la frange de population qui a une expertise).
                            Ils font comme tout le monde lorsque tout le monde est confronté à un monde inconnu: ils restent dans les clous et le reste ils l'ignorent, et donc le reste ne les gêne pas: "suivant, suivant, terminé" en somme, et que le cluf et la gpl aillent au diable.

                            La présence d'éléments inconnus ne rends pas, selon moi, une ergonomie mauvaise. En revanche, aller chercher dans des tréfonds obscurs une option, ça, oui, parce que ça empêche de savoir qu'elle existe. Et ce n'est pas typique du LL sous windows, linux ayant également de nombreux logiciels dont les options sont cachées dans les fichiers de configuration sans menu pour les modifier.

                            Je trouve

                            Je ne les utilise pas, alors je ne me prononcerais pas, mais à voir les threads à ce sujet, ça semble discutable pour certains.
                            Moi, je trouve i3-wm ergonomique, après tout, donc je doute que mon avis sois très… pertinent au sujet des bureaux linux.
                            Mais honnêtement, la fonctionnalité dont on est si fiers, les bureaux multiples, la plupart des gens n'en ont rien à faire. Moi-même, avant d'avoir adopté les tuiles, je ne m'en servais jamais, et je ne m'en sers toujours pas quand je retourne sur un DE classique. Pourquoi quand on fait CTRL+ALT+F1 (je voulais le mettre en raccourcis…) ça nous mets un écran noir incompréhensible? Et comment on fait pour en revenir?
                            Pourquoi quand j'ai survolé un menu et que mon chat a marché sur mon clavier, ça à changé un raccourcis clavier (fonctionnalité de XFCE4.10, il me semble)?
                            Bon, je charrie, bien sûr, je les trouve tout à fait corrects et bien plus agréable que celui de windows en réalité, mais je vois pleins de gens se plaindre de l'ergonomie des bureaux linux, alors j'imagine que ce n'est pas si simple.

                            De façon générale, je pense que peu de logiciels sont réellement aptes à s'intégrer dans tous les environnements auxquels ils peuvent être exposés, que ce soit sous windows ou sous linux.
                            A la différence que sous windows, ils ont l'immense avantage d'avoir un nombre d'environnements plus réduits: il n'existe qu'un seul DE.
                            Si les développeurs ne s'amusent pas à customiser l'IHM, elle respectera les user guidelines de windows.
                            Sous linux, on se retrouve avec 3-4 bureaux majeurs (KDE, Gnome3, XFCE, Unity), au moins 2 mineurs (enlightment et lxde me semblent mineurs, au niveau de leur adoption, pas pour leurs fonctionnalités) et une pléthore de gestionnaires de fenêtres.
                            Il est impossible de faire une application s'intégrant bien à tout ce beau monde, et dont l'ergonomie s'adapte aux diverses façons de procéder sur chacun de ces DE.

                            Pour le coup, selon moi, windows à l'avantage au niveau ergonomie/intégration des logiciels, y compris des LL.
                            Si j'adopte un thème sombre sous windows, les applis spécifiques de windows vont toutes s'y plier, sous linux ce n'est pas aussi sûr, ça va dépendre de la lib sous-jacente de l'appli et du bureau.
                            En fait, pour juger équitablement, il ne faudrait pas parler d'intégration en fonction de l'OS ou de la distro, mais en fonction des DE. Et la, j'espère bien que les logiciels gnome s'intègrent proprement dans Gnome, idem pour les KDE ou Unity. Par contre, j'ai un léger doute qu'il existe une suite office qui s'intègre naturellement à Unity ou gnome ou…

                            Entre nous, je crois que les utilisateurs en général s'en moquent, voir préfèrent que ce "problème" existe: ça leur permet de se souvenir visuellement que telle forme, tel thème correspond à telle application: steam, les antivirus, skype, tous ces logiciels ont une identité visuelle propre, et je pense que c'est volontaire.

                            Que ce soit bien ou pas… je sais pas, je n'y connais rien en ergonomie.

      • [^] # Re: Gratuit !

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Et bien, je ne pensais pas que mon avis se serait sujet à un tel débat. J'ai derrière moi plus de 21 ans d'utilisation de Windows. J'ai commencé vers 6 ans avec Windows 3.1 et DOS. Je connais Windows et ses logiciels. Je ne suis pas dupe. Mon ordinateur ne date pas de l'antiquité, c'est une machine que j'ai monté par mes soins en 2006, elle a donc 13 ans mais elle fonctionne très bien. Je ne ressens pas un manque de puissance (C2D E6400 OC à 2.8Ghz, 4Go de mémoire vive, Ati Radeon 6670) sauf pour les jeux vidéo.

        50 euros c'est 50 euros. Ce n'est pas rien, surtout par les temps qui cours. Je préfère prendre 50 euros et m'acheter un disque dur neuf ou une nouvelle carte son ou tout simplement faire autre chose qu'acheter un système d'exploitation au rabais qui vient de sortir avec des restrictions pas possible. Honnêtement, payer pour Windows, j'ai vraiment du mal à cette idée. Entre toutes les versions disponibles, les mises à jour etc. Et puis acheter Windows, c'est bien beau de le dire mais comme je l'ai souligner plus en haut, il ne suffit pas d'acheter l'OS de Microsoft pour avoir un système d'exploitation fonctionnel.

        Le défragmenteur de Windows ne sert à rien, le gain de performance est nul contrairement à un logiciel comme O&O Defrag. Il faut également se procurer un AntiVirus complet à payer en abonnement bien qu'il existe quelques solutions gratuites comme Essential Security, mais ils ne sont pas vraiment fiables tout comme les solutions payantes (LOL). Le pire, c'est qu'après installation, tu vois tes performances en chute libre pour les accès et écritures sur le disque dur.

        Pour vous donner un retour d'expérience, quelqu'un m'avait envoyé un virus pour tester la vulnérabilité de Windows 7. L'AntiVirus gratuit de Microsoft n'a absolument rien vu ! Le mec a pu avoir toutes les informations (compte etc.) en un clique ! J'ai donc contacté le service de sécurité de Microsoft pour les avertir de la faille. Cela va faire un an, je n'ai jamais reçu un message de retour ni un remerciement. Je ne sais même pas si Microsoft à pris en charge ma demande.

        Mon cerveau est correctement branché, si aujourd'hui je suis sous Linux c'est que j'ai mes raisons :

        • J'ai un faible budget et je ne peux pas me permettre d'acheter toutes les licences dont j'ai besoin.
        • Je ne supporte pas la politique de Microsoft que se soit dans le monde de l'informatique et des jeux vidéo.
        • J'ai envie d'être libre et d'exploitation ma machine. Linux est le seul à répondre à cette demande.

        Mais ce qui ma vraiment décidé à partir vers Linux, c'est tous les outils mis à disposition gratuitement pour le développement. J'ai remarqué qu'avec les outils de Microsoft, quand tu développes sous Windows, tu restes souvent dans un univers fermés et le retour en arrière peut être douloureux voir impossible.

        Je ne sais pas si tu réalises, mais Linux dispose de très nombreuses fonctions nativement pour gérer sons système. Rien que la commande fdisk offre de nombreuses informations sans parler des autres commandes qui me disent tout sur ce qui compose mon ordinateur. Quand j'ai vu tout les détails que mon terminal me donnait sur les composants de mon ordinateur, j'étais sur le cul alors que sous Windows, si tu cherches des infos précises, achète un ticket. D'ailleurs de base, Windows donne très peu d'infos sur le matériel (….).

        Non, ce n'est pas comparable. Linux est gratuit, bourré à craquer de fonctions qui me simplifie la vie, vraiment très rapide et stable.

        Quand j'ai besoin de convertir un MP3 en OGG, ou un AVI en MP4, j'utilise ffmpeg dans mon terminal. Quand j'ai besoin de monter un ISO, pas besoin d'un logiciel pour émuler un lecteur virtuel.

        C'est vrai que l'utilisation de Linux demande plus d'efforts pour le maitriser, mais c'est gratuit et il faut donc faire la part des choses. Quand j'étais gamin, on ma toujours dis que choisir la difficulté est toujours gratifiante que la facilité. Oui, c'est facile d'acheter une licence de Windows et pas besoin d'être intelligent pour l'utiliser. Tandis qu'utiliser Linux va demander beaucoup d'efforts pour apprendre toutes les subtilités du système mais au final t'es gagnant car t'auras débourser peu d'argent, tu te seras auto-formé avec là a clé des connaissances plus poussé en informatique qui pourront se vendre très cher dans les prochaines années.

        Quand j'étais sous Windows, je ne voyais pas mes connaissances en informatique évoluée, je dirais même régresser puisque l'utilisateur ne contrôle plus vraiment son système d'exploitation. En allant sur Linux, j'ai dû apprendre pas mal de choses que j'avais perdu au fils des années et je suis très content de nouvelles choses que j'ai acquise. Ce n'est pas tout le monde qui peut avoir la chance de savoir utiliser Linux, pour moi c'est comme une richesse.

        Pour caricaturer, pour moi la comparaison Windows / Linux peut s'apparenter à deux types de voitures différentes. L'une possède une conduite semi-automatique, elle a un tableau de bord de geek, elle est très simple à conduire, on la trouve majoritaire sur les routes mais elle coute cher. Alors que l'autre, est un mélange entre voiture à l'ancienne et moderne. Tu peux tout modifier à ta guise et son moteur est flexible, t'obligeant à apprendre la mécanique pour l'entretenir sur le long terme.

        Je ne sais pas quel genre d'automobiliste vous êtes, mais je préfère de loin les anciennes voitures des années 80 à 90 pour des tonnes de raisons : pas cher d'occasion, entretient facile et pas cher (c'est le moment d'apprendre la mécanique et de mettre les mains dans le moteur). Quand j'ai une caisse, j'aime bien ouvrir le capot, vérifier que tout fonctionne. Faire ma vidange, nettoyer mon carburateur, comprendre comment ça fonctionne. Un tour à la casse et je m'installe de nouvelles pièces. Sauf que dans la vie de tous les jours, les gens préfèrent se mettre une voiture à crédits et bouffer des pattes tous les jours. Et quand ils te croisent dans la rue ou au feu rouge, ils te regardent avec mépris en pesant "ah quel conard celui là avec son vieux tas de bouts !", "il peut pas faire comme tout le monde, s'acheter une voiture plus décente !!!".

        C'est un peu le même phénomène avec les utilisateurs Windows qui dès qu'on leur dit qu'on tourne sous Linux, ils te prennent rapidement de haut. Ah mais pourquoi t'as installé ça, c'est pourri, le terminal c'est un truc super vieux etc.

        Sauf qu'à mes yeux, un mec qui roulent dans une vielle caisse et qui n'hésite pas à travailler dessus / utilisent Linux et n'hésite pas à recompiler le dernier kernel etc. aura toujours plus de mérite qu'un mec qui sera parti gentiment acheter sa nouvelle voiture chez la concess du coin / sa licence à la Fnac du nouveau Windows.

        Je sais qu'avec ce genre de réponse, je ne vais pas me faire des amis ici mais ce n'est pas le but. C'est simplement ma vision des choses. Elle peut être étonné pour de nombreux personnes mais il faudra un jour voir la vérité en face, un peu comme le scandale du diésel et le prix ahurissant des pièces détachées des voitures françaises vendues sur le territoire français.

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par . Évalué à  -10 .

          Ben oui, pas que des amis, tu vas te faire.

          À déclencher du troll sur le même axe, à répétition, comme en percussion, au milieu d'un retour d'expérience assez élaboré et conséquent, tu vas irriter plus d'une moule barbue ! À se demander si tu ne fais pas partie d'un succédané d'euro-troll version logiciel libre, ce projet de trolleurs payés par la commission européenne pour chasser sélectivement la vérité hors du champ de conscience des honnêtes gens.

          Allons, GNU/Linux (pour reprendre les fondamentaux… Parce ce que tu te crois sur trollfr ou bien ?) n'est pas nécessairement réservé aux geeks qui aiment la complexité, l'adaptabilité au prix d'un fort investissement, les vieilleries bidouillables ou autres hacks de barbus.

          Oui tu peux vouloir surfer sur la vague et te lancer à l'aventure sur Archlinux avant l'heure (ce n'est pas très sage si tu es un gros débutant…). Mais tu peux aussi t'assurer un contexte ergonomique de très haut niveau pour un investissement intellectuel très léger ! Trisquel est ton ami, vas-y.

          Et qu'on ne se raconte pas d'histoire, toute la réflexion que j'élabore au sujet de la robustesse du protocole d'obtention de Trisquel, c'est pour pousser le bouchon jusqu'au bout, parce que Trisquel le mérite bien. Le débutant, s'il veut affronter les questions, n'a qu'à observer ce qui s'élabore sous ses yeux, en toute liberté : les questions et les réponses argumentées.

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Honnêtement, je ne sais pas c'est quoi c'est manie de toujours tout rapporter au troll. Je suis venu simplement donner mon avis et mon retour d'expérience. J'essaie pas d'embrouiller les gens ou de créer une polémique. J'ai pris le temps d'écrire une réponse assez conséquente, si c'était pour troller, je me serais limité à une phrase.

            Je suis débutant sous Linux, bien que j'ai utilisé le système plusieurs fois il y a quelques années. Debian, Fedora, Mandriva, Ubuntu bien avant que les CD Live soient disponibles. Aujourd'hui si j'y reviens, c'est que ArchLinux répond à mes attentes : on reprend l'esprit de Debian mais avec des paquets récents. C'est tous ce que je demandais. Quand j'étais sous les autres distributions, dès que je voulais un paquet récent, soit je foirais le système, soit je devais rester avec une ancienne version. Au final, ça va ma vite gavé et je suis retourner sous Windows.

            Trisquel ? Je ne connais pas. Mais dans mon intervention, je parlais de Windows / Linux. Je n'ai rien contre Trisquel et si elle peut combler les utilisateurs lambda, oui pourquoi pas. Si des gens peuvent concevoir des distributions tout assisté, c'est certainement une bonne chose pour l'avenir de l'informatique. C'est peut être justement là, la force de Linux. Il peut convenir à tout type d'utilisateurs, pro, geek, grand public etc.

            Au moins tu pars sur une bonne base avec Linux, tout est possible. Windows, restera toujours ce qu'il est.

            Je n'ai jamais dit que Linux était réservé aux Geek. Je ne me défini pas comme un Geek, juste comme un monsieur tout le temps qui aiment apprendre que se soit en informatique, mécanique, cuisine ou tout autre chose. L'être humain est naturellement un dévoreur d'informations, et c'est dans notre nature d'apprendre de nouvelles choses. Après si y il a des gens qui n'aiment pas apprendre et se cultiver,j'y peu rien.

            Maintenant si les barbus ne sont pas contents, idem j'y peu rien.

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 20/03/13 à 11:43

          c'est une machine que j'ai monté par mes soins en 2006, elle a donc 13 ans

          Comme le temps passe! nous voila en 2019…

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

          D'accord sauf sur deux points:
          – Ubuntu et dérivés, c'est quand accessible aux êtres humains type Michu
          – Pas de virus pour les bureaux sous GNU/Linux… Mais c'est ultra-simple de faire un keylogger sous X (vive Wayland!)

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par . Évalué à  1 .

            pourquoi faire un keylogger, xev est là pour ça ;)

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par . Évalué à  0 .

            Ton keylogger sous X, c'est un peu comme l'avortement sous X?

            Bon, ok, je sors :D

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par . Évalué à  0 . Dernière modification : le 21/03/13 à 19:19

          50 euros c'est 50 euros. Ce n'est pas rien, surtout par les temps qui cours.

          L'argent c'est du temps vice versa. Je prefere 100 fois bosser une journee ou deux pour un Os qui va me durer qqs annees que de me faire chier pendant des semaines a essayer de faire fonctionner un soit disant equivalent gratuit. (et utiliser ce temps a gagner de l'argent)
          C'est faire tres mauvais emploi de son temps que de croire faire des economies de cette maniere.

          Si encore les competences apprises etaient perennes..mais il n'en est rien, l'informatique perime tes competences trop vites pour que cela soit utile a long terme. Ergo: tu n'apprends rien d'utile en tant que simple utilisateur, chaque probleme est un nouveau probleme ou tes connaissances passees sont rendues inutile.

          Je ne sais pas quel genre d'automobiliste vous êtes, mais je préfère de loin les anciennes voitures des années 80 à 90 pour des tonnes de raisons : pas cher d'occasion, entretient facile et pas cher (c'est le moment d'apprendre la mécanique et de mettre les mains dans le moteur).

          Pas cher encore une fois, dépends. Je doute qu'un Dacia te coute plus cher d'entretien, et est certainement plus fiable (surtout quand il y a des carburateurs a régler!). N'oublie pas les outils nécessaires qu'il te faut pour bricoler. Ca a un cout non seulement a l'achat mais de possession (ca prends de la place, donc tu payes un loyer pour les stocker)
          Encore une fois: le calcul de 'je fais tout moi même' est pas forcement "rentable"

          Maintenant si tu me dis: je ne sais pas comment je peux gagner de l'argent avec mon temps ok…

          Sauf qu'à mes yeux, un mec qui roulent dans une vielle caisse et qui n'hésite pas à travailler dessus / utilisent Linux et n'hésite pas à recompiler le dernier kernel etc. aura toujours plus de mérite qu'un mec qui sera parti gentiment acheter sa nouvelle voiture chez la concess du coin / sa licence à la Fnac du nouveau Windows.

          Ce gars la fait des choses peut être plus utiles que toi grâce au temps qu'il a économisé ainsi. Genre conçu la centrale nucléaire qui te permet d'allumer ton ordi.
          Voir coder les programmes eux même.

          Je suis développeur, j'ai strictement aucune idee de comment l'os tourne et je vais te dire franchement j'en ai RIEN a foutre tant que ca marche. Par contre je veux que ca marche, et les distribs diverses que je teste au fil du temps m'ont toujours pose plus de problème que Windows a fonctionnalité que j'utilise égale. (sans compter niveau visuel…j'ai passe l'age de perde mon temps a configurer un bureau qui sera foutu en l'air au fil des mises a jour / remaniement totale).

          Pareil mes utilisateurs se foutent de l'an 40 de l'Os sur lequel tourne mes applis..(il se trouve que c'est du CentOs parce que c'est ce que l'hebergeur fourni, mais en tant que serveur la seule chose que j'y fais finalement c'est de lancer un exe)

          Ca serait un Windows je developperais entierement sous Windows d'ailleurs, tant les interfaces Linux sont pleines de debilites…(genre un file manager qui refuse d'ouvrir un dossier parce qu'il a pas les droits….BAH DEMANDE MOI LE MOT DE PASSE DANS CE CAS LA!)

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            Ca serait un Windows je developperais entierement sous Windows d'ailleurs, tant les interfaces Linux sont pleines de debilites…(genre un file manager qui refuse d'ouvrir un dossier parce qu'il a pas les droits….BAH DEMANDE MOI LE MOT DE PASSE DANS CE CAS LA!

            En général si les fichiers ont certains droits c’est pour une raisons… Et si les droits sont mal fixés, c’est de la faute de celui qui a mis les droits. Les droits ça évite de faire des conneries, et pour ceux qui savent on peut toujours les changer dans les propriétés… Donc c’est pas si grave que ça.

            En fait ça fait une éternité que je n’ai pas changé les droits d’un fichier sur mon ordinateur de bureau. Avant ça m’arrivait sur un disque dur externe, mais à priori c’est parce que le réglage par défaut d’Ubuntu est un peu naze.

            D’ailleurs, les interfaces Windows sont aussi pleines de débilités, je te rassure. Est-ce que tu as vu le MERDIER qu’est le panneau de configuration sous Windows? Car c’est vraiment le point que je trouve le plus mal foutu de Windows, c’est ce qu’il y avait sous XP avait pleins de trucs autour, et des liens dans tous les sens, impossible de retrouver quelque chose facilement, même avec la recherche on trouve dix milles options tellement plus inutiles les unes que les autres. Et est-ce que tu as vu la merde qu’est Windows8?

            D’ailleurs l’explorateur de fichier de Windows est trop naze aussi (la barre de navigation latérale, recherche dans les fichiers très très lente, etc). Windows Update est à chier, le centre réseaux et partages est à chier, le centre de sécurité est à chier.

            Sinon je trouve la barre des tâches plutôt bien foutue sous Windows 7 (pour te montrer que je suis de bonne foi quand même!), bien que les «jumplists» soient un peu nazes.

            P.-S.: Ça serait bien que tu t’achètes un clavier avec des accents. :D Ça ferait moins de grammars nazis.

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Gratuit !

            Posté par . Évalué à  2 .

            Ca serait un Windows je developperais entierement sous Windows d'ailleurs, tant les interfaces Linux sont pleines de debilites…(genre un file manager qui refuse d'ouvrir un dossier parce qu'il a pas les droits….BAH DEMANDE MOI LE MOT DE PASSE DANS CE CAS LA!)

            Tu sais, tu es libre d'envoyer un patch si ça ne te plait pas. Si personne ne l'a fait ni même demandé, c'est que ça ne gêne pas grand monde.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Gratuit !

              Posté par . Évalué à  -4 .

              Tu sais, tu es libre d'envoyer un patch si ça ne te plait pas. Si personne ne l'a fait ni même demandé, c'est que ça ne gêne pas grand monde.

              Ou que le codeur s'en fout. Faire un patch me prendrais plus de temps que de contourner le probleme quand il arrive (rarement), ca serait donc une perte de temps. Je suis pas payer pour corriger les conneries des autres.

              • [^] # Re: Gratuit !

                Posté par . Évalué à  1 .

                Tu sais, sous Windows, si tu essayes d’ouvrir un fichier sur le lequel tu n’as pas les droits, il t’envoie balader aussi. Et il ne te demande pas non plus… mais peut-être que tu n’utilises pas les possibilités de multi-utilisateurs ?

                • [^] # Re: Gratuit !

                  Posté par . Évalué à  -1 .

                  Tu sais, sous Windows, si tu essayes d’ouvrir un fichier sur le lequel tu n’as pas les droits, il t’envoie balader aussi. Et il ne te demande pas non plus… mais peut-être que tu n’utilises pas les possibilités de multi-utilisateurs ?

                  J'utilise le reseau et j'accede donc a des fichier d'un autre utilisateur.
                  Une popup s'affiche et me demande lopin et mot de passe.

                  Sous Linux (Fedora, gestionnaire de fichier de base de kde Dolphin donc je crois), j'essaye de simplement afficher ce que root a le droit de voir mais pas l'utilisateur. Il me demande rien du tout, il bloque juste l’accès en me disant t'as pas les droits.

                  Je n'ai pas rencontre ton cas. Et j'aurais certainement trouve ça énervant qu'il ne demande pas les droits de l'administrateur pour continuer a naviguer. Force est de constater que sous Windows, ce n'est pas systematique. Sous Linux, si. (la gestion des droits y est bien plus penible de maniere generale. copie les fichiers en tant que root vers un repertoire utilisateur, il faut encore en plus changer les droits dessus, plutot que ceux ci heritent directement des droits du repertoire). C'est pas tres user friendly.

        • [^] # Re: Gratuit !

          Posté par . Évalué à  1 .

          Il faut également se procurer un AntiVirus complet à payer en abonnement bien qu'il existe quelques solutions gratuites comme Essential Security, mais ils ne sont pas vraiment fiables tout comme les solutions payantes (LOL). Le pire, c'est qu'après installation, tu vois tes performances en chute libre pour les accès et écritures sur le disque dur.

          J'utilise la version gratuite d'AVG, je n'ai jamais eu de problèmes. Tu aurais des sources sur le fait que les solutions gratuites sont effectivement moins bien que les payantes (une étude financée par les éditeurs d'antivirus payants ne compte pas) ?

    • [^] # Re: Gratuit !

      Posté par . Évalué à  1 .

      Pour moi, c'est certainement en priorité le faible coût.

      Ok.

      Il existe pas mal de logiciel libre sous Windows mais je trouve que leur intégration n'est pas terrible.

      Que reproches-tu à 7zip, notepad++, sumatrapdf? Difficile de faire plus intégré, franchement: menu contextuel intégré à explorer pour 7zip, notepad++ lui peut se lancer de la boîte d'exécution comme s'il s'agissait d'un binaire dans le path windows (contrairement a de nombreux outils de microsoft), sumatrapdf s'intègre aux navigateurs super bien…
      J'ajouterai hulk de Guipro, qui me permet de transformer le WM crétin de windows en un truc exploitable sans devoir chercher les bordures des fenêtres pour la moindre opération. En fait, il permets de le rapprocher des WM que nous, utilisateurs de X11, connaissons et aimons (enfin, il ne peut pas le transformer en véritable TWM, c'est dommage :) )

      A contrario, certains logiciels linux ne s'intègrent pas super bien dans tous les environnements: prenons xpaint par exemple. Logiciel alternatif à mspaint plutôt pas mal, mais son interface motif, multi-fenêtrée, et son intégration aux DE en général sont juste pitoyables. Mais c'est le seul logiciel de dessin exploitable à mon niveau que j'ai trouvé sur linux (non, gimp n'en fait pas partie, inkscape non plus. Ils sont bons, oui, mais pas pour un type comme moi qui n'entend rien au dessin mais qui de temps en temps veut faire des captures d'écran, dessiner un truc à l'arrache pour un programme bidon, ce genre de choses…)

      Pour la dégrag: j'utilise MyDefrag. Capucpalibre, mais je m'en cogne, c'est un freeware, et vu l'usage qu'il me reste de windows… ahem…

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à  9 . Dernière modification : le 18/03/13 à 21:48

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

    • [^] # Re: [ ] La frime ?

      Posté par . Évalué à  1 .

      Ou alors, le contraire :
      "Je suis timide et je n'ose pas montrer que j'ai GNU/linux pour ne pas paraître différent, mais heureusement les possibilités de GNU/Linux me permettent de l'avoir comme OS sans me faire remarquer : mode camouflage chez Tails"

      PS : Mode plaisanterie ON

  • # [ ] C'est la norme!

    Posté par . Évalué à  4 .

    Ici, au boulot, quand tu arrives, on de donne une machine avec un GNU/Linux administré (de loin) par les gentils administrateurs et c'est ce que tu utilises.

    Tout ça pour dire qu'en 2013, il y a aussi des gens qui utilisent et installent linux simplement parce que c'est ce qu'il y a autour d'eux, et que prendre autre chose, c'est pas la norme (très locale): c'est entre autres ne pas pouvoir se faire aider par les collègues/amiəs/colocataires etc…

  • # La stabilité et/ou la sécurité

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    mais j'aurais pû répondre Les performances et/ou l'efficacité ou le KiSS en plus du système libre type GNU/Linux.

    Pas plus tard qu'il y a 2 semaines, la personne avec qui je travaille pour notre site de vente de disque en ligne m'appelle (encore) parce que son wind0w$ ne fonctionne pas. Cette fois c'est tout ce qui concerne le réseau : upload/download catastrophique. Un diagnostic rapide à distance montre que ça ne vient pas de sa box, un autre ordi n'a pas le problème.
    La fois d'avant il ne démarrait plus, dépannage au live-CD pour supprimer un fichier que le système avait créé à la racine qui faisait un bel écran bleu.
    La fois d'avant le wifi qui tombait en marche par intermittence.
    Les autres fois je ne me souviens plus très bien, mais y'a toujours un problème au moment où il avait vraiment besoin de la machine (P4 double coeur 3.2 Ghz et 1 G de RAM : config honnête)

    Bref la dernière fois ça a été la fois de trop, adieu winmôche bonjour Debian et tout fonctionne de façon fluide, plus de souci avec le réseau ni avec rien d'ailleurs.
    La semaine dernière l'alim de la machine que je lui ai prêtée le temps de configurer la sienne a grillé (un vieux P4 2 Ghz et 1 G de RAM) et pas d'alim similaire à disposition : pas grave, on prend une autre machine, on a mis le disque dur de la machine dont l'alim a grillé dedans … ça juste marche.

    il s'est adapté en 48H, il adore GNU/Linux et dit qu'il aurait dû y passer bien avant.

    wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!

  • # Et pour le grand public…

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    La quasi-obligation d’installer soi-même et de commencer par se documenter.
    Autrement dit : l’apprentissage dans un ordre logique.
    Le cas — dont je suis un exemple — ne doit pas être rare, puisque le débutant absolu est la clientèle ciblée par des revues pérennes comme Planète Linux et Linux Pratique.
    Quand on a tâté de Linux, et de son écosystème documentaire, on est mieux armé pour affronter l’opacité des tableaux de bord des interfaces graphiques.
    Le linuxien est prêt pour le desktop parce que la partie invisible du système n’est pas dissimulée. Je dirais même qu’elle est affleurante. Et de mieux comprendre l’ordinateur, même en se cantonnant au clickodrome on sait mieux s’en servir.
    Cette raison est d’autant moins exclusive qu’elle est la conséquence directe d’un idéal de partage.

  • # pour toutes ces raisons là (mais tout OS libre aussi)

    Posté par . Évalué à  3 . Dernière modification : le 20/03/13 à 09:08

    à vrai dire utiliser un unix-like libre quel qu'il soit est lié à toutes ces raisons là à la fois.
    qu'on parle de Linux ou de BSD ou autre n'y change rien…

    Mon cas personnel avec mes besoins :
    couts faibles : gros oui
    possibilité de console : super oui
    stabilité et sécurité : super oui & oui
    éthique : super oui
    performance : super oui
    choix d'environnement graphique : oui
    logithèque : enorme oui
    bureaux virtuels : énorme oui

    même d'autres OS libre sont disponibles mais n'ont pas hélas là même bibliothèque de logiciels.

  • # Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

    Suis-je le seul à avoir compris « sur » dans le sens « par rapport » ? Ce qui fait que la question était digne d'un maqueux.

    • [^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

      Posté par . Évalué à  8 . Dernière modification : le 20/03/13 à 09:28

      avantages du vélo sur la voiture :

      • presque zéro pollution (_en gros à par la graisse de chaine et encore on peut metre de l'huile végétale; tout est recyclable, y compris les batteries/piles d'éclairage_)
      • permet de s'entretenir physiquement
      • moyenne en centre ville de 15km/h (_= à la voiture donc !_)
      • pas de carburant
      • taxe unique : TVA à l'achat et sur les équipements renouvelables
      • souple d'emploi
      • peu de difficultés de stationnement
      • mécanique hyper simple
      • cout à l'achat
      • facilité à trouver d'occasion pour les personnes à faible budget.
      • le poid,
      • le volume occupé tant sur la route que dans les stationnement
      • la faible vitesse (<_ à 40Km/h quasi tout le temps_) interdit tout accident très grave et très couteux aux collecivités et assurances.
      • le faible cout au km parcouru… (_autour pour un petit rouleur de 0.03€/km (480€ pour 16500Km en 10ans par exemple)_)
      • empêche par la pratique régulière les maladies cardio-vasculaires et lièes à l'obésité, donc limite le trou de la sécurité sociale que nous payons tous.
      • un alcoolique à vélo peut se faire mal, mais ne tura pas une famille entière avec 4 enfants brulés vifs dans leur voiture exemple d'un accident récent lié à un alcoolique au volant d'une voiture.
      • la liste n'en fini pas…

      bref la démonstration de l'usage du "sur" est faite.

      • [^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

        Posté par . Évalué à  -1 .

        la faible vitesse (<_ à 40Km/h quasi tout le temps_) interdit tout accident très grave et très couteux aux collecivités et assurances.

        Tu connais le VTT ?
        Vélo en montagne, très dangereux, je te le garantit. Je préfère aller dans un ravin en voiture, ou l'on est un peu protégé par la carrosserie qu'en vélo ou l'on a, potentiellement, qu'un casque.

        Mais sinon je plussoie, malgré le HS, excellente réplique à un HS pourri.

        • [^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

          Posté par . Évalué à  2 .

          je connais et je pratique mais c'est pas "normalement" dangereux si on suit les règles et chemins balisés.

          • [^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

            Posté par . Évalué à  -1 .

            si on suit les règles et chemins balisés.

            Ce n'est pas le VTC ça, sur les chemins balisés?

            Et, franchement, pour avoir fait du VTT en colo, je dois t'avouer que descendre les sentier que j'ai vu m'a fait flipper, et pas qu'un peu… je le montrait pas, question de fierté, mais je n'en menais pas large, et le moindre coup de frein mal contrôlé m'aurait fait faire un soleil. Avec le fossé à moins d'1m… pas dangereux…
            Bon, j'ai toujours été un peu peureux face au danger alors peut-être que je me suis laissé trop impressionner par ce chemin de montagne (marrant de dire ça quand on fait de l'escalade et qu'on préfère les sports d'eau vive dans les rivières qui bougent bien… suis pas logique moi parfois…).

            Bref, en fonction de l'activité, le véhicule est plus ou moins sécurisé et sécurisant, exactement comme les OS: il est moins dangereux d'aller sur un site de pr0n avec linux qui est moins sensible aux malwares :D

          • [^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

            Posté par . Évalué à  -2 .

            Pareil en voiture : si on suit les règles, ce n'est pas dangereux.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Quel est l'avantage d'un vélo sur une voiture ?

        Posté par . Évalué à  2 .

        la faible vitesse (<_ à 40Km/h quasi tout le temps_) interdit tout accident très grave et très couteux aux collecivités et assurances.

        Personnellement, j'aimerais mieux ne pas me faire renverser par un vélo qui roule à 40 km/h.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # j'ai voté pour la performance avant tout !

    Posté par . Évalué à  1 .

    en dehors de toutes ces bonnes raisons, je me dis qu'y en a qui ont la chance d'avoir le temps de poster autant de commentaires !

  • # Autre(s)

    Posté par . Évalué à  4 .

    Toutes ces raisons en fait :)

  • # Mode console...

    Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

    Heu… Tu connais un système qui n'offre pas la possibilité de travailler en mode console ? Moi non…

    • [^] # Re: Mode console...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Oui mais sous GNU/Linux la console a quand même une place de choix, avec pleins d’outils en mode texte. Alors que celle de Windows est pourrie (j’avoue que je connais pas PowerShell par contre).

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: Mode console...

      Posté par . Évalué à  1 .

      Windows.

      Le mode console, ce n'est pas utiliser un émulateur de terminal en milieu graphique…
      Et accessoirement, la "console" sous windows est un reliquat des temps passés en terme d'ergonomie (auto-complétion merdique, outils en noir et blanc, dimensions de la console statiques…)

  • # ce sondage n'est pas fair

    Posté par . Évalué à  4 .

    Honnêtement nous faire choisir entre la console, la sécurité, le gestionnaire de paquets, la communauté, l'esprit et tous les autres,

    c'est dur. difficile. mal honnête ! Impossible !!

    Linux c'est une expérience pleine et entière, et c'est pour tout cela qu'on l'utilise.
    Moi, le kernel tout seul, sans gestionnaire de paquets, ni console, ni hacker, ça me plaît pas trop!
    Même imprimé sur du papier calque, raf =D

    a+

  • # Ça a beaucoup évolué

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    < my life >
    Au début, en 97, il y a eu a un intérêt de voir du neuf.
    J'avais à l'époque un A1200 avec une Blizzard 1260. Une Rolls, mais qui commençait un peu à tirer la langue pour 2-3 trucs utiles, comme pour rédiger des papiers pour mes séminaires de Grec ancien à l'uni. Mais cette époque a aussi forgé en moi une soif inextinguible de tout vouloir tester et de vouloir tout comprendre aussi. Une soif qui existait en moi, mais qui pouvait enfin s'étancher sur internet, auquel j'avais accès à l'uni, et dans les magazines d'informatique (Dream/Login, le pied !)

    Ensuite, il y a eu un aspect pratique indéniable, un OS avec des logiciels pour faire tourner mon ordi et avoir un traitement de texte potable. En plus, c'était gratuit.
    Comme on jette de tout dans les grandes villes, même des choses utiles, j'ai pu me monter à l'œil un PC x86 avec des pièces de récupération dans les encombrants. Seul soucis, je n'avais pas d'OS. Après le passage que je croyais obligé à l'époque de l'installation pirate du Windows 95 du PC de mon père sur ma machine, j'ai effectué des tests avec les distributions que je trouvais dans Login. De fil en aiguille, j'ai réussi à installer une Corel qui me semblait utilisable, puis des Mandrake, des RedHat, des Suse, des Slackware, et des Debian (distribution sur laquelle je suis resté après m'être fait la main sous Mandrake/Mandriva, tout en regardant ailleurs).

    Enfin, il y a eu la philosophie du libre.
    À force de fréquenter le monde du libre, entre autres via ce site, et à utiliser des LL, j'en suis venu naturellement à apprécier les qualités qui font du Libre, ce qu'il est : sa philosophie.

    Je dois dire que depuis le temps de la découverte jusqu'à aujourd'hui, beaucoup de choses ont évolué dans ma façon de voir et d'utiliser les LL. Mais depuis ce temps, tous les logiciels que j'ai utilisés sont passés de :
    - proprios/freewares/shareware pas payés/logiciels piratés ou craqués
    à :
    - Logiciels Libres quasi exclusivement, d'abord pour des raisons éthiques (genre tipiak, c'est mal et de toute façon le Libre me plaît) et des logiciels dûment achetés et dont je possède la licence si besoin est (genre Antidote) et ensuite, parce que je peux en apprécier les réelles qualités techniques dans les études d'ingénierie informatique dans lesquelles je me suis lancé il y a peu.
    </ my life >

    The next best thing to a good idea is to oppose it.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.