Journal Merci la sncf

Posté par .
Tags : aucun
9
19
déc.
2010
Comme chacun sait, la privatisation de fait de la SNCF a rendu cette entreprise très performante.
Par exemple, Dans mon département de l'est de la France, lorsque vous cherchez des renseignements sur le site http://www.ter-sncf.com/ vous avez les infos du vendredi (on est dimanche). Et si vous voulez téléphoner vous tombez sur ces *#!$!~grmmphphph de p****t*** de répondeurs automatiques de m***** qui vous informent sur des TGV que vous ne prendrez jamais.
Jamais la sncf et ses sites à la réputation bien établie n'avaient été si performants. Depuis qu'on a abandonné les vieux concepts archaïques de service public et d'usager pour ceux d'entreprise et de client, la communication est devenue un vrai rêve !
  • # C'est normal...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Parce que http://www.ter-sncf.com/ utilise du code piqué à http://www.pole-emploi.fr , qui lui même l'a piqué à http://www.voyages-sncf.com/ et le tout patché avec adaube-go-live par une stagiaire du marketing.

    Bien entendu le fait que ça tourne sur un cluster de cpc6128 sous Java/SuSE n'a rien à voir, ne soyons pas mauvaise langue...

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: C'est normal...

      Posté par . Évalué à 10.

      vous avez les infos du vendredi (on est dimanche).

      En même temps, vu le potentiel hautement trollifère de ton journal, rien d'étonnant à ce qu'on soit encore (un peu) vendredi !
      • [^] # Re: C'est normal...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Évalué à 10.

        C'est bien gentil, mais c'est mal placé quand même.

        * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

    • [^] # Re: C'est normal...

      Posté par . Évalué à 5.

      Bien entendu le fait que ça tourne sur un cluster de cpc6128 sous Java/SuSE n'a rien à voir, ne soyons pas mauvaise langue...

      Là, pour le coup, j'aimerais beaucoup voir ça ! :-)
    • [^] # Re: C'est normal...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pas mal le troll, mais pour rajouter une couche : ça doit être un Windows Server avec IIS et c'est codé en ASP.NET.

      « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

      • [^] # Re: C'est normal...

        Posté par . Évalué à 5.

        Bien mais pas top : on peut aussi parler de Suse avec Apache+Mono pour un site en ASP.NET.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Placement idéologique

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    « la privatisation de fait de la SNCF a rendu cette entreprise très performante »

    Parce qu'avant (avant quoi d'ailleurs ?) c'était mieux ?

    Quant au vocabulaire, je préfère définitivement être qualifié de « client » que d'« usager ».

    Un troll raté, un dimanche en plus.

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Placement idéologique

      Posté par . Évalué à 5.

      Disons que par rapport à un usager, un client est en droit d'attendre un minimum de qualité de service, surtout vu le prix, mais on n'a même pas droit à ça...

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Placement idéologique

        Posté par . Évalué à 8.

        Et on paye tous pour RFF, qui supporte seul le coût de l'entretien des chemins de fers, au bénéfice d'une seule société, d'un seul client, qui est bien loin du service public, lui (et encore plus loin de la qualité d'information)
        c'est pas "public-vs-privé" mais plutôt "enfilage en règle en faisant croire à un public-vs-privé"
        • [^] # Re: Placement idéologique

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          RFF c'est la manipulation comptable qui permet à la SNCF de dire qu'elle est bénéficiaire. Du coup, il y a une certaine incertitude pour un éventuel concurrent de la SNCF : bénéficierait-il du même avantage ?

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Placement idéologique

            Posté par . Évalué à 10.

            RFF n'est que l'obligation européenne de la nécessité de séparer réseau ferre et usagés de ce réseau, qui permet de faire passe sur ce même réseau plusieurs client.

            RFF possède le réseau (rail, caténaire et tout ce qui va avec) et revends des droits de passage a la sncf ou autre (veolia, et autre acteur ferroviaire (dans le fret pour l'instant))
        • [^] # Re: Placement idéologique

          Posté par . Évalué à 4.

          > au bénéfice d'une seule société

          Désolé, mais y'en a déjà 3, voire 4 "grand publics" sur le marché.
          • [^] # Re: Placement idéologique

            Posté par . Évalué à 6.

            En transport de passager grand public ? Tu m’intéresses fortement là, surtout s’ils ont un système de réservation sur internet un poil moins horrible que la SNCF. Un petit lien ?
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à -2.

              hint: "IDTGV"
              • [^] # Re: Placement idéologique

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'est juste une filiale de la SNCF qui ne vend que sur internet. Pas de cas casser trois pattes à un canard. Je les ai pris plusieurs fois et c'était plutôt bien, mais à chaque fois c'était juste des wagons dans un TGV SNCF classique.

                DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Comme les compagnies aériennes qui louent des places dans les avions d'autres compagnies...

                  C'est pas pour ça que la compagnie n'existe pas
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Vu la haine qu'ont les mecs de la SNCF contre les mecs d'IDTGV (pourtant la plupart des anciens collègues), ca me fait bien plaisir de prendre un billet IDTGV.

                  <mavie>
                  Petit anecdote, j'ai adoré le contrôleur SNCF me tenant la jambe pendant 20 minutes pour me dire pourquoi les gens d'IDTGV étaient des enfoirés et que ses (anciens) collègues, passés à l'ennemi, se verront maudit sur 10 générations. Et que la SNCF c'est mieux parce que service publique. J'aurais peut-être dû me taire quand je lui ai dit, qu'en attendant, IDTGV, c'était billet (presque) électronique et moins cher (parfois jusqu'à -50%)
                  </mavie>
                  • [^] # Re: Placement idéologique

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ce que j'ai bien aimé sur idTVG c'est le contrôle à l'entrée plutôt que pendant le voyage.

                    Sinon https://linuxfr.org/comments/1192735.html#1192735

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                    • [^] # Re: Placement idéologique

                      Posté par . Évalué à 2.

                      J'ai toujours trouvé particulièrement exaspérant le fait de se contrôler en plein milieu du voyage, surtout quand je suis en train de finir ma nuit et que je dois me réveiller pour ça...

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Placement idéologique

                        Posté par . Évalué à 2.

                        dans les trains couchettes, il contrôlent au début du voyage.
                      • [^] # Re: Placement idéologique

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Moi, ce que je trouve exaspérant, c'est le petit jeu de guéguerre que ce mène les contrôleurs de la SNCF et ceux de IDTGV.

                        En ce moment, le jeu de la SNCF - et suivant la configuration la gare - c'est de router les passagers IDTGV vers les wagons SNCF. Vous allez me dire "et ?". Et bien, quand on rentre dans un "convoi" SNCF il est impossible de passer de rame en rame vers le "convoi" IDTGV car ce sont deux trains liés à leurs têtes. Donc si tu te retrouves dans un wagon SNCF en marche et que tu te fais contrôler, non seulement tu prends une amende mais en plus tu dois repayer le billet (ou juste payer la différence suivant si le contrôleur est sympa ou borné).

                        Ceci dit, en faisant les yeux doux et un peu de tchatche, on arrive à ne payer que quelques euros en vaseline.

                        Cependant, IDTGV n'est pas en reste, quand il te parle de billet électronique, c'est du vent. Tu dois imprimer le document sinon ils te font payer la réimpression (genre 5€ ... 5 #%£* d'euros la feuille et un peu d'encre). Le code barre sur le PDF est "inscannable" par leurs terminaux. Dixit l'un d'eux: "le mec qui a conçu le lecteur n'a jamais testé sur des écrans de téléphone portable, donc les gens arrivent souvent avec leur réservation sur leur téléphone mais le code barre - même agrandi - n'est pas lisible par la « gameboy » tout le temps"
                        Et le plus drôle, c'est qu'apparemment, par le numéro de dossier, c'est encore plus le bordel.
                        Bref, faudrait pendre le ou les mecs qui ont conçu le terminal pour les agents IDTGV.

                        PS: Anecdote, je me souviens d'un contrôleur SNCF dont le nom sur son badge était "Cifer". Prénom: Luc. véridique. #fear
                    • [^] # Re: Placement idéologique

                      Posté par . Évalué à 2.

                      > Sinon https://linuxfr.org/comments/1192735.html#1192735

                      Merci pour l'info, je me pose toujours la question une fois sur deux.
                      (-1 parce hs)
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à 2.

              De tête, rapidos (et à 1h30 du mat') la Bahn a des trajets entre Paris et l'Est de France jusqu'à Berlin
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à 2.

              J'imagine qu'il parle de Thalys, Lyria et Eurostar ?
      • [^] # Re: Placement idéologique

        Posté par (page perso) . Évalué à -8.

        Je suis d'accord. Bref, le terme « client » est bien mieux que celui d'« usager », méprisant au possible.

        C'est marrant, les réponses sont d'accord avec moi, mais je me fais moinsser. Les moinsseurs auraient-ils peur d'exprimer leur avis ?

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

        • [^] # Re: Placement idéologique

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          As-tu un exemple de privatisation qui ait apporté quelque chose de positif à l'usager (renommé "client", ou "pigeon", pour l'occasion) ?

          Dans le cas de la SNCF, on a pu constater que depuis que tout a été séparé en différents services qui se facturent les uns les autres, tout allait mieux :
          1) Les prix baissent (http://www.mediapart.fr/journal/economie/020808/sncf-comment(...) )
          2) La sécurité s'améliore : depuis peu, ce sont les conducteurs qui donnent eux-mêmes le départ et doivent voir si tout le monde est monté jusque dans la dernière voiture à l'autre bout du quai. Les petites gares sont fermées et il n'y a plus personne en cas de problème. Eurostar fait le forcing en achetant des trains qui ne sont pas aux normes (http://www.leparisien.fr/economie/eurostar-achete-dix-trains(...) ).
          3) Le service aux personnes handicapées s'améliore. Enfin si elles ont les moyens de se le payer. Pareil pour le port de bagages (5 euros).
          4) Les agents aux guichets sont de bon conseil : leurs contrats d'objectifs leur imposent de vendre un certain nombre de premières classes, de privilégier les trains chers (passer par Paris alors que c'est évitable, TGV plutôt que corail, période de pointe...).
          5) Le nombre de gares desservies augmente : le privé concurrence la SNCF sur les lignes qui rapportent et lui laisse les lignes peu rentables. La SNCF va être obligée de s'aligner et de fermer ces lignes.

          Bref, tout s'améliore et heureusement que certains comme toi sont là pour s'en réjouir.
          • [^] # Re: Placement idéologique

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            J'ai du rater un train là, la SNCF est privée ? Elle a des concurrents ? C'est bien là ma remarque originale, à laquelle personne ne répond. Un mec se plaint de la SNCF et pour que ça soit idéologiquement correct sort un terme à la con comme « privatisation de fait ».

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à -2.

              je dirais plutôt "oublie du service publique" et "préparation à la privatisation".
              • [^] # Re: Placement idéologique

                Posté par . Évalué à 9.

                Mais put***, c'est quoi cette manie d'écrire "publique" au lieu de "public" ?!?
                UN service public !
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à -7.

                  mais put*** c'est quoi cette manie de faire chier les gens sur linuxfr pour des fautes que font 180% des personnes en france ?

                  Si tu veux m'indiquer que j'ai fait une faute, fais le de façon calme : commence pas par jurer ...

                  (ps : en français, ?!? n'est pas un symbole de ponctuation reconnu :P)
                  • [^] # Re: Placement idéologique

                    Posté par . Évalué à 8.

                    Je suis désolé mais il a raison, cette faute public/publique est vraiment moche. /o\

                    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                  • [^] # Re: Placement idéologique

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Ok, je la refais calmement : "Ton orthographe est digne de celle de Christian Estrosi[1]"

                    1 http://www.slate.fr/story/12657/estrosi-tweete-avec-des-faut(...)
                    • [^] # Re: Placement idéologique

                      Posté par . Évalué à 2.

                      cool.
                      sauf que moi je fais pas des leçons sur quel orthographe est bonne ou pas après ^^

                      Je n'ai pas de problème pour avoir fait une faute (lol) : j'en fait une tonne de fautes.

                      Juste que j'ai franchement l'impression que sur linuxfr y'en a qui ont pas d'autres choses à foutre qu'essayer de relever la fautes et expliquer "comment que eux ils parlent mieux la france".

                      un simple s/public/publique/ et tout le monde aurait compris.

                      Mais non, il faut expliquer que cette faute est horrible, etc...

                      Et désolé cette logique de toujours chercher la petite bête pour essaye de reprendre les gens j'aime pas.
                      • [^] # Re: Placement idéologique

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        lole jeu sui dak avek toa on çan fou de lortograf ten kon kompran

                        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                  • [^] # Re: Placement idéologique

                    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                    mais put*** c'est quoi cette manie de faire chier les gens sur linuxfr pour des fautes que font 180% des personnes en france ?

                    Désolé mais non, la plupart des gens l'écrivent correctement, ou alors tu ne fréquente que des moins de 20 ans ?

                    Quant à ton « 180 % », tu donne le bâton pour te faire battre.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                    • [^] # Re: Placement idéologique

                      Posté par . Évalué à 0.

                      mais non, la plupart des gens l'écrivent correctement,
                      A peu près autant de sources et de véritées que mon affirmation au dessus.
                      • [^] # Re: Placement idéologique

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        180%, c'est forcément faux. Nul en orthographe, et en math ?

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: Placement idéologique

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Expert ès tetra-capillo-sectomie ?
                        • [^] # Re: Placement idéologique

                          Posté par . Évalué à 2.

                          1°) pas forcément. Dépend à quoi ça fait référence.*
                          2°) "éxagération" est il un terme que tu connais et comprend ? Selon toute vraisemblance non.
                          Je pensais qu'en utilisant 180% tout le monde aurait compris sans avoir besoin d'expliquer, mais je m'étais visiblement trompé.
                          3°) Tu ne me connais pas, j'aimerais bien que tu ne m'insuilte pas. Merci

                          *Allez je t'aide : une hausse de 180% d'un prix par rapport à une année de référence X, est ce impossible ?
                          • [^] # Re: Placement idéologique

                            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                            180% de personnes, ce n'est pas possible. Ou alors ils se reproduisent très vite.

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                            • [^] # Re: Placement idéologique

                              Posté par . Évalué à 1.

                              tiens maintenant tu essaies d'expliquer tes propos et pas juste d'attaquer sur la forme ?
                              (bon bien entendu tu oublie de lire le point 2 je suppose).

                              ps : ou alors on peut compter plusieurs fois une personnes, qui peut se produire suivant ce que l'on compte...
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à -3.


                  UN service public !


                  et

                  UN service publicque !

                  Va comprendre, Charles !
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à -4.

                  je veux juste dire un GRAND bravo a tout ceux qui ont plussé le commentaire de windu :

                  Ma foi un commentaire extrêmement pertinent, qui a une analyse poussé de la discussion en cours, et qui est extrêmement cohérent d'un point de vue syntaxique et respect des conventions de la ponctuation, sans parler de son niveau de langage élevé.

                  Non non bravo à vous, vous avez vachement bien fait votre boulot là.
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Les gens aux postes de direction de la SNCF (et, plus généralement, de l'état) font en sorte que ça (la SNCF et les autres services publics) fonctionne mal pour faire accepter l'ouverture au privé. Donc effectivement c'était mieux avant qu'ils arrivent (même si ça n'était pas parfait). Lire "La Grande Régression" de Jacques Généreux.

              Pas besoin qu'une boite soit privée pour appliquer un management de boite privée, des critères de rentabilité qui n'ont pas lieu d'être (service public vs entreprise capitaliste), etc. quand les dirigeants sont là pour liquider la boîte.

              L'idéologie est plutôt du côté de ces liquidateurs. Les exemples des désastres dûs à l'idéologie néolibérale sont omni-présents et pourtant ils persévèrent dans l'erreur. Il est grand temps de dégager ces illuminés.
          • [^] # Re: Placement idéologique

            Posté par . Évalué à 2.

            "As-tu un exemple de privatisation qui ait apporté quelque chose de positif à l'usager (renommé "client", ou "pigeon", pour l'occasion) ?"

            C'est marrant de voir des gens défendrent le monopole dans les transports et batailler contre les monopoles techniques (Microsoft, France Telecom)

            Bande de faux-culs :-)
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Comme si le monopole de Microsoft avait quelque chose à voir avec celui des chemins de fer (ou de France Telecom). Pour qu'un monopole soit au service de l'intérêt général, il faut au minimum qu'il soit géré par l'État. Sinon les préoccupations ne sont pas les mêmes...
              • [^] # Re: Placement idéologique

                Posté par . Évalué à 1.

                Tu es donc plus apte à juger que le transport de personnes est plus important que l'accès à la communication et à l'information.

                Bravo, tu fais partie des sages.

                (et demain tu nous vendras l'inverse)
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Je n'ai jamais dit ça.

                  Tu m'apostrophes en me disant que je suis à la fois pour certains monopoles et contre certains autres : je te réponds que c'est effectivement le cas car ça dépend de qui détient le monopole (boîte privée vs État).

                  Pour ce qui concerne la communication et l'information, je soutiens les propositions présentées dans un de mes précédents journaux : http://linuxfr.org/~hsyl20/30379.html
                  Donc ça n'est pas moins important à mes yeux que le transport de personnes.
        • [^] # Re: Placement idéologique

          Posté par . Évalué à 8.

          Je suis d'accord. Bref, le terme « client » est bien mieux que celui d'« usager », méprisant au possible.

          Tu confondrais pas "usager" et "usagé"? :)
        • [^] # Re: Placement idéologique

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          le terme « client » est bien mieux que celui d'« usager », méprisant au possible.

          C'est de l'humour? Dis moi que c'est bien ça parce que perso, entre être un usager et être un client, pour ce que ça représente à mes yeux, je prends "usager" sans me poser de questions...

          Je vois absolument pas où est-ce que c'est "méprisant" d'être qualifié d'usager... Faut que tu m'expliques...
        • [^] # Re: Placement idéologique

          Posté par . Évalué à 2.

          Je suis d'accord. Bref, le terme « client » est bien mieux que celui d'« usager », méprisant au possible.

          Tu peux trouver ça méprisant mais je ne vois pas tellement pourquoi...

          Pour moi "usager" à implique l'égalité entre tous les gens qui utilisent un service public, tandis que "client" ça implique un paiement, une relation contractuelle, un service restreint à ceux qui ont les moyens de se le payer, etc.

          J'aime être un usager, mais je me sens vaguement contraint, quand je suis un client.
          • [^] # Re: Placement idéologique

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            ça implique un paiement, une relation contractuelle, un service restreint à ceux qui ont les moyens de se le payer, etc.

            Qu'on appelle ça client ou usager, le fait est qu'un billet de train s'achète, ce qui implique une relation contractuelle fut-elle implicite.
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à 0.

              sauf qu'usager est utilisé partout dans le service publique, pas seulement pour acheter son billet de train.
              Et des tas de services que tu ne paie pas.

              Et d'ailleurs en fait non, les billets de trains ca ne s'achète pas forcément (aide divers et variés, cartes payé par le gouvernement pour les bénficiaires du RSA etc...)
          • [^] # Re: Placement idéologique

            Posté par . Évalué à 3.

            La différence, c'est que l'expression "le client est roi" n'existe pas avec le mot usager.
            Au contraire, l'usager est un utilisateur de service public, il est donc à égalité avec tout le monde, et est emmerdé équitablement sans trop avoir le droit de se plaindre parce que c'est pas comme si c'est lui qui finançait le tout, lui ne fait que contribuer équitablement à un service public qui ne rend de compte à pas grand monde en termes d'efficacité.

            Euh... bon lundredi!
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à 2.

              La différence, c'est que l'expression "le client est roi"
              faudrait arreter avec cette expression à la con, le client n'est pas roi.
              va a carouf, demande a ce qu'on pousse ton caddie, garre ta voiture devant la porte pour être plus prés, demande l'ouverture d'une caisse rien que pour toi, demande une remise, demande a ce qu'on aille te chercher un produit a ta place...
              Le client n'est pas roi, il a droit à une prestation bien définie point barre.

              il y a bien que dans les prestations de luxe ou on peu imaginer des extra, parceque la marge le permet.
              • [^] # Re: Placement idéologique

                Posté par . Évalué à 4.

                Oui bah visiblement tu ne comprends pas l'expression.
                C'est sûr que si tu prends tout au sens littéral, ça ne va pas aider beaucoup.
                Et tu t'insurges aussi sur "les chiens aboient, la caravane passe"? Parce que y'a pas toujours de caravane qui passe, alors faut arrêter un peu avec ces bêtises!
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Au final elle veut dire quoi cette expression du coup ?
                  À part que le client a le droit de faire ce qu'on attends de lui, i.e. dépenser son argent consciencieusement pour acheter ce qu'on lui ordonne d'acheter ? (suffit de voir l'impératif utilisé dans les publicités)
                  • [^] # Re: Placement idéologique

                    Posté par . Évalué à 6.

                    Le client est roi signifie que l'entreprise/le commerce/ce que tu veux devrait toujours penser en terme de satisfaction client. Anticiper ses besoins, essayer de réagir le mieux possible à ses changements d'avis, etc.
                    C'est une mentalité à adopter, pas une règle à suivre.

                    Pour répondre au commentaire dessous, c'est pas parce que la FNAC a des vendeurs qui n'ont rien à foutre dans un magasins que l'expression n'existe plus...
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à 2.

                  je crois qu'il l'a comprend très bien l'expression.

                  Quant tu vas dans un magasin, et que le vendeur t'agresse et limite t'insulte (cas qui est déjà arrivé dans un magasin qui commence par fn... et termine par ac), c'est le "client est roi" ?

                  quant tu vas dans un magasin pour commander, et que pendant 1heure tu cherche un vendeur pour ACHETER un truc, mais que personne est dispo pour toi, et que trois vendeurs sont en train de se taper la discut sans s'adresser à toi, c'est quoi ? Encore "le client est roi" ?

                  les "grandes surfaces" en ont plus rien à foutre des clients : ils sont plus ou moins forcés d'acheter chez eux : leur concurrent est le plus souvent à perpet les oies, avec plus ou moins les mêmes méthodes (vendeurs payés comme de la merde, management de merde, ...)

                  C'est à tel point que lorsqu'on va dans un magasin où un vendeur viens vers vous pour vous aider etc.. ben on a plus l'habitude !
                  • [^] # Re: Placement idéologique

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Non, ca, ca veut juste dire que t'es en france, connue pour son accueil et son service legendaire.

                    If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Placement idéologique

                Posté par . Évalué à 0.

                Petite anecdote sur "le client est roi" : un repas de famille dans un restaurant pendant lequel certains cousins/cousines étaient un peu déçues de ne pas aller au McDo et demandaient tout et n'importe quoi aux serveurs. En se faisant reprendre par les parents, ils lâchent "le client est roi". Et bien non, le client n'est pas roi, ce n'est pas parce que le client a les sous qu'il peut soumettre les gens qui bossent pour lui selon son bon vouloir. Il leur doit le respect et doit les traiter d'égal à égal.

                C'est un peu cette notion d'égalité quand on parle de "client" au lieu d'"usager". Le client se croit tout permis parce qu'il a payé, l'entreprise par contre le voit comme un porte-monnaie sur pattes à qui il faut sous-tirer un maximum d'argent.

                C'est pourquoi dans les transports, je préfère être usager que client.
                A l'hôpital, je préfère être patient que client.
                Etc...
                • [^] # Re: Placement idéologique

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Oui, ben encore une fois, "le client est roi" n'est pas une expression à prendre à la lettre plus que "les chiens aboient, la caravane passe" (ou alors va falloir plus de caravanes...)

                  C'est la description d'une mentalité à adopter par le fournisseur de service, le commerçant, etc.

                  Ce que tu décris, moi je n'appelle pas ça "le client est roi", j'appelle ça un manque de savoir-vivre (combiné à une certaine inculture, mais on était plus à ça près).

                  Vous connaissez la satisfaction client?
                  Vous avez déjà vu des vendeurs de grandes surfaces se comporter comme des prostituées/gigolos pour "satisfaire leurs clients"?

                  Pourquoi donc l'expression passe-t-elle mieux???
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à -2.

              La différence, c'est que l'expression "le client est roi" n'existe pas avec le mot usager.

              Et encore heureux, quelle drôle d'idée.
            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à 10.

              Le client est roi ? Qu'on lui coupe la tête !

              Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Placement idéologique

              Posté par . Évalué à 8.

              "le client est roi"
              Je me suis toujours demandé si "roi" n'était pas un jeu de mots avec en:Return_on_Investment...
  • # et infolignes?

    Posté par . Évalué à 1.

    faudrait regarder du coté de infolignes, autant tous ce qui est prévision et autre est plutôt centré sur les TGV, autant le moteur de recherche marche plutôt pas mal

    et typiquement, si je vais sur le site ter picardie, j'ai des infos à jour, ça dépend des régions.
    • [^] # Re: et infolignes?

      Posté par . Évalué à 5.

      il ment.

      par exemple il indique qu'un train est parti de beauvais à 14h29, avec la mention "à l'heure". C'est faux, aucun train n'est parti depuis ce matin. Et celui parti ce matin est bloqué à 40km de beauvais, encore loin de paris.
  • # Pendant ce temps, en Angleterre...

    Posté par . Évalué à 7.

    Rien n'est parfait, mais recherche de trajets ultra-rapide et généralement optimale avec 3 correspondances (jamais été au-delà), suivi du statut des trains et des quais de gares en temps réel, le tout sur sur nationalrail.co.uk et des applications Android/iOS/? utilisant une API officiellement supportée.

    Très utile vu que tout part en vrille dès qu'il neige, diront les mauvaises langues dont je fais partie.
    • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

      Posté par . Évalué à 3.

      hum vu leur retard legendaire il faut ça
      en plus une partie du reseaux anglais est gere par la sncf (je sais plus ou)
      sinon pour les horaires en france on utilise soit le site de la db allemande soit celui des trains suisse
      mais jamais celui de la sncf...
      • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

        Posté par . Évalué à 9.

        Oui enfin c'est surtout que les prix, c'est même pas comparable... Genre Londres-Sheffield c'est grand minimum 60 livres, pour deux heures vingt de train diesel (environ 260 km)... À titre de comparaison, un Paris-Caen, soit environ la même distance, coûte 30 euros, soit 25 livres...

        Donc faut pas déconner quand même. À en écouter les Français, y'a pas pire que la France pour les trains... Je ne dis pas que c'est uniquement à cause de la privatisation que c'est pire ailleurs, d'autres pays (nordiques entre autres) s'en sont mieux sortis, mais faut arrêter d'exagérer.


        Si je ne m'abuse, le réseau est géré par la SNCF sur les HSL (High Speed Lines) sur le trajet de l'Eurostar (seules lignes à grande vitesse de toute la GB), mais je me trompe peut-être.
        Et puis bon, le réseau n'est électrifié qu'à 40%.
        • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >Et puis bon, le réseau n'est électrifié qu'à 40%.

          C'est pas tellement plus en France.
          • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est vrai, j'ai pas utilisé le chiffre le plus pertinent. En France c'est environ 50%, tu as raison.

            Cela dit, en terme de voyages (et non de kilomètres de lignes) sur des lignes électrifiées, la France en est à 90% et la GB à 60%.
            • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

              Posté par . Évalué à 5.

              Peut-être parce que les trains anglais desservent mieux les petites localités, alors que les bus (rarement électriques en dehors des zones urbaines denses) sont plus à l'honneur en France ?

              Parce que les gens habitent plus des petites villes éparses et prennent le train tous les jours, au lieu de vivre dans des grandes villes (j'aimerai bien voir des stats sur les tailles des localités dans les deux pays, genre médiane et quartilles) ? Qu'ils prennent moins la voiture quand leurs trajets partent ou arrivent dans ces petites villes ?

              Je ne suis qu'un exemple non-significatif, mais j'habite à Guildford (ses 66,773 habitants disposent de 2 gares à 2 et 8 quais) et travaille à Farnborough (ses 57,147 habitants disposent de 3 gares à 2 quais).

              Bref, ton chiffre n'est pas forcément très pertinent non plus, sans plus de contexte.
              • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

                Posté par . Évalué à 5.

                Bon là on s'écarte complètement du sujet initial mais bon ^^

                J'ai l'impression que tu as raison, j'ai fait des petits calculs :
                Il y a 26 km de lignes pour 100 000 habitants en GB contre 45 km pour 100 000 habitants en France.

                Il y a 67,8 km de ligne pour 1000 km² en GB et 44,5 km en France, donc effectivement, les lignes britanniques ont l'air de mieux desservir le territoire.

                À savoir : densité de population en France : 115 hab/km² et en GB : 277 hab/km².

                Mais j'arrive pas à trouver la répartition de la population dans les villes par décile, ça serait intéressant de le savoir.
        • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Tu te base sur quoi pour comparer les prix ? Parce que les prix évoluent dans tous les sens tout le temps, c'est assez difficile à mesurer. Je paye souvent du simple au double pour le même trajet.

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

            Posté par . Évalué à 2.

            Ben en fait les prix varient pas tant que ça. Il varient beaucoup sur les lignes qui font du yield management (en gros les LGV), beaucoup moins sur les lignes TER. Et si on veut comparer la vitesse et le confort avec les trains anglais, ce sont les TER qui sont les plus proches, vu que la seule LGV britannique, c'est l'Eurostar. Et donc si on prend cette catégorie-là, les trains français sont largement, mais alors largement moins chers.

            On va me rétorquer ensuite que les régions françaises subventionnent parfois les billets, ce qui est vrai, mais ça fait partie du truc...

            Bien sûr, il y a des subventions publiques en GB aussi, mais elles sont beaucoup plus faibles. Et, ok c'est pas directement lié au fait que le rail soit privé, la preuve, mais n'empêche que ça témoigne, dans le cas de la France, d'un plus grand effort de la collectivité pour les transports. Donc c'est pas directement lié au caractère public ou privé de l'entreprise stricto sensu, mais c'est quand même dans l'esprit général.
            • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je peux me tromper, mais il me semble que les prix des TER sont entièrement régulés, et ne peuvent changer (j'ai pas dit augmenter :D) que le 1er janvier ou le 1er juillet, comme le prix du timbre, du gaz etc. Ce tarif est invariable dans le temps de cet intervalle.

              Par contre, pour les TGV, je pense que le prix maxi est décidé à l'avance (en tout cas je sais qu'il n'est pas libre), et que c'est la SNCF qui fait n'importe//ce qu'elle veut suivant l'alignement de la lune, si c'est un jour impair, l'heure d'achat, et l'age du capitaine pour décider des réductions.
    • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

      Posté par . Évalué à 4.

      J'aurais jamais pensé qu'on pouvait donner les chemins de fer anglais en exemple...
      • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        On raconte tout et n'importe-quoi à leur sujet. Un exemple parlant : le nombre d'accidents, en baisse constante, indifféremment de la privatisation !

        https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Fichier:Rail_(...)

        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

        • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

          Posté par . Évalué à 6.

          12987465709489384949030

          Depending on the time of day, the French go either way.

        • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Si j'en crois ce journaliste anglais, les trains anglais ne sont pas très sûrs

          http://www.timesonline.co.uk/tol/travel/holiday_type/rail_tr(...)

          extrait
          As the only British journalist on board, I was determined not to show how frightened I was. The assembled French media, politicians and rail bosses seemed to love every second and showed no trace of fear. But then they have absolute faith in the safety of their high-speed lines, with no passenger fatalities in 26 years of operation. I have reported on six crashes that have caused a total 60 deaths on Britain’s so-called fast lines in the past decade and none of the trains was travelling at faster than 125mph.

          If you choose open source because you don't have to pay, but depend on it anyway, you're part of the problem.evloper) February 17, 2014

          • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

            Posté par . Évalué à 3.

            Les critères d'évaluation du nombre d'accidents ont été régulés en 2003 au niveau Européen, voir http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.(...)

            Voici donc les statistiques des accidents ferroviaires :
            2009: UK 105, Fr 171 | 2008: UK 105, Fr 165 | 2007: UK 110, Fr 413 | 2006: UK 85, Fr 171 | 2005: UK 106, Fr 138 | 2004: UK 131, Fr 142

            Et la source : [http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?query=BOOKMA(...)]

            Conclusion ? Arrêtez le FUD, c'en est ridicule !

            [HS] J'entendais tellement de critiques sur le système anglais quand j'étais en France, que ce soit au niveau des aides sociales, la prise en charge médicale, les transports en commun, etc. Ma suggestion ? Passez-y quelques mois, laissez le temps aux locaux cultivés de s'exprimer (ils sont généralement moins grande gueule que nous, et je suis mal placé pour donner des leçons), et on en reparle.
            • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

              Posté par . Évalué à 2.


              J'entendais tellement de critiques sur le système anglais quand j'étais en France, que ce soit au niveau des aides sociales, la prise en charge médicale, les transports en commun, etc


              On a le droit de dire qu'il faut payer la peau des couilles pour rentrer à l'université et qu'ils n'ont plus de leçons à donner aux étudiants français sur les riots ni sur l'autisme du gvt ?
              • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

                Posté par . Évalué à 2.

                Je ne pense pas que les anglais nous aient donné beaucoup de leçons... Bien que leurs étudiants ne bloquent pas leurs propres cours tous les 2 ans.

                Sur ce, je ->[] ce thread.
            • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

              Posté par . Évalué à 4.

              Il s'est passé quoi en France en 2007 ? Il y a eu moins de grèves ? (non c'est une vrai question surtout que je n'arrive pas à charger ton lien)

              Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Super info ! Merci, c'est pas toujours facile à trouver.

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

              Posté par . Évalué à 0.

              Le chiffre que tu donnes n'a aucun sens concernant la sécurité des lignes et je vais t'expliquer pourquoi.

              Qu'est ce qu'on appelle un accident ferroviaire dans cette statique ? Quelqu'un de tué ou gravement blessé par un train.
              Donc, les gens qui se suicident en se jetant sous un train comptent.

              Des chiffres plus intéressants seraient le nombre d'avaries mécaniques et le nombre de collisions. Et là, je ne suis pas sûr que ce soit aussi favorable au Royaume-Uni dont les trains sont plus vieux en moyenne.
              • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

                Posté par . Évalué à 2.

                Ce qui est dommage quand on parle à des inconnus avec condescendance, c'est que des fois ils sont moins cons qu'on le croit. Pour ce qui est de ta demande sur les avaries, je vois mal en quoi un train qui s'arrête tranquillement en pleine campagne est si dangereux.

                Si tu avais correctement suivi le lien que je t'ai fourni et passé quelques minutes à vérifier la standardisation européenne que je mentionne, tu aurais trouvé :

                26. "person killed" means any person killed immediately or dying within 30 days as a result of an accident, excluding suicides;

                27. "person seriously injured" means any person injured who was hospitalised for more than 24 hours as a result of an accident, excluding attempted suicides;

                29. "suicide" means an act to deliberately injure oneself resulting in death, as recorded and classified by the competent national authority;

                30. "attempted suicide" means an act to deliberately injure oneself resulting in serious injury, but not in death, as recorded and classified by the competent national authority.
    • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

      Posté par . Évalué à 3.

      Euh oui mais tout ça on l'a déjà. Les appli iPhone / Android officielles existent : Sncf Direct

      Et le site http://www.gares-en-mouvement.com/ gagne a être connu...
      • [^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...

        Posté par . Évalué à 3.

        À ma connaissance, oui mais non. SNCF direct ne me trouvera pas tous les trajets Dijon-Chambéry disponibles ce soir, avec les quais auxquels me rendre dans chaque gare, en moins de 5 secondes. Il ne me permettra pas de consulter la position d'un train particulier en temps réel. Il ne sauvegardera pas mon trajet pour que le soir venu, je sois notifié que le 2ème train sur trois a 3 minutes de retard, et ne m'indiquera pas un troisième train alternatif. Si je dois me rendre d'une gare parisienne à l'autre, il ne m'indiquera pas les alternatives pour le faire en métro, ou alors pas en prenant en compte la fréquence des rames.

        Si SNCF a autant progressé, je les en félicite et ils remontent largement dans mon estime.

        En tous cas, l'appli sur mon ex-iPhone 3GS en était très, très loin en août.
  • # Monopole

    Posté par . Évalué à 9.

    On a remplacé un monopole d'état par un monopole privé.

    Je ne sais pas si le monopole publique était une bonne chose (et j'ai pas envie de rentrer ni dans le troll ni dans le débat) mais mais le monopole privé lui est nuisible et l'a toujours été. Y a qu'a voir les secteurs dirigés par des monopoles ou des oligopoles. (téléphonie mobiles, informatique toussa ...)

    On me dit que c'est plus un monopole parce que dans le théorie tout le monde peut arriver avec sa compagnie de train en france. Mais perso dans la pratique j'ai encore jamais vu de train autre que ceux de la SNCF transporter des gens.

    Je pense que ca bougera pas avant d'avoir un vrais autre acteur sérieux avec une vrais envie de faire marcher la concurrence.
    • [^] # Re: Monopole

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Vivement qu'Iliad se lance dans le ferroviaire !



      ==> []

      Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Monopole

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      >Mais perso dans la pratique j'ai encore jamais vu de train autre que ceux de la SNCF transporter des gens.

      Et beh faut voyager un peu mon petit Marc, parce que rien que gare de l'Est, t'as des ICE pour Frankfurt, Stuttgart, Munich etc,, t'as aussi des CNL pour Munich ou Berlin, et tout ceux là sont gérés par la DB.

      Même chose gare du Nord, t'as des Thalys et des Eurostar, qui sont des filiales qui ne sont pas uniquement à la SNCF.
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par . Évalué à 10.

        « beh faut voyager un peu »



        « gare de l'Est », « gare du Nord ».

        :)
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par . Évalué à 2.

        Haaa à l'époque des joies du choix de type de voies ;-)
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par . Évalué à 2.

        Non mais là ce sont des trains à destination d'autres pays.

        Et pour rester en France ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Monopole

          Posté par . Évalué à -3.

          hint: "IDTGV"

          \o/ je recycle.
          • [^] # Re: Monopole

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            IDTGV est filiale à 100% de la SNCF
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ça va bien avec le concept de société « privée » qu'on peut voir dans le journal.

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Monopole

            Posté par . Évalué à 3.

            Alors d'après Wikipédia : « iDTGV est une filiale de droit privé du groupe SNCF créée en 2004 et vendant des voyages en TGV. ».

            Donc, je repose la question, en mettant en gras la phrase de référence : Mais perso dans la pratique j'ai encore jamais vu de train autre que ceux de la SNCF transporter des gens.

            Est-ce qu'il y a de la vraie concurrence sur le transport ferroviaire grand public en France ?

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Monopole

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              À ce que j'ai compris, Veolia souhaite s'y mettre. Mais à l'heure actuelle, non c'est pas le cas.

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

              • [^] # Re: Monopole

                Posté par . Évalué à 2.

                La patronne de Véolia n'est pas dans les petits papiers du pouvoir actuel. Ceci explique (peut être) cela ?
                • [^] # Re: Monopole

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Veolia vise et commence à prendre des marchés de TER.
                  Contrairement à ce qui est raconté à longueur de commentaires ici, le transporteur en TER, c'est la région, et la SNCF n'est qu'un sous-traitant, potentiellement parmi d'autres.
                  • [^] # Re: Monopole

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Ah d'accord. C'est ce que fait déjà Veolia avec l'eau par exemple.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

        • [^] # Re: Monopole

          Posté par . Évalué à 2.

          Avant l'avènement du TGV sur la ligne Est, il était possible de faire Nancy → Paris dans des trains de la DB.
          C'était beaucoup moins confortable - on avait l'impression d'être assis sur un bout de métal - mais au moins, il y avait plein de prises de courant \o/
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par . Évalué à 5.

        Je parlais de déplacement franco francais. Essaye de faire un voyage Paris/Bordeau sans passer par la SNCF
        • [^] # Re: Monopole

          Posté par . Évalué à 5.

          T'es de mauvaise foi, Air France le fait aussi :o)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Monopole

            Posté par . Évalué à 9.

            Ouais mais j'ai pris un train chez eux une fois, je le referais plus. Déja, on voit vachement moins bien dehors (les grandes vitres ont été remplacées par des petits hublots), la gare est super éloigné des grandes villes (super les 3H de bus pour y aller) et en plus leurs avions sont super bizarres, genre avec deux grands trucs bizarres sur les cotés (pour l'aérodynamique ?), à un moment mon avion a même quitté les rails ! Les autres trouvaient ça normal, j'ai eu super peur moi.

            Enfin bref, je vous déconseille cette compagnie, il vaut mieux prendre les trains de la SNCF.
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par . Évalué à 6.

              et en plus leurs avions sont super bizarres
              hihihi, tu t'es planté, t'as écrit avion!
          • [^] # Re: Monopole

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Une amie travaillant chez eurolines m'a dit qu'ils n'avaient pas le droit de vendre des billets de bus pour la France (exemple : paris - Lille) alors que ce même bus s'y arrête (Paris - Lille - Amsterdam). Ceci serait dû à un monopole de la SNCF.
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par . Évalué à 1.

              Pour avoir fait ces trajets (Paris-Lile et Paris-Amsterdam) par euroline assez souvent lorsque j'étais étudiant, je pense que ça doit être autre chose.
              Où sinon c'est que ça a changé (mes années d'étudiant étant de plus en plus lointaines)
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui, il est interdit de concurrencer la SNCF en bus. D'ailleurs, la SNCF a des bus, j'ai déjà dû en prendre car le train que je devais prendre a été annulé !

              DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: Monopole

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Effectivement, c'est le cas actuellement mais cela devrait être assoupli à partir du 1er janvier...

              http://www.ifrap.org/Pas-de-lignes-d-autocars-pour-les-voyag(...)
              http://www.lepost.fr/article/2010/12/17/2343788_bientot-des-(...)
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              C'est étrange qu'on interdise de vendre des billets Paris > Lille, mais qu'on en vende des Paris > Amsterdam pour des raisons de monopoles d'État (c'est pas comme si les thalys allait jusqu'à Amsterdam hein....).

              Et puis, il y a bien des lignes de bus interdépartementales, gérer par le conseil général/régional ou par Véolia, alors ça me semble vraiment curieux.
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par . Évalué à 2.

              covoiturage.fr ça marche bien.
        • [^] # Re: Monopole

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Paris > Bordeaux effectivement tu peux pas...par contre, tu dois pouvoir faire Lille>Nice en Eurostar :-)
    • [^] # Re: Monopole

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      On a remplacé un monopole d'état par un monopole privé.

      La SNCF est toujours une entreprise publique.

      Mais perso dans la pratique j'ai encore jamais vu de train autre que ceux de la SNCF transporter des gens.

      C'est normal vu que l'ouverture du transport de passager est prévu pour 2012.
    • [^] # Re: Monopole

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui mais en pratique, on va la faire comment, la concurrence ?

      J'ai envie de faire Paris-Marseille tel jour à telle heure. Je veux avoir le choix de ma compagnie. Elles feront comment, les nouvelles ? Elles vont reconstruire une voie ferrée à côté pour faire circuler leurs trains ?

      Le réseau ferré étant unique, même avec plusieurs acteurs, il va falloir quelqu'un au milieu pour tous les réguler. Pour dire que telle compagnie va faire telles lignes, telle autre compagnie telle autre... Au final le seul choix qu'on aura, c'est l'horaire et la destination, et éventuellement le confort. Comme maintenant en fait.
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par . Évalué à 3.

        quand free est venu sur le marché il ont fait comment ? Il n'ont pas reconstruit un autre réseau en parallèle de celui de FT. Il ont utilisé le même. Bein même punition pour les trains. Ca peut s'alterner des trains sur des voies :

        Pour le trajet paris bordeau,
        le train de 11:23 sncf,
        le train de 11:31 société X
        et le train de 11:44 société Y.

        Je dois être la bas pour 12:00 je peux donc prendre les trois mais le train de la sncf est pourrie tout comme celui de la société Y je vais donc prendre celui de 11:31 pour voyager avec la société X

        épicétou ;)
        • [^] # Re: Monopole

          Posté par . Évalué à 2.

          J'aurais un peu peur avec des trains à 8 minutes d'écart sur la même voie... C'est pas un réseau téléphonique justement, on fait pas passer de simples impulsions électriques.

          D'ailleurs je doute que le nombre de trains disponibles soit multiplié par le nombre de sociétés sur la ligne. S'il n'y a pas trois fois plus de passagers, ça n'a aucun intérêt.
          • [^] # Re: Monopole

            Posté par . Évalué à 2.

            >J'aurais un peu peur avec des trains à 8 minutes d'écart sur la même voie

            Je ne sais pas. Perso y a rien qui me choque mais je n'y connais rien. Les voitures se suivent à beaucoup moins de 8mins sur les routes et ca marche pas trop mal quand meme. Enfin tu as peut être raison quand même, je n'y connais vraiment rien

            >D'ailleurs je doute que le nombre de trains disponibles soit multiplié par le nombre de sociétés sur la ligne.

            Oui tu as raison. mais admettons que demain, il y ai deux sociétés : sncf et société X
            La ou la sncf a 4 trains, les deux boites pourrait se les partager.
            Tu vas me dire mais comment faire le partage ? Il se ferra bien tout seul. Les boites ne vont pas laisser ouvertes des lignes qui n'ont pas de passagers. Alors au début il y aura probablement abondance de lignes, puis les moins rentable finirons par etre stoppé. Et la fin, il restera, à mon avis, le meme nombre de lignes qu'actuellement. Sauf que la société la meilleurs en aura plus que l'autre. bein oui les gens viserons ses trains car ils serront plus confortable/propre/a_l'heure ou le personnel plus compétent/aimable/disponible (rayer les mentions inutiles)

            Ce qui fait que tu auras deux choix :
            Choisir le train et la compagnie en fonction de tes horaires (pour les pressé)
            Choisir l'horaires en fonction de la compagnie (Pour ceux faché avec l'autre compagnie)
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par . Évalué à 2.

              Je ne sais pas. Perso y a rien qui me choque mais je n'y connais rien. Les voitures se suivent à beaucoup moins de 8mins sur les routes et ca marche pas trop mal quand meme. Enfin tu as peut être raison quand même, je n'y connais vraiment rien

              Les voitures vont moins vite que des TGV. Après les Transiliens se suivent bien de 5 à 10 minutes parfois, mais pareil, ils vont moins vite. Les voitures bénéficient généralement de plusieurs voies. Un train, quand il est en panne en pleine voie, par contre, il va bloquer tout ceux qui le suivent.

              Tu vas me dire mais comment faire le partage ? Il se ferra bien tout seul.

              Oui, la main invisible du marché, un truc super en théorie. Mais je trouve pas super chouette que les lignes les moins rentables disparaissent. C'est aussi l'intérêt du service public : maintenir des choses utiles mais pas forcément intéressantes financièrement.

              La société la meilleure c'est quelque chose de très subjectif, et de très variable au cours du temps. Généralement c'est la société qui fout tout dans la com qui gagne un marché. Sur la libéralisation des renseignements, c'est 118 218 qui a gagné grâce à ses pubs, alors que c'est ni le moins cher ni le plus utile. Sur l'électricité, les concurrents affichent des prix moins cher pour attirer le pigeonclient le temps que tout soit dérégulé, et après...

              Et surtout, ça n'est sûrement pas celle qui offre les meilleurs conditions de travail à ses employés, parce que ça, les clients, ils s'en foutent généralement. Ils préfèrent que les employés soient payés au lance-pierre si ça peut leur rapporter une boisson offerte à chaque trajet.

              Alors au début il y aura probablement abondance de lignes, puis les moins rentable finirons par etre stoppé.

              Ils ne vont même pas chercher à ouvrir de lignes pas rentables, dès le début, en fait. Les compagnies privées vont se concentrer sur les grosses lignes d'office.
              • [^] # Re: Monopole

                Posté par . Évalué à 2.

                >Les voitures vont moins vite que des TGV

                Toi tu n'as jamais pris le volant en Allemagne ;)


                Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi dans l'ensemble mais on s'éloigne du débat de départ qui était : est ce possible d'avoir de la concurence sur le transport de passager ferroviaire, ce à quoi je répond clairement "oui je pense".

                Maintenant, tu me parle du problème service publique/service privé et les changements que ca implique toussa. Perso j'ai mon idée, qui semble être un peu différente de la tienne, mais je ne souhaite pas rentrer dans le débat ici. C'est un sujet a troll. Chacun à son avis et personne ne veut lacher (moi le premier). Donc plutôt que de rentrer dans un débat sans fin, je préfère m'arreter là.

                Mais c'est un autre problème je te l'accorde.
              • [^] # Re: Monopole

                Posté par . Évalué à 2.

                > La société la meilleure c'est quelque chose de très subjectif
                Ben oui, parce que les critères de jugement sont subjectifs. Untel privilégiera les prix faibles, tel autre la ponctualité, tel autre l’amabilité du personnel, etc.

                > maintenir des choses utiles mais pas forcément intéressantes financièrement.
                Ce qui est une demande profondément égoïste ; ça veut dire : je veux déménager à pétaouchnok-les-bains pour profiter du cadre de vie calme et agréable de la campagne, mais pour ce qui est du coût de ce choix de vie, pas question de le supporter, la société (c’est-à-dire : les autres contribuables qui ne prennent jamais le train) doit le prendre en charge. Les avantages pour ma pomme, les inconvénients pour « la société ».
                • [^] # Re: Monopole

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Ce qui est une demande profondément égoïste ; ça veut dire : je veux déménager à pétaouchnok-les-bains pour profiter du cadre de vie calme et agréable de la campagne, mais pour ce qui est du coût de ce choix de vie, pas question de le supporter, la société (c’est-à-dire : les autres contribuables qui ne prennent jamais le train) doit le prendre en charge. Les avantages pour ma pomme, les inconvénients pour « la société ».
                  Tu peux avoir déménagé à pétaouchnok non pas pour le cadre de vie agréable mais parce qu'il y a une usine à coté par exemple. Ou parce que tu travaille à 50km dans une direction et ta moitié 50km dans l'autre sens et que c'est plus simple de se mettre au milieu. Ou parce que tu est agriculteur ou éleveur etc.
                  Dans ces cadres là c'est plus compliqué que de résumer ça a de l'égoïsme.
                • [^] # Re: Monopole

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Euh non, ce qui est égoïste, c'est de dire "de toute façon j'ai pas besoin de ça donc je refuse de payer pour". Refuser de financer l'école publique parce qu'on n'a pas d'enfants. Refuser de financer les hôpitaux parce qu'on ne tombe pas souvent malade. Refuser de financer les transports parce qu'on préfère le petit confort de sa propre voiture...

                  Il est évident qu'on ne va pas installer les transports de la région parisienne en plein milieu de la Creuse. Par contre si on peut éviter l'isolement aux gens qui y habitent et qui peuvent avoir besoin du train, c'est pas plus mal. Et au final ça profite un peu à tout le monde : des régions mieux desservies, ça peut limiter l'exode rural, donc moins de monde en ville, meilleure répartition de l'espace, transports moins surchargés, moins besoin de voiture, moins de pollution...

                  Et comme le dit le commentaire au dessus de moi, il existe 1001 raisons pas forcément choisies pour aller habiter à la campagne, pas juste le "je veux habiter peinard avec mon petit confort".
            • [^] # Re: Monopole

              Posté par . Évalué à 1.

              normalement c'est deux canton minimum entre deux trains.
              Par contre la longueur d'un canton je la connais pas (dépend de la vitesse de la voie, longueur des trains, et peut être de l'age du capitaine), mais ca doit être la distance d'arrêt du train je pense.
        • [^] # Re: Monopole

          Posté par . Évalué à 2.

          J'aurais plus imaginé la même solution que les compagnies aériennes : une met à disposition le train et elle vend des places et/ou laisse d'autres compagnies le faire.
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par . Évalué à 2.

        il va falloir quelqu'un au milieu pour tous les réguler
        Ca tombe bien ca existe déjà, et c'est pas la sncf ;)
      • [^] # Re: Monopole

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oulà les mecs faut sortir un peu de chez vous, le propriétaire des voies de chemin de fer et tout les ouvrages d'arts est propriété de RFF (avec un twist sur a qui appartient la dette). La SNCF lui paye qqchose comme 900 millions / an pour entretenir les voies (droit de passage), eurostar, thalys et la DB font la même chose, donc la concurrence est 'techniquement possible".

        Pour ce qui est du débit, sur la ligne LGV Sud-Est, en période de vacances, on a des TGV toutes les 4 minutes.
  • # pas d'accord

    Posté par . Évalué à 6.

    Bonjour,

    je ne vois pas ce que vous reprochez au site de la SNCF :

    http://www.bahn.de/i/view/FRA/fr/index.shtml
  • # Chemins de fer Suisse

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour ma part quand je cherche des horaire de la SNCF, je passe systématiquement par le site des chemins de fer Federaux en suisse.
    Et pour les horaires de tous les trains de la SNCF il est superbement précis et sans page à la con pleine de pub et autres et hyper réactif ...

    Voici l'adresse et tester par vous même :
    http://www.sbb.ch/fr/
    • [^] # Re: Chemins de fer Suisse

      Posté par . Évalué à 5.

      Mais vous avez quoi contre voyage-sncf ? Il est très léger, rapide et sans pub, en un mot efficace.

      Bien sûr, je parle de http://voyages-sncf.mobi/ et pas de la version normale ;-)

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Chemins de fer Suisse

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        +1, mais pendant un moment ils avaient limité les noms des gares à 3 caractère (WTF !?) donc je ne pouvais plus trouver certaines gares :(.

        « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

        • [^] # Re: Chemins de fer Suisse

          Posté par . Évalué à 5.

          C’était pour économiseur de l’espace disque,

          Depending on the time of day, the French go either way.

          • [^] # Re: Chemins de fer Suisse

            Posté par . Évalué à 1.

            => http://voyages-sncf.mobi/zxehvoa.c
            Les trajets avec correspondance, ainsi que ceux au départ ou à destination de certaines gares, ne sont actuellement pas disponibles à la réservation sur le site mobile de Voyages-sncf.com.
            • [^] # Re: Chemins de fer Suisse

              Posté par . Évalué à 1.

              Déjà de base voyage sncf ne gère pas plus de 1 (peut être 2) correspondance

              Si vous voulais juste regarder les horaires ou chercher des trajet il y à infolignes.fr, il n'y à entre autre aucune limite au nombre de correspondances, le défaut du truc, c'est que ça se base sur les données sncf, donc pas forcément génial selon les moment
      • [^] # Re: Chemins de fer Suisse

        Posté par . Évalué à 2.

        Et si tu veux prendre le prochain train au départ, tu rentres donc la date et l'heure actuelle, et « La réservation n'est possible que pour des trajets dans une période de 6 mois maximum. »
  • # Faut pas abuser

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    >> vous avez les infos du vendredi (on est dimanche).

    on te file les infos 5 jours en avance, et tu te plains ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.