Ayant survolé la description du livre, je me doutais un peu que ce pavé contenait bien plus que le conseil d'apprendre un nouveau langage de programmation par an.
En cela ta dépêche est très réductrice car l'aspect que tu mets en exergue semble n’être qu’une petite partie de l’ouvrage en question.
J’ai surtout l’impression que tu te sers du bouquin comme « alibi » pour énumérer les langages de programmation que tu aimerais apprendre et attendait des commentaires des avis sur ceux-ci.
Ça doit venir du fait que la plupart du temps les spécifications sont données sans vraiment réfléchir et parfois même contradictoire, il est donc normal de les adapter dans ce cas
Ce cas arrive certes mais dans ce cas les adapter de son propre chef est en fait la plus mauvaises des solutions !
La seule et bonne réaction est de la signaler et de demander des précisions. Même si parfois le simple bon sens permet de trouver « tout seul » la solution, celle-ci se trouve à un autre endroit du cahier des charges que par manque de temps ne fut que survoler.
IJe ne pense pas que l’ouvrage cité au début de l’article traite du temps libre des informaticiens mais plutôt de moyens d’augmenter sa « valeur marchande » en tant que programmeur. Les termes employés « Pragmatic » ou « Portfolio » sont d’ailleurs je crois assez clair !
En ce sens d’ailleurs je ne suis pas d’accord avec ce point de vue et comme je l’ai titré plus haut est une approche de conquérants de l’inutile.
Etant un informaticien devenu ingénieur en productique je vois les choses autrement et personnellement j’ai un autre avis sur la question : Comment en pratique un programmeur devrait augmenter son portfolio de connaissance.
Au lieu d’apprendre un nouveau langage de programmation, la plupart des informaticiens devraient plutôt parfaire leur connaissance du langage …humain que ce soit sous forme écrite ou verbale.
Une spécification mal comprise, interprétée de travers voire pire « améliorée » donnera quelque soit le langage de programmation utilisé un résultat non conforme. Le fait d’apprendre x langages de programmation n’apportera pas vraiment de valeur ajoutée aux connaissances.
En pratique d’ailleurs je conseillerai plutôt aux programmeurs d’approfondir plutôt leur connaissance dans le domaine où leur application sera utilisée, car cela permet d’éviter les erreurs les plus grossières et aussi de poser les bonnes questions quand une spécification est incomplète voire imprécise.
Si certains nouveaux langages de programmation sont d’un point de vue académique à priori intéressant, dans l’industrie par contre le choix des langages de programmation reste restreint voire très conventionnel.
Je trouve d’autre part que cette tendance lourde chez les étudiants informaticiens de se passionner pour tel ou tel nouveau langage d’ailleurs plutôt infantile et pas forcément utile pour leur avenir professionnel.
La plupart des informaticiens semblent d’ailleurs ignorer que la plupart des programmes demandés dans l’industrie automatisent en fait une technique et un savoir faire particulier. Le programme n’est qu’un outil qui facilite le travail et non une fin en soi.
Dans la société où je travailles, nous avons souvent de sérieux problèmes à faire comprendre aux informaticiens que nos spécifications doivent être respectées de façon impérative car dictée par des critères technologiques et ergonomiques. Il est tout à fait possible que notre point de vue ne leur simplifie pas la tâche mais après tout c’est la vie et on ne leur demande pas d’être des spécialistes en ce qui nous concerne en électrotechnique.
D’autre part j’ai souvent remarqué que l’intérêt pour tel ou tel langages est souvent lié à la liberté (certains diront créativité !) laissée aux programmeurs pour rendre leur « œuvre » accessible qu’à eux-mêmes.
Même si pour mes machines personnelles je préfère une autre distribution (Slackware), au boulot nous utilisons openSUSE pour faire du développemnt et ma fois cela fonctionne bien.
Sans vouloir te brusquer, je trouve comme d’autres que ton journal a un avant-goût de publicité mal faite.
Surtout cette affirmation SuSE est la distribution la plus populaire en Europe est sans référence et ressemble à une annonce marketing.
Avant de te lancer il faudrait que tu assures tes arrières car ici tout ce qui tourne autour de SUSE ou Novell est en restant gentil mal vu !
Tu remarqueras que je ne dis pas que tu a foncièrement tort mais tu « inondes » ces derniers temps linuxfr de journaux autour de Suse ce qui déplait profondément à certains ayant mis cette distribution et société à l’index
Ton MSI avait des spécifications un peu juste (surtout seulement 1Go de RAM) pour faire tourner une SUSE.
Le nouvel HP a d'ailleurs 2 fois plus de RAM que tomn MSI. Cela devrait surement améliorer les choses.
D'autre part il ne faut pas oublier que ce genre de machine estcertes léger, mais cela n'en fait pas pour rien des bêtes de courses.
D'ailleurs en plus de SUSE, HP propose Windows 7 Starter qui est une version trés allégée de la chose (entre autre chose aero est pas disponible!). Ce serait donc "irresponsable" d'utiliser les effets graphiques de SUSE.
Contrairement à toi je trouve que l'évolution synchronisée de l'ensemble des composant de la suite bureatique sont indispensables à la cohérence de l'ensemble.
Si d'aventure cette synchronisation disparaissait, l'ensemble risquerait de poser des problèmes sérieux d'interopérabilité.
Pour avoir une évolution séparée des composants, il faut que la base n'évolue pas ce qui en pratique n'est pas réaliste.
Comment, il existe donc bien une alternative viable et légale aux logiciels privateurs ?
Là je trouve que tu rêves debout. La vraie question serait plutôt :
Quoi il existe une alternative légale moins chère voire gratuite aux logiciels professionnels leader du marché ?
Sinon dans l’ensemble je suis d’accord avec toi dans ce sens que le piratage est en pratique toléré car il étouffe les alternatives potentielles (libre ou non d’ailleurs !)
Si dans un passé maintenant révolu, il fut reproché à S.u.S.e de distribuer une distribution contenant des composants essentiels non libre (Qt < 2 et surtout Yast) cette critique légitime n’a plus lieu d’être.
OpenSUSE contient dans sa version OSS d’ailleurs aucun logiciel propriétaire ou sujet à des brevets logiciels (par exemple le format mp3 n’est pas supporté par les dépôts officiels).
Comparée à la distribution phare du moment qui permet en quelques clics d’installer les suppléments multimédias propriétaires ou brevetés, openSUSE « officiel » ne facilite pas la tâche du novice et c’est d’ailleurs l’une des critiques actuelles principales.
J'ai fait un tour rapide sur le site de rphoto et en fait si ce logiciel est prometteur il est encore trop incomplet pour être vraiment utilisable.
Tant que des fonctions indispensables comme le tampon ainsi que les retouches basiques (luminosité, contraste, balance des blancs, etc...) sont encore absentes, son utilité est plus que restreinte.
Marc Shuttleworth est peut-être un visionnaire mais aussi un homme d’affaire et il se rend bien compte, qui si Ubuntu a un succès indéniable sa diffusion reste encore trop confinée dans le petit monde de utilisateurs déjà convaincu.
Il y a certes des exceptions (comme la migration future de la gendarmerie française) mais cela reste encore trop marginal pour faire de canonical une affaire vraiment rentable.
Il cherche donc à innover technologiquement la distribution en faisant des choix technologiques (Upstart, Unity, Wayland,…) qui sont certes controversés mais peut-être nécessaire pour « résister » à un nouvel acteur potentiel des alternatives à Redmond de l’autre géant US (Android, ChromeOS) qui du fait de sa puissance financière et sa part actuelle de marché sur les smartsphones a actuellement une réelle chance de devenir un acteur du Desktop grand public.
Il faut savoir que le piratage de logiciels et autres œuvres artistiques est endémique en Russie. C’est d’ailleurs en plus de l’opposition du déjanté de Tbilissi l’un des principaux obstacles à l’entrée du pays à l’OMC. Pour réduire le problème du piratage des logiciels de Redmond, la meilleure solution est simplement de s’en passer.
Donc il n’est pas étonnant que des projets comme Doudoulinux correspondent plus ou moins aux besoins de l’éducation russe chroniquement sous-financée.
La « référence » à linuxfr par contre est surement le résultat d’une recherche google. Après la traduction n’a surement pas été un trop gros problème.
Les consoles sont vendues à perte
La vente à perte n’est condamnable que si le prix de vente est inférieur au coût de production.
Cependant il faut remarquer que les coûts de production ne sont qu’une petite partie du coût réel, car la conception, le développement et les tests ont un coût énorme.
Pour assurer le succès de sa console, Sony a vraisemblablement décidé de répartir ces coûts sur la vente des jeux. Pour que cela fonctionne il est donc impératif que la console ne soit utilisée que pour ce quoi elle a été conçue.
Les détournements (Linux etc…) mettent donc à mal ce modèle économique et il est donc légitime que Sony essaye d’empêcher ce genre d’usage.
A vrai dire il est vrai Unity n'a rien de révolutionnaire en ce sens que ce genre de desktop a un fort arrière goût de windowmaker remis au goût du jour en utilisant le backend de GNOME.
Marc Shuttleworth a visiblement en effet surement envisagé une telle option en ... 2008. Comme en pratique une telle migration est techniquement quasi irréalisable il a du laisser tomber.
La remise en cause du choix de Gnome est est fait partielle. Seule l'interface utilisateur est plus ou moins mise de coté. S'il avait choisit à l'epoque KDE/Qt il se serait retrouvé face à un problème identique.
N’utilisant ni Ubuntu ni Gnome depuis un certain temps je me permet tout de même de faire quelques remarques.
Mark Shuttleworth se rend bien compte que si Ubuntu a un certain succès indéniable il s’est surtout bâti en prenant des parts de « marché » aux autres distributions. Il se rend aussi bien compte que les environnements de bureau actuels en réalité ne permettent pas (plus à tort qu’à raison d’ailleurs !) d’attirer des nouveaux utilisateurs..
Au lieu d’accuser de tous les mots la vente liée et autres rentes de situation de la concurrence il choisit de repositionner sa distribution sur le terrain certes glissant mais logique d’un autre concept d’interface utilisateurs
Il se peut que cela soit un échec mais il ne faut pas juger à priori.
Je m'en excuse, la formation est sans doute intéressante, mais la façon de l'annoncer fait trop ressembler à une formation "proprio",
Encire un qui n'a rien compris au principe des logiciels libres et qui confond libre et gratuit tout comme libre ne signifie pas communautaire.
Sur Slackware (à partir de la 13.0), la configuration du clavier n’est plus dans xorg.conf mais vient de Hal. Les configurations par défaut (upstream) contiennent entre autres choses un clavier US donc QWERTY.
Par exemple sous Slack le fichier de « policy » du clavier est « us » donc querty. Pour remédier au problème il faut rajouter une configuration « locale » du clavier pour Hal (dans /etc/hal/fdi/policy)..
Il n’est donc pas impossible que Debian pour sa testing n’ait pas encore adapté les outils de configuration à cet automatisme.
cite>en ce qui concerne le java, eclipse et netbeans sont de très bon IDE a mon gout
Pas seulement pour java. Dans ma boite Eclipse a remplacé Visual Studio comme IDE pour le développement en C++.
Ensuite pour le C vim et Makefile sont aussi très efficaces
Que l’on puisse effectivement programmer en C avec vim est certes possible mais si cela est efficace, vim nécessite un apprentissage assez long inutile dans un premier temps quand on acquiert les bases de l’algorithmique.
Il est certain que quand on a connu le libre et ses outils il est difficile de retourner vers l’environnement de M$ qui il est vrai est un cliquodrome.
Maintenant je trouve complètement stupide cette tendance de considérer les environnements à la M$ comme étant « réservés » aux ingénieurs incompétents.
En pratique si l’analyse et les algorithmes (le travail de conception des ingénieurs !!) sont mauvais, le résultat sera quelque soit l’environnement de programmation … mauvais !
Le principal avantage des solutions à la « visual studio » sont l’obtention rapide de résultats (programmes !) permettant de valider les concepts appris.
Quand Ubuntu n’était à vrai dire qu’une Debian remise au goût du jour, décorative et accompagné d’un bon tam-tam médiatique, c’était une distribution presque sans problèmes sérieux car ayant une bonne base solide. Comparé à la concurrence aux outils parfois défaillants et à l’intégration parfois bâclée faute de temps et d’argent Ubuntu apportait un plus dans le petit monde des distributions.
Maintenant et en plus au train, où ils vont, Ubuntu n’aura bientôt plus que l’extension .deb des paquets avec la distribution d’origine. Logiquement Ubuntu a maintenant les mêmes problèmes que les distributions « concurrentes », c'est-à-dire une intégration très moyenne des nouveautés accentué en plus par la volonté de sortir leur nouvelles versions à date fixe.
Tu accuses Canonical seulement, pourquoi?
Canonical n'est pas seul à commettre cette « erreur ». Mais dans une dépêche concernant la dernière Ubuntu je ne pense pas que cela soit utile, de parler des autres acteurs sur ce point précis.
Il y a hélas fort à parier que dans leurs prochaines sorties ils ne feront pas mieux mais je ne voulais pas faire de procès d’intention.
Soit on fait comme Ubuntu et on se coltine des bugs, soit on est stables avec 10 ans de retards sur les autres OS
Ubuntu était une distribution à la « Fedora » plus ou moins réalisée pour une minorité agissante et active aimant vivre dangereusement alors pourquoi pas. Sauf erreur la raison d’être d’Ubuntu est la diffusion grand public et je trouve que cette façon d’intégrer des composants pas encore stable plutôt nuisible.
Maintenant sans vouloir enter dans un débat à rallonge je trouve que le concept de toutes les distributions de ne pas vouloir séparer applicatif et système un frein à la diffusion de notre OS préféré auprès du grand public. Je sais bien qu’il existe des backports mais je ne suis pas sûr que se soit la bonne démarche. A mon avis une nouvelle version de distribution grand public pourrait avoir certes les dernières applications au sens large (gnome, kde, openoffice, etc…) mais devrait rester sur une base système stable. Pour les plus courageux ou testeurs par contre rien n’empêcherait de produire en parallèle une version avec le dernier cru des modifications du système.
En clair les backports devraient être proposés par défaut et non être un supplément
[^] # Re: Aux conquérants de l’inutile!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Apprendre un langage de programmation par an. Évalué à -2.
En cela ta dépêche est très réductrice car l'aspect que tu mets en exergue semble n’être qu’une petite partie de l’ouvrage en question.
J’ai surtout l’impression que tu te sers du bouquin comme « alibi » pour énumérer les langages de programmation que tu aimerais apprendre et attendait des commentaires des avis sur ceux-ci.
[^] # Re: Aux conquérants de l’inutile!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Apprendre un langage de programmation par an. Évalué à 3.
Ce cas arrive certes mais dans ce cas les adapter de son propre chef est en fait la plus mauvaises des solutions !
La seule et bonne réaction est de la signaler et de demander des précisions. Même si parfois le simple bon sens permet de trouver « tout seul » la solution, celle-ci se trouve à un autre endroit du cahier des charges que par manque de temps ne fut que survoler.
[^] # Re: Aux conquérants de l’inutile!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Apprendre un langage de programmation par an. Évalué à 4.
En ce sens d’ailleurs je ne suis pas d’accord avec ce point de vue et comme je l’ai titré plus haut est une approche de conquérants de l’inutile.
Etant un informaticien devenu ingénieur en productique je vois les choses autrement et personnellement j’ai un autre avis sur la question : Comment en pratique un programmeur devrait augmenter son portfolio de connaissance.
Au lieu d’apprendre un nouveau langage de programmation, la plupart des informaticiens devraient plutôt parfaire leur connaissance du langage …humain que ce soit sous forme écrite ou verbale.
Une spécification mal comprise, interprétée de travers voire pire « améliorée » donnera quelque soit le langage de programmation utilisé un résultat non conforme. Le fait d’apprendre x langages de programmation n’apportera pas vraiment de valeur ajoutée aux connaissances.
En pratique d’ailleurs je conseillerai plutôt aux programmeurs d’approfondir plutôt leur connaissance dans le domaine où leur application sera utilisée, car cela permet d’éviter les erreurs les plus grossières et aussi de poser les bonnes questions quand une spécification est incomplète voire imprécise.
# Aux conquérants de l’inutile!
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Apprendre un langage de programmation par an. Évalué à 0.
Je trouve d’autre part que cette tendance lourde chez les étudiants informaticiens de se passionner pour tel ou tel nouveau langage d’ailleurs plutôt infantile et pas forcément utile pour leur avenir professionnel.
La plupart des informaticiens semblent d’ailleurs ignorer que la plupart des programmes demandés dans l’industrie automatisent en fait une technique et un savoir faire particulier. Le programme n’est qu’un outil qui facilite le travail et non une fin en soi.
Dans la société où je travailles, nous avons souvent de sérieux problèmes à faire comprendre aux informaticiens que nos spécifications doivent être respectées de façon impérative car dictée par des critères technologiques et ergonomiques. Il est tout à fait possible que notre point de vue ne leur simplifie pas la tâche mais après tout c’est la vie et on ne leur demande pas d’être des spécialistes en ce qui nous concerne en électrotechnique.
D’autre part j’ai souvent remarqué que l’intérêt pour tel ou tel langages est souvent lié à la liberté (certains diront créativité !) laissée aux programmeurs pour rendre leur « œuvre » accessible qu’à eux-mêmes.
[^] # Re: Attention: Attaque fontale à la ligne éditoriale de linuxfr....
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Ateliers découvertes SuSE Linux le 14 Décembre. Évalué à 4.
# Attention: Attaque fontale à la ligne éditoriale de linuxfr....
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Ateliers découvertes SuSE Linux le 14 Décembre. Évalué à 7.
Surtout cette affirmation SuSE est la distribution la plus populaire en Europe est sans référence et ressemble à une annonce marketing.
Avant de te lancer il faudrait que tu assures tes arrières car ici tout ce qui tourne autour de SUSE ou Novell est en restant gentil mal vu !
Tu remarqueras que je ne dis pas que tu a foncièrement tort mais tu « inondes » ces derniers temps linuxfr de journaux autour de Suse ce qui déplait profondément à certains ayant mis cette distribution et société à l’index
[^] # Re: Suse n'est pas une bonne nouvelle...
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le HP Mini 1103 est bientôt de sortie. Évalué à 2.
Le nouvel HP a d'ailleurs 2 fois plus de RAM que tomn MSI. Cela devrait surement améliorer les choses.
D'autre part il ne faut pas oublier que ce genre de machine estcertes léger, mais cela n'en fait pas pour rien des bêtes de courses.
D'ailleurs en plus de SUSE, HP propose Windows 7 Starter qui est une version trés allégée de la chose (entre autre chose aero est pas disponible!). Ce serait donc "irresponsable" d'utiliser les effets graphiques de SUSE.
[^] # Re: Séparation
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal LibreOffice: ça va bouger !. Évalué à 5.
Si d'aventure cette synchronisation disparaissait, l'ensemble risquerait de poser des problèmes sérieux d'interopérabilité.
Pour avoir une évolution séparée des composants, il faut que la base n'évolue pas ce qui en pratique n'est pas réaliste.
[^] # Re: Inquiétude des éditeurs.
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche La CCIA publie une lettre accablante contre HADOPI. Évalué à 7.
Là je trouve que tu rêves debout. La vraie question serait plutôt :
Quoi il existe une alternative légale moins chère voire gratuite aux logiciels professionnels leader du marché ?
Sinon dans l’ensemble je suis d’accord avec toi dans ce sens que le piratage est en pratique toléré car il étouffe les alternatives potentielles (libre ou non d’ailleurs !)
[^] # Re: A vous lire ...
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Le forum Alionet fait peau neuve.... Évalué à 4.
OpenSUSE contient dans sa version OSS d’ailleurs aucun logiciel propriétaire ou sujet à des brevets logiciels (par exemple le format mp3 n’est pas supporté par les dépôts officiels).
Comparée à la distribution phare du moment qui permet en quelques clics d’installer les suppléments multimédias propriétaires ou brevetés, openSUSE « officiel » ne facilite pas la tâche du novice et c’est d’ailleurs l’une des critiques actuelles principales.
[^] # Re: Ne pas oublier Rphoto
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Pinta, un Gimp « light ». Évalué à 2.
Tant que des fonctions indispensables comme le tampon ainsi que les retouches basiques (luminosité, contraste, balance des blancs, etc...) sont encore absentes, son utilité est plus que restreinte.
# "Course aux armements"
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 8.
Il y a certes des exceptions (comme la migration future de la gendarmerie française) mais cela reste encore trop marginal pour faire de canonical une affaire vraiment rentable.
Il cherche donc à innover technologiquement la distribution en faisant des choix technologiques (Upstart, Unity, Wayland,…) qui sont certes controversés mais peut-être nécessaire pour « résister » à un nouvel acteur potentiel des alternatives à Redmond de l’autre géant US (Android, ChromeOS) qui du fait de sa puissance financière et sa part actuelle de marché sur les smartsphones a actuellement une réelle chance de devenir un acteur du Desktop grand public.
[^] # Re: Rapport de cause à effet ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche DoudouLinux passe à la télé Russe locale !. Évalué à 2.
Donc il n’est pas étonnant que des projets comme Doudoulinux correspondent plus ou moins aux besoins de l’éducation russe chroniquement sous-financée.
La « référence » à linuxfr par contre est surement le résultat d’une recherche google. Après la traduction n’a surement pas été un trop gros problème.
[^] # Re: On en parle mais on ne vend pas
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Android du portable vers le PC. Évalué à 2.
[^] # Re: Modèle économique foireux
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal [Playstation 3]Linux:"Veni, vidi, vici". Évalué à 4.
La vente à perte n’est condamnable que si le prix de vente est inférieur au coût de production.
Cependant il faut remarquer que les coûts de production ne sont qu’une petite partie du coût réel, car la conception, le développement et les tests ont un coût énorme.
Pour assurer le succès de sa console, Sony a vraisemblablement décidé de répartir ces coûts sur la vente des jeux. Pour que cela fonctionne il est donc impératif que la console ne soit utilisée que pour ce quoi elle a été conçue.
Les détournements (Linux etc…) mettent donc à mal ce modèle économique et il est donc légitime que Sony essaye d’empêcher ce genre d’usage.
[^] # Re: C'est quoi « Unity » ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 2.
[^] # Re: dommage
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 2.
[^] # Re: dommage
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 2.
# Choix courageux mais risqué
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Vendredi: Enfin presque!. Évalué à 9.
Mark Shuttleworth se rend bien compte que si Ubuntu a un certain succès indéniable il s’est surtout bâti en prenant des parts de « marché » aux autres distributions. Il se rend aussi bien compte que les environnements de bureau actuels en réalité ne permettent pas (plus à tort qu’à raison d’ailleurs !) d’attirer des nouveaux utilisateurs..
Au lieu d’accuser de tous les mots la vente liée et autres rentes de situation de la concurrence il choisit de repositionner sa distribution sur le terrain certes glissant mais logique d’un autre concept d’interface utilisateurs
Il se peut que cela soit un échec mais il ne faut pas juger à priori.
[^] # Re: Journal bookmark / plaquette publicitaire
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal Comment réussir avec le libre sans se trahir ?. Évalué à 4.
Encire un qui n'a rien compris au principe des logiciels libres et qui confond libre et gratuit tout comme libre ne signifie pas communautaire.
# HAL Policy
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au message clavier AZERTY qui retourne en QWERTY. Évalué à 2.
Sur Slackware (à partir de la 13.0), la configuration du clavier n’est plus dans xorg.conf mais vient de Hal. Les configurations par défaut (upstream) contiennent entre autres choses un clavier US donc QWERTY.
Par exemple sous Slack le fichier de « policy » du clavier est « us » donc querty. Pour remédier au problème il faut rajouter une configuration « locale » du clavier pour Hal (dans /etc/hal/fdi/policy)..
Il n’est donc pas impossible que Debian pour sa testing n’ait pas encore adapté les outils de configuration à cet automatisme.
[^] # Re: En quoi C# est un problème ?
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal la Geste de l'Estudiant.. Évalué à 2.
Pas seulement pour java. Dans ma boite Eclipse a remplacé Visual Studio comme IDE pour le développement en C++.
Ensuite pour le C vim et Makefile sont aussi très efficaces
Que l’on puisse effectivement programmer en C avec vim est certes possible mais si cela est efficace, vim nécessite un apprentissage assez long inutile dans un premier temps quand on acquiert les bases de l’algorithmique.
# Oeillères !
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse au journal la Geste de l'Estudiant.. Évalué à 2.
Maintenant je trouve complètement stupide cette tendance de considérer les environnements à la M$ comme étant « réservés » aux ingénieurs incompétents.
En pratique si l’analyse et les algorithmes (le travail de conception des ingénieurs !!) sont mauvais, le résultat sera quelque soit l’environnement de programmation … mauvais !
Le principal avantage des solutions à la « visual studio » sont l’obtention rapide de résultats (programmes !) permettant de valider les concepts appris.
[^] # Re: Ecosystème
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 6.
Maintenant et en plus au train, où ils vont, Ubuntu n’aura bientôt plus que l’extension .deb des paquets avec la distribution d’origine. Logiquement Ubuntu a maintenant les mêmes problèmes que les distributions « concurrentes », c'est-à-dire une intégration très moyenne des nouveautés accentué en plus par la volonté de sortir leur nouvelles versions à date fixe.
[^] # Re: Un manchot est certes un oiseau mais qui ne volera jamais....
Posté par Unixfix le Gaulois . En réponse à la dépêche Ubuntu 42, la réponse universelle aux besoins de Madame Michu. Évalué à 6.
Canonical n'est pas seul à commettre cette « erreur ». Mais dans une dépêche concernant la dernière Ubuntu je ne pense pas que cela soit utile, de parler des autres acteurs sur ce point précis.
Il y a hélas fort à parier que dans leurs prochaines sorties ils ne feront pas mieux mais je ne voulais pas faire de procès d’intention.
Soit on fait comme Ubuntu et on se coltine des bugs, soit on est stables avec 10 ans de retards sur les autres OS
Ubuntu était une distribution à la « Fedora » plus ou moins réalisée pour une minorité agissante et active aimant vivre dangereusement alors pourquoi pas. Sauf erreur la raison d’être d’Ubuntu est la diffusion grand public et je trouve que cette façon d’intégrer des composants pas encore stable plutôt nuisible.
Maintenant sans vouloir enter dans un débat à rallonge je trouve que le concept de toutes les distributions de ne pas vouloir séparer applicatif et système un frein à la diffusion de notre OS préféré auprès du grand public. Je sais bien qu’il existe des backports mais je ne suis pas sûr que se soit la bonne démarche. A mon avis une nouvelle version de distribution grand public pourrait avoir certes les dernières applications au sens large (gnome, kde, openoffice, etc…) mais devrait rester sur une base système stable. Pour les plus courageux ou testeurs par contre rien n’empêcherait de produire en parallèle une version avec le dernier cru des modifications du système.
En clair les backports devraient être proposés par défaut et non être un supplément