Ben ouais, mais c'est pas la version 1.7 qui est un standard ISO justement ? Si c'est ça le problème, on va avoir du mal à reprocher à l'administration française de ne pas être interopérable.
Maintenant, si c'est du 1.7 + une myriade d'extensions proprios, c'est une autre histoire …
Posté par nazcafan .
En réponse à la dépêche LLVM 3.0.
Évalué à 7.
Quand on voit le succès de Perl ou de Javascript, on peut se demander si c'est vraiment lié aux qualités du langage, à vrai dire…
Ben quoi, on est vendredi, non ?
Posté par nazcafan .
En réponse à la dépêche LLVM 3.0.
Évalué à 1.
Dernière modification le 02 décembre 2011 à 12:39.
J'avais tiqué aussi. J'avais voulu corriger ça dans l'espace de rédaction, mais je ne trouvais pas une bonne formulation … et puis j'ai fini par zapper cette histoire,
On peut proposer :
La marche vers la prise en charge complète [...] continue
Je pense que tout le monde travaille sur des nouveaux bouquins, mais deux choses sont a prévoir:
1) Ils ne vont pas en parler trop à l'avance parce que sinon, les ventes de versions actuelles vont chuter.
2) Stroustrup et Meyers sont d'accord pour dire que ça va prendre un moment parce que les bonnes pratiques doivent d'abord se construire et se vérifier dans l'industrie avant de pouvoir en faire des bouquins. Et pour ça faudrait déjà commencer par avoir des compilos qui prennent en charge le standard de manière relativement exhaustive
Ceci étant, je ne pense pas que les anciens bouquins seront obsolètes puisque C++11 est entièrement compatible avec C++98 (enfin pour les simples mortels) et C++11 ne va pas non plus rajouter une nouvelle dimension (genre concepts) à C++98, c'est plus une panoplie d'outils pratiques qui facilitent la vie.
Perso, j'attends la sortie de la quatrième édition de TCPPPL et en attendant, j'essaie faire survivre mon exemplaire déchiré de partout de l’Édition Spéciale (les pages commencent a s'arracher). -> Cette fois ci, je radinerai pas, je prendrai la version reliée !
EN ATTENDANT: Herb Sutter vient d'annoncer sur son blog qu'il va refaire des GURU OF THE WEEK à la sauce C++11 !!
P.S. j'ai vu passer une pub pour un bouquin qui parle de C++11, je crois que c'est sur le blog des développeurs de Visual Studio. Je te contacterai si je la remets.
Je maintiens mon affirmation, il s'agit du COD du verbe "faire" qui est a l'infinitif, donc point d'accord du participe passé, car point de participe passé.
Je suis pas vraiment une flèche en grammaire, alors je peux me vautrer, mais:
"La dernière RC que j'ai prévue de faire ... "
Je pense que "la dernière RC" est COD du verbe faire, du coup, il ne faut pas accorder prévoir avec...
Personnellement, j'attends beaucoup de la délégation et de l'héritage de constructeurs. L'impossibilité de faire des template typedef se fait sentir également dans la vie de tous les jours.
Visiblement, ils sont pas mal à la bourre sur la partie multithreading de C++0x, mais ça a l'air également valable chez visual et ICC (et clang…).
Sinon, d'après Herb Sutter, C++0x est en état pour passer le vote ISO, ils penchent pour une publication du standard cet été:
Et là, je m'aperçois que les deux SE propriétaires restent les parents pauvres pour les éditeurs de logiciels * ! Jusqu'à quand devrons-nous supporter cette intolérable domination de Linux dans le secteur des systèmes d'exploitation pour station de travail * * , à tel point que les éditeurs rechignent à sortir des versions pour d'autres SE * * * ?
* 64 bits
* * 64 bits
* * * 64 bits
Plus sérieusement, ils n'ont pas l'air de faire énormément de pub pour ces version 64 bits, il faut aller les chercher au fin fond de leur ftp, une raison particulière à cet état de fait ?
C'est « Meurs, IE6, meurs ! » qu'il faut écrire. Impératif présent, deuxième personne du singulier, tout ça.
Quitte à lui souhaiter du mal, autant le faire bien !
Chez moi, Sous debian avec Iceweasel 3.5 et openjdk, la procédure d'obtention de certificat s'est vautrée violemment. J'ai cru voir passer des exceptions Java dans le terminal
J'ai réussi à la passer en remplaçant l'openjdk par le Java de sun.
D'autres ont eu ce souci ?
Accessoirement, je ne sais pas si c'est dû à mes déménagements successifs, mais malgré mes efforts, ils me disent que pour moi, cette année, pas moyen d'accéder à l'espace de déclarant, que ce sera la déclaration papier et que tout devrait être en ordre l'an prochain (j'ai eu beau changer de certificat, rien n'a fait). Par contre, chez une amie avec la même config, ça passe nickel.
[^] # Re: Version PDF 1.7
Posté par nazcafan . En réponse au message Putain de "modernisation" à la con (ou encore: ouvrir un PDF provenant de gouv.fr). Évalué à 3.
Ben ouais, mais c'est pas la version 1.7 qui est un standard ISO justement ? Si c'est ça le problème, on va avoir du mal à reprocher à l'administration française de ne pas être interopérable.
Maintenant, si c'est du 1.7 + une myriade d'extensions proprios, c'est une autre histoire …
[^] # Re: hum hum
Posté par nazcafan . En réponse au journal Adblock Plus Vraiment. Évalué à 1.
Ça me rappelle une vieille histoire, cette question …
[^] # Re: Mille merci
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Autojump : nouvelle version et nouvelles fonctionnalités. Évalué à 4.
Peut-être une tentative de troll sur gnome-shell ?
OK, je --->[]
[^] # Re: quelqu'un a déjà dû y penser …
Posté par nazcafan . En réponse au journal Qui a déjà son .xxx ?. Évalué à 4.
Mince, mon plan pour faire fortune tombe à l'eau !
# quelqu'un a déjà dû y penser …
Posté par nazcafan . En réponse au journal Qui a déjà son .xxx ?. Évalué à 2.
… mais pourra-t-on acheter .localhost ?
[^] # Re: Pour ouvrir une nouvelle fenêtre d'une application
Posté par nazcafan . En réponse au journal Yet Another GnOme Flameware (YAGOF). Évalué à 7.
Je t'aime
[^] # Re: Tart
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche LLVM 3.0. Évalué à 7.
Quand on voit le succès de Perl ou de Javascript, on peut se demander si c'est vraiment lié aux qualités du langage, à vrai dire…
Ben quoi, on est vendredi, non ?
[^] # Re: LLVM & Debian
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche LLVM 3.0. Évalué à 2.
Je serais aussi très intéressé par un package libc++ (et puis cent balles et un mars, tant qu'à faire), mais je ne sais pas si c'est envisageable …
[^] # Re: ...
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche LLVM 3.0. Évalué à 1. Dernière modification le 02 décembre 2011 à 12:39.
J'avais tiqué aussi. J'avais voulu corriger ça dans l'espace de rédaction, mais je ne trouvais pas une bonne formulation … et puis j'ai fini par zapper cette histoire,
On peut proposer :
Un admin dans le coin ?
[^] # Re: c++11
Posté par nazcafan . En réponse au journal Grande braderie chez O'Reilly !. Évalué à 3.
Je pense que tout le monde travaille sur des nouveaux bouquins, mais deux choses sont a prévoir:
1) Ils ne vont pas en parler trop à l'avance parce que sinon, les ventes de versions actuelles vont chuter.
2) Stroustrup et Meyers sont d'accord pour dire que ça va prendre un moment parce que les bonnes pratiques doivent d'abord se construire et se vérifier dans l'industrie avant de pouvoir en faire des bouquins. Et pour ça faudrait déjà commencer par avoir des compilos qui prennent en charge le standard de manière relativement exhaustive
Ceci étant, je ne pense pas que les anciens bouquins seront obsolètes puisque C++11 est entièrement compatible avec C++98 (enfin pour les simples mortels) et C++11 ne va pas non plus rajouter une nouvelle dimension (genre concepts) à C++98, c'est plus une panoplie d'outils pratiques qui facilitent la vie.
Perso, j'attends la sortie de la quatrième édition de TCPPPL et en attendant, j'essaie faire survivre mon exemplaire déchiré de partout de l’Édition Spéciale (les pages commencent a s'arracher). -> Cette fois ci, je radinerai pas, je prendrai la version reliée !
EN ATTENDANT: Herb Sutter vient d'annoncer sur son blog qu'il va refaire des GURU OF THE WEEK à la sauce C++11 !!
P.S. j'ai vu passer une pub pour un bouquin qui parle de C++11, je crois que c'est sur le blog des développeurs de Visual Studio. Je te contacterai si je la remets.
[^] # Re: Mode pare-anoyak O_O
Posté par nazcafan . En réponse au journal Problème de certificat Google talk. Évalué à 1.
La Lorraine ?
[^] # Re: impots.gouv.fr
Posté par nazcafan . En réponse au journal Le java officiel est sorti de debian…. Évalué à 3.
T'es en train de me dire que je peux carrément virer Java de ma machine, là ?
Ben en voilà une nouvelle qu'elle est bonne !
# impots.gouv.fr
Posté par nazcafan . En réponse au journal Le java officiel est sorti de debian…. Évalué à 1.
me semble qu'openjdk s'était vautré chez moi l'an dernier pour la déclaration d’impôts... du coup j'avais installé sun. Chez vous, ça marche ?
[^] # Re: conjugaison
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.1. Évalué à 4.
La vache, c'est encore plus casse-gueule que ce que je pensais, ton lien... Les exceptions avec laisser et faire sont diaboliques !
[^] # Re: conjugaison
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.1. Évalué à 9.
Je maintiens mon affirmation, il s'agit du COD du verbe "faire" qui est a l'infinitif, donc point d'accord du participe passé, car point de participe passé.
"la dernière RC que j'ai prévu de faire"
Bien amicalement
Nazcafan
# conjugaison
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.1. Évalué à 2.
Je suis pas vraiment une flèche en grammaire, alors je peux me vautrer, mais:
"La dernière RC que j'ai prévue de faire ... "
Je pense que "la dernière RC" est COD du verbe faire, du coup, il ne faut pas accorder prévoir avec...
Bon, la dessus, je retourne lire la dépêche.
[^] # Re: GNOME refait la config de Xorg
Posté par nazcafan . En réponse au journal Linux, GNOME, configurabilité. Évalué à 1.
J'ai l'impression que c'est lié au terminal et pas forcément aux autres applis GNOME... En tout cas, sur ma debian, tu peux vérifier ?
[^] # Re: Un dernier petit pas pour C++0x
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche La version 4.6 du compilateur GCC est disponible. Évalué à 7.
Personnellement, j'attends beaucoup de la délégation et de l'héritage de constructeurs. L'impossibilité de faire des template typedef se fait sentir également dans la vie de tous les jours.
Visiblement, ils sont pas mal à la bourre sur la partie multithreading de C++0x, mais ça a l'air également valable chez visual et ICC (et clang…).
Sinon, d'après Herb Sutter, C++0x est en état pour passer le vote ISO, ils penchent pour une publication du standard cet été:
[^] # Re: 64 bits ?
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Firefox 4 est sorti. Évalué à 5.
Et là, je m'aperçois que les deux SE propriétaires restent les parents pauvres pour les éditeurs de logiciels * ! Jusqu'à quand devrons-nous supporter cette intolérable domination de Linux dans le secteur des systèmes d'exploitation pour station de travail * * , à tel point que les éditeurs rechignent à sortir des versions pour d'autres SE * * * ?
* 64 bits
* * 64 bits
* * * 64 bits
Plus sérieusement, ils n'ont pas l'air de faire énormément de pub pour ces version 64 bits, il faut aller les chercher au fin fond de leur ftp, une raison particulière à cet état de fait ?
# 64 bits ?
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Firefox 4 est sorti. Évalué à 3.
La presse faisait état de versions 64 bits officielles pendant le développement de cette version 4. Est-ce passé à la trappe ?
[^] # Re: Python !
Posté par nazcafan . En réponse au journal Révolution en approche. Évalué à 2.
# bonjour le bon goût !
Posté par nazcafan . En réponse au journal Asbestos : Bootloader Linux sur Playstation 3. Évalué à 2.
# Présent !
Posté par nazcafan . En réponse au journal Ce bug ne sera pas corrigé car nous ne pouvons pas le reproduire. Évalué à 1.
# conjugaison !!
Posté par nazcafan . En réponse à la dépêche Mozilla continue d'avancer !. Évalué à 10.
Quitte à lui souhaiter du mal, autant le faire bien !
[^] # Re: Aucun problème sous Fedora 12
Posté par nazcafan . En réponse au journal Declaration impot sur le revenu en ligne interdite pour Linux. Évalué à 2.
J'ai réussi à la passer en remplaçant l'openjdk par le Java de sun.
D'autres ont eu ce souci ?
Accessoirement, je ne sais pas si c'est dû à mes déménagements successifs, mais malgré mes efforts, ils me disent que pour moi, cette année, pas moyen d'accéder à l'espace de déclarant, que ce sera la déclaration papier et que tout devrait être en ordre l'an prochain (j'ai eu beau changer de certificat, rien n'a fait). Par contre, chez une amie avec la même config, ça passe nickel.