Journal Effort d'ouverture de la part de Nvidia

36
24
sept.
2013

Une bonne nouvelle pour les utilisateurs du pilote libre Nouveau pour les cartes vidéos Nvidia car de la documentation va être fournie pour améliorer l'expérience des utilisateurs qui l'utilise. L'annonce est lisible sur la liste de diffusion de Nouveau mais il est signalé que ce qui est disponible doit déjà être connu des développeurs.
Ce geste ressemble à celui d'AMD qui diffuse de la documentation sur ses GPU mais comme l'explique Jérome Glisse dans son interview celle arrive un peu tard à son goût.
Les effets de cette libération ne sont pas attendre dans l'immédiat mais à plus long terme et avec la collaboration des gens de chez Nvidia ça devrait payer. Sûrement que Martin Peres alias mupuf< nous en dira plus dans les semaines ou mois à venir.

  • # Bonne nouvelle

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ca va dans le bon sens, je vais attendre de voir comment ça se passe mais il se pourrait donc qu'un jour je puisse racheter du Nvidia si la doc est utile aux développeurs de Nouveau.

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

  • # L'effet SteamOS ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Serait-ce une conséquence de l'annonce de Valve de leur distribution SteamOS ?

    En tout cas, même si c'est pas rapide, les choses sont en train d'évoluer dans la bonne direction :)

    • [^] # Re: L'effet SteamOS ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Serait-ce une conséquence de l'annonce de Valve de leur distribution SteamOS ?

      Ça m'étonnerait beaucoup : je vois mal Steam utiliser le pilote libre.

      • [^] # Re: L'effet SteamOS ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Je vois mal Valve utiliser le pilote libre actuellement, pour des raisons de performances. Par contre, je ne suis pas sûr qu'ils soient opposé à l'idée. Outre le fait qu'ils ont déjà dit qu'il préférait débuggé les problème du pilote Intel sous Linux que les pilotes d'AMD ou Nvidia parce que l'accès aux sources rend les choses plus facile. Il y a aussi le fait que l'expérience utilisateur est meilleure avec le pilote libre (sous réserve qu'il soit performant) car il est mieux intégré au noyau, notamment au démarrage avec KMS, et suis mieux les mises à jour des autres composants (noyau, serveur X).

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Motivation

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    À votre avis, quelle est la motivation d'Nvidia pour cela ? Je pense pour ma part que même s'ils fournissent un pilote propriétaire, ils ont dû prendre conscience que pas mal de gens installent des distributions sans se prendre la tête, en utilisant simplement les pilotes par défaut, et que s'ils ont des problèmes avec le pilote libre Nouveau, qui leur demande de trifouiller pour le remplacer par le pilote propriétaire, ils en blâment instinctivement Nvidia : Nividia c'est chiant il faut bidouiller pour que ça marche, la prochaine fois je prendrais de l'AMD — ou de l'Intel.

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par . Évalué à 10.

      Je pense qu'nVIDIA en a rien à faire des utilisateurs desktop linux. Ils vendent des supercalculateurs boostés à la GeForce et des chipset pour android. Le fait que toi ou moi choisissons d'acheter une carte graphique tous les deux ans ne joue presque pas sur leur marge (nous sommes quantité négligeable).

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Motivation

        Posté par . Évalué à 2.

        Même si en terme financier, ce n'est pas l'utilisateur desktop qui est visé, il y a je pense une question d'image de marque. C'est difficile à quantifier, mais il est possible que le fait qu'il n'y ait pas de pilote libre ait eu un impact indirect sur leur image et leur business. Ebn tout cas, s'ils le font, c'est que ça leur rapporte quelque chose.

        • [^] # Re: Motivation

          Posté par . Évalué à 10.

          T'es vraiment sérieux quand tu parles d'image de marque? Parce qu'à part 2-3 libristes grincheux au fond de leur cave (moi compris), tout le monde s'en fout.

          • [^] # Re: Motivation

            Posté par . Évalué à 8.

            Tout le monde ne s'en fout pas. Sachant que :

            1/ Linux est de plus en plus utilisé dans les entreprises
            2/ les gens qui gèrent ces machines sont souvent lesdits grincheux
            3/ ces grincheux se tournent vers des solutions concurrentes,

            l'impact n'est peut-être pas si négligeable que ça. Alors ce ne sont peut-être pas directement les utilisateurs qui poussent, mais peut-être les constructeurs qui auraient tendance à intégrer des puces AMD dans leurs machines pour permettre ubne installation plus simple de Linux.

            • [^] # Re: Motivation

              Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 24/09/13 à 12:46.

              Je pense que tu te plantes en beauté…

              Moi, depuis 3 ans, quand un chercheur me demande un devis pour un poste de travail Linux, c'est NVIDIA obligatoire parce que c'est le seul pilote avec des perfs correcte et pas 3000 bugs non résolu (cf Catalyst).

              Si c'est juste pour un portable, alors c'est INTEL.

              Et autour de moi, j'entend toujours dire: Nvidia c'est le mieux sous Linux, ça fonctionne bien.

              • [^] # Re: Motivation

                Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 24/09/13 à 13:15.

                Je ne plaisante pas du tout : tu parles de recherche, ou tu as probablement un besoin spécifique, pour lequel tu dois installer des pilotes proprios.

                Moi je parle de machines n'ayant pas de besoin graphique poussé, ce qui représente une bonne partie des machines. Sinon, tu précises "pilotes Intel" : ceux-ci sont libres et intégrés à la distrib. Les pilotes libres ne sont pas exclusivement réservés à AMD.

                Et autour de moi, j'entend toujours dire: Nvidia c'est le mieux sous Linux, ça fonctionne bien

                Ca marche bien tant que tu utilises la distrib et la version de noyau pour laquelle ton pilote est sorti. Au moment ou tu fais une mise à jour noyau ou de la distrib, c'est aléatoire, surtout si ta carte est un peu "ancienne" (plus de 2 ans) et n'est plus supportée.

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  c'est aléatoire, surtout si ta carte est un peu "ancienne" (plus de 2 ans) et n'est plus
                  supportée.

                  Oui, enfin toi tu parles distribution libre sans pilote proprio et oui là c'est un peu plus galère…

                  Et sinon, le pilote nouveau fonctionne assez bien, enfin, à part le ramage sur les vidéos en 1080p sur youtube, j'ai jamais eu de problème…

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 24/09/13 à 14:45.

                    Et sinon, le pilote nouveau fonctionne assez bien, enfin, à part le ramage sur les vidéos en 1080p sur youtube, j'ai jamais eu de problème…

                    Vui, maissi le ramage des cartes de NVidia se rapporte au plumage de leurs consommateurs, alors vous êtes l host de ses bus. /o\

                    (patapai)

                    splash!

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Et sinon, le pilote nouveau fonctionne assez bien, enfin, à part le ramage sur les vidéos en 1080p sur youtube, j'ai jamais eu de problème…

                    Perso c'est strictement pareil avec le pilote non-libre, pas compris pourquoi.

                    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Je ne plaisante pas du tout : tu parles de recherche, ou tu as probablement un besoin spécifique, pour lequel tu dois installer des pilotes proprios.

                  Je trouvais le gestion du double écran et le branchement sur vidéo projecteur très simple avec l'outil de configuration nvidia.

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 24/09/13 à 15:01.

                    T'as jamais utilisé KDE alors? Parce qu'il est encore plus simple. Actuellement, avec KDE 4.10, même le souvenir de la configuration est parfait : si je ferme la session en bi-écran, et que les deux écrans sont toujours présents, il la rouvre en bi-écran sans poser de questions inutiles.

                    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par . Évalué à 2.

                      si je ferme la session en bi-écran, et que les deux écrans sont toujours présents, il la rouvre en bi-écran sans poser de questions inutiles.

                      Ça marche aussi en bi-écran -> veille -> ((écran--)) -> sortie de veille.

                      Honnêtement, que ça soit Intel ou Nvidia, ça fait un bon moment que les sorties et entrées en veille ne pose plus de problème, en tous cas sur les Ubuntu LTS.
                      Je dis pas qu'Ubuntu LTS c'est mieux, c'est juste pour souligner le caractère non "bleeding edge".

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Moi je parle de machines n'ayant pas de besoin graphique poussé

                  Dans ce cas, c'est ni NVidia, ni ATI, c'est Intel. Sinon, tu prends un bazooka (buggé) pour défonser une mouche. Ca marche, mais d'une tu va te faire mal à toi-meme, et de deux y'a beaucoup plus simple et moins cher

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Intel, heu, non merci car on ne sait pas toujours sur quel pied danser :

                    https://linuxfr.org/users/aissen/journaux/attention-aux-derniers-intel-atom

                    « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Ne chipote pas : on parle de "vrai" Intel ici, pas de techno pourrie rachetée par Intel. Tu es un grand garçon, tu dois pouvoir vérifier avant dans quelle catégorie ta carte rentre. Rien que leurs noms de code donnent généralement un indice…

                      • [^] # Re: Motivation

                        Posté par . Évalué à 10.

                        Oui, enfin c'est pénible de ne pas pouvoir se fier au fait qu'il soit inscrit "Intel" sur la boîte.

                        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par . Évalué à 8.

                      Les Atoms Bay-trail embarquent du HD Graphic, donc ce journal n'a plus lieu d'être.

              • [^] # Re: Motivation

                Posté par . Évalué à 4.

                Autre expérience, toujours dans un labo : un PC sous Linux --> carte Intel/ATI, parce que niveau pilote, le libre c'est quand même nettement plus simple. S'il y a des besoins spécifiques alors on va voir Nvidia.

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par . Évalué à 2.

                  cela ne sent pas trop le brule dans le bureau? Parceque la gestion d'energie mise a part mettre les mains dans le cambouis c'est tres loin d' etre ca avec une ATI.

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Plus maintenant :
                    possibilité de mettre la puissance à "low" depuis longtemps (si c'est pour de la bureautique, c'est largement suffisant avec les cartes actuelles, et une carte ATI discrète est overkill à ce moment là) ;
                    depuis le noyau 3.11, réglage automatique de la puissance (Dynamic Power Management).

                    Le temps que le noyau 3.11 diffuse, le problème sera réglé. En attendant, sans besoin de puissance (qui de toutes façons fait chauffer quelle que soit la carte), il y a un contournement.

                    Enfin ATI ne veut pas seulement dire "carte graphique", mais aussi les APU avec chipset vidéo intégré.

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par . Évalué à 4.

                      possibilité de mettre la puissance à "low" depuis longtemps

                      donc mettre les mains dans le cambouis.

                      Le temps que le noyau 3.11 diffuse, le problème sera réglé.

                      Euh tu as teste? Parceque moi oui et bon tu peux attendre 3.12 ou plus avant que cela fonctionne comme il faut partout. Chez moi ca fait ecran noir qui devient de plus en plus clair.

                      • [^] # Re: Motivation

                        Posté par . Évalué à 2.

                        donc mettre les mains dans le cambouis.
                        Pour l'admin qui déploie, oui, c'est sûr (ironie inside). Ça se limite à une commande dans /etc/rc.local, c'est moins que de changer le nom de machine après coup ou de configurer le réseau.

                        Sinon DPM, j'ai testé et chez moi ça marche (sur au moins 2 cartes différentes, dont une dans un portable ; certes pas de génération 7000.).

                        • [^] # Re: Motivation

                          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 25/09/13 à 21:25.

                          Ça se limite à une commande dans /etc/rc.local

                          Tu veux dire le truc qui marche une fois sur 10 selon l’alignement des astres et l’age du capitaine depuis le passage à systemd ?

                          • [^] # Re: Motivation

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Tu peux toujours faire un gros hack immonde et le mettre au milieu des scripts de gestion du réseau (ou au milieu d'un truc quelconque mais qu'on voit activé au démarrage).

                            -------> []

                            (sinon, mauvais système changer système ; si systemd ne permet plus de lancer une commande au démarrage, tant pis pour ses utilisateurs).

                            • [^] # Re: Motivation

                              Posté par . Évalué à 5.

                              si systemd ne permet plus de lancer une commande au démarrage, tant pis pour ses utilisateurs

                              Encore heureux qu'il le peut

                              Indice : Type=oneshot.

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: Motivation

                                Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 27/09/13 à 17:55.

                                Qui, la dernière fois que je l’ai testé :
                                - envoyait un SIGHUP au processus fils, merci pour la rétrocompatibilité avec les rc.local existants
                                - si le processus fils fait un sleep (pour une attente active par exemple), il se fait tuer. Et ce indépendamment du timeout

                                Et j’ai eu d’autres problèmes dont j’ai pas réussi (parce que pas vraiment cherché) à déterminer l’origine : à ce point là j’ai décidé que c’était pas la peine d’utiliser un truc qui n’était même pas vaguement testé (qu’on me dise pas que c’est parce que je sais pas configurer une unit : c’était celle de soi-disant (quelle blague) retro-compatiblité de rc.local fourni par ma distrib).

                                Alors oui, théoriquement, il le peut. En pratique, j’évite oneshot comme la peste, au point de parfois faire un script que je met en service normal et qui s’arrête lui même à coup de systemctl stop à la fin.

                                • [^] # Re: Motivation

                                  Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 27/09/13 à 18:36.

                                  Et j’ai eu d’autres problèmes dont j’ai pas réussi (parce que pas vraiment cherché) à déterminer l’origine : à ce point là j’ai décidé que c’était pas la peine d’utiliser un truc qui n’était même pas vaguement testé (qu’on me dise pas que c’est parce que je sais pas configurer une unit : c’était celle de soi-disant (quelle blague) retro-compatiblité de rc.local fourni par ma distrib).

                                  Mais tu as rapporté le problème à ta distrib et maintenant le problème est résolu, n'est-ce pas?

                                  faire un script que je met en service normal et qui s’arrête lui même à coup de systemctl stop à la fin.

                                  C'est autorisé ce genre de chose?
                                  J'aurais plutôt tendance à croire que c7;est une très mauvaise idée d'appeler systemctl depuis un script lancé par une unit systemd (race condition et autre joyeusetés).

                                  • [^] # Re: Motivation

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Dans ce cas je propose, pour tous les cas ou systemd n'est pas capable de traiter, de créer un répertoire dans /etc dans lequel on créerait des scripts de lancement qui commenceraient par S pour démarrer, et par K pour stopper.

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 24/09/13 à 18:35.

                  Autre expérience, toujours dans un labo : un PC sous Linux --> carte Intel/ATI, parce que niveau pilote, le libre c'est quand même nettement plus simple. S'il y a des besoins spécifiques alors on va voir Nvidia.

                  Ces dernières semaines, je suis intervenu sur 5 ordinateur portables différents (de 3 marques différentes : Acer, Asus et HP) parce que leurs utilisateurs n'arrivaient pas à faire fonctionner le Linux (Ubuntu) très simplement installé par eux-mêmes (de leur propre initiative), ou qu'ils étaient confrontés à des bugs totalement hallucinants en cherchant à exploiter le HDMI, ou que leur ordinateur chauffait considérablement en plus d'être très bruyant.

                  Dans TOUS les cas, il s'est avéré que le problème était directement lié à la carte ATI ou Intel/ATI. Je dis bien TOUS.

                  Le premier cas, un portable Asus qui démarrait sans problème sur le live CD Ubuntu, et qui une fois Ubuntu installé restait sur un écran noir.

                  Le deuxième cas, un portable HP qui chauffait et était bruyant depuis son passage à Ubuntu, et qui a nécessité l'installation – non sans efforts et manipulations diverses – du pilote propriétaire afin de pouvoir laisser à l'utilisateur la possibilité de basculer sur l'une ou l'autre des cartes (économie d'énergie pour le silence total et l'absence quasi-totale de chauffe, ou éventuellement ATI le jour où il y aura besoin).

                  Cela ne s'est pas fait sans avoir à tout réinstaller complètement à 3 reprises, au milieu de manipulations absconses et d'incantations vaudous. Entre les « ça fonctionne presque out-of-ze-box avec la 12.04 LTS » (mais il faut rebooter plusieurs fois le portable pour que la télé reçoive d'abord l'image puis ensuite le son (on m'explique ?)), à pas du tout avec la 13.04, à « on y arrive presque avec 13.04 + pilote proprio » (avec un fonctionnement correct au début, puis d'un coup, retour à la situation précédente après quelques redémarrage ou branché/débranché de câble HDMI) à « il faut la 12.04 avec pilote proprio et manip mais c'est pas encore ça » (parce que de nouveau paf à un moment) à finalement « avec la 13.04 et pilotes proprios et manips qui ont enfin fonctionné durablement ».

                  Le troisième cas, un portable Acer, qui lui aussi chauffait et était bruyant, sous Ubuntu 13.04. Et là, impossible d'installer le pilote propriétaire, car une fois installé, l'ordinateur restait figé sur un écran coloré au démarrage. Après diverses manipulations douteuses encore une fois, démarrage réussi mais Unity complètement dans les choux (retour à la normale d'unity après réinitialisation de sa configuration), pour au final avoir une machine instable qui plantait aléatoirement, continuait à chauffer et être bruyante et apparemment ne parvenait pas à basculer le switchable graphics. Au final, retour à l'état précédent, avec chauffe et bruit, son utilisateur préférant attendre la prochaine version d'Ubuntu que de s'emmerder à revenir à une 12.04 LTS.

                  Les deux derniers cas sont des mix des précédents, avec des résultats similaires. Je n'évoquerai pas toutes mes désastreuses expériences linuxiennes passées – qui datent désormais – avec les cartes ATI dont j'étais un grand utilisateur lorsque j'utilisais encore Windows.

                  Alors quand j'en entends encore vanter ici les mérites d'Intel/ATI/AMD, je me marre et je me demande s'ils ont réellement un élément de comparaison objectif avec la concurrence NVIDIA…

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par . Évalué à 10.

                    Sur un échantillon de 1 ordinateur équippé en ATI, tout fonctionne bien "out of the box" et avec le driver libre sur TOUS les ordinateurs de l'échantillon, je dis bien TOUS.

                    BeOS le faisait il y a 15 ans !

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      J'ai reproduit cette expérience avec un échantillon différent de taille comparable, c'est donc clairement prouvé.

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 02/10/13 à 06:28.

                    J'ai deux carte ati sur ma machine que j'alterne, 4870 et 5450.
                    J'ai une autre machine avec un vieil IGP(x1xxx).

                    Les 3 chips Ati fonctionnant parfaitement en simple ou en double écran sur ces deux machines. Même la sortie de veille.
                    Avec le pilote libre.
                    Ce sont deux pc fixes, pas des laptop.

                    J'ai une connaissance qui a abandonné Linux sur laptop à cause du manque de la gestion d'énergie. Il est clair que sans ça ce n'est pas la peine d'utiliser un pilote libre sur un laptop à part on fixant sa fréquence manuellement mais ce n'est pas tout il y a d'autres fonctions d'économie d'énergie.

                    Quand cette gestion sera stabilisée cela bénéficiera à beaucoup de monde.

                    Pour ton information ça foit faire un peu plus de deux ans que le pilote d'AMD libre est plutôt pas mal. Ton expérience doit être plus vieille que ça et donc ne vaut rien.

                    Il ne faut pas oublier que les portables utilisent des gpu "custom" par leur fabricant parfois même avec un bios spécifique…c'est pas génial.

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 02/10/13 à 06:39.

                      arf je n'avais malheureusement pas terminé mon édition que le message est verrouillé…

                      J'ai deux carte ati sur ma machine que j'alterne, 4870 et 5450.
                      J'ai une autre machine avec un vieil IGP(x1xxx).

                      Les 3 chips Ati fonctionnant parfaitement en simple ou en double écran sur ces deux machines. Même la sortie de veille.
                      Avec le pilote libre.
                      Ce sont deux pc fixes, pas des laptop.
                      Il ne faut pas oublier que les portables utilisent souvent un gpu "custom" par leur fabricant parfois même avec un bios spécifique…c'est pas génial coté support.
                      Autant nVidia qu'AMD d'ailleurs ne supportent pas toujours dans y révision de leur pilote les gpu "mobiles" pour cette raison.
                      Parfois ce support n'est même pas du tout fait par l'un ou l'autre mais directement par le fabricant du laptop.

                      J'ai une connaissance qui a abandonné Linux sur laptop à cause du manque de la gestion d'énergie. Il est clair que sans ça ce n'est pas la peine d'utiliser un pilote libre sur un laptop à part on fixant sa fréquence manuellement mais ce n'est pas tout il y a d'autres fonctions d'économie d'énergie.

                      Quand cette gestion sera stabilisée cela bénéficiera à beaucoup de monde.

                      Pour ton information ça foit faire un peu plus de deux ans que le pilote d'AMD libre est plutôt pas mal. Ton expérience doit être plus vieille que ça et donc ne vaut rien.

                      Objectif? Oui et cela m'énerve de lire encore des nvidia c'est mieux.

                      Le pilote AMD libre FONCTIONNE out of the box. Je l'affirme clairement car c'est le cas. Peut-être que certaines personnes qui utilisent une carte qui n'est pas du design de référence rencontrent des problèmes et ça c'est leur faute(pour ne pas prendre un design de réfèrence) et celui du fabricant de la carte pour ne pas fournir une doc ou des modifs upstream pour le support de leur carte.

                      Oui même coté pc il existe quelques cartes vidéos dont le pilote distribué par la marque(asus msi whatever) est différent de l'officiel distribué par nvidia/ati.

              • [^] # Re: Motivation

                Posté par . Évalué à -2. Dernière modification le 24/09/13 à 15:19.

                Moi, depuis 3 ans, quand un chercheur me demande un devis pour un poste de travail Linux, c'est NVIDIA obligatoire parce que c'est le seul pilote avec des perfs correcte et pas 3000 bugs non résolu (cf Catalyst).

                Si c'est juste pour un portable, alors c'est INTEL.

                Et autour de moi, j'entend toujours dire: Nvidia c'est le mieux sous Linux, ça fonctionne bien.

                C'est par hasard que j'ai débuté sous linux avec Nvidia.
                Puis j'ai tenté l'expérience ATI et bien j'affirme aujourd'hui sans hésitation que

                Nvidia c'est le mieux sous Linux, ça fonctionne vraiment bien.

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 02/10/13 à 06:43.

                  Troll du passé.
                  nVidia ça pue c'est pas libre.

                  Amd a depuis un bon 2ans des pilotes libres qui fonctionnent bien.

                  Dire que nvidia c'est mieux supporté sur Linux c'est cracher sur tout le boulot des devs qui ont fait un pilote amd libre qui FONCTIONNE BIEN.

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Il ne faut pas cracher su le travail des devs du pilote libre, mais je pense qu'il ne faut pas cacher le fait que ça ne marche pas toujours.

                    Personnellement, j'ai eu des problèmes tant avec les pilotes libres AMD qu'avec les pilotes proprio NVIDIA. Pas les mêmes problèmes (pour les pilotes NVIDIA, ce sont surtout des problèmes los de mises à jour de distrib : le pilote proprio refusait de fonctionner), alors qu'avec le pilote AMD, ca ne marche peut-être pas partout, mais qand ça marche, pas de problème de mise à jour.

            • [^] # Re: Motivation

              Posté par . Évalué à 2.

              1/ Linux est de plus en plus utilisé dans les entreprises

              beaucoup en environnement virtualisé. le GPU, on s'en fiche un peu en entreprise.

            • [^] # Re: Motivation

              Posté par . Évalué à 5.

              1/ Linux est de plus en plus utilisé dans les entreprises

              Pour du serveur, pas pour du desktop. Donc la qualité des drivers graphiques hein…

              • [^] # Re: Motivation

                Posté par . Évalué à -3.

                Il faut quand même un serveur graphique minimal pour pouvoir administrer. Et justement, si on a besoin d'un truc proprio qui pête lors des mises à jour, c'est plutôt embêtant.

                • [^] # Re: Motivation

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Il faut quand même un serveur graphique minimal

                  Un serveur graphique sur un serveur???

                  pour pouvoir administrer.

                  A distance généralement. Donc c'est la carte du desktop qui bosse. Ca fait déjà moins de machines (les quelques admins), quand lesdits admins ne sont pas sous Linux (+cygwin).

                  • [^] # Re: Motivation

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Un serveur graphique sur un serveur???

                    Ben hélas oui, de plus en plus à mon grand regrêt. Mais c'est ce que je constate. Par exemple si tu installes une centos depuis le CD, c'est obligatoirement en mode graphique (ou alors tu as le mode texte mais tu ne fais pas grand chose avec). Et par défaut, le démarrage se fait en init 5 (graphique activé).

                    A distance généralement. Donc c'est la carte du desktop qui bosse.

                    Non : pas quand tu utilises VNC. Et là également je le regrette.

                    Ca fait déjà moins de machines (les quelques admins), quand lesdits admins ne sont pas sous Linux (+cygwin).

                    Comme ton postulat de départ est faux …

                    • [^] # Re: Motivation

                      Posté par . Évalué à 7.

                      Et par défaut, le démarrage se fait en init 5 (graphique activé).

                      Sur CentOS la pile graphique s'installe uniquement quand on choisi la méthode d'installation "Desktop" ou "Desktop minimal".
                      Sur ma quinzaine de serveur CentOS, j'en ai qu'un seul avec interface graphique car j'ai besoin d'utiliser virt-manager dessus.

                      • [^] # Re: Motivation

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Sur CentOS la pile graphique s'installe uniquement quand on choisi la méthode d'installation "Desktop" ou "Desktop minimal".

                        Il me semble que tu peux installer un serveur avec X activé (ou alors c'est sous RedHat ?). Sinon, si ça ne tenait qu'à moi, tous les serveurs seraient installés sans X. Mais bien souvent, j'hérite de serveurs installés par des incompétents notoires.

                        Autre point qui me gave : le mode quiet lors du démarrage noyau et le splash screen qui masquent les message de démarrage : sur un serveur c'est complètement stupide.

                        • [^] # Re: Motivation

                          Posté par . Évalué à 5.

                          Il me semble que tu peux installer un serveur avec X activé (ou alors c'est sous RedHat ?).

                          Oui bien sûr mais si tu choisis l'installation "Serveur minimale" (peut-être aussi "Serveur" tout court mais tu me mets un doute), dans ce cas il faut personnalisé les paquets et cocher le serveur X en plus.

                          Autre point qui me gave : le mode quiet lors du démarrage noyau et le splash screen qui masquent les message de démarrage : sur un serveur c'est complètement stupide.

                          Ba des trucs pas configurés comme on veut au départ, on en à tous, moi par exemple c'est le fait que Grub soit en hiddenmenu par défaut, que yum garde 5 noyaux en stocks ou bien que le plugin fastestmirror soit activé par défaut.

      • [^] # Re: Motivation

        Posté par . Évalué à 1.

        Ca tombe bien que NVIDIA n'en est rien à faire de moi : on a au moins un point d'accord NVIDIA et moi.
        En tout cas, plus de NVIDIA pour moi, même pas sur mon smartphone.

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par . Évalué à 10.

      Ce serait pas bêtement une histoire de certification RHEL, qui n'authorise que les pilotes libres pour cela?

      On peut alors se demander pourquoi AMDNvidia s'embête également avec un driver open source pour Linux. Je pense qu'il y a plusieurs intérêts. D'abord, un meilleur support pour Linux, une expérience out of the box supérieure. Ensuite, pouvoir avoir la certification de leur matériel avec les distributions professionnelles. En effet, pour certifier les cartes graphiques avec RHEL, seuls les drivers open source sont autorisés, c'est une des autres contributions de Red Hat au monde du libre.

      • [^] # Re: Motivation

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Oui, depuis que le pilote obfusqué nv est mort, ils ont besoin d'un support minimum garanti par nouveau…

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par . Évalué à 10.

      Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

      • [^] # Re: Motivation

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 24/09/13 à 16:17.

        "Tu es un modèle pour notre enfant …"

        Titre de l'image

      • [^] # Re: Motivation

        Posté par . Évalué à 0.

        Quel bel exemple de cargocultisme.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Motivation

          Posté par . Évalué à -3.

          Passionnant, merci
          Mon attention s'est ensuite porté sur le réalisme fantastique…

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par . Évalué à 4.

      J'aimerais que tu aies raison, mais de ce que je vois, quand quelqu'un qui débute sous Linux a des problèmes avec son matériel, c'est Linux qui est blâmé, pas le matériel. Et ce, quand bien même il y aurait eu un travail formidable effectué sur le pilote, et une mauvaise volonté manifeste de la part du constructeur.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 25/09/13 à 15:29.

      De ce que j'ai pu en lire, j'ai l'impression qu'il y a une volonté forte chez les devs d'nVIDIA qui bossent sur le pilote linux pour s'ouvrir un maximum, c'est le management qui freine des quatre fers. Je ne sais pas si les choses bougent maintenant pour des raisons endogènes (changement de managers? évangélisation qui fini par porter) ou exogènes (Steam, AMD, Intel…)

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par . Évalué à 10.

      Pour éviter de refaire ça:
      http://www.brightsideofnews.com/news/2012/6/21/china-nvidia-loses-face-and-a-10-million-pc-order-over-linux-drivers-and-nres.aspx

      Je pense pour ma part qu'ils se contrefoutent des particuliers qui installent Linux eux-mêmes sans savoir gérer les pilotes (0.5% du marché?), et que les entreprises sont bien plus ouvertes aux pilotes proprio.

      L'autre facteur peut être en même temps les fournisseurs de solutions Linux: imaginez un RedHat qui répond à son client "si vous mettez du nVidia, on ne peut pas assurer le support noyau".
      C'est peut-être des RedHat, IBM et Oracle qui sont allés taper à la porte de nVidia, sait-on jamais.

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par . Évalué à 2.

      Nividia c'est chiant il faut bidouiller pour que ça marche, la prochaine fois je prendrais de l'AMD — ou de l'Intel.

      Dans le mille, c'est exactement à ce point que je suis arrivé depuis quelques temps.
      Il n'y a pas que le côté faut bidouiller pour que ça marche mais aussi le fait que je préfère de loin donner mon argent à une société qui donne (même un peut tard) ses specs, ou qui développe elle même un driver libre.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

    • [^] # Re: Motivation

      Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 02/10/13 à 06:09.

      Assez simple.

      nVidia a raté tout le marché console de salon et d'ailleurs(je n'ai pas regardé moi même) fait apparemment de la communication du genre "le pc est supérieur".

      Bref ils ont perdu tout un énorme marché et ils ont besoin de maximiser leurs ventes et redorer leur image.

      Il y a aussi le coup du "Fuck you nVidia" qui a été vu par probablement des centaines de milliers d'utilisateur de distributions GNU/Linux.

      L'un dans l'autre…

      Mais ils se foulent pas, quand je vois certains parler d'envisager d'acheter une carte nVidia juste pour ça je tiens à leur rappeler que contrairement à AMD ils ne paient pas de dev pour bosser sur le pilote libre.

      Si ils mettent quelques dev dessus alors oui, envisagez nVidia tout comme AMD. Mais pour ceux qui ont un dualboot parce qu'ils jouent à des jeux, AMD a toujours le meilleur ratio perf/prix tout comme coté cpu.

  • # apéro

    Posté par . Évalué à 6.

    Doucement sur l’apéro le matin Nono ! Tu en oublies des mots et de la ponctuation. ;-)

  • # Déjà vu, non ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Avant, les chipset NForce exigeaient un blob bien NVidieux (j'ai pas osé NVhideux), des gars se sont acharnés quelques temps (un peu quand même) et le jour où les drivers libres ont mis une petite misère aux blobs (faut relativiser, un truc codé par cinq gus dans un garage …), NVidia a arrêté de diffuser.
    En voyant Nouveau, j'ai comme une impression de déjà vu, le modulo étant un petit relargage de docs pour se donner bonne conscience.
    Je me trompe ?

  • # Licence ? Devil's in the deails ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Je ne souhaite pas faire de procès d'intention (1) mais symétriquement je croirais tout ça quand je l'aurais vu.

    (1) À côté de la doc, ils pourraient aider pour du code mais quand je lis ça, je m'interroge :

    While I know open firmware would be preferred over binary-only firmware images, hopefully we can find a reasonable compromise there

    Si c'est pour faire comme le blob des chipsets intel dans Coreboot, fermé mais redistribuable, c'est pas une avancée et je préfère compter sur l'équipe formidable de Nouveau !

    • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

      Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 25/09/13 à 13:10.

      OUCH O_o

      Ah oui effectivement

      For microcode: from NVIDIA's perspective, I think we'd like to move to
      a model where NVIDIA releases microcode firmware (as binary-only) with a
      defined ABI, versioning, and reasonable licensing to allow redistribution.
      We have some release engineering process improvements to make there, since
      today the firmware is allowed to evolve along side the NVIDIA proprietary
      driver code, and the two are released in lock-step. But longer-term,
      I think we'd like to move things to the firmware that either we're not
      comfortable documenting, or things that are Real Hard to get right,
      like P-state switching.

      Does Nouveau reimplement Falcon microcode due to particular deficiencies
      in NVIDIA's microcode, or because you couldn't get permission in the past
      to redistribute the firmware extracted from NVIDIA's proprietary driver?
      If the latter, I think we can get to the point of solving that with more
      amenable licensing. If the former, I'd like to report the deficiencies
      from your point of view back to NVIDIA's firmware team, so that we can
      improve the firmware for Nouveau use.

      While I know open firmware would be preferred over binary-only firmware
      images, hopefully we can find a reasonable compromise there.

      Ben ça y est on sait pourquoi du jour au lendemain Nvidia devient gentil et publie une partie de ses specs. Ils voient que nouveau commence à prendre de l'ampleur, ils sentent qu'il ne pourront pas avoir un contrôle total de l'utilisateur pendant encore bien longtemps, donc ils font mine de jouer le jeu de l'ouverture pour pouvoir faire passer plus facilement un firmware proprio par-derrière. Firmware qui contiendra tout les trucs critiques sur lesquels ils ne voudraient pas que l'utilisateur ait le contrôle. Même tactique qu'AMD. Très malin.

      Quelle belle bande d'ordures hypocrites.

      Monde de merde.

      splash!

      • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Quelle belle bande d'ordures hypocrites.

        Non, la raison pour laquelle ils font ça, c'est car bientôt, les microcodes devront être signés par NVIDIA. Alors on pourra tjs essayer d'écrire le notre et le faire signer (comment on le teste en attendant?), mais ça serait bien plus simple si on pouvait utiliser ceux d'NVIDIA. La raison pour laquelle NVIDIA fait ça, c'est pour augmenter la sécurité. Actuellement, les microcodes ont souvent la possibilité d'accéder à la mémoire centrale, sans contrôle. C'est pas acceptable! Du coup, la seule solution quand c'est nécessaire, c'est de faire confiance au code. Mais si n'importe qui peut remplacer les firmwares, c'est impossible de faire confiance.

        On a donc les problèmes suivants:

        • Impossible de mettre à jour/fixer les microcodes --> Open source impossible ici. Faut se dire que c'est comme du hardware.
        • On a besoin de se mettre d'accord sur l'interface et l'implémentation --> d'où l’intérêt qu'on ait accès aux devs
        • On aussi besoin de montrer le code aux utilisateurs pour garantir ce qu'ils font --> On a un décompilateur en cours d'écriture (ils sont moyen chauds pour ça, mais ils ont pas le choix)
        • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tu pourras peut être éclairer ma lanterne il est question d'un microcode falcon utilisé par nouveau au lieu de celui attendu, et la raison serait qu'il ouvre moins de brèches de sécurité ?
          http://thread.gmane.org/gmane.comp.freedesktop.xorg.nouveau/14293/focus=14310

          Auquel cas pourquoi ne pas continuer ?

          • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Auquel cas pourquoi ne pas continuer ?

            Il parle des microcodes pour le décodage vidéo. On a pas ça en open source et on est pas prêt de l'avoir à moins que quelqu'un s'y mette sérieusement pendant environ une année. C'est comme recoder les décodeurs ffmpeg, en assembleur pas bien documenté, pour plusieurs codecs, pour plusieurs versions de matériel.

            Je pense que ces fw là resteront propriétaires, comme chez AMD. La bataille sera sur PDAEMON qui lui est un véritable driver orienté matériel. Si le microcode évolue pas, je ne vois pas de problèmes à l'utiliser mais il faudra qu'on l'audite bien avant de le redistribuer et qu'on rende les sources décompilées en public (ce qui risque de poser problème pour NVIDIA). Je dis que ça va être une bataille à cause de l'effort considérable nécessaire pour sa ré-implémentation. Pour l'instant c'est assez petit, mais ça va grossir car le reclocking va être fait là dedans bientôt!

            Pour les firmwares de context switching, je pense que ceux là seront toujours ouvert.

            • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Mais si n'importe qui peut remplacer les firmwares, c'est impossible de faire confiance.

              C'est marrant depuis que j'utilise du logiciel libre j'ai tendance à penser l'inverse. Si je suis obligé d'utiliser un programme donné, si quelqu'un d'autre essaye de m'empêcher de faire tourner autre chose que le code qu'il a choisi pour moi, j'ai du mal à faire confiance.

              Impossible de mettre à jour/fixer les microcodes --> Open source impossible ici. Faut se dire que c'est comme du hardware.

              Moi j'ai tendance à me dire que c'est comme du matos tivoïsé. Il me semble que Richard Stallman considère qu'un programme est "comme du hardware" si on ne peut pas le mettre à jour, mais là NVidia a bien la possibilité de faire des mises à jour, non ? (il a la clé pour signer)

              On aussi besoin de montrer le code aux utilisateurs pour garantir ce qu'ils font --> On a un décompilateur en cours d'écriture (ils sont moyen chauds pour ça, mais ils ont pas le choix)

              J'ai pas compris : vous allez décompiler les firmwares ? C'est pas interdit par la licence ?

              Il parle des microcodes pour le décodage vidéo.

              Il s'agit des microcodes permettant de décoder des formats non-libres ? Seulement ceux-là ?
              J'y crois pas. Je suis prêt à parier que très vite on va devoir utiliser ces microcodes pour avoir du dual screen ou KMS par exemple.

              splash!

              • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                C'est marrant depuis que j'utilise du logiciel libre j'ai tendance à penser l'inverse. Si je suis obligé d'utiliser un programme donné, si quelqu'un d'autre essaye de m'empêcher de faire tourner autre chose que le code qu'il a choisi pour moi, j'ai du mal à faire confiance.

                Le problème, c'est de faire la différence entre toi qui veut modifier le firmware et un virus qui modifie le firmware.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                C'est marrant depuis que j'utilise du logiciel libre j'ai tendance à penser l'inverse. Si je suis obligé d'utiliser un programme donné, si quelqu'un d'autre essaye de m'empêcher de faire tourner autre chose que le code qu'il a choisi pour moi, j'ai du mal à faire confiance.

                Et tu as bien raison! Mais là, c'est plus comme tu le dis dans le second §.

                Moi j'ai tendance à me dire que c'est comme du matos tivoïsé. Il me semble que Richard Stallman considère qu'un programme est "comme du hardware" si on ne peut pas le mettre à jour, mais là NVidia a bien la possibilité de faire des mises à jour, non ? (il a la clé pour signer)

                En effet, et on a discuté de ça avec Ben Skeggs et Jerome Glisse hier soir. On peut toujours essayer de demander à NVIDIA de nous envoyer des engineering samples qui ne sont pas bloqués pour qu'on puisse développer un firmware alternatif dessus. Ensuite, on le ferait valider par NVIDIA qui ensuite le signerai et nous permettrait donc de distribuer le nouveau.

                J'ai pas compris : vous allez décompiler les firmwares ? C'est pas interdit par la licence ?

                Je n'ai pas besoin d'accepter de licence pour accéder aux firmwares. Mais c'est le genre de chose que j'aimerai bien qu'on discute avec nvidia avant de le faire. Surtout si on veut re-distribuer le fw sous forme décompilée pour que les gens puisse l'auditer.

                Pour l'instant, notre décompilateur nous sert à pouvoir comprendre le matériel de façon à réimplémenter le support. En france, c'est légal car c'est à des fins de compatibilité.

                Il s'agit des microcodes permettant de décoder des formats non-libres ? Seulement ceux-là ?
                J'y crois pas. Je suis prêt à parier que très vite on va devoir utiliser ces microcodes pour avoir du dual screen ou KMS par exemple.

                Non, ces firmwares permettent de décoder une certaine liste de codecs qui n'a rien à voir avec l'ouverture des codecs. C'est une raison technique qui pousse à faire ça, pas une raison juridique.

                Dual screen/KMS, il y a déjà un microcode pour faire ça il me semble, mais on a ré-implémenté le notre. J'espère qu'ils ne vont pas fermer celui là car ça pourrait être facheux, en effet!

                Quoi qu'il en soit, cette histoire de microcode n'est pas un complot pour bloquer ton pc! Tout est fait pour des raisons techniques très claires et logiques. On est même content de cette situation dans l'équipe de Nouveau. Par contre, on est contre la signature des fw, bien sûr.

            • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              au pire il y aura ptet une accélération vidéo limitée qui sera possible en OpenGL sans utiliser le firmware proprio vidéo pour qui veut ? Ç'est moins efficace, notamment en terme de consommation d’énergie, mais les GPUs progressent bien là dessus aussi (cf Intel HD Graphics) donc ça resterait une solution acceptable

        • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Non, la raison pour laquelle ils font ça, c'est car bientôt, les microcodes devront être signés par NVIDIA.

          Tu as une source à ce sujet ?

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Quelle belle bande d'ordures hypocrites.
        Monde de merde.

        C'est quoi la difference avec Intel et AMD a ce niveau?

    • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 25/09/13 à 14:54.

      Ce serait faire comme AMD et son pilote libre je pense, ce que critique Stallman.

      Pour le blob intel dans Coreboot c'est pour les chipsets intel ou c'est le microcode des processeurs intel ?

      S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

      • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 25/09/13 à 15:04.

        Pour le blob intel dans Coreboot c'est pour les chipsets intel ou c'est le microcode des processeurs intel ?

        Je ne sais pas précisément, c'est une bonne remarque

        J'avais noté que Coreboot pour Sandy/Ivy bridge c'est avec un blob signé par Intel nécessaire à initialiser la mémoire : MEI firmware et sa partie raminit. Intel autoriserait sa libre redistribution mais c'est tout.
        Apparemment c'est lié au southbridge du chipset ?
        voir aussi http://patrick.georgi-clan.de/coreboot-report-of-may-2012.html

      • [^] # Re: Licence ? Devil's in the deails ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 25/09/13 à 15:12.

        Sandybridge requires (besides the MRC binary) a MEI binary, for the embedded controller in the chipset.
        Without a proper MEI firmware, the CPU won't even start executing x86 opcodes. The MEI firmware is signed (with some private Intel key).
        You (or someone) might be able to reimplement the raminit part. Good luck cracking the key to MEI firmware signatures.
        It gets better: Intel TXT (some security feature) uses another signed bit of code. This time for x86 (yes, ran on the CPU. Look up Invisible Things Labs, they explain why this is a stupid idea even without regard for any notion of "freedom"). Again signed with some private Intel key.
        You can argue that TXT doesn't matter for you, but then why buy it (and support a company producing such things)?
        There's another vendor, a bit smaller, but with slightly more sensible design decisions, that might suit your needs better.

        http://www.coreboot.org/pipermail/coreboot/2012-April/069598.html

        Intel is the least free platform out there. The system RAM does not work on pwer on, and there are tens of thousand of lines of code needed to get it up. All intel gives you (on IvyBridge) for that is a big blob, and the only thing coreboot can do about it is tell you the return value. Not to say that you also need to update the CPU microcode before you can even hope if running this code. I won't bore you with the details, just keep in mind that all other platforms can run without needing a mcrocode update, and have full source for raminit. Two blobs before we can even start talking about the GPU.

        http://phoronix.com/forums/showthread.php?72757-Coreboot-Replacing-Intel-s-Binary-Video-BIOS-Blob&p=279750#post279750

  • # c’est la poêle qui se moque du chaudron

    Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 26/09/13 à 16:23.

    Ou en est l'avancement du projet OpenGraphics ?

    Le projet qui a débuté en 2004 fête donc ses dix ans !

    Après dix ans de développement l'écart de technologie comparé à nvidia/ATI c'est certainement atténué et pour une utilisation 2D elle me convient parfaitement.

    Ou peut-on se procurer cette merveille de la communauté du libre ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.