Jonathan Schwartz est l'ancien patron de la firme Sun et c'est un bonhomme intéressant. Il a annoncé son départ de Sun par un Haiku posté sur Twitter et rien que pour ça il mérite qu'on lui lui tire notre chapeau :
Financial crisis/
Stalled too many customers/
CEO no more.
Il tient un blog intitulé "What I Couldn't Say" (Ce que je ne pouvais pas dire) et ça balance sec !
Le dernier post est au sujet des attaques judiciaires pour violations de brevets et Jonathan révèle que Steve Jobs et Bill Gates ont tout deux tentés de le menacer en utilisant cette tactique.
En 2003 Steve Jobs lui a téléphoné pour l'informer que le projet Looking Glass (logiciel libre de bureau 3D) enfreignait des brevets Apple :
"Steve a appelé à mon bureau pour me faire savoir que les effets graphiques violaient la propriété intellectuelle d'Apple. Si nous commercialisions le projet il nous attaquerait en justice".
Réplique immédiate de Jonathan :
"Ma réponse a été simple: "Steve, je viens juste de voir ta dernière présentation et le logiciel Keynote ressemble bigrement au logiciel Concurrence sur lequel nous avons la propriété intellectuelle. Et puis la dernière fois que j'ai regardé MacOS était construit sur Unix. Je pense que Sun a quelques brevets sur l'OS aussi". Steve est resté silencieux et c'est la dernière fois que j'ai entendu parler de ce sujet."
L'épisode suivant se déroule lors d'une conférence ou Bill Gates et Steve Ballmer rencontrent leurs homologues de chez Sun. Bill attaque sur le sujet d'OpenOffice et Jonathan raconte:
"Bill a évité les parlottes inutiles et en est venue au coeur du sujet très rapidement: "Microsoft possède le marché des suites bureautiques et nos brevets couvrent toutes les fonctions d'OpenOffice". Bill tentait une variante un peu plus sophistiquée de ce que Steve avait fait puisqu'il a proposé une solution: "Nous serions heureux de vous vendre l'utilisation de nos brevets. Vous n'auriez plus de problèmes si vous nous payiez des royalties pour chaque téléchargement".".
Là encore Jonathan (après avoir expliqué qu'il s'agit de la version numérique d'un racket à la protection) avait des armes dans sa besace pour faire reculer l'assaillant :
"Nous nous étions préparé pour cette rencontre. Microsoft a l'habitude d'imiter les produits ayant du succès et d'utiliser son poids pour éliminer la compétition. Quand ils ont créé .NET il est évident qu'ils ont puisé leur inspiration dans Java et cela a été ma réponse: "Nous avons regardé .NET et vous êtes en train de piétiner un gros paquets de brevets Java. Donc est-ce que vous accepteriez de nous payer pour chaque copie de Windows ?". Bill a expliqué le business du logiciel consistait à générer des flux de revenus variables à partir de coûts d'ingénierie fixes et que le paiement de royalties ne s'intégrait pas à leur modèle...pour tout dire ce fut une discussion assez brève".
Jonathan continue son post en expliquant que les attaques en violation de brevets sont des actions souvent contre-productives. Cela vaut le coup d'aller le lire en entier (Developers I know aren't getting less interested in Google's Android platform, they're getting more interested).
On en retire le sentiment que les brevets sur le logiciel ne sont bons que comme armes de dissuasion et ne favorisent en rien l'innovation alors que cela devrait être leur but.
Il est aussi assez stupéfiant de voir des PDG décrocher en personne leurs téléphones ou se rencontrer lors de réunions et se menacer de procès les uns les autres. On s'attendrait plutôt à ce qu'ils demandent à leurs départements juridiques de monter des dossiers en béton plutôt que de lancer l'attaque de façon aussi cavalière !
On voit bien que la menace d'attaque en justice joue, pour les grandes firmes, le même rôle que jouait la menace de tabassage en échange des bonbons sur les cours de récré de notre enfance. Le méchant menace et la victime désignée peut soit s'écraser et payer ou au contraire se rebeller et intimider le méchant en étant encore plus méchant.
Ou peut-être qu'une analogie avec la Mafia serait plus appropriée ?
Journal Ni par prières ni par menaces...
10
mar.
2010
# Guerre froide ?
Posté par HardShooter . Évalué à 2.
[^] # Re: Guerre froide ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
# mefie toi
Posté par Albert_ . Évalué à -7.
http://linuxfr.org/~Albert_/29409.html
J'avais lu ce blog de Schwartz qui ne nous apprend rien du tout mais par contre mets en lumiere des pratiques soupconnes et nie par les employes de Redmond sevissant ici.
[^] # Re: mefie toi
Posté par Graveen . Évalué à 10.
"Journal de patrick_g, journal de qualité"
[^] # Re: mefie toi
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: mefie toi
Posté par thedude . Évalué à 10.
[^] # Re: mefie toi
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est la citation de Molière dans le titre qui fait toute la différence ;-)
[^] # Re: mefie toi
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 5.
[^] # Re: mefie toi
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
# Qui était-ce ?
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Interrogé par un journaliste à l'issue d'une réunion le PDG menacé (je ne me souviens plus de qui il s'agit) avait répondu au journaliste par une simple question:
- Quel est d'après vous le comble du gaspillage ?
Le journaliste éberlué ne sut quoi répondre.
- Et bien, repris le PDG en question, il s'agit d'un avion remplit d'avocats qui s'écrase en plein désert sans aucun survivant mais dans lequel il restait un strapontin de libre...
# Différence d'inteprétation
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 10.
Bill tentait une variante un peu plus sophistiquée de ce que Steve avait fait puisqu'il a proposé une solution: "Nous serions heureux de vous vendre l'utilisation de nos brevets. Vous n'auriez plus de problèmes si vous nous payiez des royalties pour chaque téléchargement".
La version original est :
Bill was delivering a slightly more sophisticated variant of the threat Steve had made, but he had a different solution in mind. "We're happy to get you under license.” That was code for "We'll go away if you pay us a royalty for every download”
Dans la version original, il n'est pas explicitement mis dans la bouche de Bill Gates le "Vous n'auriez plus de problèmes si vous nous payiez des royalties pour chaque téléchargement", mais plutôt une interprétation faites Jonathan Schwartz de "Nous serions heureux de vous vendre l'utilisation de nos brevets" ("We're happy to get you under license.")
Enfin personnellement le passage là je le traduirais comme suit :
Bill avait une variante plus sophistiquée que l'attaque de Steve , mais il avait une autre solution . "Nous serions heureux de vous vendre des licences". C'était une manière de dire "Nous vous laissons tranquille si vous nous payez pour chaque téléchargement"
Sinon le journal est très bien.
Voilà, voilà ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
# Tres interessant
Posté par zeb . Évalué à 9.
En meme temps, Sun n'a jamais commercialise Looking Glass... Qu'Apple/Jobs se comporte comme un bully n'est pas nouveau et ce phenomene malheureusement ne fait que s'amplifier (voir la plainte contre HTC, les intimidations contre les blogueurs, etc...)
[^] # Re: Tres interessant
Posté par feth . Évalué à 10.
# ... Ou pas !
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Ben ça va donc te surprendre que moi, ça ne me surprend pas !
Ces PDG se connaissent et se rencontrent sans doute assez souvent : soit parce qu'ils sont dans les mêmes clubs de glof, soit parce qu'ils sont dans les mêmes conseils d'administration...
À partir de là, se balancer un petit Scud dans les dents, entre 2 puts sur un green, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant.
Si ça économise du pognon (une armée d'avocats, ça bosse pas à l'œil), du temps (faut le rédiger le dossier de 15.000 pages en jargon juridique imbitable) et qu'en plus, c'est tout aussi efficace, pourquoi se priver ?
D'autant que là, ça a même permis de tâter le terrain et de voir que ça ne valait pas le coup de lancer la machine, sous peine de se prendre la même chose en retour.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Ce genre de discussions ca se prepare un minimum et ca passe par des avocats pour avoir une analyse au minimum. Perso je trouves cette histoire tres douteuse pour le moins.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Mais quand ils se sont pointés devant Jonathan et qu'ils lui ont balancé un Scud chacun, ils devaient soit savoir à quoi s'attendre (comme tu dis, ils ont dû être briefés par les avocats de leur boite), soit ils y sont allés "à poil" et c'est en effet inquiétant !
Donc oui, tu as raison de dire que leurs propos ont sans doute été pesés par des avocats avant, mais ça ne veut pas dire que tout le travail juridique a été fait durant cette phase. Ils ont sans doute dégrossi le terrain et jugé (à tort, apparemment) qu'il y avait moyen de contraindre Sun à payer.
Car le plan devait être (en gros) : soit Sun refuse et alors c'est l'artillerie lourde, soit Sun accepte et c'est tout bénéf... Manque de pot, Sun a choisi la 3° voie : contre-attaquer avec les mêmes armes.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par Jean B . Évalué à 10.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Un peu de serieux svp...
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Sinon, t'as un truc intelligent a dire ?
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par barmic . Évalué à 6.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Sans compter l'OPA non amicale qu'ils seraient en train de subir.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
C'est plus qu'assez, surtout qu'ils ont des avocats employes a temps plein, donc la difference de couts n'est pas enorme, ce qui risque de couter le plus c'est les dommages en cas de perte du proces.
Ils n'ont d'ailleurs pas hesite a poursuivre MS dans le passe, c'est clairement pas un probleme pour eux donc.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par Olorim . Évalué à 2.
Et le temps et l'argent investies dans ces vérifications, ne l'est pas dans les produits de la société! C'est petits et mesquin, mais dans ce monde là, tout est permis, le pire, comme le petit coup bas...
Ils sont tellement prés de leur sous que faire perdre 10.000$ a un concurrent est déjà une victoire.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Et le temps et l'argent investies dans ces vérifications, ne l'est pas dans les produits de la société! C'est petits et mesquin, mais dans ce monde là, tout est permis, le pire, comme le petit coup bas...
Tu crois que c'est les avocats qui ecrivent le code d'OpenSuse ? Je pourrais etre mesquin et dire que ca explique certaines choses...
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 5.
Je comprends mieux maintenant ...
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
J'ai donc un mal fou a imaginer que cela n'a pas ete pese, et surtout que Bill et Steve aient ete les gens en charge de passer le mot, leur boulot c'est pas vraiment d'etre des messagers, surtout que Jonathan Schwartz, il a beau etre CEO, il va pas s'amuser a contre-attaquer sur un terrain de golf sans avoir reflechi avec son departement legal a la reponse hein...
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par nomorepost . Évalué à 5.
De toute façon, les brevets, c'est dégueulasse !!!!
Et on a en encore un exemple sous les yeux.
Y'a rien à rajouter.
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
THIS IS SUN MICROSYSTEMS !!!
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: ... Ou pas !
Posté par Jerome Herman . Évalué à 9.
J'en doute. Le plan devait être un truc du genre. On les menaces, ils nous envoie leurs avocats, on leurs envoie les nôtres. On trouve un accord mutuel qui fait qu'aucune des deux sociétés n'a quoi que ce soit à payer à l'autre mais qui officialise le fait que nos deux sociétés se partagent des brevets.
Au passage si on peut se servir de cet accord pour bloquer un peu plus le marché c'est pas mal.
Pourquoi officialiser le partage des brevets ? Ben supposons que Sun vienne à se faire racheter (Par Oracle par exemple) et que l'acheteur décide de faire des procès sur d'autres brevets (par exemple Oracle garde les brevets Sun pour contrer les brevets MS mais commence à attaquer Microsoft sur les bases de données). Ca pique.
En plus ce genre d'accords remet les compteurs à 0. En d'autres termes on met tout à plat et ensuite pour les nouveaux brevets, ceux d'après l'accord, c'est du cas par cas...
# Brevet
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Brevet
Posté par goom . Évalué à 5.
Je reste absolument stupéfait par le fait que nos dirigeants, ayant fait de magnifiques études, avec des professeurs prestigieux ne s'en rendent pas compte. Soit ils s'en rendent compte mais font mine d'ignorer voire renforce, comble du cynisme, soit ils ne s'en rendent pas compte et je me demande alors à quoi servent ces grandes écoles. Cela me remémore un débat sur France Culture à propos de la crise financière et de la non anticipation par tous les financiers, un intervenant avait abruptement dit qu'ils n'avaient pas pu l'anticiper parce qu'ils n'avaient pas pu concevoir que cela pouvait arriver. Je crois que nos gouvernants sont pareils, incapables de concevoir ce qui peut se passer, trop ancrés qu'ils sont dans leurs certitudes et trop confiants dans des modèles.
zut, voilà qu'en me relisant j'en viens à penser qu'il n'y pas d'issue possible ...
[^] # Re: Brevet
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Brevet
Posté par goom . Évalué à 4.
Pour cotoyer des personnes aux parcours prestigieux je constate qu'il manque des câblages
[^] # Re: Brevet
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
ils ne connaissent pas le prix d'une baguette ?
que pensent-ils du libre ? :D
[^] # Re: Brevet
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, j'aimerais bien avoir leurs avis sur ce théorème ? Je suis sur que la très grande majorité vont dire qu'ils l'ont complètement oublié !
http://www.quebecoislibre.org/030510-4.htm
http://walidoueslati.unblog.fr/2009/10/18/paradox-darrow-ou-(...)
[^] # Re: Brevet
Posté par auve . Évalué à 10.
C'est un peu abusif comme formulation... Le théorème d'Arrow dit qu'il n'existe pas de procédure de vote permettant de traduire les préférences individuelles des électeurs en préférence collective.
Une référence claire : http://econo.free.fr/index.php?option=com_content&task=v(...)
[^] # Re: Brevet
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
[^] # Re: Brevet
Posté par fredix . Évalué à 10.
Sauf que ces industries sur le déclin, ont une forte représentation médiatique, contrairement à la PME du coin toute innovante soit elle.
L'issue est peut être du côté d'un pays à fort potentiel et se foutant royalement des brevets et autres copyright, au hasard la Chine. Car bon dans la mondialisation, les brevets ça marche que si tout le monde est obligé de jouer le jeux :)
[^] # Re: Brevet
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 10.
Tout le monde triche (sauf l'Europe qui ouvre son marché sans contrepartie, on est bien idiots).
Oui, cela me fait penser au contrat américain des avions ravitailleurs, comme EADS l'avait gagné, ils ont annulé la procédure et l'ont refaite, en plus favorable à Boeing. Résultat, Eads ne répond même pas à l'appel d'offres.
Le libéralisme à la mode américaine : c'est un bon système quand on est les plus forts sur un marché. Sinon le protectionnisme est bien, surtout quand on n'est pas les plus performants.
Quand la compagnie pétrolière chinoise CNOOC a voulu racheter l'americain Unocal, en proposant plus qu'une compagnie pétrolière américaine, la procédure a été bloquée, bien que les chinois proposent plus par action.
Je pourrai multiplier les exemples.
ウィズコロナ
[^] # Re: Brevet
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Je suis pas sur que EADS etait pas les premiers surpris d'avoir eu le contrat. Pour te donner un example. Au canada pour la refection d'un metro d'une grande ville c'est tout naturellement bombardier qui a le marche mais Alsthom a repondu a l'appel d'offre en sachant pertinnement qu'ils n'auront jamais le contrat mais comme ca Bombardier a ete oblige de baisser son devis de plusieurs millions de dollars et donc si ils ne perdront pas d'argent il s'en mettront moins dans les poches.
[^] # Re: Brevet
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Brevet
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
[^] # Re: Brevet
Posté par khivapia . Évalué à 3.
[^] # Re: Brevet
Posté par nomorepost . Évalué à 5.
Idéalement , c'est plus efficace de se passer d'appel d'offre
http://linuxfr.org/~fleny68/29461.html
et lorsque ca fait des vagues, on en fait un sur-mesure.
Tu as aussi les mesures protectionnistes qui font gagner du temps en attendant le règlement du litige à l'OMC (cf. crise de l'acier qui a permis à l'industrie américaine de restructure tranquillement avant de ré-attaquer à l'international.)
Mais je crois qu'on a rien a envier dans notre pays/continent.
Les américains sont juste plus ... en position de force et disposent d'institutions qui leur permettent (cf. la Grèce qui ne peut pas s'appuyer sur ses partenaires et qui risque de se tourner vers le FMI. Je ne sais pas comment ca s'est réglé pour la Californie lorsqu'elle était en faillite mais je sais comment ca s'est passé pour Dubai)
[^] # Re: Brevet
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
[^] # Re: Brevet
Posté par vjm . Évalué à 10.
Microsoft
Cisco
Oracle
Sun
Apple
Facebook
Google
Et là tout ce que tu vois c'est des boîtes adossées à des brevets et qui font du propriétaire (même Google, finalement leurs actifs stratégiques c'est du propriétaire). C'est simple, c'est clair. Donc tu adhères complètement à l'équation simpliste comme quoi les brevets favorisent l'innovation qui favorise le développement. Et comme encore une fois tu n'es pas un spécialiste, tu n'as pas que ça à faire (sincèrement) et il n'y a pas spécialement de contre-exemples qui viennent te troubler, tu restes sur cette idée tu l'ériges en dogme.
J'ai fait des études scientifiques supérieures. Je me suis avalé un Que Sais-Je ? sur la propriété intellectuelle il y a quelques années pour mieux comprendre. J'ai pas trouvé ça facile à appréhender. Le mélange de théorie économique et de droit rend la discipline assez tordue. Savoir systématiquement où positionner le curseur entre liberté et propriété dans N domaines d'activité différents (l'informatique mais aussi la culture, l'industrie, la médecine, etc.) c'est loin d'être évident. C'est confortable de prendre des positions et des raisonnements pré-mâchées. Je trouve que les positions choisies sont des erreurs mais je peux assez bien comprendre d'où elles viennent.
Sinon personellement je trouve le parallèle avec la crise financière et la notion de Black Swan (cf. Nassim Taleb) peu pertinente puisque ça tient plus à la façon d'appréhender les risques chez l'humain que de manquer de vision économique et politique.
# Journaleet
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à -7.
Et Jonathan Schwartz n'est pas parti de Sun, il s'en est fait bronsoniser.
# L'hécatombe continue !
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
http://www.webmink.net/
Il y des signes qui ne trompent pas.
[^] # Re: L'hécatombe continue !
Posté par the_glu . Évalué à 2.
(C'est bientôt 2h du mat, j'ai le droit)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.