Vador Dark a écrit 746 commentaires

Google Assistant peut-être remplacé pas n'importe quelle application d'assistant. Le terme s'appelle "Application d'assistant de l'appareil" dans la liste des applications par défaut. Comme toujours sur Android, il y'a une API documentée pour remplacer le service de Google, on peut au moins leur reconnaître ça.

L'intérêt, c'est pas de voir les pixels, mais de ne plus les voir. Mais je suis d'accord, ils vont peut-être un peu loin.

C'est possible du code propre en python ? C'est pas salle by design du python ?

Le problème d'un tel mécanisme sur le type de cible de l'auteur, c'est que si son temps de traitement est trop lent avant que le proco n'ait optimisé la boucle, le buffer explose. Et si le traitement "non optimisé" est suffisamment rapide, alors l'optimisation ne sert à rien.
Les applications de ce type sont généralement temps réelles. Il faut traiter les données à mesure qu'elles se présentent au micro-contrôleur : impossible de les traiter plus rapidement, interdit de les traiter plus lentement.

(En outre, un proco 8 bits à peu de chance de posséder un tel mécanismes de prédictions).

Le problème, c'est le ping, et la fiabilité de la connexion.

Je ne connais pas beaucoup de tablettes 7" à 600€. Il n'y a déjà pas beaucoup de tablettes 10" à ce prix. Même l'iPad est moins chère…

Sur les anciens modèles CyanogenMod préserve le modèle de partitionnement : mémoire de stockage "interne" et mémoire de stockage dîtes "USB".
Google est passé au MTP pour permettre de fusionner les deux (ce qui évite de devoir installer les applications sur l'espace de stockage USB lorsque l'espace interne est plein). A ma connaissance, les partitions dîtes "USB" et les cartes microSD continueront à utiliser le Mass storage.

Après, je me demande pourquoi le partitionnement n'est pas remis en cause sur les anciens modèles.

Vu l'historique qu'on a tous avec nos anciens opérateurs (genre les réengagements pour que dal genre activer une option gratuite, etc), je dirais qu'il faudra plus que quelques mois pour oublier.
Moi en tout cas, je ne suis pas prêt d'oublier. Free est et restera mon opérateur mobile pour longtemps, quoi que puisse proposer les autres.

J'ai plutôt l'impression que le Buzz,il vient des internautes eux même. Free a seulement mis en ligne une fusée en ASCII art.

D'ailleurs la réaction de X.Niel quand PcInpact leur a demander confirmation pour le lancement ce jour me fait penser qu'ils en sont plutôt embêtés.

1/ Google a déjà donné son accord en choisissant la licence.
2/ D'autres l'ont déjà fait avant, et posent surement plus de problèmes à Google que cette distribution "pour geek" (Amazon et son fork d'Android par exemple, où les apps Google sont remplacées par leurs homologues Amazon). On ne les a pas vu tenter de mitrailler le projet.

C'est beaucoup "l'effet de groupe" je pense.
Sur Facebook, bien souvent, l'entourage est dans une ambiance kikoolol. Sur G+, le niveau général des discussions est déjà plus élevé, les nouveaux entrants s'y adaptent.

Par contre, à l'ouverture des inscriptions, plusieurs personnes (dont moi) ont remarqués une vague de commentaires relativement nulle, des filles se faisant "draguer", etc. J'ai l'impression que ça c'est calmé depuis. Peut-être que ceci explique la hausse puis la chute du débit constaté ? Ces utilisateurs n'auraient trouvés les mêmes retours que sur Facebook y seraient retournés. Peut-être que ce qui est montré comme un échec de Google est en réalité une victoire pour nous ! ;)

Etude réalisée par un concurrent de Google : http://en.wikipedia.org/wiki/Chitika

Que la baisse de trafic soit avérée ou non, ça ne fait pas de G+ un échec. Certainement que beaucoup d'utilisateurs venue le jour de l'ouverture on testé, puis qu'une large partie d'entre eux ont abandonnée. Mais Google ne s'en est jamais caché : faire décoller le réseau social sera une tâche longue et difficile. C'est sur la durée qu'il s'imposera, s'il s'impose.
En attendant, c'est tout sauf un échec, il a atteint une masse d'utilisateurs actifs qui y trouvent leurs comptent, et s'il n'arrive jamais à récupérer les utilisateurs de Facebook qui partagent leurs photos de vacances et de soirées, il continuera au moins à être utilisé comme actuellement, c'est à dire pour de l'échange d'informations, de discussions autour de sujets d'actualités, de la veille, etc.

Et sur iOS5, twitter sert pour la communication inter-process. Quand une application veut lancer le navigateur sur une page web, elle lui envoi un tweet !

Il me semble que l'un des intérêts aussi, pour les non gentooistes, c'est d'avoir des binaires exploitant les jeux d'instructions un peu avancé. Car les distribs 32 bits se doivent d'être compatible avec d'anciennes archis. En plus des nouveaux registres, et des registres plus large, évidemment.

Comment le passage au 64 bits peut-il "activer" un coeur ? Peut-être ne parlais-tu pas de coeurs de processeurs?

Dans quel cas considérerais-tu Bada comme "plus ouvert" ? Si le matériel n'est pas vérouillé ? A mon avis, tu te touches sur ce point.
Peut-être y aura-t-il une plus grande facilité pour les contributeurs externes (source mis à disposition au fur et à mesure du développement, etc.), ce qui serait déjà pas mal, mais a part pour la bonne image dans la communauté LL, le seul intérêt pour Samsung de cette ouverture serait quand même de faire participer les autres constructeurs au développement de l'OS. Il ne nous concerne donc pas vraiment.

Pas besoin de ça. Quand les seuls téléphones autorisés à la vente seront les portables noirs et blancs avec un affichage de 50x50 pixels, ça commencera à ce voir que les brevets ne favorisent pas vraiment l'innovation.

Ils peuvent intégrer les pertes des années précédentes ?
Car si ça concerne les années futurs, je ne vois pas en quoi il s'agit d'une bonne nouvelle. Ils paieront moins d'impôts, mais c'est avant tout parce que leur bénéfice sera moindre => le coût de l'acquisition ne devrait donc pas être considéré comme supérieur au chèque fait pour l'acquisition ?

Ah, c'est pour ça que deb est aussi mauvais ?

Une fois emacs installé, on a plus besoin d'installer quoi que ce soit ! (a part peut-être de la RAM).

Et toi on dirait que tu crois vraiment que deb arrive à la cheville de rpm.

(Sinon, on est dredi et on est sur trollfr, double raison de ne pas mettre de smyleys !)

Non, de même que si msi était mieux que rpm (lool) ou deb (moins lool, mais lool quand même), ni Debian ni Red hat ne passeraient à MSI. En premier pour des raisons philosophiques (en plus des 10 000 raisons techniques qui font que MSI est difficilement exploitable sous Linux, et des 10 000 raisons légales).

Si passer de rpm à deb était intéressant, Red hat aurait les moyens de gérer la transition, et aucune raison de ne pas la faire.
Passer de deb a rpm a beau être intéressant, Debian n'a pas les moyens d'encaisser cette migration, par manque de ressources. Ils ont déjà tellement à faire avec les problèmes de Debian, ils ne vont pas en plus supporter de tels changements.

La différence avec Debian/Ubuntu, c'est que les deux éditions sont aussi merdiques. D'ailleurs, c'est les mêmes, au thème et au marketing prêt. Et les débats Debian / Ubuntu ne se font qu'entre personnes n'ayant juste jamais testé Fedora, car ces derniers se rendent comptes à quel point Debian comme Ubuntu sont proches dans leur médiocrité.

Avec Android / iOS, c'est un débat entre un OS qui a réussit pour ses qualités intrinsèques, et un OS qui a réussit parce que pousser par une marque qui sait vendre de la merde à prix d'or, et sans que les clients n'aient la sensation de dégoût derrière. Et le troll, c'est quand on raconte n'importe quoi, quand on évoque des faits ce n'est pas du troll c'est la vérité.

J'ai jamais attendu 2 minutes en branchant une clé USB sous Windows, même pour la première fois.
Je rencontre plus fréquemment des bugs sous KDE/Gnome que sous Windows XP/Seven.

Aller un petit effort, c'est quand même pas les (vrais) avantages de Linux qui manquent !

Ok le bootloader minimaliste écrit dans les registres des valeurs en dur pour initialiser le contrôleur lcd, le contrôleur ethernet, envoie la trame de la requête dchp.
On boot un linux sans auncun driver. Le init lit de manière brutale dans les buffers du contrôleur ethernet la réponse du dhcp (recu pendant le boot) et l'affiche en accédant directement a la mémoire graphique.
J'ai gagné ? (le règlement n'indique pas qu'il faut qu'on ai une interface réseau, ni qu'il faut faire un DHCPREQUEST pour valider l'adresse reçu).

AMHA, le mec qui met tout ça en place mérite bien que sa solution soit accepté. C'est quand même malin, et pas si évident à réaliser.
Après tous, pour optimiser, il va bien falloir se débarrasser de tout ce qui ne sert pas. Si on arrive à ce débarrasser de l'interface réseau, mais de tout de même recevoir son IP(après tout c'est ce qui est demandé), c'est juste génial.