Le fait de ne pas être tributaire du constructeur pour la maintenance dépend uniquement du fait que le pilote soit libre, et les specs du matériel données. Ça n’a rien à voir avec l’os utilisé.
On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.
Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.
l’instabilité des APIs du noyau
Qui est finalement pas si instable que ça par rapport à Windows quand on y regarde de plus près. Étant dans la programmation bas niveau, je peux te dire que l'essentiel des pilotes ne sont pas affectés par ces changements et quand ils le sont c'est trivial et corrigé par quelqu'un d'autre que le mainteneur du pilote.
Il m'arrive de faire des rétro-portages entre noyau ayant plus de 5 ans d'écart et c'est loin d'être si mouvant.
le noyau lui-même, qui globalement te dis « fuck t’es un méchant proprio je veux pas de toi »
Linus Torvalds et le noyau en général ne crachent pas contre le proprio mais sur le proprio qui fait de la merde sur leur propre pilote en plus de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui veulent améliorer le support natif de Linux.
Après les utilisateurs eux oui, mais c'est un autre sujet et le noyau n'en est pas responsable.
Tu parles de quelque chose de différent.
Je te parle du matériel géré par le noyau de RHEL qui a un fonctionnement garantie égale à la durée de vie de la version du RHEL considéré. La définition même du mot support et qui est effectivement de 10 ans actuellement (voire plus).
Customers with existing Red Hat enterprise Linux 5 deployments can now confidently keep their existing hardware and software investments intact until March 2017
Ce dont tu parles est le rétroportage des pilotes pour du matériel plus récent. C'est-à-dire que si le noyau 3.10 n'a pas de pilotes pour la dernière imprimante sortie par la suite, durant la fenêtre que tu as indiqué Red-Hat peut rétro-porté le pilote pour le noyau de sa distribution et en garantie la maintenance. Mais au bout de 5 ans ils arrêtent de faire ces rétroportages (trop coûteux par rapport au besoin probablement) mais continuent à maintenir ce qui a été fait.
L'objectif étant de permettre à une version de RHEL de fonctionner avec du matériel un peu plus récent que lors de sa sortie, mais pas trop loin dans la future, une mise à niveau de RHEL serait préférable pour en bénéficier.
Bref, ce n'est pas vraiment la même chose, ce dont je parle depuis le début reste juste.
Le problème est que pour être inclus, il faut être compatible GPLv2.
C'est une évidence.
Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.
Non : Windows assure une compatibilité pour plusieurs années, donc le constructeur peut proposer un pilote non libre. pour Linux, tu es baisé, ça change quand ça veut et donc tu ne peux pas proposer (sans compter qu'on te jette même si tu fais du libre genre CDDL, aller pour troller, mais c'est juste pour troller en pratique le problème est que tu penses que le code peut être libre alors que ce n'est pas toujours le cas)
Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.
Et que ça plaise ou pas, la PdM est pas un truc à mettre de côté : ça fait partie de l'éco-système (non, un truc "laissez nous dans notre 1% de PdM mais filez des pilotes", ça ne marche pas dans la vraie vie). Surtout si on veut inciter les vendeurs à libérer du code. Faut assumer les contraintes qu'on met aux autres.
Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).
M'en fout ça marche sous Windows et pas sous Linux, point. Faut assumer quand on bloque comme ça (ne pas ensuite venir râler qu'il n'y a pas de pilote pour Linux, par exemple).
Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.
Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.
Si tu penses au problème de l'anniversary update, c'est clairement une merde côté MS et il parait qu'ils y travaillent pour corriger (mais oui c'est un gros loupé).
Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.
Faut vraiment parler que d'un noyau à l'autre le pilote peut casser et que ta seule chance est d'avoir un pilote dans le noyau sinon crève? (et en pratique, les constructeurs abandonnent car changer tous les 3 mois car on ne peut pas faire en libre, c'est chiant)
Faut arrêter de croire que de mettre un noyau dans la branche principale c'est compliqué et nécessite une maintenance lourde.
Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible car l'architecture autour ne change pas tous les 4 matins. Et les changements mineurs sont souvent gérés par les développeurs noyaux responsables du changement (par exemple si le nom d'une fonction générique change, elle sera répercutée sans intervention du mainteneur / constructeur).
La véritable raison pour laquelle certains pilotes proposés par les constructeurs ne vont pas de la branche principale est simple : la qualité du travail est très souvent médiocre. Faut s'accrocher quand on voit par exemple la gueule des noyaux adaptés pour un processeur mobiles particuliers pour Android.
Les seuls pilotes qui ont besoin éventuellement d'un gros travail sont ceux qui subissent un gros changement d'architecture comme les cartes graphiques aujourd'hui ou les plateformes ARM il y a peu. Changements qui arrivent aussi dans Windows de temps en temps ce qui est normal pour un noyau (je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).
Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre. Windows ou Linux ne change pas grand chose à l'affaire, mais l'avantage du libre est de permettre à n'importe qui de maintenir le pilote ensuite si besoin.
Notons que je ne parle pas de la question de l'ABI où effectivement Microsoft fait un travail remarquable (bien qu'imparfait aussi, mais difficile de faire mieux). La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.
Pourtant une œuvre sans clause commerciale peut piéger : empêcher la publication d'une œuvre ou d'une partie de celle-ci sur un site Web personnel qui a de la publicité dessus ou un site Web commercial comme Facebook / Youtube et autres.
Cela peut bloquer aussi la traduction d'une œuvre car impossible de la publier sur le même média (un livre) que son original, son adaptation ou reproduction (dans le cadre d'un concert personnel par exemple pour de la musique).
Des scénarios comme ça pour l'art, tu en as plein qui peuvent piéger le public qui souhaite aller plus loin avec l’œuvre en question.
Ce genre de chose est fait à la chaîne, étant donné les volumes de production de part et d'autres, il n'est pas impossible que sous Windows cela soit plus rapide car tout est automatisé quand les Linux demandent une étape manuelle (et traités par lot).
La CJUE continue de rendre des avis qui ne me semble pas très favorable au monde de l'informatique.
Je ne pense pas que ce soit un mauvais jugement. Cela préserve les gens en cas de changement du contenu pointé (ce qui peut arriver avec le temps, un nom de domaine d'un site quelconque qui devient un site de téléchargement illicite) ce qui est je pense la problématique principale. Tout comme les moteurs de recherches par ailleurs.
Mais cela permet de condamner ceux qui publient des liens en connaissance de cause de leur illégalité.
Ce qui n'a pas grand chose à avoir, IE avait bénéficié de la position dominante de Windows pour développer un monopole sur les navigateurs ce qui est illégale en UE. C'est de l'abus de position dominante par l'usage d'un effet de levier.
Là en l’occurrence, il n'y a rien à voir, aucun constructeur de PC n'a de monopole (qui d'après différentes jurisprudence commencent à partir de 66% des PdM).
Microsoft peut être condamné cependant, étant donné son monopole sur Windows, s'ils font comme avant à savoir faire des contrats avec des constructeurs où si le constructeur vend un autre OS que du Windows, Windows ne fonctionnera pas dessus. Ce qui est aussi de l'abus de position dominante et ont été sanctionné pour cela et en théorie cela n'est plus le cas aujourd'hui.
Je pense que ce qui t'échappe est l'allusion à la Communauté Européenne du Charbon et de L'Acier, ancêtre de la C.E.E. puis de l'U.E., qui sont pour le moment ce qu'on a trouvé de mieux pour enterrer les guerres intra-européenne contre lesquelles Zamenhof voulait lutter.
Je pense qu'il l'avait compris, et qu'il enfonce le clou en disant "le problème a été résolu sans une langue commune, donc c'est bien que cette étape est inutile".
Je pense d'ailleurs qu'il est illusoire de croire que seul la mise en commun du charbon et de l'acier ont résolu le problème. Je pense que justement le conflit s'est aussi résolu par une meilleure compréhension de l'autre peuple. Aujourd'hui grâce aux médias, aux films, livres et Internet qui sont généralisés, il est aisé de voir ce que pense, vit ou ressent un allemand et de constater que finalement il y a beaucoup plus de choses en commun avec un français que ce qu'il le différencie. Et ça, c'est fondamental pour limiter les conflits, en humanisant l'autre peuple, en le comprenant voire en partageant avec lui (via les jumelages ou Erasmus par exemple).
Et malgré tout, un écart frappant sépare nos prédécesseurs de nos contemporains au niveau de la connaissance des langues étrangères.
Une langue commune faciliterait encore plus les choses, en permettant plus d'échanges encore. Elle rendrait d'ailleurs le marché unique de l'UE plus effectif avec une mobilité des travailleurs réelle et non plus seulement théorique.
14 milliard d’euro c’est grosso modo 1/10e du budget de l’éducation national en France. Donc au niveau européen, sans être « une broutille » ce n’est pas le gros lot non plus.
Tu compares cela au budget français qui est énorme. C'est 23% du budget total de l'Irlande, loin d'être négligeable pour le pays…
La notion d'État-Nation qui te semble chère est morte depuis longtemps, le XIXe et XXe siècle sont finis et heureusement.
Comment tu évalues la situation des États-Unis par exemple ? Culture très éparse dans le territoire alors qu'ils sont profondément américains au delà des divergences régionales.
Même en France, la Bretagne, la Corse et en fait la plupart des régions ont leur culture propre aussi avec même un parler français qui peut être propre. Pourtant tu ne remettras pas en cause la nation française dans son ensemble. Pour la Belgique c'est complexe, c'est loin d'être aussi évident que tu ne le prétends (sinon ils auraient fait sécession depuis longtemps).
Pour avoir une femme belge, je connais la situation locale, ne t'en fais pas.
En tout cas je ne suis pas convaincu que ton observation évalue la notion de nation. Dans n'importe quel pays tu as des différences culturelles plus ou moins prononcées sans remettre en question une nation "unique" comme aux États-Unis par exemple (où la culture texane n'a pas grand chose à voir avec la culture californienne). Même la France qui est un pays assez homogène culturellement a des variations Nord / Sud, campagnard / citadin, etc. N'ose pas dire qu'un corse et un breton c'est pareil (même si c'est français). :D
Cependant la situation n'est pas simple à décrire car la notion même de nation est ambigüe ou complexe. Donc si il y a clairement une limite géographique Flandre / Wallonie, ils sont tous de nationalité belges et partagent beaucoup ensemble malgré la complexité locale.
La question de savoir si la Belgique est constituée d'une ou plusieurs nations est globalement un gros troll assez difficile à trancher.
Le fait est que la Wallonie n'est pas française, la Flandre n'est pas néerlandaise et pourtant les deux utilisent une langue qui a été façonné en France ou aux Pays-Bas à l'origine (bien qu'ils aient leurs propres variations locales).
Ce qui invalide le raisonnement concernant l'association langue-nation-peuple.
Bref, ~10 % de la population (bien différent des chiffres avancés pour les intentions de vote sondées parmi les forces de l’ordre).
Oui enfin quand 6.8 millions font 10% de la population, c'est que tu inclus les bébés, enfants et personnes inaptes à voter. Forcément tu baisses artificiellement la popularité du FN ainsi en comptant ceux qui ne peuvent s'exprimer.
Puis parmi les absentéistes, d'après les études des sondages, la proportion des préférences est similaire dans cette population avec la population des votants. Ne pas tenir compte de cela rabaisse également artificiellement la popularité du FN…
Toute langue est attachée à un peuple, une nation, et c'est très bien comme ça car la diversité nationale
Tu vas dire ça aux pays qui ont plusieurs langues comme la Belgique ou la Suisse, ou même aux pays qui utilisent une langue façonnée par un autre État comme le français qui est utilisée ailleurs qu'en France.
C'est tellement vrai qu'on nous apprend dans nos cours à l'école "C'est l'exception qui confirme la règle"
Ce qui d'ailleurs est souvent mal exploitée.
Car l'expression en question ne signifie absolument pas ce que les professeurs veulent transmettre. En effet, l'exception qui confirme la règle est plutôt mise en évidence dans une phrase comme :
"Fermé le dimanche", dont l'exception permet de déduire la règle "Ouvert tous les jours du lundi au samedi". Ce qui n'a pas grand chose à voir avec les verbes irréguliers ou constructions grammaticales bizarres dont la connaissance de l'exception ne permet de pas de déduire la règle.
Il y en a quelques unes malgré tout, même si après tout est discutable.
Le droit européen et français privilégient la défense du consommateur par rapport aux entreprises dans l'ensemble.
Pratiquer des tarifs différents selon le moyen de paiement peut être source de discrimination en pénalisant certains consommateurs qui n'ont pas le choix du moyen de paiement (notamment pour les étrangers, France tourisme tout ça) mais aussi en facilitant la possibilité de duper le consommateur. N'oublions pas que sauf erreur évidente manifeste (genre l'iPhone étiqueté à 10€), le prix affiché sur le produit ou son rayon font foi. Avoir une valeur fixe et identique est donc essentiel.
Sans oublier que notre pays souhaite favoriser l'adoption des paiements par carte bancaires car technologie locale, facilite les transactions et est traçable. On pourrait dire que c'est aussi du au lobbying, potentiellement. Mais le fait est là, si on souhaite favoriser la CB par rapport au liquide par exemple, il faut faire ça.
Ne prends pas les programmeurs pour des billes non plus. La plupart du temps le SVG des icônes d'interface est utilisé comme référence mais ce qui est affiché est un bête PNG généré par le cache logiciel dont il suffit de vérifier que les dimensions changent à nouveau pour réutiliser le SVG…
Le VHDL n'est pas un langage de programmation, mais un langage qui permet de decrire un circuit numérique. ensuite ce circuit numérique peut être un processeur sur lequel tournera un programme, mais pas forcément.
Et alors ?
Cela restera un programme, un système qui aura des entrées et sorties, probablement numériques avec du traitement numérique dedans. Que ce soit exploité sous forme de jeu d'instruction d'un processeur ou d'un câblage en dur des portes logiques revient en soit au même.
Un algorithme reste un algorithme, un logiciel c'est de l'algorithmie et faire du FPGA ou de la conception de puces numériques également. Même si en général l'exécution de cet algorithme va différer niveau support, d'un point de vue mathématiques et logiques c'est la même chose.
Les FPGA sont effectivement limités en performances (nombre de portes) et ca n'a rien à voir avec la complexité du programme qu'on peut ensuite faire tourner dessus.
Bah si, comme la surface et le nombre de portes sont limités, tu ne pourras pas tout faire avec en même temps sans changer on architecture interne (dans le sens câblage produit par la synthèse) contrairement à un processeur qui reste fixe et dont seulement les commandes logicielles changent.
Sinon quel serait l'intérêt des FPGAs avec une grande surface et de nombreuses portes ?
Soit vous achetez une salle blanche et ca sera un (deux ?) milliard d'euros, soit vous demandez a un fondeur de vous le fabriquer, mais le ticket d'entrée ce chiffre en millions d'euros, donc faut être sur d'en vendre beaucoup.
Ça c'est une autre question, essentielle mais qui n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parle.
Pour produire un circuit, on ne compile pas le VHDL on fait une synthèse, ca n'a rien à voir avec compiler un code.
En soit si, tout est identique sauf le support final (l'un est purement matérielle, faut le construire, l'autre faut juste le copier sur un support numérique et le lancer). Cela change beaucoup de choses sur le coûts, la complexité du développement, etc. Mais d'un point de vue purement logique, mathématique ou algorithmie, le matériel et le logiciel sont strictement équivalents question fonctionnel. Tu ne peux pas concevoir un matériel que le logiciel ne peut pas reproduire et inversement.
Tout à fait, le matériel, du moins les puces logiques, sont programmés en VHDL ou Verilog pour l'essentiel. Car d'un point de vue mathématiques il y a stricte équivalence entre un logiciel ou du matériel (numérique du moins).
La question de savoir ce qui est mis en matériel ou logiciels vient :
Des coûts : le matériel est difficile à mettre à jour, à corriger et coûte plus chère qu'un code logiciel équivalent à produire ;
Des performances : une implémentation matérielle directe est plus rapide ;
Les tests : tester du matériel reste très difficile et coûteux, il n'est pas rare d'avoir recours au logiciel lui même pour faire cela.
Ceci est d'autant plus visible avec les FPGA qui sont du matériel configurables à souhait. Et tout ceci est obtenu via du VHDL également.
Seulement les FPGA ont des limitations :
La surface étant réduite, il est impossible à implémenter n'importe quel programme ;
Comme il y a beaucoup de contraintes, notamment au niveau des timings, le logiciel met trois plombe à compiler et s'installer ;
Les moyens de tests physiques sont rudimentaires également, l'essentiel est fait par simulation uniquement ;
On peut aussi noter les outils de développement, pour l'essentiel chers, propriétaires et assez lourds (travailler sur FPGA de haut niveau avec une machine qui n'a pas 16 Gio de RAM est plutôt risqué).
Mais pour certaines fonctionnalités, le gain de performance est intéressant, et plus flexible que ce que propose le matériel (par exemple concernant le traitement vidéo).
Boarf ne t'inquiète pas, GPL ou pas le soucis existe.
Quantité de fabricants de téléphones ou de puces font des pilotes / sous-systèmes pour Linux. Ils distribuent le code dans un dépôt mais le code est tellement mal fait que tu peux bosser longtemps avant de le pousser upstream. Et du coup très souvent ils se focalisent sur une version du noyau, celui qui sera utilisé pour les téléphones, et basta.
Donc cela confirme la volonté de complexifier une langue qui est déjà considérée comme complexe à bien des égards. Ce qui posent pas mal de soucis pour :
Les élèves qui doivent l'apprendre, ce qui nécessite du temps et de l'énergie ;
Mais aussi les étrangers, qui souhaitent s'installer dans un pays francophone ou pas à terme.
Personnellement je suis en faveur de règles pour simplifier la langue, que ce soit sa prononciation, son écriture ou sa construction grammaticale ce qui est en phase d'ailleurs avec les réformes de l'orthographe. Typiquement la règle de proximité est séduisante pour cet aspect même si tu la juges sans doute insuffisante.
Puis la discussion oublie tout un pan de la langue : l'oral qui est pourtant fondamental si l'on souhaite la généralisation.
Comment se prononcent les mots écrits ainsi ? Comme se prononcent les nouveaux prononces qui cumulent les voyelles ? D'ailleurs, le lien que tu pointes montrent qu’il n'y a pas de prononciation associée…
Et même s'il y a moyen de prononcer cela, ça me paraît bien plus compliqué encore que les problèmes soulevés pour la lecture.
Les avantages par rapport au papier, il en existe en effet des dizaines. Celui qui me convainc le plus est d’éviter de continuer la déforestation de la planète pour des livres qui finiront par prendre la poussière dans des bibliothèques.
Beaucoup de livres utilisent du bois gérés convenablement tu sais comme en Europe. La déforestation est plutôt effectuée pour récupérer du bois "précieux" pour les meubles ou pour l'agriculture (et les forêts concernés sont souvent brûlés).
Le livre est justement un très bon puits carbone. :)
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 3.
On parlait d'écosystème il y a peu, on ne peut nier le fait que sous Windows la culture autour du développement des pilotes est orienté proprio pour pratiquement tout le monde, pour Linux c'est l'inverse à cause de la licence principalement.
Donc de fait, le choix du système revient peu ou prou à choisir entre deux modèles, même si effectivement des exceptions existent des deux côtés.
Qui est finalement pas si instable que ça par rapport à Windows quand on y regarde de plus près. Étant dans la programmation bas niveau, je peux te dire que l'essentiel des pilotes ne sont pas affectés par ces changements et quand ils le sont c'est trivial et corrigé par quelqu'un d'autre que le mainteneur du pilote.
Il m'arrive de faire des rétro-portages entre noyau ayant plus de 5 ans d'écart et c'est loin d'être si mouvant.
Linus Torvalds et le noyau en général ne crachent pas contre le proprio mais sur le proprio qui fait de la merde sur leur propre pilote en plus de mettre des bâtons dans les roues à ceux qui veulent améliorer le support natif de Linux.
Après les utilisateurs eux oui, mais c'est un autre sujet et le noyau n'en est pas responsable.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 3.
Tu parles de quelque chose de différent.
Je te parle du matériel géré par le noyau de RHEL qui a un fonctionnement garantie égale à la durée de vie de la version du RHEL considéré. La définition même du mot support et qui est effectivement de 10 ans actuellement (voire plus).
Ce dont tu parles est le rétroportage des pilotes pour du matériel plus récent. C'est-à-dire que si le noyau 3.10 n'a pas de pilotes pour la dernière imprimante sortie par la suite, durant la fenêtre que tu as indiqué Red-Hat peut rétro-porté le pilote pour le noyau de sa distribution et en garantie la maintenance. Mais au bout de 5 ans ils arrêtent de faire ces rétroportages (trop coûteux par rapport au besoin probablement) mais continuent à maintenir ce qui a été fait.
L'objectif étant de permettre à une version de RHEL de fonctionner avec du matériel un peu plus récent que lors de sa sortie, mais pas trop loin dans la future, une mise à niveau de RHEL serait préférable pour en bénéficier.
Bref, ce n'est pas vraiment la même chose, ce dont je parle depuis le début reste juste.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 4.
C'est une évidence.
Disons qu'en général, à part certains comme nVidia, quand le constructeur propose un pilote officiel pour Linux, la licence est généralement compatible.
Linux a des supports longue durée, Red Hat garantie 10 ans pour ses propres versions (et vu qui s'en charge chez eux, c'est plutôt fiable), Linux est officiellement maintenu selon les versions 2 à 5 ans (le noyau 3.2 date de 2012 et sera maintenu jusqu'à mai 2018 minimum).
Et cela est rarement un problème, nombre de constructeurs type Qualcomm proposent des noyaux "personnels" à base du noyau 3.4 qu'ils maintiennent à part eux même durant une longue période.
Je n'ai pas dis que les PdM n'avaient aucune importance (sinon je ne l'aurais même pas explicité) mais c'était selon moi en dehors de la discussion et que c'est de toute façon une évidence que cela a un impact sur la disponibilité des pilotes mais qui n'est pas due à la qualité et au cycle de vie du noyau (mais plutôt de son espace utilisateur).
Un matériel avec un pilote de périphérique boiteux, tu en veux peut être, pas moi. Quand tu lis des lignes d'assembleurs du constructeur avec écris en commentaire les lignes suivantes fonctionnent mais on ignore pourquoi alors que c'est dans le noyau, je suis désolé mais je trouve cela inadmissible. Et quand tu vois la quantité de soucis que les gens ont avec leurs pilotes qui merdent car ça a été mal réalisé (Windows ou Linux avec le pilote monstrueux de nVidia par exemple), non ce n'est pas quelque chose que tu souhaites voir généralisé.
Donc ok, on critique Linux, il y a des faiblesses, tout ce qu'on veut. Mais pour pousser dans le noyau, les règles sont claires, pas très complexes et il me semble normal d'exiger un minimum de qualité. Si faire un minimum de qualité rebute les constructeurs, tant pis. Cela me semble normal qu'un projet refuse des correctifs de qualité médiocre.
Windows accepte tout, tant mieux si cela permet d'avoir plus de périphériques compatibles, mais quand on voit les soucis qu'il y a derrière avec parfois, ce n'est pas une situation idyllique non plus.
Cet évènement est un problème, mais mon soucis est indépendant car présent dès le jour J du lancement de W10. Ils ont manifestement changé quelque chose dans le sous-système des webcam, la mienne a un pilote officiel antédiluvien (compatible XP-Vista officiellement seulement, 7 dans la pratique aussi). Je ne leur en veut pas, c'est normal que de temps en temps une rupture se fasse. Cela arrive à tous les OS un jour, Windows comme Linux, mais dans l'un tu es tributaire du constructeur pour la maintenance, dans l'autre n'importe qui peut intervenir si nécessaire.
[^] # Re: GTK+4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 49 en chansons. Évalué à 5.
Faut arrêter de croire que de mettre un noyau dans la branche principale c'est compliqué et nécessite une maintenance lourde.
Pour la plupart des pilotes "basiques", une fois que le pilote a été inclus dans la branche principale la maintenance est très faible car l'architecture autour ne change pas tous les 4 matins. Et les changements mineurs sont souvent gérés par les développeurs noyaux responsables du changement (par exemple si le nom d'une fonction générique change, elle sera répercutée sans intervention du mainteneur / constructeur).
La véritable raison pour laquelle certains pilotes proposés par les constructeurs ne vont pas de la branche principale est simple : la qualité du travail est très souvent médiocre. Faut s'accrocher quand on voit par exemple la gueule des noyaux adaptés pour un processeur mobiles particuliers pour Android.
Les seuls pilotes qui ont besoin éventuellement d'un gros travail sont ceux qui subissent un gros changement d'architecture comme les cartes graphiques aujourd'hui ou les plateformes ARM il y a peu. Changements qui arrivent aussi dans Windows de temps en temps ce qui est normal pour un noyau (je pense notamment aux accès Webcam, la mienne ne peut plus marcher sous W10 à cause d'une légère refonte de ce côté récemment).
Un OS évolue pour s'adapter au matériel disponible, aux nouvelles normes et tirer profit de cela pour améliorer son architecture interne dans les sous-systèmes concernés. Tout OS moderne va forcément casser des pilotes un jour ou l'autre. Windows ou Linux ne change pas grand chose à l'affaire, mais l'avantage du libre est de permettre à n'importe qui de maintenir le pilote ensuite si besoin.
Notons que je ne parle pas de la question de l'ABI où effectivement Microsoft fait un travail remarquable (bien qu'imparfait aussi, mais difficile de faire mieux). La question des pilotes est radicalement différente, et en tout cas à part la question des PdM (qui permet d'inciter ou non à la conception d'un pilote pour un système donné), Windows et Linux se valent sur ce point.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 7.
Pourtant une œuvre sans clause commerciale peut piéger : empêcher la publication d'une œuvre ou d'une partie de celle-ci sur un site Web personnel qui a de la publicité dessus ou un site Web commercial comme Facebook / Youtube et autres.
Cela peut bloquer aussi la traduction d'une œuvre car impossible de la publier sur le même média (un livre) que son original, son adaptation ou reproduction (dans le cadre d'un concert personnel par exemple pour de la musique).
Des scénarios comme ça pour l'art, tu en as plein qui peuvent piéger le public qui souhaite aller plus loin avec l’œuvre en question.
[^] # Re: Il faut lire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à 4.
Ce genre de chose est fait à la chaîne, étant donné les volumes de production de part et d'autres, il n'est pas impossible que sous Windows cela soit plus rapide car tout est automatisé quand les Linux demandent une étape manuelle (et traités par lot).
# Je trouve que c'est plutôt équilibré
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark]Les liens vers des contenus sont illégaux, sont illégaux (sous 2 conditions). Évalué à 10.
Je ne pense pas que ce soit un mauvais jugement. Cela préserve les gens en cas de changement du contenu pointé (ce qui peut arriver avec le temps, un nom de domaine d'un site quelconque qui devient un site de téléchargement illicite) ce qui est je pense la problématique principale. Tout comme les moteurs de recherches par ailleurs.
Mais cela permet de condamner ceux qui publient des liens en connaissance de cause de leur illégalité.
[^] # Re: Pas vraiment pour rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] 8 ans de procédure pour... rien. Évalué à 3.
Ce qui n'a pas grand chose à avoir, IE avait bénéficié de la position dominante de Windows pour développer un monopole sur les navigateurs ce qui est illégale en UE. C'est de l'abus de position dominante par l'usage d'un effet de levier.
Là en l’occurrence, il n'y a rien à voir, aucun constructeur de PC n'a de monopole (qui d'après différentes jurisprudence commencent à partir de 66% des PdM).
Microsoft peut être condamné cependant, étant donné son monopole sur Windows, s'ils font comme avant à savoir faire des contrats avec des constructeurs où si le constructeur vend un autre OS que du Windows, Windows ne fonctionnera pas dessus. Ce qui est aussi de l'abus de position dominante et ont été sanctionné pour cela et en théorie cela n'est plus le cas aujourd'hui.
[^] # Re: un beau combat... d'un autre siècle
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Je pense qu'il l'avait compris, et qu'il enfonce le clou en disant "le problème a été résolu sans une langue commune, donc c'est bien que cette étape est inutile".
Je pense d'ailleurs qu'il est illusoire de croire que seul la mise en commun du charbon et de l'acier ont résolu le problème. Je pense que justement le conflit s'est aussi résolu par une meilleure compréhension de l'autre peuple. Aujourd'hui grâce aux médias, aux films, livres et Internet qui sont généralisés, il est aisé de voir ce que pense, vit ou ressent un allemand et de constater que finalement il y a beaucoup plus de choses en commun avec un français que ce qu'il le différencie. Et ça, c'est fondamental pour limiter les conflits, en humanisant l'autre peuple, en le comprenant voire en partageant avec lui (via les jumelages ou Erasmus par exemple).
Et malgré tout, un écart frappant sépare nos prédécesseurs de nos contemporains au niveau de la connaissance des langues étrangères.
Une langue commune faciliterait encore plus les choses, en permettant plus d'échanges encore. Elle rendrait d'ailleurs le marché unique de l'UE plus effectif avec une mobilité des travailleurs réelle et non plus seulement théorique.
[^] # Re: On connaît déjà la réponse de la CJUE
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vente forcée de logiciel: It's the final countdown!!!!. Évalué à 8.
Tu compares cela au budget français qui est énorme. C'est 23% du budget total de l'Irlande, loin d'être négligeable pour le pays…
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 0.
La notion d'État-Nation qui te semble chère est morte depuis longtemps, le XIXe et XXe siècle sont finis et heureusement.
Comment tu évalues la situation des États-Unis par exemple ? Culture très éparse dans le territoire alors qu'ils sont profondément américains au delà des divergences régionales.
Même en France, la Bretagne, la Corse et en fait la plupart des régions ont leur culture propre aussi avec même un parler français qui peut être propre. Pourtant tu ne remettras pas en cause la nation française dans son ensemble. Pour la Belgique c'est complexe, c'est loin d'être aussi évident que tu ne le prétends (sinon ils auraient fait sécession depuis longtemps).
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 1.
Pour avoir une femme belge, je connais la situation locale, ne t'en fais pas.
En tout cas je ne suis pas convaincu que ton observation évalue la notion de nation. Dans n'importe quel pays tu as des différences culturelles plus ou moins prononcées sans remettre en question une nation "unique" comme aux États-Unis par exemple (où la culture texane n'a pas grand chose à voir avec la culture californienne). Même la France qui est un pays assez homogène culturellement a des variations Nord / Sud, campagnard / citadin, etc. N'ose pas dire qu'un corse et un breton c'est pareil (même si c'est français). :D
Cependant la situation n'est pas simple à décrire car la notion même de nation est ambigüe ou complexe. Donc si il y a clairement une limite géographique Flandre / Wallonie, ils sont tous de nationalité belges et partagent beaucoup ensemble malgré la complexité locale.
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 3.
La question de savoir si la Belgique est constituée d'une ou plusieurs nations est globalement un gros troll assez difficile à trancher.
Le fait est que la Wallonie n'est pas française, la Flandre n'est pas néerlandaise et pourtant les deux utilisent une langue qui a été façonné en France ou aux Pays-Bas à l'origine (bien qu'ils aient leurs propres variations locales).
Ce qui invalide le raisonnement concernant l'association langue-nation-peuple.
[^] # Re: Problème de logique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde déteste les flics !. Évalué à 4.
Oui enfin quand 6.8 millions font 10% de la population, c'est que tu inclus les bébés, enfants et personnes inaptes à voter. Forcément tu baisses artificiellement la popularité du FN ainsi en comptant ceux qui ne peuvent s'exprimer.
Puis parmi les absentéistes, d'après les études des sondages, la proportion des préférences est similaire dans cette population avec la population des votants. Ne pas tenir compte de cela rabaisse également artificiellement la popularité du FN…
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 10.
Tu vas dire ça aux pays qui ont plusieurs langues comme la Belgique ou la Suisse, ou même aux pays qui utilisent une langue façonnée par un autre État comme le français qui est utilisée ailleurs qu'en France.
[^] # Re: Les CGU c'est une chose...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 5.
Oui et non.
Des directives et règlements peuvent s'appliquer à tout État de l'UE sans transcription dans le droit national.
Cela ne concerne pas tous les textes, mais ça existe aussi. Même si une bonne partie doit passer par le Parlement également.
[^] # Re: Facile ? Neutre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche État de l’espéranto sous GNU/Linux. Évalué à 5.
Ce qui d'ailleurs est souvent mal exploitée.
Car l'expression en question ne signifie absolument pas ce que les professeurs veulent transmettre. En effet, l'exception qui confirme la règle est plutôt mise en évidence dans une phrase comme :
"Fermé le dimanche", dont l'exception permet de déduire la règle "Ouvert tous les jours du lundi au samedi". Ce qui n'a pas grand chose à voir avec les verbes irréguliers ou constructions grammaticales bizarres dont la connaissance de l'exception ne permet de pas de déduire la règle.
[^] # Re: Coût
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Paypal en a marre que l’on dise que c’est nul. Évalué à 2.
Il y en a quelques unes malgré tout, même si après tout est discutable.
Le droit européen et français privilégient la défense du consommateur par rapport aux entreprises dans l'ensemble.
Pratiquer des tarifs différents selon le moyen de paiement peut être source de discrimination en pénalisant certains consommateurs qui n'ont pas le choix du moyen de paiement (notamment pour les étrangers, France tourisme tout ça) mais aussi en facilitant la possibilité de duper le consommateur. N'oublions pas que sauf erreur évidente manifeste (genre l'iPhone étiqueté à 10€), le prix affiché sur le produit ou son rayon font foi. Avoir une valeur fixe et identique est donc essentiel.
Sans oublier que notre pays souhaite favoriser l'adoption des paiements par carte bancaires car technologie locale, facilite les transactions et est traçable. On pourrait dire que c'est aussi du au lobbying, potentiellement. Mais le fait est là, si on souhaite favoriser la CB par rapport au liquide par exemple, il faut faire ça.
[^] # Re: Toutes ces années de dev
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku a 15 ans. Évalué à 5. Dernière modification le 30 août 2016 à 10:21.
Ne prends pas les programmeurs pour des billes non plus. La plupart du temps le SVG des icônes d'interface est utilisé comme référence mais ce qui est affiché est un bête PNG généré par le cache logiciel dont il suffit de vérifier que les dimensions changent à nouveau pour réutiliser le SVG…
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à 3.
Et alors ?
Cela restera un programme, un système qui aura des entrées et sorties, probablement numériques avec du traitement numérique dedans. Que ce soit exploité sous forme de jeu d'instruction d'un processeur ou d'un câblage en dur des portes logiques revient en soit au même.
Un algorithme reste un algorithme, un logiciel c'est de l'algorithmie et faire du FPGA ou de la conception de puces numériques également. Même si en général l'exécution de cet algorithme va différer niveau support, d'un point de vue mathématiques et logiques c'est la même chose.
Bah si, comme la surface et le nombre de portes sont limités, tu ne pourras pas tout faire avec en même temps sans changer on architecture interne (dans le sens câblage produit par la synthèse) contrairement à un processeur qui reste fixe et dont seulement les commandes logicielles changent.
Sinon quel serait l'intérêt des FPGAs avec une grande surface et de nombreuses portes ?
Ça c'est une autre question, essentielle mais qui n'a pas grand chose à voir avec ce dont je parle.
En soit si, tout est identique sauf le support final (l'un est purement matérielle, faut le construire, l'autre faut juste le copier sur un support numérique et le lancer). Cela change beaucoup de choses sur le coûts, la complexité du développement, etc. Mais d'un point de vue purement logique, mathématique ou algorithmie, le matériel et le logiciel sont strictement équivalents question fonctionnel. Tu ne peux pas concevoir un matériel que le logiciel ne peut pas reproduire et inversement.
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à 9.
Tout à fait, le matériel, du moins les puces logiques, sont programmés en VHDL ou Verilog pour l'essentiel. Car d'un point de vue mathématiques il y a stricte équivalence entre un logiciel ou du matériel (numérique du moins).
La question de savoir ce qui est mis en matériel ou logiciels vient :
Ceci est d'autant plus visible avec les FPGA qui sont du matériel configurables à souhait. Et tout ceci est obtenu via du VHDL également.
Seulement les FPGA ont des limitations :
Mais pour certaines fonctionnalités, le gain de performance est intéressant, et plus flexible que ce que propose le matériel (par exemple concernant le traitement vidéo).
[^] # Re: Pas logique ou militant licence MIT
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 3.
Boarf ne t'inquiète pas, GPL ou pas le soucis existe.
Quantité de fabricants de téléphones ou de puces font des pilotes / sous-systèmes pour Linux. Ils distribuent le code dans un dépôt mais le code est tellement mal fait que tu peux bosser longtemps avant de le pousser upstream. Et du coup très souvent ils se focalisent sur une version du noyau, celui qui sera utilisé pour les téléphones, et basta.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Donc cela confirme la volonté de complexifier une langue qui est déjà considérée comme complexe à bien des égards. Ce qui posent pas mal de soucis pour :
Personnellement je suis en faveur de règles pour simplifier la langue, que ce soit sa prononciation, son écriture ou sa construction grammaticale ce qui est en phase d'ailleurs avec les réformes de l'orthographe. Typiquement la règle de proximité est séduisante pour cet aspect même si tu la juges sans doute insuffisante.
[^] # Re: Tiptop le sexisme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ouverture du site Libre Games Initiatives. Évalué à 4.
Puis la discussion oublie tout un pan de la langue : l'oral qui est pourtant fondamental si l'on souhaite la généralisation.
Comment se prononcent les mots écrits ainsi ? Comme se prononcent les nouveaux prononces qui cumulent les voyelles ? D'ailleurs, le lien que tu pointes montrent qu’il n'y a pas de prononciation associée…
Et même s'il y a moyen de prononcer cela, ça me paraît bien plus compliqué encore que les problèmes soulevés pour la lecture.
[^] # Re: Je suis d'accord pour la plupart des arguments
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel de wallabag aux fabricants de liseuse. Évalué à 10.
Beaucoup de livres utilisent du bois gérés convenablement tu sais comme en Europe. La déforestation est plutôt effectuée pour récupérer du bois "précieux" pour les meubles ou pour l'agriculture (et les forêts concernés sont souvent brûlés).
Le livre est justement un très bon puits carbone. :)