Renault a écrit 7161 commentaires

Prenons un sujet comme l'avortement (bien qu'on ne connaisse pas exactement la position de la la Marine sur le sujet) ou le mariage homo, le FN défend bien les positions historiques.

Ce qui me gêne c'est la contradiction du parti sur un sujet pareil.
Le FN réclame la stricte laïcité, pourquoi pas, pourtant elle va derrière soutenir et défendre une vision de la société très clairement catholique. Ce même parti en même temps refuse de remettre en question le Concordat d'Alsalce-Moselle (elle est où la laïcité ?) et refuse que l'islam entre dans le cadre du concordat (bah alors ? Laïcité ou pas ?)

Le deux poids deux mesures sur des points aussi phares du parti, c'est pour moi du foutage de gueule. Et quand je vois que certains disent que le FN respecte l'histoire, nos institutions tout cela, j'ai du mal à comprendre.

Attention, tous les partis ont leur propres incohérences. Mais là c'est particulièrement frappant.

Bref, pas si simple de se réclamer de l'Histoire, on a un peu tous la mémoire sélective quand il s'agit de l'invoquer.

C'est en effet très difficile. Selon la période de l'Histoire que l'on souhaite récupérer on a une contradiction avec d'autres éléments.
Après c'est l'un des rares partis à faire aussi souvent référence à cela pour décrire son programme. Ce qui est pour moi un problème. Les autres n'invoquent pas cet élément pour justifier leur programme.

Tu te méprends. Pour moi un pays républicain c'est par définition un pays dirigé par une personne élue. C'est tout. Une dictature peut l'être comme l'empire romain…

Là on parle de respecter les institutions ce qui signifie respecter notre histoire, notamment européene, nos engagements internationaux mais aussi nos valeurs comme la laïcité. Or le FN est un parti qui s'assoit sur tout ces points.

Je ne pense pas que le FN soit particulièrement anti démocratique. Mais parler du respect de notre Histoire et de nos institutions non….

Tu as plus de chances de mourir d'un accident domestique ou du travail que par une attaque terroriste.
Moralité, ne surtout pas rester chez soi !

Bon on pourrait parler des maladies cardiovasculaires liées au manque de sport, aux suicides, aux homicides « traditionnels » qui sont également plus mortels en France que les attentats…

Pourtant ces éléments là sont beaucoup moins évoqués. Il n'y a pas vraiment de mesures prises.

Bien sûr qu'il y a beaucoup de partis, mais la peur du FN

La peur généralisé du FN reste un phénomène assez récent, avant c'était un épiphénomène.

mais la peur du FN encourage les gens à centraliser leurs votes dans les deux plus gros partis.

Ce qui est débile dans le cadre d'un scrutin à deux tours.
Le premier tour tu choisis ta préférence. Au second tour tu votes pour le moins pire (le FN n'ayant qu'un candidat à chaque fois, tu as donc toujours une alternative).

Le vote utile au premier tour n'a de sens que pour les scrutins à un seul tour (comme au Royaume-Uni ou aux États-Unis où le bi-partisme est réel).

Donc dans la pratique il n'y en a que deux qui se partagent le pouvoir.

C'est plus nuancé que cela. La plupart des partis en France arrivent à se faire entendre. Combien de fois la droite et la gauche ont du assembler plusieurs partis pour gouverner ? Combien de gouvernements ne provenaient pas d'un seul parti politique ?

Même si les têtes d'affiches proviennent du PS et du LR, les autres partis sont également présents pour leur permettre la majorité ce qui assouplie la politique de départ.

Aux dernières nouvelles, larguer des bombes est très insuffisant pour récupérer un territoire. Tu ne tueras jamais une proportion importante de terroriste depuis le ciel.

Le Japon approuve ces propos.
Bon ok, ces moyens là ne sont plus d'actualité. Et heureusement…

C'est un parti qui a toujours respecté les institutions

Hein ?

On parle bien du parti qui veut :

• Renégocier, à son avantage uniquement, les traités européens à la manière du Royaume-Uni, grande culture du compromis et du vivre ensemble ;
• Souhaite se désengager de ses traités (comme l'euro) plutôt que de résoudre le problème réellement sans fuir le défi ;
• Celui qui considère que les Droits de l'Homme sont de facto un problème à détruire au plus vite (demande du rétablissement de la peine de mort au détriment des traités signée par la France l'interdisant, sans oublier les milles et une remarques laissant craindre pour le droit de la liberté de la presse) ;
• Celui qui souhaite revenir sur un des principes fondateurs de la France : le droit du sol, elle est belle la terre d'accueil, le phare idéologique du monde ;
• Le parti qui prône la laïcité quand cela concerne les religions « d'ailleurs » mais réclame l'application de l'idéologie catholique sur les sujets qu'il souhaite ;
• Je n'oublie pas non plus les différentes mesures qui mettent de côté la France face à ses obligations en tant que pays d'accueil, pays développé qui a causé tant de ravages qui ne souhaite pas assumer son Histoire.

Mais tu as raison, le parti respecte toutes les institutions et notre histoire. Ou pas… Ou que ce qui arrange le parti en question en fait (ce qui est selon moi hypocrite).

c'est lui qui propose le plus de référendums

Je peux proposer le SMIC à 4000€ aussi. Suis-je un homme bien de promettre des choses dont je ne peux pas acter faute de pouvoirs ? Promettre du vent sans responsabilités c'est facile…

Tant que ce ne sont que des paroles et non une décision actée, cela reste un point de vue assez capillotracté selon moi. Chacun reste libre, avant et après sa déclaration.

Après s'il change sa licence (bien que ce serait une clause dite abusive), je réviserais mon jugement sur la question.

Le message est insultant ("il t'emmerde").

Ce n'est pas dans les valeurs du libre.

Euh, quel est le rapport ? Il y a une clause dans les 4 libertés qui interdit d'insulter son voisin ?
Ce qu'il dit est dans la définition de la liberté d'expression. Du coup je ne vois pas le problème avec les valeurs du libre. Après la forme est selon moi mauvaise mais c'est un sujet distinct.

Le but d'une élection est de voter pour le programme qui te convient le plus possible, pas pour exprimer des sentiments complexe avec un seul bit d'information.

Et parmi la dizaine de candidature, parmi la possibilité de chaque citoyen de fonder son parti, le vote contestataire FN est vraiment une mauvaise idée selon moi à pratiquer pour exprimer cela…

Mais quand tu lis les proses plus haut, on est clairement dans du faux choix Soit soutenir le FN pour le changement, soit on reste dans la continuité.
Ce n'est pas vraiment ce qui est disponible, ce genre de raccourcis est selon moi malsain.

C'est pas le but de la démocratie de faire en sorte que le peuple s'exprime ?

Ici tout le monde s'exprime non ?
Je ne suis pas d'accord avec la forme du développeur de Notepad++, mais cela reste dans sa liberté de s'exprimer. Critiquer le résultat d'hier n'est pas anti-démocratique, au contraire, c'est sain de critiquer le choix de peuple !

Personnellement je trouve fascinant le pouvoir de rejet qu'a le FN.

Bah quand tu lis le programme, certes c'est du changement par rapport à d'habitude mais ça tique sur pas mal de points (pour ma part). Mais bon, si pour toi on doit accepter le programme des partis sans se poser plus de questions je me demande qui défend réellement le modèle démocratique ici…

Et personnellement je ne trouve pas que le FN a le monopole des propositions regrettables, dangereuses et risquées. Je doute d'ailleurs que les médias et la population ne réagirait pas de manière similaire pour d'autres partis s'ils avaient la cote.

L'alternance des deux parties "crédibles" (cf. la ritournelle du "voter utile") nous a montré qu'au niveau politique sécuritaire, fermeture des frontières, démagogie et j'en passe il pouvait aller aussi voir même plus loin que le FN.

Il faut arrêter le faux choix du « FN ou les deux partis historiques ». Il y a plein d'autres propositions sur la table.
Et même si les dérive récentes ne font pas la gloire de la droite/gauche, je pense que l'application pleine et entière du programme FN serait encore plus dégueulasse. Mais cela reste mon opinion.

3 semaines qu'on entretient l'idée que le FN c'est le côté obscur et qu'il faut résister à la tentation et donc continuer à voter pour les 2 gros habituels candidats qui se partagent le pouvoir depuis plus de 40 ans.

Ici cela critique beaucoup le bipartisme mais cela oublie qu'il y a… une dizaines de candidats/partis !
Je veux dire, il n'y a pas que le PS, LR ou FN, il y en a d'autres qui sont différents, n'ont pas eu accès au pouvoir depuis un moment et qui se démarquent nettement du FN en terme de programme. Pourquoi le vote contestataire devrait être le FN alors ?

Personnellement je rejette, comme beaucoup de monde, les idéaux du FN, ce n'est pas pour autant que je soutiens les deux partis historiques. Ton discours ressemble à celui du faux choix « vote FN ou vote pour la continuité »…

Si un produit est défectueux au déballage, ils ne l’échangent pas, mais l’envoient au SAV pour réparation ou sinon ils proposent un avoir avec une décote de 10 %.

La réparation peut être imposée par le vendeur plutôt que l'échange si cette option est moins chère pour elle. C'est tout à fait légal.
Pour l'avoir, c'est en effet illégal et c'est pourquoi il faut insister auprès de ces entreprises pour rappeler la loi. Toute entreprise de ce genre a aussi des médiateurs pour permettre de résoudre des conflits sans passer par les tribunaux. Puis les associations de consommateurs peuvent être intéressés par un tel sujet (une class action serait même possible).

Donc oui ils le font souvent mais il faut justement résister et forcer la main. Le droit est largement dans le camp du consommateur, il faut le faire comprendre pour que la loi soit enfin respectée par défaut.

Si Luk ou moi-même avions les reins suffisamment solides, nous pourrions engager un avocat. Mais comme nous n'avons ni l'un ni l'autre de gros moyens financier et qu'il s'agit d'un magasin en ligne, cette lettre ouverte est le seul moyen…

Déjà les gros mots…
Tu sais, déjà la première chose à faire est d'appeler le SAV à ce sujet. S'ils sont têtus, tu as dans les CGU de quoi contacter le médiateur lié à cette entreprise pour justement régler cette affaire. C'est après seulement que la justice peut être appelée, et encore, voir avec une association de consommateurs auparavant peut être une riche idée.

Donc bon, ta lettre ouverte n'ayant aucun effet, je te conseille de suivre le cheminement normal. Cela ne coûte rien (je rappelle que les conflits financiers doivent se régler sur des numéros non surtaxés, que tu peux trouver de manière caché forcément quelque part) et cela a de grandes chances d'aboutir.

Sinon, si on regarde les choses du bon coté, on va peut être retrouver un Thunderbird sous Debian car si la fondation Mozilla lâche le logiciel, les repreneurs seront peut être plus cool sur l'utilisation du nom…

Sauf que c'est Debian qui a refusé de signer un contrat avec Mozilla pour avoir le droit d’utiliser le nom et le logo en dehors des restrictions que Mozilla imposent par défaut.

Puis bon, la maintenance de Iceweasel et de Icedove est fait par un employé de Mozilla…

Si ce problème est un problème présent sur tout les Mercures on devrait pouvoir demander un vrai remboursement complet et pas juste un avoir avec 40 euro en moins.

Un défaut de ce type, s'il est signalé dans le temps ce qui semble être largement le cas ici, c'est :

• Réparation ;
• Remplacement ;
• Remboursement.

Les avoirs pour ce type de faits ne sont pas légaux sauf si c'est ce que vous avez réclamé. La garantie légale exige l'application d'une des trois mesures citées plus haut.

Je ne suis pas fan des lettres ouvertes sur un lieu sans rapport avec le problème constaté. Tu crois vraiment que LDLC va lire cette lettre et t'y répondre ici ? En cela, ton message est inutile en n'ayant aucun effet.

Personnellement je ne comprends pas les déboires pour obtenir un avoir. Je rappelle qu'un défaut aussi manifeste fait entrer directement la garantie en action. Tu peux en voir sur le site service public de l'État français en aperçu de son champ d'application dont le cas ici présent est explicitement mentionné.

Apparemment, ton ami avait le choix entre le remplacement et la réparation (gratuite) dans le premier cas. Étant donné que le problème s'est manifesté à nouveau, le remboursement intégral doit avoir lieu. Il n'est donc nullement question d'un avoir (ton ami peut donc exiger le remboursement réel du produit pour aller ailleurs).

Le conditionnel ici laisse la banque gérer la question. Elle peut demander toutes ces informations ou pas.
Si elle le demande, tu dois t'exécuter car la loi l'y autorise. Si tu refuses, elle peut librement mettre un terme au contrat suivant un délai défini car tu ne respectes pas tes obligations.

Les banques demandent cela en général pour contrôler les flux financiers et limiter le blanchiment d'argent. Car s'il y a un problème elles peuvent être poursuivies pour ne pas avoir mis en place les dispositions nécessaires à cette lutte.

Cela peut être aussi un choix spécifique à la distribution de séparer ces composants. Même si dans les faits le projet les a intégré.

Non car les chartes sont un contrat pouvant même avoir valeur juridique.
Ici il n'y a aucun contrat écrit ou oral officiel sur la situation, il y a certes une certaine habitude traditionnelle sur Internet mais cela n'a pas une grande importance : ceux qui s'en foutent sont libres de ne pas y adhérer.

Après ils sont libres de faire ce qu'ils veulent.
C'est un espace privé, s'ils ne veulent garder que les commentaires élogieux c'est leur droit aussi. Cela enlève de l'intérêt au procédé c'est tout.

Les histoires de contrats moral c'est plutôt tendu, car il n'y a aucune règle morale vraiment universelle. Du coup ils sont libres de jouer là dessus, tout comme vous êtes libres de ne pas lire ses textes, voter pour elle ou de poster dessus.

De toute façon la démocratie n'implique pas :

• Que tout le monde écoute les opinions de tout le monde ;
• Ni que tout les contenus soient forcément hébergés ou distribués par un tiers.

La seule réalité est que l'État n'a pas le droit, théorique, de censurer tes propos ou ton contenu s'il respecte la loi et si la personne qui l'héberge ou le distribue est d'accord. Quitte à devoir faire ce travail soit même.

Le blog d'un ministre n'implique donc pas absence de modération… Tout comme sur linuxfr, Wikipédia et autres.

Je n'utilise pas maps, l'application par défaut. J'utilise OSMAnd disponible sous freedroid: c'est pas mal du tout.

Pour les players, mon coeur balance entre flowplayer et sirensong. Il y a aussi des fans de Quasar. Tout ça se trouve soit sur le store officiel, soit sous openrepos (installer le gestionnaire de store warehouse).

Pour moi les fonctionnalité de bases doivent être là par défaut, si tu dois installer des dépôts alternatifs pour des usages aussi rudimentaires tu auras du mal à attirer les foules.

Donc, puisque que google sponsorise android, je ne verrais aucun inconvénient à ce que l'Europe sponsorise Jolla :)

Google ne sponsorise pas Android, Android c'est Google. C'est très différent.

ps: Sur les autres Os qui ont été tenté, ça m'a l'air mal barré: j'ai testé firefoxOS sur un ZTE et je ne trouve ça ni réactif, ni pratique.

Le ZTE Open C n'est pas un foudre de guerre non plus… Pour l'avoir également. ;)
Firefox OS me semble prometteur justement, reste à voir ce que la réalité donnera pour son avenir.

L'OS à 79€ dont les sources sont introuvables sur le site est déjà difficile à justifier

Ce n'est obligatoire de donner les sources que pour les programmes en copyleft d'une part, et que pour les utilisateurs d'autre part.

Perso, je n'ai rien trouvé qui manque dessus et qui puisse être défini comme "fonction de base". Ceci dit, je n'aime pas les réseaux dits sociaux. Tu penses à quoi?

Je pense par exemple à la navigation par GPS, le truc qui te permet de faire un trajet en voiture. Puis la galerie photos ou le lecteurs multimédias sont hyper rudimentaires…

Lipstick n'est pas libre (je l'ai bien précisé). Mais décrire "tout ce qui est graphique" comme non libre me semble un peu abusé: on reste sur du QtQuick et du Wayland, deux technos libres.

Pour moi Wayland et Qt sont des technologies de niveau moyen, le haut niveau sont les applications en eux mêmes et le navigateur est l'un des rares à être libre.

Par contre, pour le bas niveau, je doute sur certaines parties:

Tout n'est pas libre pour cette partie, je ne dis pas le contraire mais globalement c'est le cas.

Au niveau des OS, il y a deux acteurs qui écrasent les autres en termes de marché.

Rappelons que l'État n'intervient en cas de concurrence que dans deux cas :

• Entente illicite entre les grands acteurs (or Google et Apple se tapent dessus plutôt) ;
• L'acteur dominant abuse de sa position pour maintenir son monopole (ce qui a été reproché à MS et Intel). Pour moi c'est discutable ici.

Je vais taper sur le plus méchant des deux mais on peut développer pour un IPhone sans avoir un Mac?

iOS a des PdM faibles et il y a bien plus d'iOS en service que de Mac OS X dans la nature => argument sans intérêt.

On peut distribuer des applis IOS sans passer par leur store? On est sur qu'une application légale sera autorisée par leur store? On a des outils pour migrer ses données depuis un IPhone vers un autre système?

Cela pourrait être retoqué par la Commission Européenne mais là encore iOS n'est pas assez dominant sur le marché (Android le surpassant) pour que cela mérite un intérêt pour une enquête.

Si google (hors Android) injecte dans l'argent et des moyens dans Android, la concurrence n'est elle pas faussé par rapport à une boîte qui ne vendrait que l'OS?

Toute boîte qui est diversifié dans son activité fait cela, ce n'est pas propre à Google et c'est parfaitement légal.
La seule chose qui est interdite c'est d'utiliser un monopole d'un produit du groupe pour en établir un autre (ce que Microsoft avait fait avec Windows et IE). Ce n'est pas le cas de Google ici.

Et d'une manière plus générale, même si les acteurs étaient fair-play, la situation d'oligopole n'est elle pas suffisante en elle même pour leur assurer une hégémonie à long terme (parc d'applis existantes, habitudes…)?

Un oligopole ou un monopole ne sont pas interdits, seul l'abus de cette position l'est.

Je suis bien moins optimiste que toi…

Et pourtant plein de constructeurs sont partis de 0 ou presque pour finalement se répandre un peu partout. Des téléphones modulaires au concept radicalement différent semble intéressé pas mal de monde, il y a du concept derrière à exploiter…

Le Jolla n'était pas assez innovant, il faut le reconnaître.