Je ne suis pas juriste. les mots ont un sens avant d’être des interprétation juridique, je me base sur ces définition. Obsolescence programme => Définir la fin de vie d'un produit (https://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e).
Wikipédia n'est pas forcément très fiable sur la question.
Après je pense qu'il est important, dans ce genre de contexte, de s'appliquer à la définition légale du concept.
Du reste si je reprends ta source indique que 18% des émissions est du au résidentiel et tertiaire, auquel il faut ajouter 2% de transport non routier domestique et une partie des 25% des transports routier, on est toujours en dessous de la moitie même si on prend l’intégralité du transport routier a notre charge (ce qui est très loin d’être le cas).
Tu oublies l'agriculture dans ton calcul, agriculture qui est là pour nourrir les gens. Or la production de viande est responsable de l'immense partie de la pollution de ce secteur d'activité. Viande qui est acheté et demandé par les citoyens.
Tu oublies que nos besoins de consommation, nos moyens d'achats impactent aussi les industriels. Si on achète moins de produits manufacturés, ils pollueront moins. Ce lien de cause à effet ne doit pas être négligé.
Bref, oui l'industrie a sa part de responsabilité de l'ordre de 33% directement. Mais pour respecter par exemple les recommandations du GIEC il faut diminuer par 4 la consommation globale d'énergie. C'est-à-dire que les graphes ou il y a 100% de consommation actuelle doit être réduite à 25%. L'industrie ne peut gérer cela seule. Il faudra une action collective de tous les citoyens.
mais ne feront aucune différence face a l'industriel (et ce en gardant uniquement notre échelle d’Europe de l'ouest, je parle même pas du reste du monde et sans compter l’activité non humaine).
Si 50% de la consommation est due aux industriels et 50% des particuliers, le particulier a largement de quoi impacter les choses. Et il le devra !
Et les industriels suivront d'autant plus vite le mouvement si le particulier devient efficace sur la question (notamment en achetant moins de produits issus de l'industrie polluante).
Selon moi, la réponse ne peut venir que des états et de l'industrie au sens le plus large.
Je ne vois pas comment tu peux croire que l'État et l'industrie, qui ne sont responsables que de maximum 50% de la pollution en question, peuvent permettre seuls de réaliser l'objectif de réduire le tout d'un facteur 4 (donc plus de 75% devront être éliminés). Cela ne tient pas debout. Je pense que nous devons tous assumer notre responsabilité et donc agir. Si ton but est uniquement faire plier les États et l'industrie, alors c'est foutu d'avance…
Dans "obsolescence programmée" je lis "volonté d'une entreprise a limiter la vie de son produit pour des considération autre que technique", ça inclus le marketing, çà inclus le choix des matériaux, ça inclus le low cost et tout le reste.
Ce n'est pas la définition du terme. D’ailleurs d'un point de vue légal (en France) c'est :
« Art. L. 213-4-1. – I. – L’obsolescence programmée se définit par tout stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d’usage pour des raisons de modèle économique. »
On parle donc de défaut volontaire à la conception. L'aspect marketing et de maintenance n'est pas en question. D'autre part, si tu considères que le low-cost c'est de l'obsolescence programmée, en somme seuls les produits hauts de gamme à l'état de l'art de la techniques seront conformes ce qui n'a pas de sens. Il est évident que suivant le budget pour produire le produit tu n'auras pas la même qualité qu'un autre où il est illimité. C'est une question de compromis, la base de l’ingénierie.
Le problème est quand une pièce ou un petit ensemble de pièces est volontairement fragile par rapport au reste du produit pour qu'il casse. Alors que d'un point de vue budgétaire c’était largement évitable. Genre mettre quelques pièces en plastiques dans une infrastructure en métal…
Bref, les définitions ont un sens et on ne peut pas tout mettre dedans sinon tu ne définis plus rien.
Quand tu me dis que 25% seulement est imputable a l'industrie, je demande des sources, et genre solide.
J'ai fait l'estimation au doigt levé, en réalité cela est en France entre 25 et 33%.
Voir le site de manicore qui contient les sources selon moi très fiables sur la question. On voit très nettement que nous citoyens avons un impact non négligeables sur le sujet (près des 2/3 sont imputables à nous uniquement). Sans compter que nos achats influencent aussi le comportement des industriels.
Bref, l'action individuelle c'est efficace mais il faut le faire sérieusement. Il faut changer notre train de vie, les industriels ne pourront supporter le changement seul.
Ah bon ? Tu es sûr que tu ne choisis pas les emballages ?
Tu sais, acheter au primeur plutôt qu'au supermarché cela réduit les déchets. Ne pas gaspiller sa nourriture aussi, recycler un maximum également…
Il y a de plus en plus d'industriels et de distributeurs qui proposent justement de réduire les déchets imputable aux emballages. Se diriger vers ce genre d'initiatives est un moyen de faire changer les mentalités aussi…
Les industriels ne vendent que ce que les consommateurs veulent, si tu n'achètent pas leur produit pour la question environnemental, ils feront un effort certain sur la question. Sauf qu'aujourd'hui, c'est le prix qui est la première préoccupation du consommateur, donc l'industriel se réoccupe surtout de cet aspect.
Sans compter qu'en tant que citoyens on peut s'impliquer politiquement pour que l'administration fasse changer les choses aussi (par voie légale mais aussi par des changements dans l'administration elle même).
Bref, on a tous une responsabilité, il faut arrêter de tout rejeter sur les industriels. Notre mode de vie est responsable de cela et les industriels n'imposent pas notre mode de vie, nous l'avons choisi.
tu sais mieux que le gouvernement ce qu’il a mis dans la loi.Tu dois être un juriste professionnel ou amateur éclairé
Mais on s'en moque de ce que veut mettre dans le texte, ce qui compte c'est le texte lui même ! C'est ça le droit, les juges n'écoutent pas les débats législatifs pour tirer des conclusions dans une affaire car ce n'est pas ça qui est important.
que si tu avais raison, le gouvernement resterait sans corriger la loi
Toujours est-il qu'en l'état ce n'est pas fait et qu'il n'y a aucune garantie qu'ils le fassent. Les conclusions tirées aujourd'hui sur le sujet de ta part sont donc hâtives (et moi je me base que sur les faits, donc sur le texte lui même).
que les juges qui appliqueront la loi seront de bien meilleurs techniciens que le gouvernement et interpréteront la loi différemment
Ce qui est globalement le cas. Même pas besoin d'être technicien pour constater que cela n'exclut pas les LL (nul part il est question de l'accès des sources du dit programme et qu'on ne peut le modifier du temps qu'il respecte la certification).
Accessoirement, si le gouvernement venait publiquement et à l’écrit à confirmer cette interdiction, même si les juges venaient à ignorer cette prise de position, les éditeurs de logiciels fermés s’en serviraient comme argument de FUD.
Si ce n'est pas dans le texte de loi, les juges s'en foutent et il y aurait largement de quoi contrer du FUD. Est-ce que le FUD de MS a rendu les LL illégaux ? Non…
Et à moins que tu ne sois toi-même gérant d’une société éditrice de logiciels concernés par cette loi, la position qui consiste à dire « ça va aller, continuez les gars » est facile :)
Ça pue l'argument d'autorité.
Dans mon secteur d'activité les certifications c'est la norme et avec bien plus de contraintes qu'ici. Pourtant des LL sont chaque année certifiés à différents échelons.
L’argument « c’est pareil en aéronautique » m’intéresse, ce n’est pas la première fois que tu le soulèves. Peux-tu citer les extraits du texte qui régit ce domaine pour comparer ?
Tu peux lire quelques liens pour constater qu'un logiciel dans un avion doit non seulement être certifié en terme de fonctionnement mais aussi en terme de cycle de développement :
Après c'est difficile de trouver un texte équivalent par rapport au sujet en question ici. L'aéronautique est régit de manière mondiale d'une part et européenne en terme de mise en application chez nous. Le droit français est totalement inopérant sur la question.
Mais globalement : logiciel non certifié implique qu'il n'a pas le droit d'être embarqué dans l'avion. Et les normes couvrent largement plus que l'aspect fonctionnel (contrairement à la comptabilité ici).
On peut oui (et c'est ce que j'ai vote aussi), mais même a ce niveau l'obsolescence programmée est bien trop pesante pour avoir un impact
Globalement l'obsolescence programmé est un phénomène rare. Je rappelle que cette définition n’englobe que les sabotages volontaires du produit pour favoriser son renouvellement. C'est-à-dire fragiliser volontairement un composant pour qu'il casse rapidement après la fin de garantie, ou stopper le fonctionnement via un compteur interne qui dépasse un certain seuil comme certaines imprimantes.
Cela ne concerne donc pas :
Les produits de basse qualité, où l’ensemble du produit est fragile pour une question de coût ;
Le manque de maintenance du produit notamment du logiciel embarqué dedans. Tant qu'il fonctionne comme au début.
Il suffit de voir comment un fan boy d'une marque regarde son copain d'hier une fois qu'il a acheté le dernier modelé coûtant un bras alors que l'ancien était encore parfaitement fonctionnel et le nouveau n'apportant rien de plus justifiant ce prix.
Ça c'est un problème de marketing, pas d'obsolescence programmée car le produit est toujours aussi fonctionnel qu'au départ.
Notons que je suis convaincu que le citoyen a bien plus d'impact que tu le dis :
En achetant les produits industriels, le citoyen soutient les pratiques et les produits de l'industriel en question. Moins en acheter voire acheter autre chose de plus écologique amène à produire moins et mieux.
Le transport est responsable d'un quart de la pollution au CO2 (et plus pour d'autres particules). Il n'y a que les industriels qui utilisent la voiture et l'avion pour se déplacer ? Bizarrement, je n'y crois pas.
L'agriculture est de manière semblable au transport hyper polluant. Il n'y a que les industriels qui mangent de la viande ou les citoyens le font aussi ?
Le logement est un autre quart, pour moitié on pourrait considérer que ce sont les bureaux d'entreprises qui sont responsables de la consommation et pollution… mais un autre quart ce sont les citoyens. Il faut donc rénover individuellement nos logements.
Finalement il ne reste qu'un quart de la pollution globale (du moins en terme de CO2 et d'émissions de particules) qui sont imputables uniquement aux industriels. C'est assez peu, le citoyen a largement moyen de peser dans ce dossier.
Tu vas arrêter un peu de répandre tes inepties ?
Relis l'article 38 du dit projet de loi : il n'y a rien qui permette de dire que les LL sont exclus. Rien du tout. Pas plus que les LL sont exclus de l'aéronautique (il y en a dans les avions, pourtant les contraintes sont très similaires voire plus fortes).
Le gouvernement voulait peut être que ça en soit autrement, ou ton interlocuteur, en tout cas le texte ne permet pas cela. Et comme la justice ne se base que sur le texte et non sur la volonté du gouvernement, les LL seront bien autorisés.
Car bon, si tu commences à croire tous les conneries du gouvernement, LibreOffice serait un moyen très efficace de protéger sa connexion Internet des vilains pirates qui téléchargent des films sous droits d'auteurs via la connexion Wifi du voisin. Le gouvernement n'a pas la capacité de rend de qu'elle dit vraie par magie…
Je crois que c'est dans le livre de K&R sur la programmation UNIX où justement en exemple on doit parser une page Internet concernant la bourse pour retrouver les données intéressantes en console.
Cette loi met à mal l'usage de logiciels gratuits à cette fin (car il faut payer la certification à un moment) et la fréquence de mise à jour car chaque binaire généré doit être certifié (ce qui est payant donc vite cher si tu le fais souvent).
Cela n'impose aucune contrainte sur la liberté de modifier le code source, dans le respect de la loi. D'autant plus que cela ne concerne que les usages professionnels, la comptabilité personnelle n'est pas touchée par cette loi.
Je rappelle que de nombreux secteurs sont soumis aux certification comme l'aéronautique et des logiciels libres y sont employés malgré la certification qui impose de ne pas modifier le logiciel exploité en production sauf si le remplaçant est lui même certifié. Bref, ce n'est pas aussi exclusif qu'en apparence.
Ces gens là font bcp, bcp plus que de la simple administration. Ils développent la vision de la boite sur plusieurs plans, ils utilisent leurs réseaux de contacts pour aider la boite, ils savent manager des groupes larges de manière efficace, … Ce n'est pas un boulot simple.
Tu oublies en élément important : ces postes là sont souvent des emplois très prenant d'un point de vue temps. C'est-à-dire devoir travailler durant le dimanche, à 0h car il y a une conférence téléphonique avec un dirigeant étranger sur un autre fuseau horaire, etc.
Cela laisse peu de temps aux loisirs personnels et à sa vie de famille. Et après un très bon CEO / CFO peut créer à lui seul des dizaines / centaines / milliers d'emplois car ce qui a été mis en place a permis la croissance des ressources de l'entité. Très peu de personnes peuvent faire cela, très peu de postes amènent autant de responsabilités en fait.
Après ce qui est regrettable, dans un autre registre, c'est quand la boîte est en difficulté / le bilan est médiocre et qu'ils sont payés comme lors de bonnes performances… Mais cela ne concerne pas Mozilla directement.
Difficile de conclure quoique ce soit avec ce seul lien. Les immigrés en question ne sont pas tous des personnes sans qualification d'une part (tu as des intellectuelles, sisi), il y a aussi beaucoup d'Européens qui profitent de l'UE pour essayer la vie ailleurs (et cela tombe bien, ces dernières années il y a plus de français qui vont à l'étranger que d'étrangers qui viennent en France !).
Bref, l'immigration avec ce seul chiffre ne veut rien dire.
Ça aussi, le fait que les usines ferment les unes après les autres
Tu sais qu'en France, comme la plupart des pays développé l'industrie cela n'est qu'un emploi sur quatre ? Si des usines ferment mais des services ouvrent à côté, cela est loin d'être un problème.
c'est objectif (je l'ai constaté personnellement)
Grosse source. (Et même si c'est vrai, je m'en fous).
Le chômage de masse que la France vit depuis la fin des années 70
Tu noteras que beaucoup de pays développés ont une forte immigration (du moins, pas moins que la France) et s'en sortent bien. Quel est le rapport donc ?
Tu oublies quelques éléments dans ton interprétation des faits :
Il y a en France de nombreux emplois occupés par des étrangers à des postes très qualifiés, cela se voit dans certains bassins industriels ou de recherches (typiquement, dans ma PME, il y a 5 ingénieurs étrangers soit 10%) ;
De nombreux français vont à l'étranger pour diverses raisons, du coup nous aussi on occupe des emplois en dehors de notre pays de résidence. Mais nous c'est différent c'est ça ?
Tu parlais du travail dans le bâtiment occupé par beaucoup d'immigrés. C'est vrai, mais tu oublies que nombreux d'entre eux sont du travail illégal tout simplement. Du coup vannes ouvertes ou pas, ils ne sont pas censés être là ! Et du travail illégal avec des employé français, comment dire, ce n'est pas inexistant non plus hein…
Contrairement à ce qui a été dit plus haut, la Torah et la Bible n'ont pas été réécrits à ma connaissance. Même la Genèse avec ses aberrations scientifiques restent identiques.
C'est un texte sacré, réécrire la base de la religion revient de fait à en changer. La seule chose qui change c'est l'interprétation du texte (les prêtres ne citeront plus certains passages, ou les interpréteront différemment). Cela fonctionne pour la religion chrétienne catholique car il y a une chaine de commandement pour s'assurer dans le monde entier d'avoir à peu près la même vision de la religion. Et encore, entre un catholique sud américain et européen, les divergences peuvent exister par exemple.
Pour les religions comme le protestantisme et l'islam, qui n'ont pas de chef spirituel et qui laissent les fidèles d'interpréter tout cela eux mêmes, c'est impossible de réviser l'interprétation de manière globale.
Donc la solution au problème actuel n'est pas de censurer / réécrire le Coran, d'autant que la Bible ne l'a jamais fait malgré les passages horribles qu'elle contient.
La solution passe par l'éducation, l'entraide et le respect.
Le problème de la solidarité, c'est quand 80% de ce que tu gagnes est pompé. Je pense qu'il y a un juste milieu en adéquation à trouver.
Tu trouves que c'est le cas en France ? À part quelques situations assez exceptionnels, on est très loin de ce chiffre.
Surtout que si une bonne partie est pompée, une bonne partie est distribuée pour tout le monde (allocations chômage, sécurité sociale, allocations familiales, l'administration, la scolarité). Tout le monde bénéficie de ces choses là un jour, certains plus que d'autres mais c'est le concept de la solidarité.
Car bon, l'égoïsme de la Silicon Valley avec certes des salaires sympas mais dont les habitants non informaticiens râlent faute de quoi trouver un logement avec leurs salaires bien plus bas, cela ne me fait pas rêver non plus. L'inégalité américaine très forte pour un pays développé non plus par ailleurs.
Sinon, pour rebondir sur ce que disait Groumly, je me souviens quand j'étais encore étudiant il y a 15 ans de ça et que je bossais comme technicien info en parallèle pour me payer mes études. Mon correspondant américain m'a proposé un poste dans les environs de Seattle, pour faire le boulot de techos de base (assemblage, dépannage, un peu de réseau, a priori pas d'admin sys/réseau) pour $10000 par mois en débutant, avec pas mal d'avantages annexes.
Il y a 15 ans c'était l'apogée de la bulle Internet. Tu avais aussi à cette époque des salaires en France disproportionnée en informatique pour des tâches qui n'en valaient pas la peine. Le contexte c'est important.
Je m'en mords les doigts aujourd'hui.
Dommage pour toi, en tout cas la société américaine n'est pas mon modèle de vie (et pour beaucoup de monde par ailleurs). Ce serait bien aussi quand on compare les salaires à l'étranger de savoir ce que les autres gagnent, des inégalités qu'il y a sur place pour réaliser que certes certains s'en sortent bien mais c'est au détriment des autres. La France n'est pas parfaite, je le sais, mais la situation américaine est bien pire.
Note que pour les chrétiens protestants c'est globalement la même chose : chacun doit lire lui même la Bible pour l'interpréter, il n'y a pas besoin du Pape pour cela.
Puis bon, quand tu vois les dégâts que peuvent faire le christianisme dans les pays pauvres avec des interprétations trop littérales des textes, je ne suis pas convaincu que l'islam soit pire de ce côté là.
Sauf que dans ce cas là, pratiquement tout service d'un produit fournit par son fabricant tomberait dans ce cadre là, ce qui n'est heureusement pas le cas.
Il faut penser par rapport au marché global des smartphones et non à un produit uniquement pour que cela fonctionne.
Si tu avais lu le lien correctement, tu aurais vu que c'est Apple qui ne permet de bloquer du contenu ainsi que pour son navigateur.
Du coup Mozilla, n'ayant pas la main sur le Webkit de leur navigateur sur iOS ne peut procéder à ce blocage pour Firefox sur iOS.
Après est-ce vraiment une interdiction ?
Je vois cela plus comme un coup de gueule et un pied de nez aux électeurs FN avec le message suivant : si vous avez voté FN, vous n'aimez pas les immigrés. Comme j'en suis un et que j’ai écris ce programme, si vous êtes cohérents avec vous mêmes désinstallez-le.
Du coup pour moi il n'y a pas de contradiction avec la GPL car ce n'est pas un ordre…
Dire qu'en France, 50k€/an est vu comme un salaire de dingue pour un ingénieur développeur avec plus de 10 ans d'expérience.
La comparaison des salaires entre pays différents est un exercice difficile (fiscalité et coût de la vie différente pour un mode de vie similaire).
Puis bon, quand tu vois les soucis autour de la Silicon Valley d'un point de vue immobilier pour ceux qui ne sont pas développeurs, cela n'en fait pas un modèle pour ma part. La solidarité c'est important aussi.
Et la mairie de Paris (entre autres) qui organise la fête de rupture du jeûne du ramadan tous les ans depuis 14 ans aux frais du contribuables (~100000 € annuels, jusqu'à 15000 invités, 450 artistes, etc.), c'est laïc ?
Personne n'a dit que cela l'était, mais moi cela me pose un problème quand un parti énumère le manque de laïcité quand cela concerne toutes les religions sauf la sienne. Le FN est le seul à faire cela systématiquement.
Les crèches de Noël sont une tradition, certes d'origine catholique, mais établie de longue date et qui depuis longtemps relève plus de la tradition qu'autre chose, même l'armée s'y prête.
Cela reste un manque de cohérence au sein d'un parti qui réclame justement le respect de la loi sur la laïcité. Deux poids, deux mesures…
Je me trompe peut-être, mais ça n'est pas ce que Marine le Pen défend.
Dans ce qu'elle essaye de vendre, non, mais si on assemble ses propos c'est le cas.
J'ai cru comprendre qu'elle parlait d'une stricte laïcité tout en respectant nos racines et notre histoire chrétiennes.
Ça c'est l'idée, en pratique cela va beaucoup plus loin que cela.
Je n'ai même pas besoin de chercher longtemps pour tomber sur un cas intéressant.
Avoir des sapins de Noël ou des déco de Noël dans une mairie, c'est normal ce n'est pas connoté religieusement. Là elle se plaint d'une éventuelle suppression des crèches qui sont donc uniquement chrétiens. Elle est où la laïcité ici ? La mairie est un lieu de l'État, elle ne veut pas de nourriture hallal en cantine scolaire, je ne vois pas pourquoi on aurait des crèches dans une mairie. On est en plein dans le deux poids deux mesures, laïcité pour toutes les religions sauf la religion chrétienne…
Nos racines chrétiennes ce sont les bâtiments historiques, nombre d'entre eux étant des lieux de cultes, c'est notre langue qui a été façonné par la religion (comme certaines expressions), c'est le calendrier pratiquement mondial qu'est le calendrier grégorien, etc.
Les racines chrétiennes ce n'est pas la vision du mariage de l'Église catholique (cf mariage pour tous) pour une cérémonie qui se doit être laïque.
L'Histoire de France c'est aussi la séparation de l'État et de l'Église et c'est aussi au moins 30-40% de la population athée ou sans religion… Sa vision du dossier est totalement incohérente.
D'un point de vue strictement légal, tu as raison. Mais l'aspect légal de la question est selon moi pas très pertinente.
Lors de la 2e GM aussi le Royaume-Uni et la France ont déclaré à la guerre à l'Allemagne en premier suite à l'invasion de la Pologne. Est-ce pour autant eux les responsables du conflit à ce moment là ?
Quand tu étudies l'histoire peu avant la guerre de 1870, la France n'était pas un pays très pacifiste et propre sur elle. Mais malgré tout c'est la Prusse qui a envenimé la situation exprès pour aboutir à un conflit dont elle serait en position de "victime". Ils sont donc responsables, ce n'est pas de la responsabilité de la France si l'Alsace-Moselle était allemande pendant 40-50 ans. Ce que sous-entendait le message que je citais.
Le droit local a une raison d'être et de persister, même en 2015
La raison du droit local est révolu, la France qui se veut un état unitaire (loi identique partout sur le continent) ne peut se permettre une telle exception.
Toujours est-il, soutenir la laïcité et en même temps bloquer l'entrer de l'islam dans le cadre du concordat est une contradiction forte.
(fallait ptete pas faire la guerre en 1870, voilà)
Notons que c'est l'Allemagne qui a provoqué cette guerre… Donc bon je ne vois pas vraiment le rapport.
-les associations loi de 1908 c'est mieux que 1901, la couverture sécu supplémentaire du régime local c'est mieux que le régime général. Ce qu'il ne faut pas, c'est oublier de le moderniser - on peut dégager le délit de blasphème par exemple.
L'ensemble du territoire français peut prendre le droit Alsace-Moselle comme exemple et non l'inverse. La loi associations 1901 n'est pas un texte sacré, il peut être amélioré comme la sécurité sociale.
Bref, supprimer cette exception de droit de cette partie du territoire peut se faire par la mise à niveau des autres régions, pas que par la suppression des dispositifs dans cette zone.
Sur ce sujet, les musulmans étaient également mobilisés contre.
Peu importe, cela reste des points de vue liés à la religion. Pour un parti qui prône la laïcité quand cela l'arrange ce n'est pas cohérent.
Mouais. Allez, je te laisse un exercice, je te laisse associer ces personnes ou événements de l'Histoire à des partis politiques:
- De Gaulle
- Victor Hugo
- Jaurès
- Jeanne d'arc
- les luttes ouvrières
- Trotski (d'ailleurs honte à ceux qui se réclament de lui, lui qui a systématisé la Terreur chez les bolchéviques)
- Léon Blum
- Clémenceau
Sauf qu'aucun parti, sauf le FN, promet défendre les vraies valeurs et la vraie grandeur de la France en oubliant le dernier siècle dedans (qui n'est pas négligeable).
Faire référence à des personnes comme influences politiques est selon moi différent. Une influence reste une influence où on peut s'en détacher sur certains sujets. Comme une influence artistique.
Ici, le FN fait référence à notre Histoire dans notre ensemble et il se contredit même certains points clés (comme la laïcité) alors qu'ils y font explicitement référence.
Cela me semble être assez différent donc. Après je le rappelle, tout parti politique a ses propres incohérences. Mais le FN aussi et certains militants semblent l'oublier.
Pour moi, le plus simple pour discuter du FN, ca reste de l'attaquer sur le fond, et elle sera marginalisée comme un Mélenchon.
Ah mais je suis d'accord, là je critiquais le point d'un militant qui me semblait contradictoire entre ce que le FN vend et ce que le FN propose. Bien entendu que de nombreux points du programme sont attaquables par des chiffres, études, etc. Mais ce n'était pas l'objet du message ici.
[^] # Re: a ne pas faire d'effort ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 7.
Wikipédia n'est pas forcément très fiable sur la question.
Après je pense qu'il est important, dans ce genre de contexte, de s'appliquer à la définition légale du concept.
Tu oublies l'agriculture dans ton calcul, agriculture qui est là pour nourrir les gens. Or la production de viande est responsable de l'immense partie de la pollution de ce secteur d'activité. Viande qui est acheté et demandé par les citoyens.
Tu oublies que nos besoins de consommation, nos moyens d'achats impactent aussi les industriels. Si on achète moins de produits manufacturés, ils pollueront moins. Ce lien de cause à effet ne doit pas être négligé.
Bref, oui l'industrie a sa part de responsabilité de l'ordre de 33% directement. Mais pour respecter par exemple les recommandations du GIEC il faut diminuer par 4 la consommation globale d'énergie. C'est-à-dire que les graphes ou il y a 100% de consommation actuelle doit être réduite à 25%. L'industrie ne peut gérer cela seule. Il faudra une action collective de tous les citoyens.
Si 50% de la consommation est due aux industriels et 50% des particuliers, le particulier a largement de quoi impacter les choses. Et il le devra !
Et les industriels suivront d'autant plus vite le mouvement si le particulier devient efficace sur la question (notamment en achetant moins de produits issus de l'industrie polluante).
Je ne vois pas comment tu peux croire que l'État et l'industrie, qui ne sont responsables que de maximum 50% de la pollution en question, peuvent permettre seuls de réaliser l'objectif de réduire le tout d'un facteur 4 (donc plus de 75% devront être éliminés). Cela ne tient pas debout. Je pense que nous devons tous assumer notre responsabilité et donc agir. Si ton but est uniquement faire plier les États et l'industrie, alors c'est foutu d'avance…
[^] # Re: a ne pas faire d'effort ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 6.
Ce n'est pas la définition du terme. D’ailleurs d'un point de vue légal (en France) c'est :
On parle donc de défaut volontaire à la conception. L'aspect marketing et de maintenance n'est pas en question. D'autre part, si tu considères que le low-cost c'est de l'obsolescence programmée, en somme seuls les produits hauts de gamme à l'état de l'art de la techniques seront conformes ce qui n'a pas de sens. Il est évident que suivant le budget pour produire le produit tu n'auras pas la même qualité qu'un autre où il est illimité. C'est une question de compromis, la base de l’ingénierie.
Le problème est quand une pièce ou un petit ensemble de pièces est volontairement fragile par rapport au reste du produit pour qu'il casse. Alors que d'un point de vue budgétaire c’était largement évitable. Genre mettre quelques pièces en plastiques dans une infrastructure en métal…
Bref, les définitions ont un sens et on ne peut pas tout mettre dedans sinon tu ne définis plus rien.
J'ai fait l'estimation au doigt levé, en réalité cela est en France entre 25 et 33%.
Voir le site de manicore qui contient les sources selon moi très fiables sur la question. On voit très nettement que nous citoyens avons un impact non négligeables sur le sujet (près des 2/3 sont imputables à nous uniquement). Sans compter que nos achats influencent aussi le comportement des industriels.
Bref, l'action individuelle c'est efficace mais il faut le faire sérieusement. Il faut changer notre train de vie, les industriels ne pourront supporter le changement seul.
[^] # Re: a ne pas faire d'effort ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 10.
Ah bon ? Tu es sûr que tu ne choisis pas les emballages ?
Tu sais, acheter au primeur plutôt qu'au supermarché cela réduit les déchets. Ne pas gaspiller sa nourriture aussi, recycler un maximum également…
Il y a de plus en plus d'industriels et de distributeurs qui proposent justement de réduire les déchets imputable aux emballages. Se diriger vers ce genre d'initiatives est un moyen de faire changer les mentalités aussi…
Les industriels ne vendent que ce que les consommateurs veulent, si tu n'achètent pas leur produit pour la question environnemental, ils feront un effort certain sur la question. Sauf qu'aujourd'hui, c'est le prix qui est la première préoccupation du consommateur, donc l'industriel se réoccupe surtout de cet aspect.
Sans compter qu'en tant que citoyens on peut s'impliquer politiquement pour que l'administration fasse changer les choses aussi (par voie légale mais aussi par des changements dans l'administration elle même).
Bref, on a tous une responsabilité, il faut arrêter de tout rejeter sur les industriels. Notre mode de vie est responsable de cela et les industriels n'imposent pas notre mode de vie, nous l'avons choisi.
[^] # Re: Copyleft
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 10.
Mais on s'en moque de ce que veut mettre dans le texte, ce qui compte c'est le texte lui même ! C'est ça le droit, les juges n'écoutent pas les débats législatifs pour tirer des conclusions dans une affaire car ce n'est pas ça qui est important.
Toujours est-il qu'en l'état ce n'est pas fait et qu'il n'y a aucune garantie qu'ils le fassent. Les conclusions tirées aujourd'hui sur le sujet de ta part sont donc hâtives (et moi je me base que sur les faits, donc sur le texte lui même).
Ce qui est globalement le cas. Même pas besoin d'être technicien pour constater que cela n'exclut pas les LL (nul part il est question de l'accès des sources du dit programme et qu'on ne peut le modifier du temps qu'il respecte la certification).
Si ce n'est pas dans le texte de loi, les juges s'en foutent et il y aurait largement de quoi contrer du FUD. Est-ce que le FUD de MS a rendu les LL illégaux ? Non…
Ça pue l'argument d'autorité.
Dans mon secteur d'activité les certifications c'est la norme et avec bien plus de contraintes qu'ici. Pourtant des LL sont chaque année certifiés à différents échelons.
Tu peux lire quelques liens pour constater qu'un logiciel dans un avion doit non seulement être certifié en terme de fonctionnement mais aussi en terme de cycle de développement :
Après c'est difficile de trouver un texte équivalent par rapport au sujet en question ici. L'aéronautique est régit de manière mondiale d'une part et européenne en terme de mise en application chez nous. Le droit français est totalement inopérant sur la question.
Mais globalement : logiciel non certifié implique qu'il n'a pas le droit d'être embarqué dans l'avion. Et les normes couvrent largement plus que l'aspect fonctionnel (contrairement à la comptabilité ici).
[^] # Re: a ne pas faire d'effort ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Pour le climat je suis prêt(e) à.... Évalué à 10.
Globalement l'obsolescence programmé est un phénomène rare. Je rappelle que cette définition n’englobe que les sabotages volontaires du produit pour favoriser son renouvellement. C'est-à-dire fragiliser volontairement un composant pour qu'il casse rapidement après la fin de garantie, ou stopper le fonctionnement via un compteur interne qui dépasse un certain seuil comme certaines imprimantes.
Cela ne concerne donc pas :
Ça c'est un problème de marketing, pas d'obsolescence programmée car le produit est toujours aussi fonctionnel qu'au départ.
Notons que je suis convaincu que le citoyen a bien plus d'impact que tu le dis :
Finalement il ne reste qu'un quart de la pollution globale (du moins en terme de CO2 et d'émissions de particules) qui sont imputables uniquement aux industriels. C'est assez peu, le citoyen a largement moyen de peser dans ce dossier.
[^] # Re: Copyleft
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet de loi de finances FR 2016 : interdiction des logiciels libres de comptabilité et de caisse. Évalué à 10.
Tu vas arrêter un peu de répandre tes inepties ?
Relis l'article 38 du dit projet de loi : il n'y a rien qui permette de dire que les LL sont exclus. Rien du tout. Pas plus que les LL sont exclus de l'aéronautique (il y en a dans les avions, pourtant les contraintes sont très similaires voire plus fortes).
Le gouvernement voulait peut être que ça en soit autrement, ou ton interlocuteur, en tout cas le texte ne permet pas cela. Et comme la justice ne se base que sur le texte et non sur la volonté du gouvernement, les LL seront bien autorisés.
Car bon, si tu commences à croire tous les conneries du gouvernement, LibreOffice serait un moyen très efficace de protéger sa connexion Internet des vilains pirates qui téléchargent des films sous droits d'auteurs via la connexion Wifi du voisin. Le gouvernement n'a pas la capacité de rend de qu'elle dit vraie par magie…
[^] # Re: L'interprétation est mauvaise
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal la fin des logiciels libres de comptabilité et de gestion de caisses. Évalué à 6.
Il peut dire ce qu'il veut, le texte en l'état n'interdit en rien le logiciel libre pour faire ce genre de tâches…
[^] # Re: units
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le core utile. Évalué à 2.
Je crois que c'est dans le livre de K&R sur la programmation UNIX où justement en exemple on doit parser une page Internet concernant la bourse pour retrouver les données intéressantes en console.
# L'interprétation est mauvaise
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal la fin des logiciels libres de comptabilité et de gestion de caisses. Évalué à 10.
Cette loi met à mal l'usage de logiciels gratuits à cette fin (car il faut payer la certification à un moment) et la fréquence de mise à jour car chaque binaire généré doit être certifié (ce qui est payant donc vite cher si tu le fais souvent).
Cela n'impose aucune contrainte sur la liberté de modifier le code source, dans le respect de la loi. D'autant plus que cela ne concerne que les usages professionnels, la comptabilité personnelle n'est pas touchée par cette loi.
Je rappelle que de nombreux secteurs sont soumis aux certification comme l'aéronautique et des logiciels libres y sont employés malgré la certification qui impose de ne pas modifier le logiciel exploité en production sauf si le remplaçant est lui même certifié. Bref, ce n'est pas aussi exclusif qu'en apparence.
[^] # Re: Budget
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 1.
Tu oublies en élément important : ces postes là sont souvent des emplois très prenant d'un point de vue temps. C'est-à-dire devoir travailler durant le dimanche, à 0h car il y a une conférence téléphonique avec un dirigeant étranger sur un autre fuseau horaire, etc.
Cela laisse peu de temps aux loisirs personnels et à sa vie de famille. Et après un très bon CEO / CFO peut créer à lui seul des dizaines / centaines / milliers d'emplois car ce qui a été mis en place a permis la croissance des ressources de l'entité. Très peu de personnes peuvent faire cela, très peu de postes amènent autant de responsabilités en fait.
Après ce qui est regrettable, dans un autre registre, c'est quand la boîte est en difficulté / le bilan est médiocre et qu'ils sont payés comme lors de bonnes performances… Mais cela ne concerne pas Mozilla directement.
[^] # Re: bof
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 3.
Difficile de conclure quoique ce soit avec ce seul lien. Les immigrés en question ne sont pas tous des personnes sans qualification d'une part (tu as des intellectuelles, sisi), il y a aussi beaucoup d'Européens qui profitent de l'UE pour essayer la vie ailleurs (et cela tombe bien, ces dernières années il y a plus de français qui vont à l'étranger que d'étrangers qui viennent en France !).
Bref, l'immigration avec ce seul chiffre ne veut rien dire.
Tu sais qu'en France, comme la plupart des pays développé l'industrie cela n'est qu'un emploi sur quatre ? Si des usines ferment mais des services ouvrent à côté, cela est loin d'être un problème.
Grosse source. (Et même si c'est vrai, je m'en fous).
Tu noteras que beaucoup de pays développés ont une forte immigration (du moins, pas moins que la France) et s'en sortent bien. Quel est le rapport donc ?
Tu oublies quelques éléments dans ton interprétation des faits :
[^] # Re: Juste un point
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 5.
Contrairement à ce qui a été dit plus haut, la Torah et la Bible n'ont pas été réécrits à ma connaissance. Même la Genèse avec ses aberrations scientifiques restent identiques.
C'est un texte sacré, réécrire la base de la religion revient de fait à en changer. La seule chose qui change c'est l'interprétation du texte (les prêtres ne citeront plus certains passages, ou les interpréteront différemment). Cela fonctionne pour la religion chrétienne catholique car il y a une chaine de commandement pour s'assurer dans le monde entier d'avoir à peu près la même vision de la religion. Et encore, entre un catholique sud américain et européen, les divergences peuvent exister par exemple.
Pour les religions comme le protestantisme et l'islam, qui n'ont pas de chef spirituel et qui laissent les fidèles d'interpréter tout cela eux mêmes, c'est impossible de réviser l'interprétation de manière globale.
Donc la solution au problème actuel n'est pas de censurer / réécrire le Coran, d'autant que la Bible ne l'a jamais fait malgré les passages horribles qu'elle contient.
La solution passe par l'éducation, l'entraide et le respect.
[^] # Re: Budget
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 10.
Tu trouves que c'est le cas en France ? À part quelques situations assez exceptionnels, on est très loin de ce chiffre.
Surtout que si une bonne partie est pompée, une bonne partie est distribuée pour tout le monde (allocations chômage, sécurité sociale, allocations familiales, l'administration, la scolarité). Tout le monde bénéficie de ces choses là un jour, certains plus que d'autres mais c'est le concept de la solidarité.
Car bon, l'égoïsme de la Silicon Valley avec certes des salaires sympas mais dont les habitants non informaticiens râlent faute de quoi trouver un logement avec leurs salaires bien plus bas, cela ne me fait pas rêver non plus. L'inégalité américaine très forte pour un pays développé non plus par ailleurs.
Il y a 15 ans c'était l'apogée de la bulle Internet. Tu avais aussi à cette époque des salaires en France disproportionnée en informatique pour des tâches qui n'en valaient pas la peine. Le contexte c'est important.
Dommage pour toi, en tout cas la société américaine n'est pas mon modèle de vie (et pour beaucoup de monde par ailleurs). Ce serait bien aussi quand on compare les salaires à l'étranger de savoir ce que les autres gagnent, des inégalités qu'il y a sur place pour réaliser que certes certains s'en sortent bien mais c'est au détriment des autres. La France n'est pas parfaite, je le sais, mais la situation américaine est bien pire.
[^] # Re: Juste un point
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "Tout le monde peut être une cible". Évalué à 6.
Note que pour les chrétiens protestants c'est globalement la même chose : chacun doit lire lui même la Bible pour l'interpréter, il n'y a pas besoin du Pape pour cela.
Puis bon, quand tu vois les dégâts que peuvent faire le christianisme dans les pays pauvres avec des interprétations trop littérales des textes, je ne suis pas convaincu que l'islam soit pire de ce côté là.
[^] # Re: la fin d'apple ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Mozilla. Évalué à 3.
Sauf que dans ce cas là, pratiquement tout service d'un produit fournit par son fabricant tomberait dans ce cadre là, ce qui n'est heureusement pas le cas.
Il faut penser par rapport au marché global des smartphones et non à un produit uniquement pour que cela fonctionne.
[^] # Re: Budget
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 8.
À cette époque Opera était payant, ou alors avec un bandeau de publicité dans l'interface.
Très vendeur quoi…
[^] # Re: la fin d'apple ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Mozilla. Évalué à 3.
Abus de position dominante avec 20% du marché des systèmes mobiles ?
On est très loin du monopole…
# La faute à Apple
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Mozilla. Évalué à 7.
Si tu avais lu le lien correctement, tu aurais vu que c'est Apple qui ne permet de bloquer du contenu ainsi que pour son navigateur.
Du coup Mozilla, n'ayant pas la main sur le Webkit de leur navigateur sur iOS ne peut procéder à ce blocage pour Firefox sur iOS.
[^] # Re: bof
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 8. Dernière modification le 09 décembre 2015 à 15:15.
Après est-ce vraiment une interdiction ?
Je vois cela plus comme un coup de gueule et un pied de nez aux électeurs FN avec le message suivant : si vous avez voté FN, vous n'aimez pas les immigrés. Comme j'en suis un et que j’ai écris ce programme, si vous êtes cohérents avec vous mêmes désinstallez-le.
Du coup pour moi il n'y a pas de contradiction avec la GPL car ce n'est pas un ordre…
[^] # Re: Budget
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de Firefox OS. Évalué à 10.
La comparaison des salaires entre pays différents est un exercice difficile (fiscalité et coût de la vie différente pour un mode de vie similaire).
Puis bon, quand tu vois les soucis autour de la Silicon Valley d'un point de vue immobilier pour ceux qui ne sont pas développeurs, cela n'en fait pas un modèle pour ma part. La solidarité c'est important aussi.
[^] # Re: Pas très intéressant ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 2.
Personne n'a dit que cela l'était, mais moi cela me pose un problème quand un parti énumère le manque de laïcité quand cela concerne toutes les religions sauf la sienne. Le FN est le seul à faire cela systématiquement.
Cela reste un manque de cohérence au sein d'un parti qui réclame justement le respect de la loi sur la laïcité. Deux poids, deux mesures…
[^] # Re: Pas très intéressant ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 8.
Dans ce qu'elle essaye de vendre, non, mais si on assemble ses propos c'est le cas.
Ça c'est l'idée, en pratique cela va beaucoup plus loin que cela.
Je n'ai même pas besoin de chercher longtemps pour tomber sur un cas intéressant.
Avoir des sapins de Noël ou des déco de Noël dans une mairie, c'est normal ce n'est pas connoté religieusement. Là elle se plaint d'une éventuelle suppression des crèches qui sont donc uniquement chrétiens. Elle est où la laïcité ici ? La mairie est un lieu de l'État, elle ne veut pas de nourriture hallal en cantine scolaire, je ne vois pas pourquoi on aurait des crèches dans une mairie. On est en plein dans le deux poids deux mesures, laïcité pour toutes les religions sauf la religion chrétienne…
Nos racines chrétiennes ce sont les bâtiments historiques, nombre d'entre eux étant des lieux de cultes, c'est notre langue qui a été façonné par la religion (comme certaines expressions), c'est le calendrier pratiquement mondial qu'est le calendrier grégorien, etc.
Les racines chrétiennes ce n'est pas la vision du mariage de l'Église catholique (cf mariage pour tous) pour une cérémonie qui se doit être laïque.
L'Histoire de France c'est aussi la séparation de l'État et de l'Église et c'est aussi au moins 30-40% de la population athée ou sans religion… Sa vision du dossier est totalement incohérente.
[^] # Re: Pas très intéressant ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 3.
D'un point de vue strictement légal, tu as raison. Mais l'aspect légal de la question est selon moi pas très pertinente.
Lors de la 2e GM aussi le Royaume-Uni et la France ont déclaré à la guerre à l'Allemagne en premier suite à l'invasion de la Pologne. Est-ce pour autant eux les responsables du conflit à ce moment là ?
Quand tu étudies l'histoire peu avant la guerre de 1870, la France n'était pas un pays très pacifiste et propre sur elle. Mais malgré tout c'est la Prusse qui a envenimé la situation exprès pour aboutir à un conflit dont elle serait en position de "victime". Ils sont donc responsables, ce n'est pas de la responsabilité de la France si l'Alsace-Moselle était allemande pendant 40-50 ans. Ce que sous-entendait le message que je citais.
[^] # Re: Pas très intéressant ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 9.
La raison du droit local est révolu, la France qui se veut un état unitaire (loi identique partout sur le continent) ne peut se permettre une telle exception.
Toujours est-il, soutenir la laïcité et en même temps bloquer l'entrer de l'islam dans le cadre du concordat est une contradiction forte.
Notons que c'est l'Allemagne qui a provoqué cette guerre… Donc bon je ne vois pas vraiment le rapport.
L'ensemble du territoire français peut prendre le droit Alsace-Moselle comme exemple et non l'inverse. La loi associations 1901 n'est pas un texte sacré, il peut être amélioré comme la sécurité sociale.
Bref, supprimer cette exception de droit de cette partie du territoire peut se faire par la mise à niveau des autres régions, pas que par la suppression des dispositifs dans cette zone.
[^] # Re: Pas très intéressant ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 4.
Peu importe, cela reste des points de vue liés à la religion. Pour un parti qui prône la laïcité quand cela l'arrange ce n'est pas cohérent.
Sauf qu'aucun parti, sauf le FN, promet défendre les vraies valeurs et la vraie grandeur de la France en oubliant le dernier siècle dedans (qui n'est pas négligeable).
Faire référence à des personnes comme influences politiques est selon moi différent. Une influence reste une influence où on peut s'en détacher sur certains sujets. Comme une influence artistique.
Ici, le FN fait référence à notre Histoire dans notre ensemble et il se contredit même certains points clés (comme la laïcité) alors qu'ils y font explicitement référence.
Cela me semble être assez différent donc. Après je le rappelle, tout parti politique a ses propres incohérences. Mais le FN aussi et certains militants semblent l'oublier.
Ah mais je suis d'accord, là je critiquais le point d'un militant qui me semblait contradictoire entre ce que le FN vend et ce que le FN propose. Bien entendu que de nombreux points du programme sont attaquables par des chiffres, études, etc. Mais ce n'était pas l'objet du message ici.