Journal Nautilus c'est super cool

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags :
11
20
août
2012

Oui c'est vrai, Nautilus fut la saga de l'été et certains d'entre vous doivent en arriver à saturation. Au point de penser que le projet top secret de RHEL serait de tuer Linux proposer un environnement débarrassé de gestionnaire de fichiers.

C'est pourquoi je propose d'introduire un peu d'humour

derStandard.at : Si le but à long terme est de remplacer le gestionnaire de fichiers par des applications dédiées telles que gnome-documents, gnome-videos, pourquoi ne pas conserver le gestionnaire de fichier comme outil réservé aux utilisateurs expérimentés ?

William Jon McCann : Eh bien ça l'est.

Dis comme ça , c'est tout de suite plus logique!

Note : bon je triche un peu en retirant la suite, mais c'est pour vous inciter à lire l' Interview originale

  • # Ho ho ho !

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Our main target for GNOME3 is laptop use, which I think is by far the overwhelming majority of computing use today - in the non-mobile space. The second target is existing high-performance workstations. We've got a lot of criticism that we would not be interested in those, but as it turns out a lot of us still use them, so we are very interested in making those work perfectly.

    A more aspirational goal is to be able to reach tablet-sized form factors. And part of the reason for that is a good number of laptops already do that, they are convertible into tablets. And basically we don't want to fail embarrassingly on those - as we do today. So we need kind of a hybrid approach, being able to do high-precision targeting and laptop use to the best of our ability and to have some capabilities for touch devices.

    Ça balance du steak.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Ho ho ho !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ahah, énorme!

      En plus, j'ai un de ces fameux laptops convertibles en tablette et j'ai envie de leur dire deux choses :

      • Malgré le "good number" de machines de la sorte, je n'ai jamais croisé un autre utilisateur de ce type de machines

      • Pour l'avoir testé, GNOME 3 est tout aussi inutilisable sur une tablette que toutes les autres interfaces soit disant adaptées (à savoir Win 7 et Unity) : Le clavier virtuel n'est pas suffisant, le multitouch n'est pas bien implémenté, donc faire défiler une page est une torture, et la zone de notification n'est pas accessible.

      Je comprends l'orientation OS que prend le projet, mais je suis triste de ne plus voir d'OS qui out-of-the-box propose une interface desktop cohérente sans toutefois rester bloquée au début des années 2000. Je suis sûr qu'une transition plus douce était possible, qu'on pouvait petit à petit aller vers quelque chose d'utilisable autant sur une tablette que sur un PC, mais bon, apparemment tout le monde pense que pour "innover" il faut jeter tous nos acquis.

      PS : désolé pour nos amis anglophobes, mais c'est comme ça.

      • [^] # Re: Ho ho ho !

        Posté par . Évalué à 2.

        je suis triste de ne plus voir d'OS qui out-of-the-box propose une interface desktop cohérente sans toutefois rester bloquée au début des années 2000.

        Les distributions Xfce ?

      • [^] # Re: Ho ho ho !

        Posté par . Évalué à 2.

        le multitouch n'est pas bien implémenté

        il me semble que c'est un peu normal vu que cela n'est pas supporte par X11. Enfin si mais uniquement dans la derniere version qui n'est pas encore presente dans aucune distribution.

  • # File manager

    Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 20/08/12 à 18:42.

    proposer un environnement débarrassé de gestionnaire de fichiers

    C'est peut-être ça l'avenir. Après tout, ne peut-on pas considérer que le gestionnaire de fichier relève plus de l'applicatif que de l'environnement ? Autrement dit, si le gestionnaire de fichier devient optionnel car l'on a des applications pour gérer les musiques, les films, le code, etc…, c'est à l'utilisateur de choisir celui qu'il préfère parmi les différentes options disponibles.

    Personnellement mon choix se porte sur Thunar + GVFS + gigolo mais il y a aussi gentoo, PCManFM et bien d'autres.

    • [^] # Re: File manager

      Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 20/08/12 à 19:46.

      Je ne comprends pas pourquoi on retire, soudainement et sans préavis, quelque chose d'utile dont la fréqence d'utilisation est relativement élevé au quotidien.

      Cela signifie aussi , si j'ai bien saisi qu'il n'y aura plus d'interface graphique unifié par défaut pour le gestionnaire de fichier ?

      Je demande à voir des mesures quantifiés fondant la pertinence de la décision.

      • [^] # Re: File manager

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Si je comprends bien ce qui est dit, l'idée c'est qu'à long terme (donc pas sans préavis) il n'y ait plus besoin de passer par l'explorateur de fichiers pour des trucs basiques, pas de le supprimer complétement (et encore moins à la prochaine release).

        • [^] # Re: File manager

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Il y a un plan en deux étapes :

          • Files gère les fonctions de recherches de fichier que chaque programme devrait gérer ;

          • les programmes utilisent leur propre méthode de recherche (pensez Rhythmbox ou l'indexation dans iTunes) pour proposer ce qu'il faut ouvrir.

          Ça a l'air bien de laisser le programme décider de ce qui marche avec lui ou non. Totem propose de lire des swf alors qu'il en est incapable (ce lien est un énième doublon) (à cause d'un code de ffmpeg dans Gstreamer, ça va loin). Mais c'est ce qui se fait sur tablette, et Gnome se concentre sur les laptops n'est-ce pas ?

          Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

          • [^] # Re: File manager

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Si je comprend bien la logique, le lecteur audio propose dans sa bibliothèque l'ensemble des fichiers audio présents sur le disque vu qu'on ne range plus rien sur ce dernier…

            Mais c'est génialement débile! Ils me tarde d'avoir des trucs qui n'ont rien à voir avec ma collection de musique (genre exercices pour apprendre à jouer tel instrus, …)

            En fait, l'avenir, c'est une interface plus simple pour l'utilisateur afin de lui rendre moins de services, y'a pas à dire, c'est génial.

            • [^] # Re: File manager

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              J'ai le problème avec Android, j'ai les voix d'une application de navigation GPS dans le lecteur de musique.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: File manager

                Posté par . Évalué à 3.

                Solution : créer un fichier .nomedia dans les répertoires que tu ne veux pas voir scannés.

                J'espère qu'ils penseront à prévoir quelque chose d'équivalent pour GNOME. Notons que je trouve la situation actuelle satisfaisante : ne scanner que le répertoire XDG prévu pour la musique.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: File manager

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Merci. Plus qu'à trouver comment le faire rescanner mes musiques.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: File manager

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Sur la 2.4, je sais qu'il y a une entrée dans les paramètres pour forcer le scan et une autre pour réinitialiser la base, mais sur le 2.3 je n'ai pas trouvé.

                    Note que si tu installes Vanilla Music (lecteur libre et excellent au passage), tu peux le faire depuis celui-ci.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: File manager

        Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 20/08/12 à 20:13.

        Je ne comprends pas pourquoi on retire, soudainement et sans préavis, quelque chose d'utile dont la fréqence d'utilisation est relativement élevé au quotidien.

        Personnellement je vie très bien sans gestionnaire de fichiers (autre que les coreutils). Bon, je vis aussi très bien sans gestionnaire de bureau avec une console et un tiling manager anecdotique et plus maintenu, je suis un peu particulier.

        Cela dit, le fait de supprimer le gestionnaire de fichier ne me surprend pas tant que ça. Sur tablette ou smartphone peu de personne en utilise, chaque application faisant son boulot (comme dit dans un commentaire au dessus). Quand on voit le rapprochement qui s'effectue (ou qui est tout du moins voulu, attendons de voir si les utilisateurs suivront) avec des choses comme gnome 3 ou metro, ça ne semble pas si étonnant que ça.

        Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

        • [^] # Re: File manager

          Posté par . Évalué à 7.

          Sur tablette ou smartphone peu de personne en utilise

          Et les applications sont incompatibles les unes avec les autres. (L'un n'implique pas forcement l'autre, mais il y a au moins partiellement un cercle vicieux.)

          Le cargocultisme des ihm des téléphones et tablettes pour laptop et workstation est stupide. Que l'on parle de Windows 8 ou de Gnome (à la reflexion c'est plus le cas quand on parle de Gnome, mais bon…)

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 0.

            Et les applications sont incompatibles les unes avec les autres. (L'un n'implique pas forcement l'autre, mais il y a au moins partiellement un cercle vicieux.)

            Qu'est ce que tu veux dire par incompatibles ?

            Le cargocultisme des ihm des téléphones et tablettes pour laptop et workstation est stupide. Que l'on parle de Windows 8 ou de Gnome (à la reflexion c'est plus le cas quand on parle de Gnome, mais bon…)

            Sauf qu'il n'est pas question d'IHM en l'occurrence mais d'usage. Les gens utilisent des devices android sans gestionnaire de fichier et je vois d’expérience qu'il y a bon nombre d'utilisateurs qui galère à avoir une arborescence un temps soit peu ordonnée. Ça ne me semble pas tout à fais idiot.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 3.

            cargo cultisme selon wikipedia :

            Le culte du cargo est un ensemble de rites « millénaristes »1,2 qui apparaissent chez les aborigènes, notamment en Mélanésie (Océanie), en réaction à la colonisation. Il consiste à imiter les opérateurs radios américains et japonais commandant du ravitaillement en espérant déboucher sur les mêmes effets. En effet les indigènes ignorent l'existence et les modalités de production occidentale ; dès lors ils attribuent l'abondance et la sophistication des biens apportés par cargo à une faveur divine2. Le culte a pris naissance en Mélanésie. Quasiment toute la Mélanésie, des îles Fidji à la Papouasie-Nouvelle-Guinée l'adopta simultanément - à l'exception de la Nouvelle-Calédonie. Mais ce culte ne connaîtra une longévité exceptionnelle qu'à Tanna.

            Des indigènes, ayant constaté que les radio-opérateurs des troupes au sol semblaient obtenir l’arrivée de navires ou le parachutage de vivres et de médicaments simplement en les demandant dans leur poste radio-émetteur, eurent l’idée de les imiter et construisirent, de leur mieux, de fausses cabines d’opérateur-radio — avec des postes fictifs — dans lesquels ils demandaient eux-aussi — dans de faux micros — l’envoi de vivres, médicaments et autres équipements dont ils pouvaient avoir besoin. Plus tard, ils construiront même de fausses pistes d'atterrissage en attendant que des avions viennent y décharger leur cargaison.

        • [^] # Re: File manager

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Sur tablette ou smartphone peu de personne en utilise

          En meme temps, sur ces plateformes, les gens ne font rien, à part lire des news, des mails et des sms… Ah si, jouer à des jeux à la con…

          • [^] # Re: File manager

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ou répondre aux commentaires de linuxfr.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 1.

            Ça va t'es pas un aigris toi au moins.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 1.

            En même temps la plupart des gens ne font pas beaucoup plus de choses sur PC.

            • [^] # Re: File manager

              Posté par . Évalué à 2.

              À part peut-être de la bureautique et du « traitement » d'image (faire un album photo des petits neveux), je doute que ce soit faisable facilement, ou du moins, que beaucoup de monde le fasse sur tablette.

              Idem pour les jeux, il sont quand même potentiellement plus évolués sur PC que sur tablette.

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 2.

        Je demande à voir des mesures quantifiés fondant la pertinence de la décision.Je demande à voir des mesures quantifiés fondant la pertinence de la décision.

        Je dirais qu'on verra à l'usage… Mais pourquoi pas. Naviguer parmi des fichiers de code source ou des fichiers vidéo ne se fait pas forcément avec le même paradigme.

        • [^] # Re: File manager

          Posté par . Évalué à 4.

          Un fichier est un fichier ,qu'elle que soit son contenu. Le navigateur dresse de manière universelle la carte des fichiers , on peut y ajouter une option "afficher seulement ce type de fichier" (qui en fait existe déjà , lorsqu'on affiche par extension ). Mais je ne comprends pas le gain espéré lorsqu'on va délibérement à l'encontre de l'universalité du navigateur.

          Le fait que certaines personnes n'utilise pas sur des tablettes ou autres un navigateur ne signifie pas qu'il faille enlever celui ci ailleurs. Quels sont les gains espéré (pour l'utilisateur) du fait de ne plus pouvoir se faire une idée précise de ce que chaque répertoire contient ?

          Le seul élément de réponse dont je peux raisonnablement me basé se situe sur cette volonté de transformer le PC en tablette (plutot que l'inverse ).

          Je dirais que lorsqu'on transforme un "device" en PC (c'est à dire qu'on en augmente l'ouverture et les capacités techniques nécessaires à celle ci ) c'est un gain pour l'utilisateur en terme de liberté (je fais référence au Nokia N900 qui est clairement un pc avec fonction GSM plutot que l'inverse). De ce que je vois les tablettes et autres sont plutot dans une tendance inverse, et dès lors mène forcément à une restriction d'usage, losrqu'on me dit qu'il y a une stratégie de convergence(*) , c'est plutot vers la mauvaise direction, il me semble.
          Cela ressemble à une forme de Minitelisation du PC par le design (n'est ce pas ce qu'a fait Apple ?)

          (*), je fais référence à l'article d'avril 2012:
           Linux users and developpers

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 10.

            Cela ressemble à une forme de Minitelisation du PC par le design (n'est ce pas ce qu'a fait Apple ?)

            C'est l'impression que j'ai aussi. Et c'est ce vers quoi le projet Gnome s'oriente joyeusement: un Mac OS "libre".

            Il existera deux genres de tâches:

            • celles prévues par les concepteurs: faciles, accessible, sans se poser de question
            • celles pas prévues par les concepteurs: un véritable cauchemar insurmontable qui fera ressurgir des lignes de commande, sauf que le terminal a été supprimé (pas assez utilisé) et qu'il faut faire des combinaisons de touche pas possibles humainement pour débloquer la fonction dans les réglages avant de pouvoir obtenir l'autorisation de faire ce que tu voulais faire, sauf que oh! non! Tu veux faire la même chose avec un autre type de fichier? Ah ben il faut tout recommencer. Une fois que tu auras tout bidouillé, sache que si tu ne sais pas tout réparer, au prochain démarrage, le son et la vidéo de ton film ne partiront pas vers la même application, et le fond d'écran sera figé en mauve pour l'éternité.

            Sérieusement, avec un truc pareil, je vous mets au défi d'accomplir les exploits suivants:

            • faire le ménage dans ses fichiers, et virer ceux qui ne présentent plus d'intérêt à vos yeux
            • identifier quel répertoire occupe le plus de place (ah ben non, y'a plus de répertoire, faut trouver le bon tag, j'espère que je me suis pas chié dessus en les rentrant, les tags…)
            • sélectionner rapidement les fichiers que vous voulez sauvegarder de la masse de ceux que vous pouvez reconstruire vite fait ou récupérer ailleurs

            Mais c'est vrai que Gnome vise maintenant le marché des neuneux de la tablette. Ces bêtes là ne font pas le ménage: elles changent de tablette, et ne font pas de sauvegarde, parce que l'essentiel est déjà sur Facebook…

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 5.

        Je demande à voir des mesures quantifiés fondant la pertinence de la décision.

        Il semble dire dans l'interview qu'ils n'ont aucune mesure (a part les commentaires des gens qui ne sont pas content apres coup). C'est coherent avec le reste de ses interventions d'ailleurs et je pense que s'il avait des chiffres pour montrer que sur un echantillon d'utilisateurs ces fonctionnalites la ne sont pas du tout utilisees, il se serait pas gene pour les mettre en avant.

        Donc le management/design de Gnome:

        • Ils n'ont pas de donnees sur les actions des utilisateurs, donc impossible de savoir de facon 'fiable' quelles sont les fonctionnalitees utilisees et quels sont les choses qui ne marchent pas et qu'il faudrait revoir (une fonctionnalite tres demandee mais que personne n'utilise en realite n'est peut-etre pas assez visible ou facile d'acces et il faut donc revoir l'UX). On se demande donc comment ils decident de ce qu'il faut changer ou pas.
        • Ils n'ont pas de specs fonctionnelles et de feuille de route detaillees. Ca pose de gros problemes quand les utilisateurs demandent pourquoi certaines fonctionnalites sont supprimees sans raison apparente et qu'il faut insister lourdement avant d'avoir une explication sur les changement planifies (avec rarement une explication argumentee sur les raisons ayant amene a ce choix).

        Vu qu'il y a plusieurs personnes payees pour bosser sur Gnome et que le boulot d'un designer c'est aussi de documenter les choix UX et les changements a venir, je me demande quand meme si ils n'ont pas ce genre de chose en interne (ca pue pour un projet libre de ne pas partager, mais entre ca et l'incompetence…).

        On trouve rarement ce genre de documentation sur des projets libres (au point qu'on fait tout un foin d'une etude avec des utilisateurs, comme si ca n'etait pas courant pour des logiciels de cette taille dans le proprio), mais je trouve ce peu d'enthousiasme pour ne serait-ce que discuter les choix en terme d'UI un peu bizarre.

        Tous les designers dans mon entourage sont passionnes par leur boulot et pourrait passer des heures a parler graphisme et experience utilisateur. Et au boulot, quelqu'un qui refuserait d'expliquer ses choix au reste de l'equipe prendrait rapidement la porte.

        Et vous, vous connaissez des designers qui se comportent comme ca au boulot ou bien c'est specifique a Gnome?

        • [^] # Re: File manager

          Posté par . Évalué à 3.

          Ils n'ont pas de specs fonctionnelles et de feuille de route detaillees

          Euh si, un peu quand même. Sur https://live.gnome.org/Design/ et en particulier https://live.gnome.org/Design/Apps, il y a pas mal de choses depuis un petit moment (depuis au moins GNOME 3.0).

          Ça explique clairement vers quoi il se dirigent, et ils y référencent d'ailleurs l'état de l'art (Windows & Windows Phone, MacOSX et iOS, WebOS, etc), preuve qu'il y a un travail de réflexion.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 3.

            Euh si, un peu quand même

            Je veux pas etre mechant, mais les 3/4 des pages ne sont qu'une serie de copie d'ecrans de l'existant, avec dans la plupart des cas un status pas a jour et des commentaires desorganises (quand il y en a)
            Par ailleurs, des mockups de ce qu'ils veulent faire, c'est pas une spec fonctionnelle.

            C'est pas pour dire que c'est absolument rien (c'est deja plus que beaucoup de projet libres), mais pour des gens qui sont payes a plein temps pour faire ce boulot, c'est clairement pas a la hauteur.

            Ça explique clairement vers quoi il se dirigent

            Huhu. On a parle recemment de la suppression du type-ahead search, de la vue arborescente et du panel. Trouve moi donc la spec qui explique les raisons de la suppression de ces fonctionnalites et detaillant leur remplacement (design UI, description du nouveau workflow, etc.).

            Bonne chance…

            • [^] # Re: File manager

              Posté par . Évalué à 0.

              Je veux pas etre mechant, mais les 3/4 des pages ne sont qu'une serie de copie d'ecrans de l'existant, avec dans la plupart des cas un status pas a jour et des commentaires desorganises (quand il y en a)

              C'est vrai. Mais les applications les plus importantes et les fonctions de bases ont des pages bien remplies. Si tu prends celles-ci :

              Tu as déjà une grosse part de ce que fait un OS grand public moderne, non ? Il faut voir que ces pages de design concernent tout GNOME, ce qui en fait un énorme chantier. On s'est focalisé sur GNOME Shell mais ça n'est que la brique de base ; maintenant qu'il se stabilise, toutes les autres applications vont pouvoir évoluer.

              Par ailleurs, des mockups de ce qu'ils veulent faire, c'est pas une spec fonctionnelle.

              En même temps, des mockup, ça me paraît un peu essentiel pour les specs fonctionnelles d'une GUI. Avec les Human Interface Guideline, ça laisse déjà une bonne base.

              C'est pas pour dire que c'est absolument rien (c'est deja plus que beaucoup de projet libres), mais pour des gens qui sont payes a plein temps pour faire ce boulot, c'est clairement pas a la hauteur.

              Je ne me rends pas compte de la masse de boulot à abattre, donc je ne sais pas trop. Sans compter que McCann est aussi développeur ce qui doit lui prendre l'essentiel de son temps. Dans l'idéal il vaudrait mieux avoir plusieurs personnes ayant chacune son rôle, plutôt que mélanger les genres.

              Huhu. On a parle recemment de la suppression du type-ahead search, de la vue arborescente et du panel. Trouve moi donc la spec qui explique les raisons de la suppression de ces fonctionnalites et detaillant leur remplacement (design UI, description du nouveau workflow, etc.).

              Tu n'as pas le détail de chaque modification, mais tu as une vision globale sur https://live.gnome.org/Design/Apps/Files . Et chaque modification se dirige vers cette vision.

              D'ailleurs, les mockups correspondent à ce vers quoi Nautilus se dirige, non ?

              Après, pour les détails il y a les mailings list (dont celle-ci), ça sert à ça

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: File manager

                Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 21/08/12 à 13:36.

                Tu n'as pas le détail de chaque modification, mais tu as une vision globale sur https://live.gnome.org/Design/Apps/Files . Et chaque modification se dirige vers cette vision.

                Donc gnome se met à la remorque de Mac os , doit on aussi copier les AppleFans, et faire de Mark le nouveau Steve job (pardon le Messiah ) du libre ?

                • [^] # Re: File manager

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Mark qui ? Je ne crois pas que Shuttleworth soit le leader du projet GNOME…
                  (en plus, Ubuntu utilise Unity par défaut et non GNOME Shell)

              • [^] # Re: File manager

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Files, ca donne envie, encore des mecs qui pensent que les utilisateurs connaissent le nom des fichiers ou leur contenu (pour peux qu'il soit compréhensible).

                J'imagine pas le bordel sur 1To de fichiers, sans classement par répertoire… Mais bon, GNOME va perdre définitivement le monde de l'entreprise et des utilisateurs avancés…

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 0.

        Je ne comprends pas pourquoi on retire, soudainement et sans préavis, quelque chose d'utile dont la fréqence d'utilisation est relativement élevé au quotidien.

        D'une part, non on ne retire pas. Nautilus est toujours là, même s'il perd des fonctionnalités (ce qui est idiot, je vous l'accorde).

        D'autre part, on remplace par autre chose : Rhythmbox pour gérer la musique, Shotwell pour les photos, GNOME Documents commence à être utilisable, etc. C'est déjà possible actuellement, et ça n'est pas moins cohérent.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: File manager

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Je ne comprends pas pourquoi on retire, soudainement et sans préavis, quelque chose d'utile dont la fréqence d'utilisation est relativement élevé au quotidien.

          N'est pas forcément un programme, en l'occurrence il parle de fonctionnalités.

          Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: File manager

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      gigolo

      Vu l'actualité LinuxFrienne récente, je crois qu'on peut dire que tu es joueur.

      --> []

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 20/08/12 à 20:30.

        Extrait du site officiel :

        About the name Gigolo

        You may ask why it is called Gigolo, a strange name for an application. But actually it fits pretty well for what it does:

        It mounts what it is told to.

        That's all.

        J'aurais pas choisi un nom aussi provocateur moi-même, mais bon, on est bien obligé de faire avec ;)

        • [^] # Re: File manager

          Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 20/08/12 à 20:48.

          Extrait du site officiel :

          J'avais bien lu la description, mais je m'étais auto-censuré (la pression sociale sans doute).
          Mais puisque tu insistes… J'ai rit de cet homme qu'on désigne comme un outil et uniquement un outil, présent uniquement pour assouvir les désirs d'une femme qui donne les ordres, de manière bien explicite : de l'action, pas une image. Suis-je donc sexiste envers mon propre genre? Ca va devenir philosophique.

          J'aurais pas choisi un nom aussi provocateur moi-même, mais bon, on est bien obligé de faire avec ;)

          Tu peux aussi hurler au "machisme féminin", twitter la nouvelle, inventer un nouveau mot pour désigner de manière péjorative les personnes qui vont défendre l'auteur, et demander à pendre l'auteur sur la place publique. Ou pas, effectivement.

          Bon, on va se calmer, désolé pour le bruit.

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 2.

            Bon, on va se calmer

            Oui carrément. Le nom d'un programme c'est pas si important. Si je ne m'abuse, Linus a choisi git comme nom juste parce que c'était un des rare mot de trois lettre pas encore utilisé par ailleurs.

          • [^] # Re: File manager

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Tu peux aussi hurler au "machisme féminin"

            • féminisme ?

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

            • [^] # Re: File manager

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Vous êtes des enfoirés sadiques : vous me laissez me casser les dents dans les commentaires sur le sujet, mais vous n'en pensez pas moins… Et du coup vous me piquez les mots quand je m'auto-censure :)

    • [^] # Re: File manager

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      C'est un argument qui revient très souvent quand on parle d'iOS, qui ne dispose pas de navigateur de fichiers.

      Mais je n'ai jamais été convaincu : au final, on se retrouve à avoir toujours des besoins de tri, copie, déplacement, renommage, suppression (etc.) des documents. Au final, chaque application se retrouve à réinventer la roue et à avoir son propre navigateur de documents.

      Au final, voilà ce que ça apporte :
      * des gestions de documents complètement incohérentes entre elles (telle appli permet de dupliquer, mais pas telle autre, etc.)
      * des galères monstrueuses pour utiliser des documents de différentes natures
      * lancement de l'application gérant les XXX pour utiliser XXX dans YYY
      * des documents d'un même type qui sont répartis à travers toutes les applications qui gèrent ce type de document

      • [^] # Re: File manager

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je crois que je suis assez partagée. Autant pour les copies/renommages/suppression ça me parait logique d'utiliser l'explorateur de fichiers, autant je pense que ce que je fais souvent, c'est-à-dire d'utiliser un explorateur de fichiers (ou la ligne de commandes) juste pour faire «ouvrir avec XXX», est un peu redondante et pourrait être fait de façon plus intelligente selon le type de fichier dans l'appli elle-même…

        … et d'un autre côté, si je me retrouve aussi souvent à lancer des musiques en ligne de commande plutôt qu'avec Rhythmbox ou Amarok, c'est aussi parce que les façons de chercher les fichiers de manière intelligente ça marche beaucoup moins bien quand t'as récupéré des fichiers sans tags ou avec des tags moisis…

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 3.

        et pas que iOS : android ne propose pas non plus de navigateur de fichiers officiel, du coup certaines distributions modifications constructeurs en rajoutent, du coup ce n'est pas unifié d'une téléphone / tablette à l'autre, et le market propose 300 gestionnaires de fichiers open source, gratuits, payants etc, un beau bordel.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: File manager

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          du coup certaines distributions modifications constructeurs DISTRIBUTIONS en rajoutent

          Il me semble que c'est le cas de CyanogenMod, tout du moins dans certaines version (je ne connais pas si bien le projet que ça même si mon téléphone tourne dessus).

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 3.

            Il me semble que c'est le cas de CyanogenMod, tout du moins dans certaines version (je ne connais pas si bien le projet que ça même si mon téléphone tourne dessus).

            Pas que : la distrib Samsung avec Touchwiz du Galaxy S3 propose un gestionnaire de fichiers (nommé fort justement "Mes fichiers")

      • [^] # Re: File manager

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Et pour un programme qui crée et décompresse des archives, ça doit être très pénible lors de la sélection des fichiers pour la complétion.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 8.

        Tout à fait d'accord avec vous.
        Personnellement, ce qui me dérangerai le plus sans explorateur c'est le côté "des galères monstrueuses pour utiliser des documents de différentes natures".
        Souvent mes dossiers représentent une thématique donnée, un projet en cours et c'est très rare qu'il n'y ait qu'un type de fichier. Par exemple quand je travaille sur une "animation blender", je veux voir en même temps le fichier blend, l'image de fond, mes textures, mes musiques d'ambiances, etc. Au fur à mesure de mon projet, j'ouvre un fichier, un autre en fonction de la partie sur laquelle je travaille, pas en fonction du type de fichier : "Je m'attaque au personnage principal" (3d, textures, etc) et non "je vais faire de l'imagerie". En fait pour moi l'explorateur est vraiment le liant incontournable. Pareil pour tous les domaines (développement d'un logiciel, rédaction d'un rapport, …) en fait il y a un seul cas où ça ne s'applique pas : la musique.
        Je me demande pourquoi d'ailleurs. Est-ce que c'est parce que ces logiciels sont plus avancés dans l'approche "non-explorateurs", est ce que c'est parce que cela ne demande pas d'attention particulière (la musique est en fond) ?

        Un autre problème que je remarque c'est le côté lié à une base de donnée. Tous ces logiciels qui ciblent un type de fichier organisent tout ça dans une base de donnée que je perd si je copie mes fichiers sur une clef USB par exemple. Avec l'organisation en dossier/fichiers, je garde toute l'info.

        Après ce n'est peut-être qu'un problème d'implémentation et non d'approche, je ne sais pas.
        Je fais actuellement pas mal d'essais avec nepomuk et les applis qui gèrent ça (dolphin, nepoogle, kmail, etc), c'est peut-être une approche intermédiaire ou une 3ème voie intéressante.

        En tout cas la question vaut le coup d'être posée !
        Ciao

        • [^] # Re: File manager

          Posté par . Évalué à 4.

          organisent tout ça dans une base de donnée que je perd si je copie mes fichiers sur une clef USB par exemple.

          exactement. Android a une parade à cela en scannant chaque média le temps qu'il faut pour analyser tout ce qu'il contient. Si ça contient par exemple beaucoup de photos, ça peut prendre plusieurs minutes avant de pouvoir travailler sur l'appareil. Perso je trouve ça merdique, mais c'est peut-être plus neuneu friendly pour retrouver les photos que de leur apprendre à organiser ça en dossiers.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: File manager

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est aussi l'approche utilisée par amarok, clementine, listen, rithmbox, etc. Ainsi que picasa de google.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: File manager

              Posté par . Évalué à 4.

              peut-être que ces logiciels ne scannent qu'un dossier en particulier ? (celui où on mets les médias type musique, images et qu'on a configuré pour cela).

              Android scanne tout, sauf les dossiers où on a mis un fichier .nomedia

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: File manager

                Posté par . Évalué à 1.

                peut-être que ces logiciels ne scannent qu'un dossier en particulier ? (celui où on mets les médias type musique, images et qu'on a configuré pour cela).

                Oui, sauf pour picasa, mais KDE a un truc qui scanne le disque plus ou moins en continue non ? Mais ce n'est peut être pas si mal si ce n'est qu'une fois. Pour certaines personnes que j'aide je serais heureux qu'il y ai 3 ou 4 logiciels (musique, vidéos, photo et document (word, excel, opendocument et ooxml)) qui scannent une fois le dossier utilisateur, organise tout en 4 dossiers (/Musique, /Images, /Vidéos et /Documents) et qui lors du montage d'un média de stockage font de même (désactivable et rollbackable à la demande). Mais pour faire ça il faut quelques points très importants à mon avis :

                • permettre de voir clairement ce que l'on viens d'importer (même si le dernier import a plusieurs jours)
                • avoir pour les images une organisation en album/dossiers et pouvoir en laisser certains non affichés par défaut (il faut aller les chercher pour les voir). C'est une question de pudeur quand il y a plusieurs personnes devant l'écran mais pas que des fois, les gens gardent des images qu'ils ne prennent pas plaisir à regarder mais qu'ils doivent garder.
                • des IHM bien léchée, ça ne me plaît pas mais il faut vraiment que l'IHM cache la complexité, montre que les actions ne sont pas définitive (et être claire sur le nom des actions (des fois suppression définitive c'est mieux que suppr)), que l'utilisateur ne soit pas enfermé dans un workflow qui lui paraît compliqué (du genre importation > tagging > retouche > …) ou alors il faut qu'il soit simple est court.

                Je sais que c'est facile à dire. Mais j'ai bien conscience que le travail sur les interfaces c'est 80 à 90% du boulot faire de l'indexation on sait faire. Mais si le projet gnome pouvait nous donner leurs objectifs comme je viens de le faire (en plus détaillé), puis des mockup, on comprendrait déjà mieux où ils veulent en venir et ils passeraient moins de temps à expliquer leur commit.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: File manager

                  Posté par . Évalué à 2.

                  mais KDE a un truc qui scanne le disque plus ou moins en continue non ?

                  Tu peux configurer les dossiers que nepomuk/strigi scan.

                  • [^] # Re: File manager

                    Posté par . Évalué à 2.

                    effectivement on peut désactiver tout cela dans KDE (ce que j'ai fait).

                    Pour android, il faut voir quand même que le scanneur de media le fait par exemple dès qu'on a débranché l'appareil d'une connexion via usb avec l'ordinateur. Et même avec un seul fichier ajouté, le scan dure facile 30 secondes (voire plus), après peut-être que c'est un logiciel de samsung qui fait cela, car je n'ai pas ça avec cyanogenmod 7 sur mon HTC, mais je trouve ça assez moyen quand même. Peut-être que c'est un pis allez vis à vis de la clientèle pas forcément technophile qui achète ces téléphones.

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: File manager

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      après peut-être que c'est un logiciel de samsung qui fait cela, car je n'ai pas ça avec cyanogenmod 7 sur mon HTC

                      Si tu parles du scan en lui-même, je l'ai bien à chaque ajout/suppression de fichier sur mon Galaxy S1 sous CM9 (donc android 4.0.4 sans surcouche).

                      • [^] # Re: File manager

                        Posté par . Évalué à 2.

                        ok. Sur le galaxy SII que j'ai eu en main, c'était Android 2.* queque chose (plus ou moins le même que sous cyanogen 7 je crois)

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: File manager

      Posté par . Évalué à 3.

      Ce paradigme est très ancré, il colle parfaitement à la réalité avec des équivalence du type un livre = un fichier, un disque de musiques = un répertoire contenant des fichier musicaux. Bref, ce paradigme a le mérite de proposer une interface uniforme pour tout les types de données que l'on a sur son ordinateur, de la même manière que tout les objets sont matériels de la même manière dans le monde réel. Peut être que l'histoire de l'informatique rendra se paradigme obsolète, mais pour l'heure je pense qu'il aide beaucoup les débutants par exemple. J'ai vu des gens qui ont parfaitement compris le système fichiers et répertoire, mais qui confondent internet, le navigateur et google. Puis par exemple il est beaucoup plus simple de trier un répertoire plein de films en les plaçant dans des répertoires différents que de les classer à l'aide d'un logiciel spécifique qui sera potentiellement incapable d'exporter la base de donnée crée. Puis l'arrivée de la nouvelle génération de système de fichier qui supportent le copy on write, ça ne pose plus de problème de mettre un film dans 15 répertoires différents.

      Donc j'sais pas ! Est-ce que l'on a beaucoup a gagner à s'abstraire encore plus ?

      Please do not feed the trolls

      • [^] # Re: File manager

        Posté par . Évalué à 7.

        J'ai quasiment toujours constaté la même chose avec les débutants. Ils comprennent plutôt bien l’arborescence, et sont souvent largués quand on leur parle des briques du système. Confondant souvent Windows et MS Office par exemple. Combien de fois on m'a répondu "j'utilise Google" quand je demande quel navigateur, etc. Et après explication, ça rentre par une oreille, ça sort par une autre puisque ça n'a qu'un rapport lointain avec la pratique (contrairement à "classer des fichiers", naviguer sur le web, peut importe la porte d'entrée).
        Sans parler des appels à l'aide pour Picassa ou les gestionnaire de photos livrés avec les appareils.

        Je comprends pas d'où on sort cette histoire de filemanager trop compliqué pour l'utilisateur lambda. J'ai l'impression que ce sont les développeurs qui veulent passer à autre chose. Ça marchera peut-être d'ailleurs.

  • # bah

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour les utilisateurs avancés:
    $ ls

    • [^] # Re: bah

      Posté par . Évalué à 3.

      Et pour les fans de ncurses :

      $ mc

    • [^] # Re: bah

      Posté par . Évalué à 5.

      Les vrais hommes font du hexdump sur leur filesystems.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # les journalistes...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    derStandard.at: Windows Vista was often cited as a (missed) "Window of opportunity" for the Linux desktop.
    At the moment it looks like Windows 8 could potentially alienate lots of current "classic" Microsoft users,
    do you see a new chance there?

    C'est amusant de voir que les journalistes sous estiment totalement l'inertie des gens, et le temps mis pour croitre. Ni Apple ni Microsoft ne se sont fait en un jour. Donc c'est pas en 2/3 ans qu'on va réussir à prendre leur place en ayant moins de moyen,, surtout qu'il faut à coté déplacer tout un ecosystéme aussi bien de vendeurs de hardware que de software, la plupart n'ayant aucune idée du fonctionnement d'autre chose que de sociétés commerciales classiques.
    Ie, bien que je pense qu'individuellement, les gens peuvent comprendre comment marche le libre, en groupe, je pense pas que les processus soient encore la, et que la prudence prédomine.

    Pourquoi personne ne dit "alors, vous visez quoi comme petit deal pour commencer ?", histoire de commencer dans la réalité ?

    • [^] # Re: les journalistes...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est amusant de voir que les journalistes sous estiment totalement l'inertie des gens, et le temps mis pour croitre.

      Combien de temps pour que IE explose la gueule à Netscape?
      Combien de temps pour que Androïd dépasse iOS, qui lui même avait explosé la gueule à RIM? (ne parlons pas de Nokia)
      Combien de temps pour que Facebook explose la gueule au prédécesseur dont j'ai déjà oublié le nom pour les musiciens qui étaient tous sur l'autre avant?
      Combien de temps pour que BitTorrent remplace emule?

      Il faut se rendre à l'évidence : il y avait vraiment une ouverture (Vista était vraiment catastrophique), et rien n'a été fait. Ou plutôt tout a été fait comme avant, chacun dans son coin. Ce n'est pas faute à l'inertie des gens, qui sont capables de passer d'un truc à l'autre si c'est intéressant pour eux. Ce n'est pas une erreur du journaliste, qui a déjà vu des entreprises s’effondrer en quelques années et d'autres exploser. C'est la faute aux libristes qui n'ont pas été capables d'avoir une structure commune pour concurrencer les sociétés commerciales classiques.

      Pourquoi personne ne dit "alors, vous visez quoi comme petit deal pour commencer ?", histoire de commencer dans la réalité ?

      Je serais tenté de dire de relire ma prose sur le sujet : commencer par écouter puis répondre au besoin, plutôt que de le nier en accusant les utilisateurs et les développeurs de ne pas savoir s'adapter aux "contraintes" du libre, et travailler ensemble à des "formats" et des "API" communs aux libristes. Canonical avance (seul, pas le choix), avec la "haine" des anti-Ubuntu qui trouvent que c'est pas "pur", alors forcément ça a du mal (mais si il y arrive, il sera seul à décider, faute d'autres personnes s'étant mises ensemble avant).

      • [^] # Re: les journalistes...

        Posté par . Évalué à 4.

        Et oui, il n'y a pas de dictateur.

        Des fois c'est dommage.

        Généralement c'est préférable.

        Et tant pis pour la PDM. En fait on s'en fiche de la PDM. Bon, moi en tout cas je m'en fiche.

      • [^] # Re: les journalistes...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je serais tenté de dire de relire ma prose sur le sujet

        Comme je suppose que ton avis n'a pas bougé depuis la dernière fois que tu as du en parler il y a 2/3 ans ( ce qui m'a poussé à faire une conf aux RMLLs à Bordeaux sur le sujet ), je me contenterais de te faire remarquer que Canonical n'a pas plus réussi à trouver un business modèle rentable pour le moment ( et c'est pas faute d'avoir tenté, comme dit aussi souvent ), et Canonical continue encore de bénéficier du travail de toute le monde ( parce que comme d'hab, tu fait le même genre d'erreurs que la plupart des gens, ie ne pas voir le partage qu'il y a déjà tout autour de tout les softs pour te focaliser sur le détail ).

        Donc à part croire qu'une poignée de gens qui font les choses de façon différente bloque totalement le processus, j'aurais tendance à dire que le problème n'est pas la. Si tu veux continuer à vivre dans le phantasme d'un monde ou la majorité des gens sont retenus par une élite, soit, mais c'est juste l'incapacité à reconnaitre qu'il faut plus que ce qu'on a. Il y avait surement bien plus de monde pour vouloir pousser des alternatives à Linux sur le serveur ( genre, tout les unix proprios ) qu'il y a de gens qui ne suivrait pas ton idée de vision unifié sur le desktop, et pourtant, c'est lentement arrivé.

    • [^] # Re: les journalistes...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est amusant de voir que les journalistes sous estiment totalement l'inertie des gens, et le temps mis pour croitre. Ni Apple ni Microsoft ne se sont fait en un jour. Donc c'est pas en 2/3 ans qu'on va réussir à prendre leur place

      Euh si tu regardes le marché des mobiles et des tablettes, Apple et Google ont montré qu'ils pouvaient éclater la domination de Windows (respectivement Windows Mobile et Windows XP/7 tablet) en 2/3 ans, voir moins. Bref, l'utilisateur (si on met de côté les entreprises) n'est pas un frein.

      Non clairement le problème c'est d'être capable de proposer quelque chose d'innovant, et effectivement je te rejoint sur le fait qu'il faut des moyens, techniques mais aussi commercial (pour l'écosystème).

      • [^] # Re: les journalistes...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Bref, l'utilisateur (si on met de côté les entreprises) n'est pas un frein.

        Parce qu'il y avait beaucoup d'utilisateurs (si on met de côté les entreprises) qui utilisaient Windows sur tablette ou mobile avant l'apparition d'iOS et d'Android ?

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: les journalistes...

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Ben Windows Mobile était le leader sur le marché des Smartphones, et sur tablette il n'y avait quasiment pas le choix.

          J'imagine que tu voulais plutôt poser la question : "y avait beaucoup d'utilisateurs qui utilisaient des tablettes ou des Smartphones ?"

          • [^] # Re: les journalistes...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui, c'est le marché qui a été étendu. Donc j'aurais tendance à dire qu'en effet la question est différente.

            • [^] # Re: les journalistes...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Si le marché a été étendu, c'est qu'il n'y avait pas beaucoup d'utilisateurs au total, il ne pouvait donc pas y avoir beaucoup d'utilisateurs qui utilisaient Windows sur ces périphériques.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: les journalistes...

                Posté par . Évalué à 2.

                La proportion s'est réduit mais es-tu capable de dire que les utilisateurs de Windows ont switchés vers iOS ou android ? (c'est de ça qu'on parle : l'inertie des utilisateurs)

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: les journalistes...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Ben si tu proposes quelque chose d'innovant, non seulement l'utilisateur n'est pas un frein mais en plus tu ouvres un nouveau marché. C'est sûr en revanche que si ta seule innovation ce sont les 4 libertés et que tout le reste à coté ce n'est que repompe des softs proprio avec 3 ans de retard, effectivement là l'inertie des utilisateurs devient un sérieux frein.

  • # McCann, celui qui en dit le moins qui en enlève le plus!

    Posté par . Évalué à -3.

    -->[]

  • # Putain d'hypocrisie en parlant du split view

    Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 21/08/12 à 07:22.

    But it always was a pretty impossible feature to find if you didn't know that it is there.

    C'est sûr que Affichage -> Panneau supplémentaire c'est d'une complexité redoutable. A mon avis il faut même un doctorat en informatique pour découvrir cette option super-secrète.
    Non mais franchement ce type est une plaie…

    • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

      Posté par . Évalué à 7.

      Le pire c'est que depuis toute cette histoire, j'utilise bien plus le panneau supplémentaire qu'avant. Avant, j'avais tendance à faire des onglets.

    • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est sûr que Affichage -> Panneau supplémentaire c'est d'une complexité redoutable

      Pose-toi la question : qu'est-ce qu'un utilisateur de base comprend lorsqu'il voit « panneau supplémentaire » ? Et comment va-t-il réagir en voyant ce panneau s'afficher ? Est-ce qu'il va comprendre que c'est comme une autre fenêtre de fichiers ou va-t-il penser que son programme est planté parce qu'il affiche deux fois la même chose ?

      Pour ma part, je sais ce que mon père va se dire, il va penser « j'ai fait une connerie, j'ai tout cassé », pour un truc qu'il n'utilisera de toute façon jamais.

      Je ne prétends pas que ça soit forcément une bonne idée de le supprimer, mais j'essaie de comprendre le point de vue de McCann et j'ai l'impression que par rapport au but de simplicité et de prise en main immédiate de GNOME pour un public non informaticien, ça n'est pas si incohérent.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

        Posté par . Évalué à 4.

        Personnellement ce qui me pose problème c'est pas de savoir si c'est compliqué ou pas, mais d'avoir viré une fonctionnalité parce que tout le monde ne l'utilisait pas alors qu'elle avait pas mal d'utilisateurs. Ils ont viré les nautilus actions par exemple ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

          Posté par . Évalué à -1.

          mais d'avoir viré une fonctionnalité parce que tout le monde ne l'utilisait pas alors qu'elle avait pas mal d'utilisateurs.

          Comme dit plus haut, ils n'en savent rien. Chacun prend son expérience personnelle, mais personne n'a une idée claire de ce qui est utilisé ou pas. Du coup, tout ce qu'ils peuvent faire, c'est tenter des changements et voir l'évolution des utilisateurs.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

            Posté par . Évalué à 3.

            Vu le remoud que ça a fait ici, je présume que c'était utilisé.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

              Posté par . Évalué à -1.

              J'en ai lu qui râlent de la suppression mais qui ne l'utilisent pas. Comme quoi le problème est loin d'être simple.

              De plus, je ne suis pas sûr qu'un site web communautaire soit un réel indicateur. On entend forcément plus fort ceux qui râlent et jamais ceux qui se contentent d'utiliser et en sont satisfaits. Pour dire qui sont les plus nombreux, il faudrait de vraies statistiques.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

                Posté par . Évalué à 4.

                La démocratie n'a rien avoir là dedans. Justement je n'ai pas dis qu'il y avait beaucoup de monde qui l'utilisait mais que certains l'utilisait. Je ne pense pas que ceux qui ne l'utilisaient pas soit gêné d'avoir une entré en plus dans un menu et la touche F3 de pris. Regarde des logiciels très complexes comme LibO, vim ou emacs. Il ne viendrait pas à l'esprit de retirer par exemple les style de LibO parce que la majorité des utilisateurs ne s'en servent pas, de même pour des macro vim ou emacs. Le nombre d'utilisateurs seulement n'est pas suffisant pour décider si on garde ou pas une fonction, c'est le nombre d'utilisateur rapporté au poids du développement.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

            Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 21/08/12 à 11:43.

            Tiens je me sert que tres rarement de la touche W de mon clavier. Je pense que cette touche est donc inutile. Supprimons la!

            ps: ceci n'est qu'un exemple pour montrer la debilitude de l'argument du "Moi je m'en sers pas donc personne ne s'en sert"

      • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Pose-toi la question : qu'est-ce qu'un utilisateur de base comprend lorsqu'il voit « des nimages de mannequin » ? Et comment va-t-il réagir en voyant la nimage s'afficher ? Est-ce qu'il va comprendre que c'est comme une autre nimage ou va-t-il penser que LinuxFr est machiste parce qu'il affiche deux fois la même chose ?

        Pour ma part, je sais ce que mon idéal féminin va se dire, elle va penser « je suis offensée, je vais tout casser », pour un truc qu'elle n'utilisera de toute façon jamais.

        Je ne prétends pas que ça soit forcément une bonne idée de suppromer la nimage, mais j'essaie de comprendre le point de vie de certains et j'ai l'impression que par rapport au but d'ouverture et d'égalité pour un public féminin, ça n'est pas si incohérent.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

        • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

          Posté par . Évalué à 2.

          Bravo, tu m'as eu, même je trouve cette analogie faussée parce qu'on compare un programme conçu par définition pour être utilisé et un usage uniquement à but « divertissant » (au sens où il s'agit d'une discussion).

          De toute manière, si elle n'aime pas les usages de ce site, elle est libre de ne pas s'y rendre, personne ne la force.

          Et c'est pareil pour Nautilus : personne n'est obligé de l'utiliser, si ça ne vous convient pas, passez à autre chose. Si ça peut apporter des contributeurs à XFCE, ça ne peut être que bénéfique.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

        Posté par . Évalué à 8.

        L'informatique tend vers Adibou donc

        • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

          Posté par . Évalué à 2.

          Franchement, assimilier GNOME 3 à toute l'informatique, c'est un peu fort.

          GNOME 3 n'est qu'une vision particulière pour un public ciblé. Ce n'est absolument pas l'interface ultime et ne le sera jamais.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

            Posté par . Évalué à 4.

            Mea culpa j'ai effectivement un peu trop généralisé mon propos et pire encore le terme est incorrect avec l'idée que je souhaitais exprimer, Adibou étant éducatif ce qui n'est pas le cas de Gnome.

            Le but de mon propos se voulait plutôt sur l’infantilisation de l'informatique (raison pour laquelle j'ai employé à tort Adibou). Ça me semble à long terme dangereux de cacher sous couvert d'accessibilité le fonctionnement d'un système complexe.

      • [^] # Re: Putain d'hypocrisie en parlant du split view

        Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 21/08/12 à 23:12.

        qu'est-ce qu'un utilisateur de base comprend lorsqu'il voit « panneau supplémentaire » ? Et comment va-t-il réagir en voyant ce panneau s'afficher ? Est-ce qu'il va comprendre que c'est comme une autre fenêtre de fichiers ou va-t-il penser que son programme est planté parce qu'il affiche deux fois la même chose ?

        je sais que j'ai une intelligence supérieure, mais quand j'avais une quinzaine d'années et que j'utilisais ce genre de logiciel sous Amiga (pas en allemand, quand même), ça me semblait plutôt naturel et intuitif à utiliser :

        Titre de l'image
        http://aadb.amiga.me/data/diropus.html

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Perte de fonctionnalité

    Posté par . Évalué à 4.

    Jon est franchement cohérent. Ce n'est pas désagréable.

    Si le panneau est supprimé, c'est qu'il a été remplacé par la fonction « Déplacer », qui présente un sélecteur de dossier cible. C'est une sorte de panneau à la demande. Je cite :

    So we added an explicit way to copy and move files, you select some files, choose move and it asks you where. And this has some relation to extra pane, because this is basically an extra pane on demand.

    Je trouve ça très pertinent ! Plutôt que de galérer à préparer son déplacement de fichier, tu sélectionne tes fichiers, et tu déplace. Le navigateur te propose la bonne interface et la retire une fois le boulot fait. J'aime cette conception à partir du besoin concret. Maintenant, est-ce qu'on galère dès qu'on veut déplacer en plusieurs fois ? De toute manière, on peut toujours ouvrir deux fenêtres… À voir à l'usage.

    Tout ce bruit autour de Nautilus m’interroge, car souvent les critiques viennent de personnes qui ne l'utilise pas. Quant on compare à l'explorer de Windows ou même à Finder, y'a pas à rougir !

    Pour ma part, j'utilise rarement Nautilus, et bien les dernières versions me vont très bien ! Les fichiers récents sont accessibles, l'interface est légère, je ne suis pas perdus dans mes fichiers, les actions sur les fichiers sont pertinentes : ouvrir avec, envoyer à, archiver, etc. Il ne manque que la recherche.

    Pour une fois, on a des concepteurs pour GNOME. Des gars qui bossent depuis des années sur une visions cohérente du bureau. Bien loin de la conception gloubiboulga entre Mac OS, Windows et KDE. Laissons-les un peu bosser, apportons-leurs des retours constructifs (des rapports de bugs d'utilisabilité, des stories, etc.).

    • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Pour une fois, on a des concepteurs pour GNOME. Des gars qui bossent depuis des années sur une visions cohérente du bureau.

      Le problème c'est que cette soit-disant "vision" est absurde et contre-productive. Elle constitue une régression claire par rapport à l'ergonomie de GNOME 2.
      Bojan l'a très bien exprimé sur LWN dans ce post et cette suite.
      Des métaphores visuelles qui sont naturelles et utiles (et communes à bien d'autres environnements) sont remplacées par des hérésies anti-ergonomiques.

      Conclusion : "Long standing functional concepts have been broken. And nobody seems to be listening".

      • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

        Posté par . Évalué à 2.

        Le problème c'est que cette soit-disant "vision" est absurde et contre-productive

        C'est toi qui la considère absurde et contre-productive. D'autres la trouvent satisfaisante.

        Des métaphores visuelles qui sont naturelles et utiles (et communes à bien d'autres environnements) sont remplacées par des hérésies anti-ergonomiques.

        Communes à d'autres environnements ? Tu veux dire comme le dock de MacOS X qu'on retrouve maintenant dans Windows et dans KDE mais pas dans GNOME 2.0 ni XFCE ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est toi qui la considère absurde et contre-productive. D'autres la trouvent satisfaisante.

          Je trouve aussi absurde et contre-productive l’élimination d’une fonctionnalité utilisé par des utilisateurs sans leur expliquer clairement pourquoi on l’enlève et comment faire pour être productif avec la nouvelle façon de faire.
          Les gens sont réfractaire au changement. Rien de nouveau la dedans. Alors pourquoi ne pas ajouter une fonctionnalité de remplacement, puis expliquer pourquoi c’est mieux. Ensuite déclarer l’ancienne méthode obsolète puis enfin la virer.
          Je trouve de toute façon globalement contre productif de ne pas tout faire à la ligne de commande…

          • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

            Posté par . Évalué à 1.

            Je trouve de toute façon globalement contre productif de ne pas tout faire à la ligne de commande…

            Hé bien, fais-le, personne ne t'en empêche. Et laisse ceux qui préfèrent GNOME tel qu'il évolue s'en servir.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

              Posté par . Évalué à -4.

              Les devs Gnome ont decide que tu devais aller te jeter de la premiere falaise.

              Tu vas le faire? Mais comment oses tu remettres en cause les devs Gnome. Tu ne le sais pas mais grace a leur psychohistoire ils ont pu determiner que tu etais trop dangereux pour l'humanite. Bon naturellement la psychohistoire est secrete donc tu dois leur faire confiance.

              Adieu et merci de ton sacrifice.

              • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                Posté par . Évalué à 4.

                Nan mais on parle de logiciel libre là, le truc que personne n'est obligé d'utiliser. Les dévs GNOME n'imposent rien à personne.

                Le jour où GNOME ne me conviendra plus, je passerai à autre chose (avec un peu de chance les gros points qui me gênent avec KDE auront disparu).

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Les dévs GNOME n'imposent rien à personne.

                  Bien si c'est bien la le probleme.

                  • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 21/08/12 à 16:49.

                    T'es marrant toi, prendre des décisions en tant que mainteneur, c'est imposer des choses. C'est quand même le(s) mainteneur(s) qui décident en dernier lieu.
                    Si suffisamment de gens trouvent ça révoltant, ils peuvent au moins forker ! (cf Cinnamon)
                    Après tout, les gens qui créent et maintiennent un logiciel libre (hors contexte contractuel spécifique ou moral) n'ont aucun devoir envers leurs utilisateurs, c'est prendre les choses à l'envers : ces utilisateurs utilisent ce logiciel libre s'il leur convient, c'est tout.
                    Après qu'on trouve que le logiciel qu'on utilise prend un mauvaise direction, ok, il est normal de râler, et de l'exprimer, de le remonter aux développeurs, et c'est mieux quand il y a un vrai dialogue et une vraie prise en compte des remarques, mais ne jamais oublier qu'ils ne nous doivent rien, et qu'ils n'ont pas se forcer à garder/développer/modifier quelque chose pour "faire plaisir".
                    Si la balance entre "plaisir d'utilisation" et "pénibilité d'utilisation" penche plus pour le second, ça veut dire qu'il est temps d'aller voir ailleurs, ou de forker pour les plus courageux/compétents.

                    • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                      Posté par . Évalué à 3.

                      https://linuxfr.org/news/xfce-gnome-ubuntu-linux-et-debian-sont-dans-le-nautilus#comment-1380659

                      Le mot community ne doit pas avoir exactement la meme definition. Aujourd'hui certains devs Gnome agissent comme des enfants gates et enleve des fonctionnalites sans aucune raison si ce n'est "Elle ne me plait pas". Il n'a jamais ete question de qualite de code (la qualite de code a fait degager les tiling de kwin) juste de "on sait mieux ce qui est bon pour vous" comme pour le fantastique "mode spatiale" qui a ete degage sous la pression populaire.

                      Vive les forks et la dispersion des forces dans le logiciel libre par un manque de communication flagrant et uniquement pour vouloir virer quelques petites options qui simplifient la vie des "power user" et arretons de nous voiler la face, les "power user" c'est 90% des utilisateurs de Gnome. Les "users" (normaux) ils utilisent Windows (fournit avec le pc qu'ils ont achete) ou MacOS X. Donc en gros les devs Gnome ne font que s'aliener leur toute petite base d'utilisateur.

                      • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Aujourd'hui certains devs Gnome agissent comme des enfants gates et enleve des fonctionnalites sans aucune raison si ce n'est "Elle ne me plait pas".

                        Eh bien fais comme eux, et cesse d'utiliser GNOME pour la seule raison qu'il ne te plait pas. C'est parfaitement légitime.

                        comme pour le fantastique "mode spatiale" qui a ete degage sous la pression populaire.

                        Pas du tout. Le mode spatial a été désactivé parce que ça ne correspondait pas avec l'usage prévu du GNOME Shell. Avant cela, il était par défaut dans les 2.x.

                        arretons de nous voiler la face, les "power user" c'est 90% des utilisateurs de Gnome.

                        Tu as une source ? C'est facile de sortir des assertions sans rien prouver. Dans ma famille, c'est l'inverse : 66 % des utilisateurs de GNOME sont des utilisateurs de base, à savoir mes parents.

                        Donc en gros les devs Gnome ne font que s'aliener leur toute petite base d'utilisateur.

                        Pour en avoir d'autres, peut-être plus nombreux. Au passage, on n'entend que ceux qui râlent, mais pas ceux qui sont satisfaits. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ces derniers soient les moins nombreux ?

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                          Posté par . Évalué à 2.

                          il était par défaut dans les 2.x

                          Jusqu'à la version 2.28 je crois.

                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                          • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                            Posté par . Évalué à 0.

                            Oui, parce que la première version de GNOME Shell était justement la 2.28. Même si elle n'était pas fournie en standard et n'était pas considérée comme stable, les devs préparaient le terrain pour son arrivée.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Pas du tout. Le mode spatial a été désactivé parce que ça ne correspondait pas avec l'usage prévu du GNOME Shell. Avant cela, il était par défaut dans les 2.x.

                          Oui est desactive dans toutes les distributions meme Fedora depuis un pacasse de temps.

                          Tu as une source ? C'est facile de sortir des assertions sans rien prouver. Dans ma famille, c'est l'inverse : 66 % des utilisateurs de GNOME sont des utilisateurs de base, à savoir mes parents.

                          Felicitation tes parents font partis des 2% de non power user. J'espere que tu ne les as JAMAIS aides pour leur montrer comment se servir de Gnome et linux. Parceque ce que je considere comme utilisateur normal ce sont des gens qui vont acheter un ordi, qui n'ont aucune connaissance de l'informatique et qui vont commencer par s'en servir (en faisant plein de conneries mais ca c'est un autre probleme). Et grande nouvelle pour toi, ces gens la n'utilisent pas GNU/Linux mais MacOS ou Windows (merci la vente lie). La tres grande majorite des linuxiens sont donc des gens tel que toi et tes parents sont les bords de la gaussienne. C'est triste mais c'est la realite. Du coup la grande majorite des utilisateurs de Gnome, KDE, ou ce que tu veux sous GNU/Linux sont des power user.

                          Pour en avoir d'autres, peut-être plus nombreux. Au passage, on n'entend que ceux qui râlent, mais pas ceux qui sont satisfaits. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ces derniers soient les moins nombreux ?

                          Je sais pas… Tiens qu'est ce qui peux me faire dire ca? Tiens peut etre le nombre de fork? Peut etre que la distribution la plus populaire ne se sert pas de Gnome (et oui Fedora n'est pas une distribution populaire ce qui est normal vu que c'est une distribution de test de nouvelle technologie) et qu'elle va probablement garder nautilus 3.4 pour eviter les nouvelles coupent de fonctionnalites…

                          J'adore cet argument de la "majorite silencieuse" pour justifier le retrait de fonction dans un logiciel. Je remarque aussi que tu as bien saute le passage sur la seule raison valable qui aurait ete la qualite de code mais comme celui ci n'a jamais ete mis en avant c'est difficile non? Donc apres il ne reste que un feeling arbitraire d'une et d'une seule personne sans auncune justification prouve si ce n'est "je n'aime pas".

                          • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Oui est desactive dans toutes les distributions meme Fedora depuis un pacasse de temps.

                            Peu importe, la solution mise en avant par GNOME était le mode spatial. Les distributions ne sont pas le bureau.

                            Felicitation tes parents font partis des 2% de non power user.

                            Encore une fois : source ?

                            J'espere que tu ne les as JAMAIS aides pour leur montrer comment se servir de Gnome et linux.

                            Non, pas eu grand chose à faire : ils se sont débrouiller pour les trucs de bases (gérer les fichiers, taper du texte, arrêter l'ordinateur et mettre à jour, etc). J'ai juste dû leur montrer comment installer des logiciels, graver des CD audio et faire des sauvegardes.

                            Bizarrement ma mère a eu plus de mal quand elle est passée en 12.04 et Unity. Et je l'ai découvert avec elle.

                            La tres grande majorite des linuxiens sont donc des gens tel que toi et tes parents sont les bords de la gaussienne. C'est triste mais c'est la realite. Du coup la grande majorite des utilisateurs de Gnome, KDE, ou ce que tu veux sous GNU/Linux sont des power user.

                            Source ? « C'est une évidence », c'est pas une preuve. Non parce si chaque power user comme toi et moi l'installe chez ses parents, ça fait deux utilisateurs de base par power user. Soit deux fois plus de simple users que de power users. C'est pas vraiment la minorité.

                            qu'est ce qui peux me faire dire ca? Tiens peut etre le nombre de fork?

                            Et qui fait les forks ? Les développeurs et power users. Vachement représentatif des simples utilisateurs.

                            Peut etre que la distribution la plus populaire ne se sert pas de Gnome (et oui Fedora n'est pas une distribution populaire ce qui est normal vu que c'est une distribution de test de nouvelle technologie) et qu'elle va probablement garder nautilus 3.4 pour eviter les nouvelles coupent de fonctionnalites…

                            Sauf que jusque-là, seules deux distributions ont forké (Ubuntu et Mint). Et en plus, c'est pour prendre chacune une solution différente : apparemment GNOME 3 est pourri mais personne ne sait se mettre d'accord pour une vision commune. Comme quoi, c'est pas vraiment un problème simple.

                            Au passage, c'est très bien que chacun apporte sa vision (comme KDE et XFCE en ont chacun une autre) : plus il y aura de choix, plus chacun pourra y trouver son environnement de prédilection.

                            Je remarque aussi que tu as bien saute le passage sur la seule raison valable qui aurait ete la qualite de code mais comme celui ci n'a jamais ete mis en avant c'est difficile non?

                            Ben oui mais c'est simple : je n'en ai aucune idée. Je ne suis pas allé voir le code et même si je vais le voir, je ne suis pas à même de juger s'il est pourri ou pas.

                            Donc apres il ne reste que un feeling arbitraire d'une et d'une seule personne sans auncune justification prouve si ce n'est "je n'aime pas".

                            Ben oui, sauf que ce gars est mainteneur. Donc si tu veux que ça soit différent, tu prends sa place, ou tu forkes, ce qui est en train de se passer.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                              Posté par . Évalué à 4.

                              Peu importe, la solution mise en avant par GNOME était le mode spatial. Les distributions ne sont pas le bureau.

                              Exacte les distributions sont les utilisateurs, le bureau c'est les devs. Et les utilisateurs avaient clairement dit non a ce truc.

                              Non, pas eu grand chose à faire

                              Donc tu as aides. Ils avaient a cote d'eux un power user si probleme. CQFD. Je n'ai pas dit que Unity etait mieux. Si l'on utilise la famille comme "example representatif" je vais te dire que la mienne, que j'ai aussi mise sous Linux, ont sans probleme accroche avec KDE mais jamais avec Gnome… Super representatif cet echantillon de 10 personnes…

                              Source ? « C'est une évidence », c'est pas une preuve.

                              Tu peux me donner la source qui montre que 99% des ordinateurs vendus n'ont pas MacOS X ou Windows installe par defaut (en fait la proportion doit etre plus proche des 99.5% vu la putain de vente lie). Donc oui c'est une evidence que pour utiliser Gnome il faut etre un utilisateur au minimum averti ou avoir un power user a cote de soit. Tu peux le nier si cela t'amuse cela ne changera pas les faits et je suis le premier a deplorer la situation mais c'est comme ca.

                              Et qui fait les forks ? Les développeurs et power users. Vachement représentatif des simples utilisateurs.

                              Ce sont les distributions les plus populaires sous la pression de leur utilisateur! mais continue a te voiler la face c'est pas bien grave. Franchement cela ne t'inquiete pas que aucune distribution majeur en dehors de Fedora (opensuse n'en n'est plus une) ne propose un bureau Gnome tel que l'imagine les developpeurs?

                              Ben oui, sauf que ce gars est mainteneur. Donc si tu veux que ça soit différent, tu prends sa place, ou tu forkes, ce qui est en train de se passer.

                              Je ne prend pas sa place, je suis pas assez tare pour utiliser GTK et oui c'est le mainteneur de Nautilus comme certains sont les mainteneurs de la libc… on sait comment cela s'est termine cette histoire!

                  • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ah bon ? Ils sont venus chez toi te dire que tu devais utiliser GNOME ?

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                      En suivant la même logique, j'ai d'ailleurs vu plus de personnes insistant sur le fait que je ne devrais pas utiliser GNOME que de personnes préférant GNOME et imposant leur choix aux autre.

                      • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Je me fous que tu utilises Gnome. Je suis meme tres content si il te convient mais bon enlever des options sans aucune justification autre que "ca me plait pas" c'est ultra penible et si il y a fork et refus de passage au nouvel version de la part des distributions majeures ceci devrait donner comme indications que ce n'est pas forcement une tres bonne idee de couper les quelques fonctionnalites de nautilus a la hache. Si il veut se debarasser du maintient de nautilus il n'a qu'a le dire ou si il veut faire disparaitre nautilus pour que tout soit gerer par un autre systeme, il n'a qu'a etre honnete et le dire franco.

                        • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                          Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 23/08/12 à 09:46.

                          refus de passage au nouvel version de la part des distributions majeures

                          Quel refus de passage ? Il n'y en a que deux qui ont refusé (dont l'une est basée sur l'autre d'ailleurs). C'est pas vraiment un mouvement de masse…

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: Perte de fonctionnalité

                            Posté par . Évalué à 2.

                            • Mint : fork de Gnome et de nautilus.
                            • Ubuntu : Gnome n'est pas le bureau par defaut et nautilus va probablement rester en version 3.4 voir utiliser un des forks.
                            • Fedora : Gnome mais c'est une distribution qui test des technos et donc rarement utilise par des non power user.
                            • Debian : Gnome ne sera plus le bureau par defaut.
                            • Opensuse : Gnome et KDE par defaut mais ce n'est plus une distribution majeur
                            • Archlinux : si tu connais un non power user qui a installe une arch je veux connaitre son nom :)
                            • PClinux OS : pas de Gnome
                            • CentOS : c'est une fedora/RH donc Gnome mais en dehors du monde pro jamais vu nulle part.
                            • Mageia : aucune idee de l'etat de Gnome dedans mais a la base c'est une distrib KDE…
                            • Slackware : meme remarque que pour Arch

                            Donc il est amusant de constater que aucune distribution "grand public" ne propose un Gnome "pure" en dehors de Opensuse… Mais ceci n'est pas inquietant n'est ce pas?

                            Et oui je sais que KDE est a peine represente la dedans et je ne comprend pas tres bien cela si ce n'est le pouvoir de RH.

  • # Konqueror/Dolphin

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    J'ai toujours utilisé KDE, depuis le début, jusqu'à un moment où Konqueror, qui était certes très lourd et comment dire… Hétérogène, a été remplacé par Dolphin, qui ne proposait pas d'historique de navigation. Oui oui, tu as bien lu: Plus de menu pour revenir aux dossier précédent, juste un bouton "back"..?

    Le pire, c'est de faire un peu de recherche là-dessus pour se rendre compte de ce que tout le monde semble d'en foutre, puis de chercher plus avant et se rendre compte de ce qu'on vient de perdre 40 minutes sur un détail minuscule, un truc évident!

    Et c'est pas comme si l'un (juste un bouton back) ne pouvait pas cohabiter tranquille avec l'autre (un menu back apparait apres un clic long) !

    J'ai tenté de remplacer Dolphin par autre chose, mais il ré-apparaissait toujours, et en général au pire moment. Par ailleurs changer de navigateur dans un desktop, autant changer de desktop.

    L'air de rien le navigateur, c'est central, quoi.

    Bon, j'ai laissé tomber KDE. Pour ce truc, cette histoire de bouton/menu back. J'ai pas envie de me facher avec des gens, je ne pense pas être capable de leur expliquer sans m'énerver pourquoi j'ai besoin d'un truc aussi évident, donc je suis parti.

    Je suis passé sous xfce, ça m'a fait une impression bizarre… Ça m'a rappellé une baseline de gnome2 "metacity: A boring window manager for the adult in you" :)

    • [^] # Re: Konqueror/Dolphin

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Le pire, c'est de faire un peu de recherche là-dessus pour se rendre compte de ce que tout le monde semble d'en foutre

      Je ne l'ai jamais utilisé (enfin, peut-être mais alors de manière anecdotique). Je préfère utiliser les onglets si je dois revenir à dossier. Mais pourquoi ne pas avoir garder Konqueror, il fonctionne toujours sous KDE 4 ?

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Konqueror/Dolphin

        Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 25/08/12 à 15:41.

        Hm, les onglets et la navigation linéaire ont toujours assez bien cohabité, que je sache. Si demain Firefox retire le menu "back" au motif que "les onglets sont plus pratiques" je ne pense pas être le seul à trouver ça cavalier..?

        Par ailleurs s'il y a un logiciel "attaché" à l'environnement, c'est bien le gestionnaire de fichiers. Je n'en veux qu'un, pour par exemple afficher les icônes du bureau, et le menu contextuel d'icelles, cohérent partout dans le système. Changer le gestionnaire de fichiers d'un environnement, c'est à mon sens désavouer le paradigme même de l'environnement en question. Se fâcher avec d’emblée, quoi.
        Et qui a envie de se fâcher avec son environnement ? :)

        Par ailleurs ça m'a choqué tellement qu'on me retire cette fonctionnalité, pour moi aussi élémentaire et évidente que alt-tab, que je me suis senti carrément laché, quoi. Pas envie de chercher quelles autre fonctionnalités basiques on été "repensées".

        D'ailleurs je peux te dire que quitter KDE, même si finalement ça a été plus facile que je ne le pensais, eh ben ça m'a fait quelque chose. ;(

        • [^] # Re: Konqueror/Dolphin

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Si demain Firefox retire le menu "back" au motif que "les onglets sont plus pratiques" je ne pense pas être le seul à trouver ça cavalier..?

          Pareil, je ne l'utilise pas mais ce n'était pas du tout mon propos.

          Par ailleurs s'il y a un logiciel "attaché" à l'environnement, c'est bien le gestionnaire de fichiers.

          Mais tu peux toujours utiliser Konqueror pour naviguer dans les fichiers, je ne comprend pas pourquoi tu t'acharne sur Dolphin.

          Je n'en veux qu'un, pour par exemple afficher les icônes du bureau

          Il n'y a aucune icône sur mon bureau.

          Changer le gestionnaire de fichiers d'un environnement, c'est à mon sens désavouer le paradigme même de l'environnement en question. Se fâcher avec d’emblée, quoi.

          Ce n'est pas du tout mon avis, mais bon.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.