Greg Kroah-Hartman l'avait annoncé: tout pilote de la branche -staging du noyau Linux qui ne sera pas maintenu et amélioré, afin de viser une intégration dans la branche principale, sera supprimé sans aucune pitié.
C'est ce qui est arrivé en décembre dernier aux pilotes de la branche Android créés par les ingénieurs de Google:
Staging: android: delete android drivers
These drivers are no longer being developed and the original authors seem to have abandonded them and hence, do not want them in the mainline kernel tree.
So sad :(
Dans un post récent sur son blog Greg revient sur ce triste état de fait et propose son aide pour réintégrer les pilotes.
Comme il l'explique le problème est plus complexe que la moyenne car il ne s'agit pas seulement de pilotes classiques bien compartimentés dans leur sous répertoire. Google a apporté de nombreuses modifications au mode de fonctionnement du noyau (nouveau modèle de sécurité, nouveau type de verrou, nouveau "crochets" un peu partout pour s'interfacer, nouveau framebuffer).
Tout ces dépendances spécifiques empêchent l'intégration propre des pilotes: "This means that any drivers written for Android hardware platforms, can not get merged into the main kernel tree because they have dependencies on code that only lives in Google's kernel tree, causing it to fail to build in the kernel.org tree".
Évidemment toutes les compagnies qui développent du code bas niveau pour Android sont pieds et poings liés avec Google et ne peuvent profiter de la dynamique de la branche principale du noyau Linux. Selon toute apparence Android est purement et simplement un fork du noyau et, d'après Greg, Google ne semble pas manifester la moindre volonté de passer leur modifications dans la branche principale (upstream) alors qu'il y aurait beaucoup d'avantages à cette option (revue de code par les autres kernel hackers, corrections de bugs, adaptation aux changements d'API interne, etc).
Toute les entreprises qui ont essayé cette technique d'éloignement de la branche principale s'en sont mordus les doigts à un moment ou a un autre. Il n'est tout simplement pas possible de suivre le rythme de Linux si on travaille tout seul dans son coin et qu'on se resynchronise de temps en temps à grand frais. Peut-être que le terme "pas possible" est un peu fort dans le cas de Google...mieux vaudrait dire "pas économiquement optimal".
Sachant cela et sachant qu'il est dans l'intérêt bien compris de Google de jouer le jeu de la communauté du noyau, Greg propose son aide pour faire avancer cette "réunification"...mais il a évidemment besoin de la coopération des développeurs de Google.
Greg termine son post en annonçant qu'il parlera de ce sujet préoccupant lors de la prochaine conférence Embedded Linux. "J'espère que la situation ce sera amélioré d'ici là sinon je serais obligé de continuer la tradition de cette conférence qui consiste à avoir des présentations dans lesquelles l'orateur gueule sur les participants pour tous les trucs pourris qu'ils font".
Journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman
3
fév.
2010
# Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 10.
Qui deviendra le hérault du libre ?
Falloir que Google fasse attention, car même avec des milliers d'ingénieurs très compétents, le bloatware à la Microsoft pointe son nez..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
En même temps j'ai lu la très intéressante retranscription de la conférence de Benjamin Bayart [http://gulliver.eu.org/wiki/TranscriptionConfBB20090925-2] et il a des trucs assez inattendus à dire sur Google :
"Il se trouve qu'à l'heure actuelle il n'y a pas plus central que google sur internet donc il n'y a pas plus dangereux. Par contre ils font curieusement partie des gens qui sont, pour tout ce que j'ai pu en voir, aussi loin que j'ai été creusé, propres. C'est un phénomène que je ne m'explique pas. Une entreprise, côté en bourse, valant plusieurs milliards, et qui a un comportement, vis-à-vis du réseau - tout le reste je ne me prononcerai pas, sur les atteintes à la vie privé, sur le respect des salarié, sur le droit du travail, des actionnaires, je ne me mêlerai de rien – sur les réseaux, je les ai toujours vu se comporter de manière propre. Ils ne portent pas atteinte à la neutralité du réseau. ".
Il pense que c'est parce que les fondateurs sont toujours là et que ça pourrait changer quand ils lâcheront les commandes.
En attendant cet hypothétique retournement Google reste un ami du libre. Si on ajoute le GSoC et tous les autres trucs je pense que dans la bataille Google vs Microsoft il n'y a pas photo.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . Évalué à 6.
Ce qui explique peut-être aussi les bassesses de leurs concurrents bien moins recommandables à leurs égards comme la dernière en date.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39712(...)
Il n'en reste pas moins qu'on peut reconnaitre que les critiques provenant du monde libre sont peut-être plus désintéressées et par la même à prende plus au sérieux.
Dommage que Sun n'ait pas connu le même succès après le revirement initié par Jonathan Schwartz.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 9.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par lamiricore . Évalué à 6.
http://www.appleinsider.com/articles/10/01/20/apple_sees_tab(...)
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . Évalué à 5.
N'oublies pas que Microsoft est aussi concurrent d'Apple avec Windows Mobile.
Et crois-tu qu'un geek ne sait pas aller sur la page de Google
ou que google ne réagirait pas en proposant une app sur l'AppleStore pour faire les recherches sur son moteur ?
Et j'imagine déjà Apple la recaler d'ici:
"Pauvres geeks, non seulement vous êtes captifs mais en plus ce n'est pas seulement comme on vous le fait croire, pour votre bien, mais pour de basses raisons mercantiles.
D'ailleurs c'est pas Apple qui vous refuse l'accès au flash, soi-disant pour pousser le HTML5 qu'ils ont saboté pour pousser le h264."
NB: je médis, je médis, mais l'app en question existe peut-être déjà sur l'Apple Store.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
Bing Maps.
Mais-je ne suis pas trop inquiet pour Google.
En saisissant mon petit bled, il n'a même pas été foutu de trouver sa localisation. Même OSM s'en sort mieux car il m'affiche au moins le lieu et principales rues.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
1/ la gratuité pour les utilisateurs est compensée comme toujours suivant la stratégie Google par les données confiées en retour par les utilisateurs et la pub (magasins à proximité) qui font la force de leur offre de service. C'est pratique de renseigner en temps réel qu'on est dans un pour prévenir les autres et ca ne coûte pas un radis à Google. C'est Google que devrait payer pour qu'on lui refile des infos qu'on ne peut pas exploiter librement ;)
2/ Ca nuirait à l'image de Google alors que ce serait plus amusant d'attendre qu'Apple censure Gmaps dans l'AppStore. Il pourra alors redorer son blason
3/ Accessoirement ca met un peu la pression sur la concurrence des solutions GPS offboard comme par exemple Nokia qui rend sa solution gratuite et les autres qui vont venir enrichir le marché android
http://www.businessmobile.fr/actualites/technologies/0,39044(...)
http://www.businessmobile.fr/actualites/services/0,39044303,(...)
Notons que la hache de guerre est définitivement déterrées entre nos 2 protagonistes
Après les vociférations de Jobs,
Google décide de passer outre les brevets sur le mutitouch en l'activant dans le NexusOne et envisage d'adapter ChromeOS pour les tablettes.
http://www.cnetfrance.fr/news/tablette-google-chrome-os-3971(...)
http://www.businessmobile.fr/actualites/technologies/0,39044(...)
De réjouissantes perspectives.
Le comble serait qu'ils mettent leur codec On2 en opensource et passe youtube dessus mais faut pas rêver.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
Je l'ai pensé tellement fort que ca aurait dù s'afficher.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais bon moi je ne dirai pas non....
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
Mais il faut être réaliste, la chaîne de production complète s'est aligné sur ce format, y compris les fournisseurs de hardware.
Google n'y aurait pas intérêt.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par thedude . Évalué à 4.
mouarf! pas mal celle la.
Si j'en crois http://beerpla.net/2008/08/14/how-to-find-out-the-number-of-(...) youtube contenait 141 millions de videos ya plus de 18 mois.
Calculons, rapidement.
Disons 1 minute pour encoder chaque video (approximation tres basse, faut bien verifier que l'encodage c'est bien passe aussi).
on a donc 141 millions de minutes de temps d'encodage/
2.35 millions d'heures.
Disons un cluster de 100 000 babasses (c'est deja monstrueux, mais bon).
Une journee complete de calcul pour un cluster de 100 000 machines.
100 000, meme a 100 dollars la machine (cheeeaaaap!), rien que ca, ca fait 10 millions de dollars.
+ le stockage disque (va bien falloir doubler la capacite, vu que tu reencodes tout...) .
+ l'electricite (100 000*200W).
+ les salaires des qq dizaines de personnes qu'il va falloir mettre sur le coup
Clair, pas si complexe que ca.
Pis ca va faire une belle economie dis donc, ils vont cramer l'equivalent de qq annees de licence h264 la.
Et ca, c'etait ya 18 mois.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
pourquoi ? les machines explosent après avoir encodé les vidéos pendant une journée ?
Si c'est un cluster existant déjà chez google, je ne vois pas pourquoi il faudrait rajouter ce coût pour le réencodage.
En plus on peut imaginer que le réencodage ne se fasse que sur les vidéos les plus populaires (c'est à dire vues plus que 10 ou 15 fois) et / ou que le réencodage initial de la vidéo demandée se fasse à la volée, au fur et à mesure des demandes (s'il faut 1 minute pour réencoder une vidéo de 10 minutes, cela veut dire que cela mettra moins de temps à se réencoder qu'à s'afficher)
Pour info, Google c'est plus de 1 millions de serveurs, et c'était en 2007 !
http://media-tech.blogspot.com/2007/07/google-cap-du-million(...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par thedude . Évalué à 4.
Non, parce qu'il faut les acheter, les stocker quelque part, les administrer, les maintenir etc.
Si c'est un cluster existant déjà chez google, je ne vois pas pourquoi il faudrait rajouter ce coût pour le réencodage.
Bah ouais, ils ont un cluster de 100 000 machines chez google, et il est assis la a rien faire.
s'il faut 1 minute pour réencoder une vidéo de 10 minutes
Moui, alors 1 minute pour reencoder une video de 10 minutes sans encodeur hard dedie, je suis sceptique. Ca serait plutot de l'ordre de 10 minutes (mon chiffre de 1 minute etait une moyenne farfelue volontairement sous estimee, pour te donner un ordre d'idee de la monstruosite de la tache).
Et la qualite du service va en prendre un sacre coup si tu fais ca, ca va grogner chez les utilisateurs.
Pour info, Google c'est plus de 1 millions de serveurs, et c'était en 2007 !
Oui, et ils font quelque chose avec ces machines, elles sont pas assises la dans la salle serveur a 1% de charge a rien foutre a jouer au rami.
Tu te doutes bien que google va pas s'amuser a utiliser une machine de prod pour mettre son cpu a 100% alors qu'elle est censee etre utilisee pour autre chose.
Yaka, fokon, c'est facile en fait de reencoder.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nicoastro . Évalué à 4.
1/ C’est le coût de fonctionnement de la machine durant 24h qu’il faut utiliser : consommation et maintenance. Là vous avez calculé le coût pour encoder toutes les vidéos faites jusqu’à maintenant : il faut alors le comparer avec ce qu’à coûter Youtube jusqu’à maintenant.
2/ Pour l’investissement initial (et le 1/ est de l’investissement initial), c’est à la marge, m’est d’avis que Youtube restera encore suffisamment de temps pour que l’amortissement soit faible devant le coût de fonctionnement.
3/ Heu en fait il suffisait juste de dire que le support d’un encodage supplémentaire demandait de prévoir la puissance de calcul et l’espace en double, actuel et à venir, c’était autrement plus convaincant.
3/ Youtube est une activité rentable ?! Comparé à l’argent qui transite par et pour youtube, ça représenterait combien la mise en place d’un encodage supplémentaire, parce qu’un chiffre seul balancé à la va-vite ça ne me fait ni chaud ni froid, déformation professionnelle.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par thedude . Évalué à 1.
Tres rapidement.
C'est pour donner un ordre de grandeur du nombre de video, du temps de calcul et du fric que ca couterais de faire ca.
C’est le coût de fonctionnement de la machine durant 24h qu’il faut utiliser : consommation et maintenance.
Les personnes qui vont bosser sur le projet de transcodage ne vont pas le faire a l'oeil, il faut le compter aussi. Et je doute qu'ils mettent un stagiaire debutant sur le coup...
Ainsi que les machines, l'espace de stockage etc.
il faut alors le comparer avec ce qu’à coûter Youtube jusqu’à maintenant.
Non, il faut le comparer avec le cout des licences h264, vu que c'est le seul argument que theora a pour lui.
Et visiblement, passer a theora gratuit, ca va couter quelques annees de licences h264.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Google dispose déjà de ces machines. Comme dit plus haut, google avait 1 millions de serveurs en 2007.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par thedude . Évalué à 0.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
Criticité = Probabilité × Gravité × Indetectabilité
À chacun de voir :
* la probabilité qu'il estime que google se transforme en monopole néfaste à la société
* la gravité de ces effets néfastes potentiels
* le fait qu'on les voit bien venir ou qu'ils s'installent insidieusement
[1] Si toi aussi tu rêves de devenir un déçaïdor pressé, va chercher bonheur par là : http://fr.wikiversity.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_management_de(...)
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par ribwund . Évalué à 3.
http://bentilly.blogspot.com/2010/01/things-ive-learned-at-g(...)
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par téthis . Évalué à 6.
Le truc qu'ils faisaient en Chine, avant de jouer le rôle de la vierge effarouchée, ça s'appelait comment déjà ? Ah oui, censure. On pourra prétexter que c'était pour respecter les règles en vigueur d'un régime mais j'appelle ça de l'atteinte à la neutralité du net.
> sur les réseaux, je les ai toujours vu se comporter de manière propre.
Je les ai toujours vu s'immiscer partout dans le but de collecter des informations. Peu importe si c'est pour un usage anonyme ou pour tracer des graphes marrants sur l'évolutions de memes d'internet, le fait est qu'il est difficile de passer entre les mailles du filets Google.
Récemment je regardais les API(1) permettant de charger des cadriciels (faut bien le placer de temps en temps celui-là) javascript à partir d'un site Google. Idéal pour fournir aux webmasters une version à jour des scripts qu'ils utilisent et pour soulager un peu leurs serveurs en déchargeant la partie javascript « lourde » tout récoltant des informations qui pourraient échapper suite aux filtrages de outils classiques d'analyse de chez Google avec adblock et consorts.
Google ne se comporte peu être pas comme le mal personnifié mais il faut quand même reconnaître que la situation actuelle, avec du Google partout, est loin d'être idyllique. J'ai même tendance à penser qu'il ne faut pas grand chose pour que ça bascule dans le cauchemar.
[1] http://code.google.com/intl/fr/apis/ajaxlibs/
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
La neutralité c'est qu'ils n'essayent pas d'imposer leurs formats, choisissent même le plus souvent du libre et surtout, TU PEUX TE PASSER DE GOOGLE.
Le moyen de se répandre pour google, c'est pas les formats proprio, l'enfermement de l'utilisateur, etc. Non, l'arme de google, c'est d'être les meilleurs, c'est tout. rapide, simple, léger, utilisable partout.
Tu peux même bloquer tout ce qui parle de google, internet fonctionnera très bien.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par téthis . Évalué à -2.
Je te comprends, la neutralité du net n'a rien à voir avec le fait que des entreprises le censure ou le filtre. Non, la neutralité c'est juste une histoire d'interopérabilité et non une altération de sa substance.
Comme on peut passer outre le firewall chinois (ou australien, du danemark,...), on considère qu'il(s) ne touche(nt) pas à la neutralité du Net. Idem pour Lopsi, les feus labels d'états pour les « vrais » sites d'informations.
> TU PEUX TE PASSER DE GOOGLE.
Même quand je vais sur un site qui utilise un des outils Google et surtout quand un de ces p**ain de site nécessite un fichier de ajax.googleapis.com pour afficher quoi que ce soit ?
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 6.
S'il ouvre le colis, regarde ce qui s'y trouve, et colle une publicité qui a un rapport avec cela sur le carton, peut-on qualifier l'opération de neutre si elle ne fait pas intervenir directement un traitement humain (c'est Trusting Postal International™ qui te le dit) ? Le contenu n'a-t-il pas été altéré ?
Je peux me passer de google, mais si tout le reste du monde décide d'héberger ses documents chez google, mes mails (par exemple) passeront de manière quasi-certaine par leurs filtres. Alors je pourrait bien sûr tenter de raisonner mes contacts, leur parler des dangers, et eux s'en foutront comme du fait que MSN pratique la censure (gallery.php), parce que c'est tellement plus hype de l'utiliser.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par kowalsky . Évalué à 10.
Il ne faut pas confondre neutralité du net et neutralité de google.
Google n'est pas encore internet. Quand google mets des DNS (http://code.google.com/intl/fr/speed/public-dns/), la ils peuvent toucher la neutralité du net, mais en collant des pubs ou des services partout, rien ne t'empêche de ne pas avoir à faire à eux (ou une personne ayant choisis leur service).
Après, l'omniprésence de google est un autre problème.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 0.
Les formations de monopoles sont aux cœurs des problématique de neutralité du réseau. S'il n'y a que des petits acteurs, le premier qui fait un pas de travers, il jarte du marché. Si tu as que une poignée de gros acteurs, ils peuvent se permettre de grosses largesses qui seront docilement acceptés. Le moindre petit acteur qui passerait par là aurait de toute façon tôt fait de se faire gobé/laminé.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par imr . Évalué à 4.
Et est ce qu'ils empêchent d'utiliser gpg pour chiffrer les messages?
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
Tu peux envoyer des images, tu peux même passer par l'imap et/ou le pop3 si tu ne veux pas utiliser le webmails.
Ils affichent de la pub QUE dans le webmail.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par ribwund . Évalué à 10.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nicoastro . Évalué à -5.
Et manifestement peu de personnes ne lisent les conditions générales d’utilisation des services de google…
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Gniarf . Évalué à -3.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par thedude . Évalué à 6.
Sachant que la neutralite du reseau est un concept reseau "dur" et google n'est pas telco, c'est un peu n'importe quoi.
La neutralite du reseau, ca veut dire grosso modo qu'un ISP ne filtre pas les ports, ne fait pas de discrimination sur la source/destination, n'examine pas les paquets ni ne les modifie.
Ca veut dire notamment ne pas bloquer/ralentir le traffic p2p, ne pas bloquer la voip sur les reseaux 3g ni limiter au ports 80, 443 et 23, ne pas mettre une QoS delirante sur les pages perso de l'isp concurrente, ne pas gruger sur les dns pour renvoyer vers le portail de recherche de l'ISP, ne pas limiter dl.free.fr a juste les abonnes free et ce genre de choses.
Google qui filtre en chine ca n'a pas grand chose a voir, c'est juste que google.cn ne retourne pas les meme resultats.
Google ne filtre pas en fonction de l'ip source, mais a 2 services distincts dans 2 pays distincts.
Si t'arrives a joindre google.com depuis la chine, t'auras les meme resultats que si tu le joint depuis les us. Et inversement.
Il n'y a donc pas effectivement d'atteinte a la neutralite du reseau, le reseau est toujours neutre.
Loin de moi l'idee de dire que la censure en chine c'est cool, mais c'est pas un probleme de reseau la...
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par ckyl . Évalué à 9.
Non seulement ca n'a rien a voir avec la neutralité du réseau puisque c'est un service. Mais c'est surtout qu'on reproche à google de se plier au loi d'un pays !
Je ne vois personne critiquer google lorsqu'ils se plient aux lois francaises qui imposent de filtrer certains résultats (propagande nazi par exemple). On peut discuter du bien fondé des lois francaises ou chinoises. Mais il ne me semble pas opportun de demander à une entreprise de violer les règles des pays où elle offre son service. Sur quel critère juge ton qu'une loi doivent être violée ou non ?
Il n'y a que deux solutions, ne pas offrir ses services dans un état donné ou se plier aux lois locales. Économiquement parlant, se couper de la chine c'est du suicide...
Bien entendu je soutiens en rien les pratiques de la chine. Mais pour moi tapper sur google, c'est taper sur la mauvaise personne.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à -4.
Sur quel critère juge ton qu'une loi doit être promulguée ou non ?
Pour joindre les deux thèmes, avec Hadopi le problème est réglé puisque la neutralité du réseau est devenu plus ou moins illégale il me semble.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par ckyl . Évalué à 9.
Tout pays est régis par des lois. Elles peuvent être bonnes ou mauvaises, ce n'est pas le sujet. Ce n'est PAS le rôle d'une entreprise de déstabiliser un pouvoir en place, de faire de l'ingérence ou de violer sciemment une loi sur un critère arbitraire. Aussi critiquable soit il. Il n'y a heureusement que deux solutions, juger que les conditions sont inacceptables et ne pas t'implanter ou te soumettre aux autorités. Ce n'est pas à une entreprise de changer une loi ! Faut arrêter de déconner un peu !
Si on va par là, demain par ce que les américains jugent que nos conditions de travail sont trop strictes, tu vas encourager les multinationale à violer le droit Français ? Ou soutenir les compagnies pétrolière en Afrique...
> Sur quel critère juge ton qu'une loi doit être promulguée ou non ?
J'ai vraiment besoin de répondre, ou c'était juste pour le plaisir de t'entendre parler ?
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Si les majors et autres lobbies de transnationales en tout genre pouvaient respecter cela, ce serait déjà un gros progrès.
Faut arrêter de déconner un peu !
Oui c'est vrai merde, quand il s'agit de pourrir la société, laissons les grosses boites faire pression, mais n'exigeons surtout pas qu'elles agissent de manière inverse.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Parler avec toi sous entend de comprendre tout les codes propres à ton mode de penser.
ps : Non, les grosses boites ne sont pas le mal. Moi (et mes collègues) je suis très bien dans ma grosse boite par exemple.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 0.
Tu crois que ce n'est pas le cas avec qui que ce soit ? Si tu ne comprends pas la façon de pensé de ton interlocuteur, au mieux vos deux raisonnements conduiront à des réactions compatibles, mais plus probablement vous interpréterez mal les propos de l'un l'autre en reprochant à l'autre sa conclusion « erronée ».
ps : Non, les grosses boites ne sont pas le mal.
Ou ai-je dit le contraire ? Le fait est qu'une transnationale peut poser des problèmes que ne posera pas une PME. Mais l'inverse est bien entendu tout aussi vrai, de nombreux petits acteurs, c'est moins d'économie d'échelle, donc plus de ressources utilisés pour un même objectif par exemple. Je ne prétend pas qu'il y a une manière parfaite de s'organiser, chaque mode de fonctionnement à ses avantages/inconvénients et ses risques propres ou communs.
Moi (et mes collègues) je suis très bien dans ma grosse boite par exemple.
J'en suis très heureux pour toi et si votre grosse boite ne cause pas de torts à l'intérêt général par ailleurs, c'est très bien, bravo à vous.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
J'ai pas dis cela, j'ai dis que j'étais bien dedans ! :)
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
Non, pas forcement, ma durée de vie étant (très) limité, mon (faible) pouvoir de nuisance atteindra l'intérêt général de façon imperceptible quand je serais mort. Donc, c'est rentable pour moi !
Je peux donc surfer sur le net avec des débits de furieux tout en m'éclatant à bricoler des trucs qui seront vendu une fortune aux client (l'état en l'occurrence pour l'instant !!).
Mon plan diabolique prend forme.
Plus sérieusement, tu pense trop...
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Oui, c'est vrai, et puis penser c'est commencer à désobéir, hein, alors mieux vaudrait cesser immédiatement.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 3.
Tu t'y crois surtout beaucoup trop.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
La DUDH est pas franchement arbitraire hein...
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 2.
Quoi qu'il en soit le propos de ma réponse était plutôt de te remercier pour m'avoir fait sourire en lisant ta signature.
--
Il y a ceux qui comprennent le binaire et les autres ;)
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Sauf erreur de ma part, Google est un AS. Donc dire que ce n'est pas un telco, il n'est pas franchement très éloigné.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par thedude . Évalué à 2.
Jusqu'a preuve du contaire, ils sont clean sur leurs activites telco, donc c'est pas trop le sujet ici.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
AS = Autonomous System. Un Autonomous System est une entité qui indique quels IP il possède sur internet. C'est utilisé pour le routage d'internet (donc relativement bas niveau).
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
En résumé c'est, Ubuntu décide d'utiliser Yahoo par defaut plutot que google => Microsoft ne serait il pas en passe de ne plus être le grand méchant loup ?
En réalité, Ubuntu passe à Yahoo, simplement par ce qu'ils paient plus cher que Google.
[^] # Mastodonte et agrégat
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 8.
Un mastodonte qui ne touche à la neutralité du réseau. Qui code majoritairement du libre. Qui aide le libre par le biais d'un summer of code. Qui libère du code pas libre. Qui propulse le libre dans les poches de millions de personnes.
A l'origine, le petit est devenu mastodonte pour deux raisons : qualité de son moteur, sobriété de son interface (là où les autres avaient des interfaces, des pages web, remplies de sal****** en tout genre et ça clignote et ça fait bing bing. La sobriété a plu.)
De l'autre côté, un agrégat très hétéroclite, dont le seul point commun est l'attaque. De Ubuntu à la Fondation Mozilla, avec Yahoo et en passant par Microsoft et Apple... La seule chose les réunissant vraiment c'est de descendre par tout les moyens le mastodonte. Lorsque l'unité repose sur l'attaque, unité il n'y a pas.
Greg Kroah-Hartman reste -il me semble- assez objectif, du moins délicat et poli. Il pointe les problématiques techniques. Et ne se mèle pas des grandes manoeuvres actuellement visant à fédérer l'infédérable pour contrer une société qui leur a chiper le bébé simplement parcequ'elle était meilleure.
Moi, étant quelqu'un d'assez basique, je ne vois qu'une chose : le code reste libre (...)
Au milieu de tout ça, il y a Adobe, qui cherche tant bien que mal à se débattre, à survire (je crois qu'on peux parler de survie aujourdhui, vraiment). Flash est en passe de se faire purement et simplement ejécter. Tout d'avord, rappellons le, parceque Flash n'est pas assez performant pour les plateformes embarqués, du moins, ils n'ont pas sû sortir à temps une version vraiment optimisée. Moi quant j'entends un Apple Fan sortir un "flash çapucestpaslibre" pour justifier qu'il s'en fout, je me marre (...) Air, l'autre techno, n'arrive pas à sortir le bec de l'eau. Il est vraiment temps pour Adobe de comprendre qu'aujoudrhui leur business model doit évoluer, et que la libération complète et totale de leur techno (en particulier Air) pourra seule leur assurer l'avenir.
ps : tandisque Intel et Adobe travaille ensemble pour porter complètmeent Air sur Linux sur plateforme morestown et suivante... Novell, eux cherche à bourriner Apple avec leur Mono.
Et moi, je me marre.
(tant que kernel.org n'est pas obligé de se synchroniser sur le dépôt de google...)
[^] # Re: Mastodonte et agrégat
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
et il est devenu comme les autres \o/ la gueule de la page d'acceuil...
[^] # Re: Mastodonte et agrégat
Posté par letsyl . Évalué à 3.
Alors toi tu n'as jamais vu la page d'accueil d'altavista de la grande époque ;o)
[^] # Re: Mastodonte et agrégat
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
[^] # Re: Mastodonte et agrégat
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
->[]
[^] # Re: Mastodonte et agrégat
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
"Tu as", merci. pour ne pas dire "As-tu"
# À la merci de Google ?
Posté par nicolas_o . Évalué à -3.
Pourtant, cette couche est aussi open-source. Qu'est ce qui l'empêche de faire des modifications là aussi ?
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Janfi . Évalué à 10.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Aissen . Évalué à 9.
Ce qu’il faudra faire c’est clairement modifier tout le code bas niveau (plateforme) d'Android, et pas seulement le noyau, car les devs d'Android ont décidé de faire leur propre ABI userspace/kernel. Ce qui ne plait pas aux développeur du noyau, car cette interface a été conçue sans aucune concertation; avec un simple « laché de code » à la fin pour rester en accord avec la GPL.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par rikoukiki . Évalué à 1.
J'ai l'impression que les api/abi changent tout les 6 mois.
On peux comprendre que google ne veuille pas modifier leurs pilotes en permanence surtout pour un changement d'interface inutile sur leur android.
[^] # Appelons un fork, un fork
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 5.
Pour moi, Google a réellement fait un fork sans le dire et on vient juste de le découvrir.
Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait Google à s'aligner sur le kernel. La plupart des drivers pour les téléphones Google utilisent déjà l'API développée par Google. Dans toutes les évolutions kernel, je ne vois pas quel serait l'intérêt pour Google: un nouveau système de fichiers 64-bits réparti, la gestion de plus de 1024 cores, le support de bus de données exotiques, des cartes réseaux 10 Gigabits, un nouveau scheduler qui pourrait entraîner des différences de comportement du player H.264 (cf un bug récent en compression) ?
Bref, à part des modifications renforçant la sécurité ou les performances, la grande majorité des évolutions du kernel est inutile pour Google. Et plutôt que de mettre des développeurs à travailler sur l'alignement kernel Google vs Linux, ils peuvent justement travailler sur les aspects sécurité/performance de leur version sans que cela gêne tous les tiers qui travaillent avec la plateforme Android.
Je pense que le kernel Linux a fait gagner énormément de temps à Google en fournissant un OS fiable, performant et open-source.
Désormais, ils sont capable de faire vivre leur version seul (et ils y ont finalement plus d'intérêt que nous).
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Personne ne fait ça dans l'embarqué !
Certes les gens qui font de l'embarqué ont une politique noyau assez spéciale puisqu'habituellement ils choisissent en noyau particulier (par exemple le 2.6.10) et ils l'adaptent à leur besoins particuliers pour le déployer dans leurs bidules.
Ils doivent assurer seuls le support de ce noyau modifié (ou plus souvent ils n'assurent rien du tout et se foutent complètement des trous de sécu) dans tous les bidules d'une génération donnée.
Ensuite, pour la génération suivante, ils choisissent un autre noyau (par exemple le 2.6.32) et ils recommencent le cycle.
Cette méthode est sous-optimale car toutes les modifs apportées sur le 2.6.10 doivent êtres reportées vers le 2.6.32 à grand frais (car le travail d'adaptation n'est pas trivial après tout ce temps). Ils auraient intérêt à travailler avec l'upstream pour intégrer leurs modifs dans la branche principale.
L'important ici c'est qu'aucune firme ne garde un noyau modifié ad vitam aeternam. Ils se resynchronisent tous à un moment ou a un autre tout simplement parce qu'ils n'ont pas les reins assez solides pour porter seuls un OS à bout de bras.
Google est gros mais est-ce qu'il est suffisamment gros pour garder leur fork définitivement séparé et pour continuer à le développer au même rythme effréné que la branche de Linus ?
Plus important: quel serait l'intérêt pour eux de se priver de la force de travail gratuite de tous les devs noyau du monde pour faire leur truc dans leur coin ?
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 4.
Avoir un contrôle total de se qui se passe dans leur version?
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
Le contrôle ?
Pousser leurs technos dans le kernel officiel ?
Montrer qu'ils sont capables de s'en passer ?
Stabiliser les ABI/API ?
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par monde_de_merde . Évalué à 1.
Un autre moyen de s'en convaincre est de chercher dans la LKLM l'engueulage Torvald vs lancien mainteneur du sous système tty quand, après la correction d'un très vieux bug dans ce système, de nombreux logiciels qui prenaient en compte ce bug s'étaient mis à déconner (Emacs par exemple). Cela a conduit à un changement de mainteneur et à la réintroduction du comportement attendu.
La stabilisation est un faux arguement. Le contrôle de ces ABI/API en est un vrai et c'est sans doute ce qui est essentiel pour google.
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
mais pour en revenir a la stabilite, en effet cela montre que c'est plutot stable ... meme si c'est au prix d'un code immonde ou vieillot .
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par jeffcom . Évalué à 7.
La stabilisation est un vrai argument, lorsqu'on parle de la même stabilisation.
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par nomorepost . Évalué à 3.
D'ailleurs, tu illustres toi-même que le monde de l'embarqué est à part car ils n'ont pas besoin d'un grande part du kernel.
C'est donc que visiblement il n'y a pas que Google que ca dérange.
La question serait peut-être de se demander s'il ne devrait pas y avoir une branche intermédiaire qui correspondrait à un sous-projet pour toutes les architectures embarquée. A partir de là chaque version pourrait diverger à sa guise (Maemo, Android, ...) et relivrer sur cette branche tandis que des synchros régulières avec la main peuvent être prises en charge en commun.
Chacun fait un pas vers l'autre.
Mais ca existe peut-être déjà ou c'est peut-être ce qui est proposé par Greg Kroah-Hartman.
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par Aissen . Évalué à 5.
http://lwn.net/Articles/357658/
http://lwn.net/Articles/366772/
Du coté d'Android, Google a le cul entre deux chaises car ils doivent allier les intérêts d’un développement rapide (une nouvelle version tous les 6 mois, un téléphone supporté par Google tous les 3 à 2 mois), et une forte compétitivité sur le marché des mobiles qui fait que tout le développement a lieu de manière fermée. C’est une vision à court terme, mais qui marche (pour l'instant).
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
google ne fait pas que des téléphones. Ils prévoient également d'équiper des netbooks avec chromeOS, ils ont également des serveurs, ce qui place vraiment les 3 préoccupations principales du noyau linux, avec tous ses aspects, au coeur de l'activité de google : l'embarqué (android), le "bureau" avec chromeos et les serveurs.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par nomorepost . Évalué à 10.
Vous avez 2 h
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 4.
De plus, l'ouverture fait carrément partie de leur stratégie pour répandre Android chez leurs partenaires.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par nomorepost . Évalué à 2.
http://www.freedom-to-tinker.com/blog/sjs/android-open-sourc(...)
En tout cas ca bouge dans le monde de l'embarqué puisque même Symbian s'y met
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/02/symbian-operating-sys(...)
Similar as it may sound to Android’s promise, there are major differences, says Williams.
“About a third of the Android code base is open and nothing more,” says Williams. “And what is open is a collection of middleware. Everything else is closed or proprietary.”
Symbian is also ahead of Android in that it will publish its platform roadmap and planned features up to 2011, he says. And anyone can influence that roadmap or contribute to new features.
“Open source is also about open governance,” says Williams. “It’s about letting someone other than one control point guide the feature set and the asset base.”
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Aissen . Évalué à 3.
Après, pour ce qui est de l’API interne du noyau Linux, il peut arriver qu’elle change, toujours selon des besoins. Et donc non on ne peut pas « comprendre que google ne veuille pas modifier leurs pilotes en permanence », puisque le gros avantages à être intégré dans le noyau c’est que ce sont le développeurs du noyau qui font ces changements pour toi. C’est gratis.
Il ne te reste plus qu’à tester et vérifier que ça marche, ce qui est le cas la plupart du temps car les changements sont non fonctionnels.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Si tu en avais profite pour lire les autres articles du blog de GKH, tu aurais pu realiser que les pilotes ne migrent pas uniquement de la branche staging vers la branche principale, ca marche aussi dans l'autre sens.
Croire qu'une fois que les pilotes sont dans le noyau, ils peuvent s'en laver les mains et ne plus rien avoir a faire, c'est etre completement a cote de la plaque.
Donc non, c'est pas gratis, il faut payer des gens pour faire la maintenance (il y a eu personne pour faire le boulot dans la branche staging, ca va pas changer tout d'un coup une fois dans la branche principale, surtout si Google ne se resynchronise pas sur le noyau officiel), sinon tes drivers vont etre marques deprecated, puis degager dans staging avant d'etre definitivement supprimes.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Aissen . Évalué à 2.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par nicolas_o . Évalué à 3.
(c'est une vraie question, d'ailleurs ce serait intéressant de savoir pourquoi ils n'étaient pas contents avec l'existant)
Google n'a pas fait qu'un lâcher de code, Ils ont aussi mis sur le marché 1.5 millions de téléphones avec le noyau Linux dedans. [1]
A la louche, ça veut dire que 5% [2] des noyaux linux qui tournent dans le monde sont sous Android.
Donc ce n'est pas entièrement de la responsibilité de Google d'éviter le fork. Les développeurs du noyau ne peuvent pas passer à côté.
[1] http://www.appleinsider.com/articles/09/11/03/canalys_q3_200(...)
[2] http://counter.li.org/
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Aissen . Évalué à 8.
- les wake locks permettent de mieux gérer l’énergie en instaurant une politique de tout est toujours éteint. Aux applications d’allumer le périphérique dont elles ont besoin(écran, cpu, wifi, etc.) en prenant un verrou, et en le maintenant tant qu’elles en ont besoin. Dès les verrous relaché, tout se remet en veille. C’est très efficace pour les système mobiles qui dépendent fortement de la batterie.
Seulement, selon les développeurs kernel, ce n’est pas au noyau de décider la politique de gestion d’énergie, mais à l’espace utilisateur.
http://www.kandroid.org/android_pdk/power_management.html
- binder c’est une autre histoire, puisque c’est un système de communication inter-processus complet qui a été importé et ajouté au noyau. Certainement qu’ils en avaient une utilité, puisque binder est intégré jusqu’au plus haut niveau et est utilisé entre les applis pour communiquer de manière primitive.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Linux étant un noyau généraliste, ils ont tout à fait raison.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Si tu veux que tout soit allumé tout le temps, tu lances une appli en espace utilisateur (init, pourquoi pas) pour qu'elle verrouille tous les périphériques, par exemple, et pleins d'autres trucs sont possibles.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc je vois pas pourquoi est ce que google pousse ça dans le noyau, surtout si ils forcent tout le monde à passer par leur api en userspace dans tout les cas. Mais peut etre que je dit une connerie.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par dave . Évalué à -1.
Peut être manquent-ils de chefs de projet sensibilisés à l'open source et qui ne partagent pas la vision du free software as in freedom not in free beer.
C'est quand même dommage que tous les retours de google ne profitent pas au logiciel libre, alors que c'est une des plus puissantes entreprises d'informatique au monde.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Deja, regarde comment ils utilisent Cgroup depuis peu de temps, déjà ça te fera ça en plus.
A part google, je ne connais personne d'autre qui l'utilise, à se demander dès fois pkoi les dev noyal se décarcasse. A part pour faire rougir de honte le noyau de solaris ...
/toll
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
C'est un problème de gestion du projet : les devs du noyau Linux ont une idée très précise et un processus de décision assez strict pour ça. Les contributeurs externes qui ne sont pas d'accord sont invités soit à faire changer d'avis les devs du noyau, soit à modifier leur code, soit à s'en aller.
S'investir dans un processus pareil c'est pas neutre, et du point de vue de google à mon avis jouer le jeu de ce côté là c'est un peu perdre de leur liberté du point de vue de leur vision du code. Ils doivent estimer que le jeu n'en vaut pas la chandelle dans ce cas là, j'imagine.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
Biens sûr travailler en concertation serait peut être l'idéal, mais était ce vraiment utile ? et pour tous ? Pourquoi Google chercherait à "faire plier" le kernel mainstream pour ses besoins ? "dont be evil". Ils lachent du code, c'est une des raisons d'être de la branche staging, entre autres. Le code atteris, est relu, vérifié, amélioré le cas échéant. Là, personne n'en à l'utilité, et Google non plus. Ce laché de code, tout le monde a pû le réviser. Puis il est ejecté de la branche car non maintneu : pas d'intérêt interne ni externe, donc. Dans quelques temps, nul doute qu'il y aura un autre laché de code de la part de google : ils auront synchroniser avec mainstream, fait les adaptations dont ils ont besoin, puis ils feront un nouveau laché de code. Et si dedans il y a des éléments utiles à d'autres, ils seront repris, sinon cce laché aussi sera ejecté.
Après avoir réfléchi, il me semble qu'on est vraiment là en présence d'un vrai bon exemple du "dont be evil". Pas plus, pas moins.
Maintenant, va t on voir une accélération de la gpl-v3 dans le noyau ? Cela sera révélateur de "la concertation"...
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.