"At the special meeting of it stockholders, held on November 12, 2001, Be's stockholders approved the sale of substantially all of its intellectual property and other technology assets to Palm, Inc. and the dissolution of Be through the adoption of a plan of dissolution"
Une grande aventure se termine pour cet OS alternatif, qui était devenu gratuit. Des composants de BeOs se retrouveront dans PalmOS? (Visiblement oui, c'est ce que dit la news chez Palm).
Ne pourra t'on compter les OS que sur les doigts d'une seule main dans les années qui viennent?
Aller plus loin
- Be Inc (8 clics)
- Palm Inc (6 clics)
- La news chez palm (3 clics)
# Une seule main (-1)
Posté par Benjamin . Évalué à 10.
Mais nan regarde: y'aura Windows 95, Windows 98, Windows NT, Windows Me, Windows 2000, Windows XP
-> -30
[^] # Re: Une seule main (-1)
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à -10.
bon hurd, c'est mort né, et macosX ca va faire pareil
[^] # Re: Une seule main (-1)
Posté par a_jr . Évalué à 10.
Y'a aussi AtheOS
Y'a aussi Minix
Et je suis sur qu'il y en a plein d'autres encore.
En proprietaire, y'a aussi QNX, Solaris, AIX, HPUX, et plein d'autres.
Pour une liste avec l'historique:
http://perso.wanadoo.fr/levenez/unix/(...)
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # à suivre...
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.
[^] # Eh oui ça craint !...
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
Evidemment je trouve triste que M$ impose là encore son hégémonie, mais cela montre encore une fois combien Linux et Palm OS ont besoin de ces applications.
Bref, tel que c'est parti, Palm OS ne résistera pas longtemps :-(
[^] # Re: Eh oui ça craint !...
Posté par kael . Évalué à 10.
Mais si demain ils sortent un palm un peu puissant sous BeOS avec des applis compatibles Office ca pourait marcher vu que pocket pc est pas pratique du tout a utiliser
[^] # Re: Une seule main (-1)
Posté par Sami Dalouche . Évalué à 10.
Ce système avait pas mal de fans, certes, mais de là à dire que tous les systèmes alternatifs vont mourir...
Je pense qu'au contraire, il faut s'en réjouir. Non pas parce que c'est une bonne chose que BeOS soit mort (ce système etait, parait-il plutôt bien), mais plutot car cela montre à quel point les systèmes Open Source/ Free Software ont un avantage sur les systèmes propriétaires...
En effet, un système free trouvera toujours au moins quelques developpeurs pour travailler dessus...
;-)
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Quand le Mac est apparu, il était fermé et presque rien n'a été développé pour lui à part les logiciels vendus par les majors.
Moralité, le Mac a végété dans ses marchés de niche.
Lorsque le processeur Alpha est sorti, il n'y avait pas de logiciels qui allaient avec. Alpha est mort sans connaitre le succès qu'il aurait mérité.
Next a eu 10 ans d'avance sur son époque, mais c'était encore le même problème : cher à l'achat, outils de développement encore plus cher et assistance payante bien entendu. Mort lui aussi.
Lorque le PC est sorti, son prix était bas, c'était ouvert, et de très nombreux créateurs de cartes ISA et de logiciels se sont intéressé à lui. Il est toujours en vie...
On le voit donc, le succès de l'Apple II et du PC sont liés à l'ouverture de leur code.
Le PC s'est refermé lorsque Microsoft a évincé Borland en ne donnant pas toutes les API de son OS.
C'est à partir de là que les développeurs libres, libres de donner libre cours à leur imagination sont allés vers les logiciels libres.
BeOS n'a pas eu la bonne stratégie. Pour lutter contre le géant MS avec les même armes, il faut être plus fort que lui. BeOS n'ayant eu 100 000 développeurs sous la main, il ne pouvait que perdre.
La seule solution est celle des logiciels libres : David n'avait pas les mêmes armes que Goliath. Il avait une fronde, nous avons la GPL.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas que je me souvienne. Il coutait très cher, et n'était pas ouvert non plus (venant d'IBM, à cette époque, ça ne risquait pas). Il y avait bien sur des slots, comme l'AppleII, mais le but d'IBM n'était pas du tout d'avoir des specs publiques et de laisser tout le monde faire des clones.
Ceci dit, si il est encore là, c'est entre autres parce que depuis la plateforme s'est ouverte (et aussi parce que MS y fait son beurre).
[^] # Re : Re: L'histoire se répète
Posté par GilbertGosseyn . Évalué à 1.
Par contre, IBM a tenté de reprendre le marché presque naissant de "PC" en main en lançant le "PS/2", cette fois-ci en gardant le secret sur l'archictecture matérielle. Résultat, le bus MCA qui aurait pu avoir un avenir radieux devant lui a disparu.
# De toute façons...
Posté par Piksou . Évalué à 10.
les amateurs se tourneront vers les nouveaux clones créés pas des amateurs et qui ont l'air prometeurs !
[^] # Re: De toute façons...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: De toute façons...
Posté par fantomaxe . Évalué à 1.
Au fait il me semble que cette news est déjà passée, voir topic "Be": http://linuxfr.org/topic/Be,0,-1,0,1.php3(...)
[^] # s/prioritaire/propriétaire/
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 10.
> BeOS n'a pas réussi à s'imposer c'est tout!
Erreur: On ne l'a pas laissé s'imposer (et c'est pas que la faute à qui vous savez, Be, Inc. n'y est pas étranger non plus...)
[^] # Re: De toute façons...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est encore mieux quand c'est en gras :-).
[^] # Re: De toute façons...
Posté par Corsaire . Évalué à 1.
comment ca -1 ??
-----
"Le bouton rouge s'appuie toujours plus vite."
[^] # Re: De toute façons...
Posté par fantomaxe . Évalué à -7.
hop -1
[^] # techno beos
Posté par johann berchet . Évalué à 10.
et les procès ça tue l'innovation
d'ailleurs y'a une loi europeenne qui est en train d'etre mise en place pour justement interdire le non-opensource et le microsoft's avocat team et pour obbliger la tranparence dans les systemes informatiques
L'europe sera opensource, deja 3 etats (france,allemagne et angleterre) s'y sont rallier
[^] # Re: techno beos
Posté par Corsaire . Évalué à 10.
parce que au vu de la tournure de certains evenements comme l'adoption de brevet permettant l'interdiction de booter des OS non concus pour gerer des systemes de copyrights, un peu de soleil dans ce ciel sombre ca fait du bien.
--------
"le bouton rouge s'appuie toujours plus vite."
[^] # url
Posté par johann berchet . Évalué à 10.
c'est le portail libre du gouvernement français
y'a des links sur le portail européen......
[^] # contre-sens ?
Posté par manu manu . Évalué à 9.
et les procès ça tue l'innovation
si y a clone, c'est pas de l'innovation. le libre, ce n'est pas cloné ce qui existe deja (et a fortiori ce qui est mort...) mais a creer du nouveau...
# Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Il etait pas fait pour les serveurs ni pour les WorkStations, mais plutot pour le Desktop et le grand public.
Helas, les gens pensent qu'informatique = Windows.
Mais est ce leur faute ? Non, c'est la faute à tout le monde !
Pourquoi les gens aurait acheté un OS où aucune appli tournant dessus n'est dispo dans les grabdes surfaces ?
Allez faire un tour a Auchan, Carrefour ou des trucs comme ça : Y a 99 % de logiciels pour Windows, 1 % pour Mac, et parfois y a uen veille Mandrake qui traine sur les etageres, bien cachée pour que personne ne la voit !
Et puis a propos du Premier Post : Oui les pseudo-nigaud-crackers qui distribuent Win XP un peu partout facilite la pénétration de celui ci dans le grand public, et facilite le monopole qui ne s'est jamais aussi bien porté !
BeOS ne meritait pas cela : il etait (je pense) bien plus foutu que WinXP pour les jeux et la bureautique : normal, y a aucune ressources de perdu pour le Multitache ou autre : il etait tres repondant.
A propos seul Opera s'etait intéréssé à BeOS, il n'existait pas de version Netscape ou IE la dessus !
Sous Linux c'est pareil: Vous en connaissez bcp de boutonneux qui distribuent des CD Linux ?
J'ai eu au moins 10 propositions de Win XP crackés, et 0 pour Linux. D'ailleurs c'est moi qui distribue Linux aux autres, mais quand je demande : "Alors, tu t'en sort avec Linux ?", on me repond : "Ah non, je l'utilise que quand j'en ai besoin, c'est a dire presque jamais".
Allez parler de Linux dans un forum de jeux videos pour PC, et vous verrez que l'image de Linux n'est pas si belle que cela !
Je suis sur que si MS verrouillait serieusement les CD contre le piratage, et bien Windows perdrerait des part de marché, mais c'est pas la volonté de Redmond, croyait moi !
Juste un dernier conseil : La communauté Linux a interet a se serrer les coudes et a commencer a acheter qqs applis utiles non dispos en libre si elle ne veut pas que Linux devienne un future BeOS
A+
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Linux ne risque pas de devenir un futur BeOS parce qu'il est libre. BeOS meurt parce que Be, Inc meurt, ce qui ne risque pas de se produire pour Linux. C'est une des raisons pour lesquelles je conseille aux gens d'utiliser des logiciels libres.
Et de plus je n'acheterai pas d'applis non libres. J'ai choisi d'utiliser un OS libre par conviction, je ne vais pas faire des concessions du genre "le proprio sous linux c'est mieux que le proprio sous windows", non mais ho ;)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais même si c'était le cas, il existe toujours LFS pour remédier à cela !
Donc Linux est loin d'être mort (et je l'espère vraiment).
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 10.
Facile a utiliser, d'un bon usage bureautique, tres convivial, je l'ai utilisé (encore maintenant) pendant un bon moment.
Beos pro etait meme offert aux oem qui le metterais en standard sur leurs pc vendus.
Et Mozilla est sorti dessus, mais en version tres alpha uniquement.
Beos n'a peut etre plus de mis a jour officiel depuis longtemps, mais allez voir sur www.bebits.com toutes les nouveautés regulieres
Domage que BEos n'etait pas en open source (a part la deskbar et le brouteur de fichier), il est malheuresement voué a la disparition a terme.
Je verse une larme tout de meme :'(
[moua]
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Il était beaucoup plus orienté multimédia (dans le sens production, pas dans le sens j'écoute de la musique) que bureautique.
Gassée sortait d'ailleurs d'Apple... tout comme Steve Jobs qui a fondé NeXT avec d'autres anciens d'Apple...
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Toutafé. D'ailleurs la premiere fois que BeOS à été présenté au public, c'était lors des AppleExpo. Je me souviens être resté ébailli devant la première BeBox (oui, Be avait même fait un beau Harware bi-PowerPC) qui avait deux rampes de LEDS pour indiquer l'usage de chacun des CPU... qui restaient assez bas tandis que le système faisait tourner 4 vidéos et 10 théières en 3D... tout cela au début des années 90, c'était tout bonnement révolutionnaire !
Au final, ils ont quand meme mieux tenu que NeXT, même si leur OS et bécanes étaient moins révolutionnaire.
Be n'existait d'abord que sur PowerPC, puis ils ont commencés une version x86, qui à pris de plus en plus d'ampleur.
Mais qu'est ce qui à tué Be ? Je crois que c'est Be. Les programmeurs pouvaient t'ils développer à loisir sur ce système ? quels étaient les contraintes de dév et de redistribution ?
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par kael . Évalué à 10.
L'avenir nous le dira, vu que NeXT step existe virtuelement toujour dans macos X ,de plus apple vend toujour openstep (et chère en plus!).
je crois que Be esperait remplacer macos deja vieillisant il y a 5-6 ans mais pas de chance c'est pas Gassé qui a ete rapellé par apple, c'est Job.
a mon avis c'est une des premieres defaites de Be.
Il me semble que les g3 bleu ne pouvaient pas faire tourner BeOS, c'est assez revelateur non?
Sinon le hardware de la Bebox etait certe pas revolutionaire mais il etait 'propre' et n'avait pas de vieux bios minables ou de toolbox en pascale :)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à -1.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est justement ce qui l'a tué.
Matra DataVision aurait subi le même sort il y a deux ans si le responsable du projet Cascade n'avait pas ouvert son code.
Maintenant, il se portent fort bien et sont en forte croissance.
Auparavant, il avaient essayé d'offrir gratuitement des binaires, mais le résultat n'avait pas été bon.
Avec l'ouverture du code source, ils ont reçu un accueil remarquable et de très nombreuses personnes ont essayé leur logiciel.
Il faut bien comprendre que ceci remplace la chaine commerciale qui va du codeur à l'utilisateur et coûte très cher.
Avec les logiciels libres, le développeur et le client seront rois. C'est cela la révolution du 21ème siècle !
Chez BeOS, personne n'a compris, dommage pour eux et pour nous!
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par reno . Évalué à -1.
> Avec l'ouverture du code source, ils ont reçu un accueil remarquable et de très nombreuses personnes ont essayé leur logiciel.
Certes mais s'ils ne sont pas payes, ca leur fait une belle jambe.
Je trouves dommage que la societe BeInc n'est pas essaye un intermediaire entre le proprietaire et le libre:
quand tu achetes le produit tu as les sources, tu peux diffuser toutes les modifications que tu veux a ceux qui ont aussi achete le produit.
C'est ce que fait BuenaVista pour Inferno je crois.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Open Cascade est une bibliothèque qui permet de réaliser des CAO spécifiques parfaitement adaptées à toutes sortes de métiers. Par exemple, pour concevoir des bottes en caoutchouc.
Matra DataVision vend ses prestations pour la création de nouveaux modules, du conseil, de la formation et de l'assistance.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
(A la rigueur, y'aurait les jeux Loki, mais ce n'est pas mon avis)
[^] # Applis non libres qui valent le cout sous Linux :
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Trouves moi un equivalent de Quake 3, Soldier of Fortunes, Myth 2 ou meme Alpha Centauri en libre ?
Le fait d'acheter des jeux sous Linux (et pas sous Windows) facilite l'emergence de Linux, croyait moi !
- Kylix 2 : Connais tu un outil similaire, aussi convivial et puissant ?
Si tu es etudiant elle ne te coutera que 150 Euros, et c'est l'equivalent de la version Pro (a + de 450 Euros)
- Star Office 6 : As tu un equivalent libre qui possede autant de fonctionnalité et qui soit aussi compatible avec MS Office ?
- Forte for Java : un equivalent libre peut etre ?
- Acrobat Reader
- Real Player One (pas d'equivalent)
- Coldfusion
- Kapital et MoneyDance ?
Il y en a d'autres moins connues, mais qui ont un equivalent libre !
Non, fdaut pas cracher sur le proprio, car sinon c'est le grand public qui crachera sur Linux !
[^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :
Posté par PLuG . Évalué à 10.
staroffice est carrement le mauvais exemple. si tu suis l'actualite logicielle, tu sais evidement que ce soft est en fait une evolution de openoffice...
acrobat reader ? xpdf, ghostview ...
Kapital et MoneyDance je ne les connais pas mais gnucash est vraiment devenu bien ces dernier temps. une rigueur digne de l'esprit comptable mais une souplesse pour les non comptables (credit et debit renommés ...) et une aide pour la conversion en euro des comptes en monaies nationnales europeennes ...
PS: s/croyait/croyez/g dans tous tes posts !!
ca rend tes messages dur a lire ces photes :-)
[^] # HHHAAAHHAA
Posté par johann berchet . Évalué à 0.
je rappelle que openoffice n'est pas le pere de staroffice, c'est une initiative de sun qui au cours de l'annee 2001 a décidé de diffuser le code source de staroffice sous le non openoffice!!!
Acrobat a developpé une version du reader pour linux qui fonctionne tres bienPour la partie commerciale
Les fabriquants de matos s'y sont mis en 2001 (lexmark,nvidia,ati,intel............)
Les devellopeurs de logiciels aussi
(maya de alias/wavefront,avp l'antivirus,corel wordperfect,...........)
Y'a enorméméent de logiciels commerciaux qui sont en cours de deverllopement et qui sortirons en 2002
[^] # Re: HHHAAAHHAA
Posté par PLuG . Évalué à 0.
Oui évidement c'etait de la provoc !
Mais aujourd'hui SUN est bien content de récuperer les améliorations issues d' openoffice, rajouter ses bidouilles perso et de refourguer le tout en staroffice.
Il n'y a plus de relation de descendance claire. les 2 produits sont parent et descendant de l'autre.
[^] # Re: HHHAAAHHAA
Posté par johann berchet . Évalué à -1.
[^] # Les jeux videos restent un vrai probleme
Posté par reno . Évalué à 1.
Trouve-moi sur console un equivalent de Flight Simulator par exemple.
Ou meme n'importe quelle simulation "pointue" (a part peut-etre pour les voitures): sous-marins, char..
Bon avec la X-Box peut-etre que ca va changer, je ne sais pas.
[^] # Forte For Java => NetBeans
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Forte For Java => NetBeans
Posté par Dawood Ibrahim . Évalué à -4.
[^] # Pas libre ?
Posté par Marcopolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Il me semble qu'on peut dire que c'est du libre même si c'est pas du GPL.
[^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :
Posté par Benjamin . Évalué à 5.
Les jeux loki: navré, mais je préfère freeciv aux civ commerciaux (entre autre à cause de l'interface), Quake 1 et 2 est GPL (et marre des FPS!!). J'ai plusieurs fois voulu acheter des jeux loki est suis resté desamparé devant le maigre choix (= le meme choix que sous win, et j'aime pas les jeux win). Cela dit, c'est mon avis perso,et je ne doute pas que certains apprécient ces jeux, meme en non-piraté
Kylix: pas tres grand public, c'est pas ca qui aurait empecher Be de couler
StarOffice: Ah là, ok. Meme si je préfère de loin les deux suites libres (encore une fois, à cause de l'interface: celle d'Office est une plaie, inshadable, focus pourri, etc.), l'ex-décideur pressé, lui, apprécira peut-etre.
Java: encore un truc de programmeur
RealPlayer: alors là, c'est hors de question. Ce player n'a aucun avantage par rapport à un player libre, sauf de pouvoir lire *son* format proprio. C'est typiquement ce contre quoi je me bats ! Et meme techniquement, ca vaut pas un clou (4 ans pour supporter le fullscreen!). Un équivalent libre de Realplayer serait ogg123 ou un player Opendivx !
Ceci est aussi valable pour le player quicktime payant de je-ne-sais-plus-qui
Acrobat: un peu la meme chose, pour moi, un équivalent libre serait ghostview (pour sa partie .ps, pas pour le .pdf)
Coldfusion: connait pas.. un truc de programmeur ?
Kapital ou MoneyDance: ah oui, j'y pensais plus. Mais pour l'usage que j'en ferais, les nombreux softs libres me suffisent (je suppose que si tu les mets en avant, ces softs proprio sont meilleurs que leurs concurrents libres).
Perso, j'avais acheté Mathematica, et je suis vraiment dégouté: le soft a une interface vraiment pourrie qui déconne , et surtout, il me demande sans cesse de me re-registrer pour se débloquer !
Les nombreux programmes de maths libres sont désormais les seuls que j'utilise.
Par contre, j'avais oublié le soft proprio Blender, dont j'ai acheté le bouquin officiel y'a un an (et que j'ai toujours pas lu, la 3D ca m'interesse moyen en fait ;)
[^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
AMHA, le rendu fullscreen n'est pas le point le plus important techniquement dans RealPlayer. Le gros intérêt technique réside dans le streaming audio/video avec continuïté du flux (par dégradation ) en cas de chute de bande passante.
L'alternative sur ce point là commence tout juste à arriver...
[^] # Re : coldfusion
Posté par SUrOB . Évalué à 3.
langage pour site internet cote serveur ( appartient a Allaire, rachete recemment par Macromedia ) ...
bah php, python, java, ca marche aussi pour faire le meme genre de chose ....
[^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :
Posté par kasi . Évalué à -7.
MS-Office sous Linux, j'achete tout de suite ;-)
[^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
.. seulement si c'est la version MS-Office DRMenhanced(tm) qui supporte le wma
[^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :
Posté par Aleksey I. Neznakomyi . Évalué à -3.
ne verserai pas de larme s'il disparaît ;)
-1
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par RB . Évalué à 3.
- MS Office
C'est pas l'exemple le plus flagrant. Mais si tu veux d'autres exemples:
- Quark XPress
- Illustrator
- Golive
- Premiere
- Live Motion
- DreamWeaver
- Flash
- Director
- PageMaker
...
Tout ce qui est CAO
- Autocad
- 3D Studio
- LightWave
- Mechanical Desktop
Bon on va pas s'éttendre, à part un bon noyau, des bons outils shell, des très bon outils de développement, quand on s'attaque à la plupart des appli commerciales plus ou moins "chères" et c'est encore plus flagrant dans le marché professionnel, il n'y a tout simplement pas d'équivalent Libre et il n'y en aura jamais.
Et ça sert à rien de me sortir des gimp, blender ou autre pour me contredire. Si Gimp est comme certains disent mieux que photoshop (je ne vois d'ailleur pas en quoi il est mieux...), Adobe pour ne prendre que ce seul exemple, a presque 50 produits dans sa gamme, et le 90% d'entre eux n'ont pas d'équivalent (même de loin) dans le libre.
*****
Il y en a un plus haut qui dit qu'il ne mettra jamais que du libre sur ça machine. Ouais... c'est malin. L'OpenSource n'est pas un modèle économique rentable. Les seuls qui arrivent à en tirer quelque chose sont ceux qui packagent des logiciels créés par d'autres ou qui font du support de logiciels créés par d'autres. Mais le petit programmeur qui fait un super soft, il est obligé de le faire comme hobby, car dans les 2 cas ennumérés au dessus ce n'est pas lui qui touche les recettes. Et c'est pas les quelques centaines de programmeurs engagés par les SuSE, Mdk, RH, IBM qui prouvent le contraire. Une distribution Linux récente, vu le nombre de programme proposé, doit être le fruit de la contribution de plusieurs dizaines de millier de personnes dont moins de 1% ont probablement touché de l'argent pour cette contribution.
Bien sûr c'est facile de critiquer ceux qui mettent pas leur code sous GPL et qui essaient de vivre avec leur boulot, mais le jour ou c'est vous qui programmerez et vous verrez l'appli sur laquelle vous vous êtes cassé le cul se diffuser, pas toucher un centime et être obligé de bosser à côté dans une boîte pour vivre, ça fait un peu chier.
La seule manière seraient que les gens paient pour leur softs GPL (comme l'auteur de Sketch le demmande), mais y faut pas rêver, les gens s'ont pingres.
Alors RMS, j'aime bien sa philosophie, il faut des extrémistes, des idéalistes. Mais j'ai eu beau l'écouter régulièrement, de vraies solutions aux problèmes économiques il n'en a jamais donné, mais c'est vrai que tout ça est tellement bassement matériel alors que lui se place à un niveau religieux.
Les LL subissent avec quelques années de retard ce qui s'est passé pour Internet. En 95, tout le monde prédisait Internet gratuit, supporté que par la pub. Actuellement tous les sites avec un contenu valable (donc plus ou moins cher à faire) sont en train de passer à un modèle payant. Et quand les micro-paiement vont arriver, ça va vraiment changer. La pub n'a jamais suffit.
C'est la même chose pour les LL, la générosité et le support technique ne renvoient de loin pas assez d'argent, à mon avis, dans les années à venir, on verra de plus en plus de développeurs qui feront d'un côté de l'OpenSource et de l'autre du closed, mais on s'éloignera de l'idéalisme libre de base.
En fait, certains projet son parfait pour le développement communautaire: les noyaux, les applis très largement utilisées (apache, sendmail, ...), mais dès que l'on tombe sur des domaines légérement pointus (ou le nombre d'utilisateurs potentiels est divisé par 1000 ou nettement plus), les équipes nécessaires pour faire un développement rapide et les investissement sont si énormes qu'il est impossible de les concurrencer.
Et si vous êtes architecte, qu'il y a immaginons un produit pro à 10'000 euros, et un produit libre moins bien, qui permet de faires les mêmes choses mais nettement plus lentement. Le gars va faire le calcul de la masse de travail qu'il peut faire en plus avec le produits non libre, et voir combien il gagnerait en plus. Les 10'000 euros dans les millieux professionnels c'est rien, si le produit est meilleur ça s'amortit tout de suite.
Voilà pourquoi IMHO je pense que ceux qui pensent qu'ils vont vivre d'amour et de LL dans les années à venir se fourrent le doigt dans l'oeuil. Il y aura un équilibre libre-commercial.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par freePK . Évalué à 10.
N'importe quoi.
Tu confonds professsionnel et assimillable a la bureautique. Comme le gars qui fait de l'informatique en cliquant dans Word.
Dans le monde profesionnel que je frequente, point de logiciel de ta liste mais une impressionnante serie sous Unix. Et quasiment la majorite a desormais ete recompilee sous Linux et plus fort encore sont proposes sous Linux...
Par contre, rien ou presque sous Windows.
Dois-je en conclure que je ne suis pas un professionel ?
Au fait, le prix des licences ne changent pas : cela varie de quelques (miserables) milliers de dollars a quelques centaines de milliers de dollars (par an). Puisque tu sembles faire une fixation dessus ;-)
Mon metier ? Un truc de rigolos : on fait des puces pour le fun... tu sais, des trucs genre Pentium XXI pour faire tourner des applications de professionnels cheres sous Windows exclusivement.
PK, sans accent
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à -3.
Non, que tu es une (heureuse) exception. Ça ne change en rien le cas général.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par RB . Évalué à -1.
Je pense tout à fait qu'il y aura des binaires pour Linux de tous les softs.
Je disais juste que ceux qui pensent pouvoir travailler dans tous les domaines avec des softs GPL se gourent.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Olivier M. . Évalué à 10.
La seule solution contre cet état de fait est, selon moi, de fournir les sources aux clients (et seulement à eux. La GPL permet cela je crois?). Bien sur, cela va a l'encontre de leur theories "hyper-securitaires-clé-physique-usb-de-la-mort", mais que cherchent-ils ainsi?
A empécher le client de filer son soft (toujours aussi cher) à un confrère (concurrent)? Pas super probable... (quoique)
A empécher le client d'installer son soft sur 3 posts alors qu'il a payé pour un? A ce niveau (PME le plus souvent), ce genre de licence 'par poste' n'a que peu de sens. On parlerait de parc de 5000 machines, ok...
En tous cas, ne serait-ce pas une meilleure solution que de continuer à fournir des systèmes de "protections" qui sont plus efficaces pour géner l'utilisateur (le vrai, le client) dans son travail de tous les jours ("Windows refuse de démarer quand la clé physique est en place? C'est bizarre, vous êtes le premier, etc...") que pour limiter la copie (qui de base est quasi-nulle).
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à -1.
Ben non. La GPL donne le droit de diffuser le soft et ses sources a qui tu veux.
Heureusement que Stallman est pas la, il aurait pique une crise :-)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Olivier M. . Évalué à 1.
On s'est mal compris. Je veux dire que l'entreprise qui délibre un soft à un client, _peut_ le faire en GPL sans pour autant avoir à le mettre en libre téléchargement nulle part.
En revanche, clairement, le client _à le droit_ de diffuser comme bon lui semble (enfin, toujours dans les termes de la GPL).
Comme je le disais, dans ces conditions, nul moyen pour l'entreprise de forcer ses clients à être réguls, mais dans le domaine dont je parlais, filer le code a son voisin (i.e. concurrent) n'est pas la motivation première du tout, que cela se fasse contre rémunération ou non.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Pol . Évalué à -6.
Ca fait plaisir de voir émerger un propos sensé parmis tous ces ronrons idéologico-religieux convenus.
Je partage tout à fait ton point de vue sur l'évolution du libre. Les logiciels (de qualite), libres ou pas libres sont produits par des programmeurs, ingénieurs professionnels (ou des étudiants, en passe de le devenir). Et un professionnel, il faut que ça mange, que ça paye son loyer, et tout ça. Alors, le plan idéologiquement pur façon RMS (la dictature du logiciel libre), c'est un peu une contradiction dans les termes.
Moi, je suis programmeur pro. Je ne me vois pas ouvrir en GPL mes belles applis qui font gagner des marchés à ma boite au risque de les voir récupérer par un nouveau venu et de me faire tirer les marrons du feu (et à terme mettre en péril ma boîte).
Dans le monde réel, on se bat pour obtenir un avantage sur la concurrence, et quand on en a obtenu, on se bat pour le conserver. Le coeur de métier de chaque boite, ça reste 'proprio' par définition (je suis sûr à 100% que même chez Mandrake et chez RedHat, il y a des outils et des méthodes 'maison' sur lesquel on préfère rester discret)
Après ça, partager les outils de fond, les libs utilitaires, le canevas commun, ok ; tout le monde en bénéficie, il n'y a pas de contre-indication.
PS sans rapport avec l'article précédent : Il n'y a rien qui m'énerve comme l'hypocrisie de certains apôtres des LL et St RMS, qui ne veulent voir que du libre sur tous les PC du monde, et qui ont des tas jeux, d'applis windows, windows lui-même cracké sur leurs propre disque (et après ça, ça vient faire la fine bouche sur les licences BSD par rapport a GPL). Si, si, j'en connais.
Désabusé, qu'il est.
[^] # pour la CAO
Posté par johann berchet . Évalué à -1.
t'as fais expres d'hommetre un truc dans ta liste de softs:
MAYA!!!! et oui le plus puissant des softs 3D tourne sous LINUX , il est pas open source et il coute aussi cher que sous windows
Donc moi je dis TROLL TROLL TROLL
[^] # Re: pour la CAO
Posté par RB . Évalué à 2.
Je dois vraiment répondre à un abrutit qui n'arrive pas à faire la différence entre un OS, Linux, et un concept/licence, le libre ? Je n'ai jamais parlé de ce qui tournait sur l'OS, j'ai parlé de ce qui pouvait et ne pouvait pas exister en OpenSource, apparamment tu fais des amalgames.
Quand tu me réponds, essaie de comprendre mon texte. Je sais, les phrases sont longues et certains mots compliqués. Désolé.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
En vrac, il propose, pour soutenir linux, d'acheter des logiciels proprio qui n'existent meme pas..Ensuite, il nous montre qu'il connait tres bien ce de quoi il parle, puisque Blender serait un logiciel libre.. Puis, il nous parle de "modèle économique" pour nous démontrer en long large et travers que le libre n'est pas viable.. (ceci, dans une news qui explique que le dernier OS non-libre x86 vient de creuver fasse à MS ;)
Remarque cet alignement de cliché vaut bien d'etre tant scoré, apres tout, y'en a bien qui sont scoré à 18 simplement en racontant leur vie..
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Olivier . Évalué à 1.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 5.
En musique : Cubase, Logic, Cooledit, Cakewalk, Finale... aucun équivalent en libre.
Y a rien en PAO non plus... Bref, c'est vraiment pas les exemples qui manquent.
Et globalement, les applis libres sont très mal documentées, et très rarement internationalisées (oui, il y a des exceptions, mais justement, ce sont des exceptions, pas la règle).
Mais bon, la tendance ici semble être de se regarder le nombril en repétant "linux c'est mieux, linux c'est mieux", ou sinon de regretter qu'on ne sache plus se servir de la commande 'mail' parce que "l'informatique d'avant Windows95 c'était aut' chose, crévindieu". Donc pas la peine de s'inquiéter. :-)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
Fin bon, j'avais déjà remarqué que ta forme d'argumentation principale consistait à tenter de faire passer les autres pour des rebels aveugle.. Manque de bol pour toi, ce genre de propos ne me fais plus ni chaud ni froid.. vas sur /., tu verras, c'est une news sur deux comme ca, (sauf qu'en plus, ils le melent de patriotisme), alors comme tu le dis "pas la peine de s'inquieter". Ah si, le problème, c'est que ce site est aussi lu par des gens qui n'y connaissent rien. Finalement, ca m'ennerveraient qu'ils croient ton FUD.. (Désolé, Cubase, Logic, etc, (proprio) ca vaut pas un clou comparé à Rosegarden et Soundtracker (gpl), vu que ca s'installe meme pas)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Benjamin . Évalué à 4.
Sam from MS: "Supportons Linux en achetant les logiciels proprio sous Linux"
Moi: "Ah ouais ? Et tu proposes quoi comme logiciels proprio mieux que des libres ?"
Toi: "Cubase, etc, espece de rebel nombriliste"
Moi: "non, Cubase ne fonctionne pas sous Linux.
Toi: "pfff, ca fait bien avancer Linux de dire ca espece de....."
SUPER ! clap clap clap.
...
Nan franchement, va te reposer un peu, là, tu m'as l'air un peu fatigué...
Ah nan, j'ai compris: "Le proprio c'est mieux, Le proprio c'est portable, le proprio ca tient compte de l'OS de l'utilisateur". Je vais l'écrire cent fois.. J'ai bon ?
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 0.
Effectivement, j'ai lu le post de Sam un peu trop vite. Tu as raison.
Ceci dit, si un jour (je l'espère) des applis proprios aussi bonnes que celles qu'on trouve sous Windows sortent, j'acheterai surement celles que je trouverai utiles, et j'espère que d'autres en feront autant.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Mais simplement, je trouve que ce n'est pas le cas aujourd'hui à part peut-etre Blender que j'ai acheté.. (cf mon autre post ci dessus ou je conteste presque tout ce que me propose Sam [Loki, StarOffice, Mathematica] pour les raisons)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à -1.
Faut bien reconnaitre que pour le moment coté bonnes applis proprio "de base" (jeux, bureautique, etc...) sous Linux, y a pas foule.
Bon, ben on est d'accord finalement :-).
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Piksou . Évalué à 6.
Deux potes à moi avaient mis Be quand je préferais explorer linux et ils en étaient enchantés, mais ils ont vite eu l'impression que si l'OS était génial, les applis manquaient, et pas que dans les grandes surfaces. Sous nux, un tour sur freshmeat et g de quoi m'occupper, mais eux, apparement n'ont pas trouvé grand chose à se mettre sous la dent. Il n'ont peut-être pas trouvé alors que ça existait, mais ça m'étonne un peu: c'est pas le genre et il kiffaient vraiment cet OS. Ca me rappelle les consoles dans la jeunesse, cette affaire (la Lynx par ex): une excellente plate-forme n'est rien si les dévelloppeurs ne suivent pas :/
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par - neuro (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas les developpeurs qui manquent dans ce cas, mais plutot une structure federatrice comme, par exemple, la fsf, des sites proposant un annuaire d'applications etc etc etc. C'est _a mon humble avis_ ce manque qui est une des raisons de la non diffusion de BeOS parmi un public un peu plus large, malgre une timide tentative (BEOS trouve dans 100%linux il y a un an et demi par exemple)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Christophe Robalo . Évalué à 2.
[^] # linuxfr victime de sam
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
98 % de banalités infantiles
2 % d'appel à l'utilisation du logiciel propriétaire.
procédé simple :
- amalgame logiciel libre / logiciel « alternatifs »
- appel à l'utilisation de logiciels propriétaires pour sauver GNU/Linux qui serait, en tant que logiciel alternatif, voué au même sort que Be.
Toujours la même chose : faire croire aux gens que logiciels propriétaires et logiciels libres ne sont pas séparés par des différences fondamentales.
Plonger les utilisateurs de « linux » dans une guerre Microsoft contre les logiciels alternatif plutôt que logiciels propriétaires contre logiciels libres.
Donc une guerre stérile, infantilisante, perdue d'avance...
[^] # Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -7.
Pour toi, tout le monde il est beau il est gentil ,tout le monde doit tout programmer en libre, ne gagner de l'argent que par les dons genereux d'utilisateur qui croient dur comme fer au libre.
Pour toi les gens se soucient du libre : il ne pebse qu'a ça et faire un autodaffe de logiciels propriétaire.
Moi je suis peut etre un peu plus realiste !
Je ne pense pas que les gens me donnerait bcp de dons pour avoir programmé un logiciel aussi bon soit il !
Je pense que la seule façon pour que Linux s'engouffre dans le marché c'est de prendre les memes armes que Microsoft : Apres tout on ne reinvente pas l'eau chaude : prennons les methodes qui fonctionnent !
Je pense egalement que, plus des editeurs proprio sur Linux il y aura, plus le public pour Linux s'interessera !
Et puis, juste pour savoir :
- Quelles sont tres contributions pour le libre ?
- Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?
Et vas dire à l'admin systeme que Le libre est la seule voie, mieux va dire ça au PDG !
Redescend un peu sur terre STP
On ne reinvente pas un monde dans lequel on est né !
[^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par freePK . Évalué à 10.
- Quelles sont tres contributions pour le libre ?
- Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?
C'est le genre de remarque qui me fout un peu en boule, surtout venant d'un gars dont l'orthographe n'a d'egal que son soutien au proprietaire...
Tu sais qu'il n'est pas necessaire (ou suffisant) d'avoir ecrit (ou contribue au code d') un programme libre pour donner son avis ? Il y a des tas d'autres facons :
- traduire
- documenter
- rapporter les bogues
- envoyer des suggestions
- aider (listes, usenet, linux parties,...)
- promouvoir y compris sur DLFP
et on doit pouvoir en ajouter...
C'est sur que lorsque l'on est un cador en code, que l'on a ecrit une part du noyau Linux, que l'on est le principal coordinateur d'un enorme projet, cela donne plus de credit. Mais generalement, ces gens-la ont peu de temps pour la promotion (sauf RMS mais c'est un autre debat ;-) )
Par contre, quand on a un pseudo volontairement provocateur et que l'on se fait l'avocat du diable a longueur de journee, cela ne passe pas. Prends des lecons aupres de PBPG, il est plus doue que toi...
PK, sans accent
[^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par adonai . Évalué à -3.
- Quelles sont tres contributions pour le libre ?
- Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?
C'est le genre de remarque qui me fout un peu en boule, surtout venant d'un gars dont l'orthographe n'a d'egal que son soutien au proprietaire...
Je vois pas le rapport entre les idées et les fautes d'orthographes ...
Si on commence à juger comme ça : "Toi de toute façon tu ne sais pas écrire alors viens pas me gonfler avec tes arguments mal écrits" on va pas aller bien loin. Alors oui, je suis d'accord pour dire "faisons un effort" mais bon ...
De plus, moi je lis : "Quelles sont tes contributions pour le libre", il n'a jamais parlé de contribution au code, mais de contributions tout court. Ce qui inclut tout ce que tu donnes dans ta lise.
Après tu peux tomber sur un pseudo qui te reviens pas, ou des arguments foireux ... mais faut pas dire n'importe quoi non plus.
[^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Combien de fois devra-t-on répéter que "libre != gratuit", et qu'on peut promouvoir le libre sans penser que tous les logiciels doivent être gratuits ?
«Moi je suis peut etre un peu plus realiste !»
Ou aveugle, c'est une question de point de vue
«Et puis, juste pour savoir :
- Quelles sont tres contributions pour le libre ?
- Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?.»
En général quand on dit ça:
- On aurait mieux fait de se taire.
- On accompagne ses propose en disant ce que nous on a fait pour le libre.
[^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 9.
«On ne reinvente pas un monde dans lequel on est né !»
Tu as beaucoup de chance d'être né dans un monde qui te plaît alors.
[^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Pour répondre directement à mon tour, je dirais tout simplement qu'il m'est arrivé de contribuer de manière minime à l'activité du libre mais je ne ressens pas le besoin de prouver quoi que ce soit. Je ne pense pas que l'on ait besoin d'avoir fait monts et merveilles pour avoir le droit de s'exprimer
Quand au fait que des PDG ne soient pas persuadé de l'intérêt du libre, je veux bien admettre qu'il en existe un certain nombre, mais où veux-tu en venir ?
Sinon, je ne comprend pas trop ce que tu veux dire en disant « on ne réinvente pas un monde dans lequel on est né ».
[^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?
Posté par TheWhip . Évalué à 10.
Avec ce genre de résonnement, la France serait encore une monarchie et les femmes ne pourraient certainement pas voter...
Je préfère me dire que ce monde peut changer et même si ma contribution est minime, elle n'est pas négligeable.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par - neuro (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans ce cas, je veux bien que tu me le mettes sur ton ftp, comme ca je pourrai le telecharger avec mon download accelerator plus version craquee.
Au fait, ta version de linux elle tournera sur mon xp(c)(tm)(r) meme si j'ai pas paye la licence paske je suis un boutonneux de 15 ans a lunettes?
</troll>
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par woof . Évalué à -3.
http://wiki.linuxfr.org/?tusors(...)
merci :)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par - neuro (site web personnel) . Évalué à -4.
quand au !tusors j'ai depose un brevet (arrrrrrrrrrrrgh) dessus depuis au moins 10 ans (ca meriterait presque des balises troll ca)
[^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !
Posté par woof . Évalué à -1.
j'ai une vieille version de konqueror qui ne le supporte pas.
Mais bon, mon comment vaut tjrs pour les autres patates qui sont de l'avis de ton trollesque post.
Mes 2¢
# NON !
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 10.
Et c'est une bien grande différence...
Bien entendu cela pose des problèmes, mais à part quelques développeurs qui quittent le navire, la plupart sont toujours là et continuent à coder.
Il y a egalement plusieurs initiatives pour empecher BeOS de couler à pic:
http://www.beunited.org/(...) Le "Phoenix Group" qui veut obtenir une licence BeOS de Palm pour "le développer, le commercialiser et le passer en Open Source". (pour le moment on attends la réponse de Palm)
http://www.openbeos.org/(...) OpenBeOs qui veut recréer BeOS en Open Source (licence MIT)
http://blueos.free.fr/(...) BlueOS, pour faire tourner des applis BeOS sous Linux
Alors me dites pas que BeOS est mort, il est seulement blessé.
Et pour aller dans le sens des autres messages, Oui BeOS est (non pas était) un super OS, Grâce à lui je me suis mis à faire du C++ de façon naturelle en un clin d'oeil (je connaissais déja un peu, mais jamais pratiqué), BeShare permet de faire du P2P, J'écoute mes mp3 (ou ogg au choix), je regarde mes DiVX, qui parfois fonctionnent même mieux que sous 98 :)
Il allie la simplicité du Mac avec la puissance de Linux (même si la stabilité n'est pas aussi importante).
Et pour ceux qui doutent encore, sachez que je suis en train de porter XEmacs... là y a plus aucune raison :P
[^] # Re: NON !
Posté par - neuro (site web personnel) . Évalué à -8.
# Puisqu'on en parle...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
C'est une conception très intéressante, et je ne crois pas qu'il existe d'autres OS qui en fassent autant, mais je peux me tromper.
Le mieux que j'ai réussi à trouver à ce propos avec mon ami google, c'est http://www.lifl.fr/~boulet/formation/syst-dist/exposes9899/beos/fin(...)
Quelqu'un a des infos plus détaillées ? Quelqu'un sait si ce principe est repris dans les clones libres de BeOS ?
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 10.
Euh, c'est pas tout à fait aussi simple, c'est pas lui qui décide "cette partie là je la mets dans un thread".
En fait, un programme reste monothread tant qu'il n'affiche rien.
Là ou ça devient intéressant (et parfois aussi emm***ant pour porter des trucs monothread comme QT ou autre), c'est qu'à chaque fenetre ouverte, BeOS crée un thread pour s'en occuper (lire, dispatcher les messages et y répondre). En fait il y en a même 2, un qui fait partie du programme, et un autre qui est créée par le GUI (app_server), et qui s'occupe de l'affichage.
AtheOS utilise le même modèle de threading AFAIK.
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 9.
"Inconvénients :
* La plupart des serveurs tournent en mode noyau et non utilisateurs"
C'est FAUX et ARCHI FAUX. TOUS les serveurs tournent en mode user, y compris net_server et le fameux app_server bien mystérieux pour certains. les serveurs ne sont que des programmes utilisateurs auquels s'addressent les autres programmes (via les bibliothèques libbe.so et autres en utilisant les IPC de BeOS, sémaphores, messages...).
D'ailleurs perso j'ai réussi à relancer app_server sans avoir à rebooter :)
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah bin d'un coup, je comprends mieux comment ça marche. Donc c'est une amélioration du modèle client-serveur de X, si je ne m'abuse. D'ailleurs, ce serait sympa (et réalisable) de faire le même genre de choses avec GTK ou QT, non ? Par exemple, la fenêtre continuerait d'être redessinée même si le soft est occupé à autre chose.
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par freePK . Évalué à 8.
Question a deux balles : ne serait-ce pas plutot une erreur de conception de l'interface ?
Quand un traitement qui interrompt la boucle d'evenements plus que ce qui est perceptible pour le reaffichage correct de l'application ne devrait-elle pas etre threadee (ou au moins forkee) ?
Je fais cela sans probleme avec Perl (et Tk). Cela ne doit pas etre tres complique a faire dans d'autres langages...
PK, sans accent
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 4.
Bien sûr, il faut faire attention à ça quand on écrit l'appli. Mais ce serait encore mieux d'avoir ce système à l'intérieur de la bibliothèque d'affichage. Quand tu as une fonction afficher_la_fenetre(), tu t'attends à ce qu'elle reste affichée, donc c'est une erreur de programmation compréhensible (et fréquente). Intégrer tout ça directement dans GTK me paraît une idée sympathique et pas si complexe à réaliser (bon, OK, ce n'est pas moi qui y arriverai, je ferme ma gueule).
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Schwarzy . Évalué à 2.
oui pour une application trés lourd graphiquement comme un traitement de texte, un tableur, un logiciel de présentation (word/excel/powerpoint pour les jeunes :) ) ou un gimp mais avec la puissance actuelle des processeurs le gain sera vraiment insignifiant.
Il faudra toujours adapter le programme pour qu'il tire parti d'une architecture bi-processeur.
bref c'est bien pour des "petites" machines en donnant un peu plus de CPU aux threads d'affichage. genre un PDA par exemple mais c'est juste un exemple (qui a dit un PDA sony dans la salle ?).
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 1.
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Je vois pas vraiment ou est la limitation.
Si t'as un nombre de threads aussi eleve faudrait penser a revoir le design de ton soft, parce que tu te mets a perdre un temps enorme en context-switchs.
Sans compter qu'il y a un bon risque que pas mal de tes threads passent leur temps a attendre sur des locks vu le nombre de threads.
Un soft qui utilise un nombre de threads pareil c'est un soft avec un mauvais design sauf dans de rares cas(genre machines SMP 16x ou plus mais BeOS n'a jamais ete fait pour ces machines la, c'est un OS desktop pas server).
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 1.
Ca revient a dire que tous les PCs ont assez de memoire avec 640k ... c'est une erreur de jeunesse. Je pense qu'il y a beaucoup de soft qui cree une thread en interne / client ... Enfin sans etre mesquin j'ai un svchost.exe sous windows avec 82 threads et ce n'est pas un serveur donc en suivant ton raisonnement j'en deduit qu'il y a un mauvais design ?
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
192 threads par process en pratique c'est pas une limitation, surtout pour un OS desktop, car jamais un soft ne sera performant avec un nombre pareil de threads sur un petit nombre de CPU, ca n'a rien a voir avec une question de niveau technologique, c'est une question algorithmique.
T'as beau avoir une autoroute a 100 voies, quand il y a un tunnel a une voie sur le chemin, toutes les voitures doivent passer dedans, resultat ca perd du temps a regrouper les voies, savoir qui passe en premier,... a la fin t'as moins de voitures qui passent que si t'avais moins de voies.
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par maxoub . Évalué à 2.
Jean Louis Gassee croyait dur comme fer à l'emergence des ordinateurs personnels multi-processeurs.
Le portage sur architecture Intel est venu plus tard, comme une 'regression' afin d'assurer la survie de Be.
Ca rappelle un peu l'histoire de NeXT.
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Sauf que l'histoire de NeXT n'est pas terminée, puisque NeXT a racheté Apple pour créer Rhapsody.
Comment ça, c'est le contraire ? On m'aurait menti ?
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à -1.
Sauf que l'histoire de BeOS n'est pas terminée puisqu'il a été racheté par Palm :^)
[^] # Re: Puisqu'on en parle...
Posté par DiZ . Évalué à 6.
>puisque NeXT a racheté Apple pour créer Rhapsody.
C'est Monsieur Steve Jobs qui a ramené NexTStep
dans ces cartons chez Apple.
Rhapsody (et NexStep) s'appelle maintenant MacOSX
Next Inc: NexStep - WebObject -Interface Builder -ProjectCenter - Objective C - Display Postscript Server
Flop commerciale (pas techno)
Va se maqué chez Sun Microsystem
-> définition d'OpenStep d'ou Openstep for Solaris/Aix/NT
->Inspire Java
->Inspire J2EE
Va se maqué avec MS
-> Inspire Interface Windows
-> Inspire Com et en parti probablement .Net
-> Inspire différents projets GNU:
Windowmaker
GNUstep (reimplementation libre de openStep,Interface Builder,Project Center, Webobject)
Reviens avec Steve Jobs chez Apple
-> Projets Rapsody
-> Deviens MacOSX (un NextStep a peine modifié (display PDF) )
Alors non l'Aventure Next n'est pas terminée, elle se porte bien merci pour elle
# un petit oubli de la part de tout le monde
Posté par kael . Évalué à 7.
or on sait qu'un systeme marche si il a des aplis interessantes, c'est bien mignon une teapot en opengl mais ca vas pas bien loin.
Si linux a finis par s'imposer c'est d'abord grace a la presence de programme du genre sendmail et apache puis grace au truc du genre staroffice kde et autre cochoneries du genre
maintenant on a oracle, maya et tout un tas d'autre truc qui font que linux est un systeme qui se répend bien.
aujourd'hui le meilleur nouvel os serai peut etre celui qui permettrait dans un premier temps d'emuler tout les autres pour enfin s'imposer lui meme, un peu comme apple passe de macos 9 a X
# Une pensée...
Posté par Franck Hanot . Évalué à 5.
Bon aller, c'est pas tout à fait fini
[^] # Re: Une pensée...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
ah bon , lesquels ? sachant que la plupart des softs pros qui existaient sous ST on été portés sous mac ainsi que leurs utilisateurs.
# S'adapter ou disparaitre...
Posté par Akram ________ . Évalué à 1.
Mais que signifie s'adapter dans le domaine des OS: s'adapter à quoi? à qui ? à un marché ? à des utilisateurs ? à une tendance ? probablement à tous ca...
A mon avis un OS ne (sur)vie que si il change, qu'il bouge. Il est vrai que ca bougeait pas trop au début du coté de chez Be, ca a changé, mais trop tard.
Que va t il se passer pour Linux ? dans la jungle cruelle ou des prédateurs essaient d'imposer leurs habitudes alimentaires voraces à coup Windows Media Player, de dot net, de Visual C ,de Visual J++ , de normes batardes, de HTML boiteux, qui seront les survivants ?
que se passera t il le jour où on ne pourra plus rien faire si le nom de notre OS ne commence pas par Win ? (Winnux, ca le fait pas trop je trouve).
Au vu des pratiques commerciales du sus nommés, ce jour approche...
# Petite question ...
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 2.
La question est posée ...
# BeOS n'était jamais gratuit
Posté par pafrusurewa . Évalué à 0.
[^] # Re: BeOS n'était jamais gratuit
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.