Be est en liquidation, beOs est mort?

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
0
3
jan.
2002
Be
La société Be est en liquidation, les technologies développées par Be sont revendus à "Palm inc"

"At the special meeting of it stockholders, held on November 12, 2001, Be's stockholders approved the sale of substantially all of its intellectual property and other technology assets to Palm, Inc. and the dissolution of Be through the adoption of a plan of dissolution"

Une grande aventure se termine pour cet OS alternatif, qui était devenu gratuit. Des composants de BeOs se retrouveront dans PalmOS? (Visiblement oui, c'est ce que dit la news chez Palm).

Ne pourra t'on compter les OS que sur les doigts d'une seule main dans les années qui viennent?

Aller plus loin

  • # Une seule main (-1)

    Posté par . Évalué à 10.

    Ne pourra t'on compter les OS que sur les doigts d'une seule main dans les années qui viennent?

    Mais nan regarde: y'aura Windows 95, Windows 98, Windows NT, Windows Me, Windows 2000, Windows XP

    -> -30
    • [^] # Re: Une seule main (-1)

      Posté par (page perso) . Évalué à -10.

      t'as juste oublié linux :)
      bon hurd, c'est mort né, et macosX ca va faire pareil
      • [^] # Re: Une seule main (-1)

        Posté par . Évalué à 10.

        Y'a aussi (free|net|open)BSD
        Y'a aussi AtheOS
        Y'a aussi Minix
        Et je suis sur qu'il y en a plein d'autres encore.

        En proprietaire, y'a aussi QNX, Solaris, AIX, HPUX, et plein d'autres.

        Pour une liste avec l'historique:
        http://perso.wanadoo.fr/levenez/unix/(...)

        Le bonjour chez vous,
        Yves
        • [^] # à suivre...

          Posté par (page perso) . Évalué à -3.

          « To Be Continued » http://www.cjas.org/~leng/apple-lain.htm#be pour ceux qui ont vu "Serial experiments Lain" [P-) Et son superbe menu DVD. Que j'aimerais un ?dm à la même sauce. Close the world, open the nExt -1.
    • [^] # Eh oui ça craint !...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Car en plus Palm OS est en train de prendre une claque monstrueuse par M$ Pocket PC. Tout le monde veut Word et Excel et Outlook sur le PDA.
      Evidemment je trouve triste que M$ impose là encore son hégémonie, mais cela montre encore une fois combien Linux et Palm OS ont besoin de ces applications.
      Bref, tel que c'est parti, Palm OS ne résistera pas longtemps :-(
      • [^] # Re: Eh oui ça craint !...

        Posté par . Évalué à 10.

        ben le probleme c'est qu'il vieilli gravement le palmos des familles deja qu'a la base c'etait assez basique avec une gestion de la memoire digne du dos :)

        Mais si demain ils sortent un palm un peu puissant sous BeOS avec des applis compatibles Office ca pourait marcher vu que pocket pc est pas pratique du tout a utiliser
    • [^] # Re: Une seule main (-1)

      Posté par . Évalué à 10.

      Serieusement, est-ce vraiment un reel problème qu'un OS alternatif soit mort ?
      Ce système avait pas mal de fans, certes, mais de là à dire que tous les systèmes alternatifs vont mourir...
      Je pense qu'au contraire, il faut s'en réjouir. Non pas parce que c'est une bonne chose que BeOS soit mort (ce système etait, parait-il plutôt bien), mais plutot car cela montre à quel point les systèmes Open Source/ Free Software ont un avantage sur les systèmes propriétaires...
      En effet, un système free trouvera toujours au moins quelques developpeurs pour travailler dessus...

      ;-)
      • [^] # Re: L'histoire se répète

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Souvenez vous (pour les plus vieux) de l'Apple II. C'était le premier ordinateur assez puissant pour tout faire et surtout, c'était un système totalement ouvert. Le résultat : des centaines de cartes accessoires sont apparues ansi que beaucoup de logiciels.
        Quand le Mac est apparu, il était fermé et presque rien n'a été développé pour lui à part les logiciels vendus par les majors.
        Moralité, le Mac a végété dans ses marchés de niche.

        Lorsque le processeur Alpha est sorti, il n'y avait pas de logiciels qui allaient avec. Alpha est mort sans connaitre le succès qu'il aurait mérité.

        Next a eu 10 ans d'avance sur son époque, mais c'était encore le même problème : cher à l'achat, outils de développement encore plus cher et assistance payante bien entendu. Mort lui aussi.

        Lorque le PC est sorti, son prix était bas, c'était ouvert, et de très nombreux créateurs de cartes ISA et de logiciels se sont intéressé à lui. Il est toujours en vie...

        On le voit donc, le succès de l'Apple II et du PC sont liés à l'ouverture de leur code.

        Le PC s'est refermé lorsque Microsoft a évincé Borland en ne donnant pas toutes les API de son OS.
        C'est à partir de là que les développeurs libres, libres de donner libre cours à leur imagination sont allés vers les logiciels libres.

        BeOS n'a pas eu la bonne stratégie. Pour lutter contre le géant MS avec les même armes, il faut être plus fort que lui. BeOS n'ayant eu 100 000 développeurs sous la main, il ne pouvait que perdre.
        La seule solution est celle des logiciels libres : David n'avait pas les mêmes armes que Goliath. Il avait une fronde, nous avons la GPL.
        • [^] # Re: L'histoire se répète

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Lorque le PC est sorti, son prix était bas, c'était ouvert

          Pas que je me souvienne. Il coutait très cher, et n'était pas ouvert non plus (venant d'IBM, à cette époque, ça ne risquait pas). Il y avait bien sur des slots, comme l'AppleII, mais le but d'IBM n'était pas du tout d'avoir des specs publiques et de laisser tout le monde faire des clones.

          Ceci dit, si il est encore là, c'est entre autres parce que depuis la plateforme s'est ouverte (et aussi parce que MS y fait son beurre).
          • [^] # Re : Re: L'histoire se répète

            Posté par . Évalué à 1.

            Ben si justement, IBM avait ouvert son standard de "PC" pour pouvoir mieux imposer son architecture matérielle face aux nombreux concurrents de l'époque. C'est d'ailleurs comme cela que sont apparus les cloneurs (depuis devenus les assembleurs) et comme cela qu'est apparu Compaq par exmple ...

            Par contre, IBM a tenté de reprendre le marché presque naissant de "PC" en main en lançant le "PS/2", cette fois-ci en gardant le secret sur l'archictecture matérielle. Résultat, le bus MCA qui aurait pu avoir un avenir radieux devant lui a disparu.
  • # De toute façons...

    Posté par . Évalué à 10.

    Be était mort, ce n'est qu'une clarification des choses
    les amateurs se tourneront vers les nouveaux clones créés pas des amateurs et qui ont l'air prometeurs !
    • [^] # Re: De toute façons...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Effectivement il n'y avait plus bcp d'espoir ... N'empêche c'est triste, BeOS était un très bon OS, super facile à utiliser, avec un potentiel énorme ... Qu'on ne me dise pas qu'il n'y avait pas une ch'tite place pour lui sur le marché. A côté de ça on me propose une copie cracké de XP 10 fois par jour et on me regarde avec de grands yeux quand je refuse ("mais tu as tort, il a même pas encore planté chez moi !" -- Attends tu l'as installé y'a seulement trois jours !!). Non mais, qu'on m'explique la logique !!
    • [^] # Re: De toute façons...

      Posté par . Évalué à 1.

      De toute façon c'était un OS alternatif mais prioritaire , donc je ne vais pas trop pleurer sur sa fin... laissons faire la sélection naturelle... BeOS n'a pas réussi à s'imposer c'est tout! Les utilisateurs de BeOS se tournant vers un clone libre http://open-beos.sourceforge.net(...) tout n'est pas encore si négatif...

      Au fait il me semble que cette news est déjà passée, voir topic "Be": http://linuxfr.org/topic/Be,0,-1,0,1.php3(...)
      • [^] # s/prioritaire/propriétaire/

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        mieux comme ça :P

        > BeOS n'a pas réussi à s'imposer c'est tout!

        Erreur: On ne l'a pas laissé s'imposer (et c'est pas que la faute à qui vous savez, Be, Inc. n'y est pas étranger non plus...)
      • [^] # Re: De toute façons...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > De toute façon c'était un OS alternatif mais prioritaire.

        C'est encore mieux quand c'est en gras :-).
        • [^] # Re: De toute façons...

          Posté par . Évalué à 1.

          ce qui est PRIORITAIRE c'est de se separer du PROPRIETAIRE ... ;)

          comment ca -1 ??

          -----
          "Le bouton rouge s'appuie toujours plus vite."
    • [^] # techno beos

      Posté par . Évalué à 10.

      Oui mais la techno appartiens à Palm donc si y'a clone y'aura forcément procès.....
      et les procès ça tue l'innovation

      d'ailleurs y'a une loi europeenne qui est en train d'etre mise en place pour justement interdire le non-opensource et le microsoft's avocat team et pour obbliger la tranparence dans les systemes informatiques

      L'europe sera opensource, deja 3 etats (france,allemagne et angleterre) s'y sont rallier
      • [^] # Re: techno beos

        Posté par . Évalué à 10.

        tu aurais une URL avec plus d'infos la dessus stp ?

        parce que au vu de la tournure de certains evenements comme l'adoption de brevet permettant l'interdiction de booter des OS non concus pour gerer des systemes de copyrights, un peu de soleil dans ce ciel sombre ca fait du bien.

        --------
        "le bouton rouge s'appuie toujours plus vite."
      • [^] # contre-sens ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Oui mais la techno appartiens à Palm donc si y'a clone y'aura forcément procès.....
        et les procès ça tue l'innovation


        si y a clone, c'est pas de l'innovation. le libre, ce n'est pas cloné ce qui existe deja (et a fortiori ce qui est mort...) mais a creer du nouveau...
  • # Be victime de l'ignorance des gens !

    Posté par . Évalué à 10.

    Be OS etait un tres bon OS !

    Il etait pas fait pour les serveurs ni pour les WorkStations, mais plutot pour le Desktop et le grand public.

    Helas, les gens pensent qu'informatique = Windows.

    Mais est ce leur faute ? Non, c'est la faute à tout le monde !

    Pourquoi les gens aurait acheté un OS où aucune appli tournant dessus n'est dispo dans les grabdes surfaces ?

    Allez faire un tour a Auchan, Carrefour ou des trucs comme ça : Y a 99 % de logiciels pour Windows, 1 % pour Mac, et parfois y a uen veille Mandrake qui traine sur les etageres, bien cachée pour que personne ne la voit !

    Et puis a propos du Premier Post : Oui les pseudo-nigaud-crackers qui distribuent Win XP un peu partout facilite la pénétration de celui ci dans le grand public, et facilite le monopole qui ne s'est jamais aussi bien porté !

    BeOS ne meritait pas cela : il etait (je pense) bien plus foutu que WinXP pour les jeux et la bureautique : normal, y a aucune ressources de perdu pour le Multitache ou autre : il etait tres repondant.

    A propos seul Opera s'etait intéréssé à BeOS, il n'existait pas de version Netscape ou IE la dessus !


    Sous Linux c'est pareil: Vous en connaissez bcp de boutonneux qui distribuent des CD Linux ?
    J'ai eu au moins 10 propositions de Win XP crackés, et 0 pour Linux. D'ailleurs c'est moi qui distribue Linux aux autres, mais quand je demande : "Alors, tu t'en sort avec Linux ?", on me repond : "Ah non, je l'utilise que quand j'en ai besoin, c'est a dire presque jamais".

    Allez parler de Linux dans un forum de jeux videos pour PC, et vous verrez que l'image de Linux n'est pas si belle que cela !

    Je suis sur que si MS verrouillait serieusement les CD contre le piratage, et bien Windows perdrerait des part de marché, mais c'est pas la volonté de Redmond, croyait moi !

    Juste un dernier conseil : La communauté Linux a interet a se serrer les coudes et a commencer a acheter qqs applis utiles non dispos en libre si elle ne veut pas que Linux devienne un future BeOS

    A+
    • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

      Posté par . Évalué à 10.

      «Juste un dernier conseil : La communauté Linux a interet a se serrer les coudes et a commencer a acheter qqs applis utiles non dispos en libre si elle ne veut pas que Linux devienne un future BeOS»

      Linux ne risque pas de devenir un futur BeOS parce qu'il est libre. BeOS meurt parce que Be, Inc meurt, ce qui ne risque pas de se produire pour Linux. C'est une des raisons pour lesquelles je conseille aux gens d'utiliser des logiciels libres.

      Et de plus je n'acheterai pas d'applis non libres. J'ai choisi d'utiliser un OS libre par conviction, je ne vais pas faire des concessions du genre "le proprio sous linux c'est mieux que le proprio sous windows", non mais ho ;)
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Les seules entreprises qui peuvent mourir sur linux sont Mandrake, RedHat ou autre...

        Mais même si c'était le cas, il existe toujours LFS pour remédier à cela !

        Donc Linux est loin d'être mort (et je l'espère vraiment).
    • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      BeOS Etait bel est bien le remplacent de windows :
      Facile a utiliser, d'un bon usage bureautique, tres convivial, je l'ai utilisé (encore maintenant) pendant un bon moment.

      Beos pro etait meme offert aux oem qui le metterais en standard sur leurs pc vendus.
      Et Mozilla est sorti dessus, mais en version tres alpha uniquement.

      Beos n'a peut etre plus de mis a jour officiel depuis longtemps, mais allez voir sur www.bebits.com toutes les nouveautés regulieres

      Domage que BEos n'etait pas en open source (a part la deskbar et le brouteur de fichier), il est malheuresement voué a la disparition a terme.

      Je verse une larme tout de meme :'(

      [moua]
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par . Évalué à 10.

        BeOS n'a pas été conçus comme un remplaçant de Windows, mais plutôt du Mac.

        Il était beaucoup plus orienté multimédia (dans le sens production, pas dans le sens j'écoute de la musique) que bureautique.

        Gassée sortait d'ailleurs d'Apple... tout comme Steve Jobs qui a fondé NeXT avec d'autres anciens d'Apple...
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à 10.

          > BeOS n'a pas été conçus comme un remplaçant de Windows, mais plutôt du Mac.

          Toutafé. D'ailleurs la premiere fois que BeOS à été présenté au public, c'était lors des AppleExpo. Je me souviens être resté ébailli devant la première BeBox (oui, Be avait même fait un beau Harware bi-PowerPC) qui avait deux rampes de LEDS pour indiquer l'usage de chacun des CPU... qui restaient assez bas tandis que le système faisait tourner 4 vidéos et 10 théières en 3D... tout cela au début des années 90, c'était tout bonnement révolutionnaire !

          Au final, ils ont quand meme mieux tenu que NeXT, même si leur OS et bécanes étaient moins révolutionnaire.

          Be n'existait d'abord que sur PowerPC, puis ils ont commencés une version x86, qui à pris de plus en plus d'ampleur.

          Mais qu'est ce qui à tué Be ? Je crois que c'est Be. Les programmeurs pouvaient t'ils développer à loisir sur ce système ? quels étaient les contraintes de dév et de redistribution ?
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par . Évalué à 10.

            mieux tenu que NeXT? pas si sur que ca!
            L'avenir nous le dira, vu que NeXT step existe virtuelement toujour dans macos X ,de plus apple vend toujour openstep (et chère en plus!).
            je crois que Be esperait remplacer macos deja vieillisant il y a 5-6 ans mais pas de chance c'est pas Gassé qui a ete rapellé par apple, c'est Job.
            a mon avis c'est une des premieres defaites de Be.

            Il me semble que les g3 bleu ne pouvaient pas faire tourner BeOS, c'est assez revelateur non?

            Sinon le hardware de la Bebox etait certe pas revolutionaire mais il etait 'propre' et n'avait pas de vieux bios minables ou de toolbox en pascale :)
            • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

              Posté par . Évalué à -1.

              Pas tout à fait vrai ce que tu dis là, Gassé à eu une offre de chez apple pour se faire racheter sa techno un peu avant next, pourtant Apple proposait un bon petit prix mais Be, était à l'époque un peu trop gourmand (pourtant Be s'est fait racheter beaucoup moin par Palm que ce que proposait Apple), résultat, c'est Next qu'ils ont rappelé et Jobs qui à touché le gros lot. Comme quoi ...
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Dommage que BEos n'etait pas en open source

        C'est justement ce qui l'a tué.
        Matra DataVision aurait subi le même sort il y a deux ans si le responsable du projet Cascade n'avait pas ouvert son code.
        Maintenant, il se portent fort bien et sont en forte croissance.
        Auparavant, il avaient essayé d'offrir gratuitement des binaires, mais le résultat n'avait pas été bon.
        Avec l'ouverture du code source, ils ont reçu un accueil remarquable et de très nombreuses personnes ont essayé leur logiciel.
        Il faut bien comprendre que ceci remplace la chaine commerciale qui va du codeur à l'utilisateur et coûte très cher.
        Avec les logiciels libres, le développeur et le client seront rois. C'est cela la révolution du 21ème siècle !
        Chez BeOS, personne n'a compris, dommage pour eux et pour nous!
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à -1.

          Je croyais que maintenant Matra Datavision se contentait de revendre du Catia?

          > Avec l'ouverture du code source, ils ont reçu un accueil remarquable et de très nombreuses personnes ont essayé leur logiciel.
          Certes mais s'ils ne sont pas payes, ca leur fait une belle jambe.

          Je trouves dommage que la societe BeInc n'est pas essaye un intermediaire entre le proprietaire et le libre:
          quand tu achetes le produit tu as les sources, tu peux diffuser toutes les modifications que tu veux a ceux qui ont aussi achete le produit.
          C'est ce que fait BuenaVista pour Inferno je crois.
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Catia est un produit Dassault. C'est la CAO de l'aeéronautique par excellence.
            Open Cascade est une bibliothèque qui permet de réaliser des CAO spécifiques parfaitement adaptées à toutes sortes de métiers. Par exemple, pour concevoir des bottes en caoutchouc.

            Matra DataVision vend ses prestations pour la création de nouveaux modules, du conseil, de la formation et de l'assistance.
    • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

      Posté par . Évalué à -1.

      Bah si tu commencais à les enoncer, les applis non-libres mieux que les applis libres...
      (A la rigueur, y'aurait les jeux Loki, mais ce n'est pas mon avis)
      • [^] # Applis non libres qui valent le cout sous Linux :

        Posté par . Évalué à 10.

        Comme tu l'as cité : les jeux Loki sont tres bons !

        Trouves moi un equivalent de Quake 3, Soldier of Fortunes, Myth 2 ou meme Alpha Centauri en libre ?

        Le fait d'acheter des jeux sous Linux (et pas sous Windows) facilite l'emergence de Linux, croyait moi !

        - Kylix 2 : Connais tu un outil similaire, aussi convivial et puissant ?
        Si tu es etudiant elle ne te coutera que 150 Euros, et c'est l'equivalent de la version Pro (a + de 450 Euros)
        - Star Office 6 : As tu un equivalent libre qui possede autant de fonctionnalité et qui soit aussi compatible avec MS Office ?
        - Forte for Java : un equivalent libre peut etre ?
        - Acrobat Reader
        - Real Player One (pas d'equivalent)
        - Coldfusion
        - Kapital et MoneyDance ?


        Il y en a d'autres moins connues, mais qui ont un equivalent libre !

        Non, fdaut pas cracher sur le proprio, car sinon c'est le grand public qui crachera sur Linux !
        • [^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :

          Posté par . Évalué à 10.

          bon pour les jeux je ne sais pas, ca fait 5 ans que je ne joue plus aux jeux video, pas le temps. mes potes jouent sur une console, sur PC la course a l'armement pour la puissance du materiel les a decourage depuis longtemps.

          staroffice est carrement le mauvais exemple. si tu suis l'actualite logicielle, tu sais evidement que ce soft est en fait une evolution de openoffice...
          acrobat reader ? xpdf, ghostview ...
          Kapital et MoneyDance je ne les connais pas mais gnucash est vraiment devenu bien ces dernier temps. une rigueur digne de l'esprit comptable mais une souplesse pour les non comptables (credit et debit renommés ...) et une aide pour la conversion en euro des comptes en monaies nationnales europeennes ...

          PS: s/croyait/croyez/g dans tous tes posts !!
          ca rend tes messages dur a lire ces photes :-)
          • [^] # HHHAAAHHAA

            Posté par . Évalué à 0.

            ARGH NON Quel ....

            je rappelle que openoffice n'est pas le pere de staroffice, c'est une initiative de sun qui au cours de l'annee 2001 a décidé de diffuser le code source de staroffice sous le non openoffice!!!
            Acrobat a developpé une version du reader pour linux qui fonctionne tres bienPour la partie commerciale
            Les fabriquants de matos s'y sont mis en 2001 (lexmark,nvidia,ati,intel............)
            Les devellopeurs de logiciels aussi
            (maya de alias/wavefront,avp l'antivirus,corel wordperfect,...........)
            Y'a enorméméent de logiciels commerciaux qui sont en cours de deverllopement et qui sortirons en 2002
            • [^] # Re: HHHAAAHHAA

              Posté par . Évalué à 0.

              je rappelle que openoffice n'est pas le pere de staroffice

              Oui évidement c'etait de la provoc !

              Mais aujourd'hui SUN est bien content de récuperer les améliorations issues d' openoffice, rajouter ses bidouilles perso et de refourguer le tout en staroffice.
              Il n'y a plus de relation de descendance claire. les 2 produits sont parent et descendant de l'autre.
              • [^] # Re: HHHAAAHHAA

                Posté par . Évalué à -1.

                oui vu que c'est les memes mais fo pas dire que staroffice est issu de l'opensource ,il est issu dans logiciel payant qui existe depuis des annees sous unix staroffice
          • [^] # Les jeux videos restent un vrai probleme

            Posté par . Évalué à 1.

            Les jeux que l'on trouvent sur les consoles sont souvent different des jeux sur PC..
            Trouve-moi sur console un equivalent de Flight Simulator par exemple.

            Ou meme n'importe quelle simulation "pointue" (a part peut-etre pour les voitures): sous-marins, char..
            Bon avec la X-Box peut-etre que ca va changer, je ne sais pas.
        • [^] # Forte For Java => NetBeans

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          cf titre

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: Forte For Java => NetBeans

            Posté par . Évalué à -4.

            non Netbeans n'est pas libre du tout
            • [^] # Pas libre ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              The NetBeans source code has been released to the open source community under a variant of the Mozilla Public License (MPL). The license, called the Sun Public License (SPL), is functionally equivalent to the MPL with only trivial changes such as mentioning Sun rather than Netscape.

              Il me semble qu'on peut dire que c'est du libre même si c'est pas du GPL.
        • [^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :

          Posté par . Évalué à 5.

          Hmm, partiellement d'accord, cela dit

          Les jeux loki: navré, mais je préfère freeciv aux civ commerciaux (entre autre à cause de l'interface), Quake 1 et 2 est GPL (et marre des FPS!!). J'ai plusieurs fois voulu acheter des jeux loki est suis resté desamparé devant le maigre choix (= le meme choix que sous win, et j'aime pas les jeux win). Cela dit, c'est mon avis perso,et je ne doute pas que certains apprécient ces jeux, meme en non-piraté

          Kylix: pas tres grand public, c'est pas ca qui aurait empecher Be de couler

          StarOffice: Ah là, ok. Meme si je préfère de loin les deux suites libres (encore une fois, à cause de l'interface: celle d'Office est une plaie, inshadable, focus pourri, etc.), l'ex-décideur pressé, lui, apprécira peut-etre.

          Java: encore un truc de programmeur

          RealPlayer: alors là, c'est hors de question. Ce player n'a aucun avantage par rapport à un player libre, sauf de pouvoir lire *son* format proprio. C'est typiquement ce contre quoi je me bats ! Et meme techniquement, ca vaut pas un clou (4 ans pour supporter le fullscreen!). Un équivalent libre de Realplayer serait ogg123 ou un player Opendivx !
          Ceci est aussi valable pour le player quicktime payant de je-ne-sais-plus-qui

          Acrobat: un peu la meme chose, pour moi, un équivalent libre serait ghostview (pour sa partie .ps, pas pour le .pdf)

          Coldfusion: connait pas.. un truc de programmeur ?

          Kapital ou MoneyDance: ah oui, j'y pensais plus. Mais pour l'usage que j'en ferais, les nombreux softs libres me suffisent (je suppose que si tu les mets en avant, ces softs proprio sont meilleurs que leurs concurrents libres).

          Perso, j'avais acheté Mathematica, et je suis vraiment dégouté: le soft a une interface vraiment pourrie qui déconne , et surtout, il me demande sans cesse de me re-registrer pour se débloquer !
          Les nombreux programmes de maths libres sont désormais les seuls que j'utilise.

          Par contre, j'avais oublié le soft proprio Blender, dont j'ai acheté le bouquin officiel y'a un an (et que j'ai toujours pas lu, la 3D ca m'interesse moyen en fait ;)
          • [^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux

            Posté par . Évalué à 4.

            RealPlayer (...) Et meme techniquement, ca vaut pas un clou (4 ans pour supporter le fullscreen!).

            AMHA, le rendu fullscreen n'est pas le point le plus important techniquement dans RealPlayer. Le gros intérêt technique réside dans le streaming audio/video avec continuïté du flux (par dégradation ) en cas de chute de bande passante.

            L'alternative sur ce point là commence tout juste à arriver...
          • [^] # Re : coldfusion

            Posté par . Évalué à 3.

            "Coldfusion: connait pas.. un truc de programmeur ?"

            langage pour site internet cote serveur ( appartient a Allaire, rachete recemment par Macromedia ) ...

            bah php, python, java, ca marche aussi pour faire le meme genre de chose ....
        • [^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :

          Posté par . Évalué à -7.

          ouaip

          MS-Office sous Linux, j'achete tout de suite ;-)
        • [^] # Re: Applis non libres qui valent le cout sous Linux :

          Posté par . Évalué à -3.

          Acrobat Reader est une grosse m*rde infâme. Je
          ne verserai pas de larme s'il disparaît ;)
          -1
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par . Évalué à 3.

        Je commence par le troll ou pas ?

        - MS Office

        C'est pas l'exemple le plus flagrant. Mais si tu veux d'autres exemples:

        - Quark XPress
        - Illustrator
        - Golive
        - Premiere
        - Live Motion
        - DreamWeaver
        - Flash
        - Director
        - PageMaker
        ...

        Tout ce qui est CAO

        - Autocad
        - 3D Studio
        - LightWave
        - Mechanical Desktop

        Bon on va pas s'éttendre, à part un bon noyau, des bons outils shell, des très bon outils de développement, quand on s'attaque à la plupart des appli commerciales plus ou moins "chères" et c'est encore plus flagrant dans le marché professionnel, il n'y a tout simplement pas d'équivalent Libre et il n'y en aura jamais.

        Et ça sert à rien de me sortir des gimp, blender ou autre pour me contredire. Si Gimp est comme certains disent mieux que photoshop (je ne vois d'ailleur pas en quoi il est mieux...), Adobe pour ne prendre que ce seul exemple, a presque 50 produits dans sa gamme, et le 90% d'entre eux n'ont pas d'équivalent (même de loin) dans le libre.

        *****

        Il y en a un plus haut qui dit qu'il ne mettra jamais que du libre sur ça machine. Ouais... c'est malin. L'OpenSource n'est pas un modèle économique rentable. Les seuls qui arrivent à en tirer quelque chose sont ceux qui packagent des logiciels créés par d'autres ou qui font du support de logiciels créés par d'autres. Mais le petit programmeur qui fait un super soft, il est obligé de le faire comme hobby, car dans les 2 cas ennumérés au dessus ce n'est pas lui qui touche les recettes. Et c'est pas les quelques centaines de programmeurs engagés par les SuSE, Mdk, RH, IBM qui prouvent le contraire. Une distribution Linux récente, vu le nombre de programme proposé, doit être le fruit de la contribution de plusieurs dizaines de millier de personnes dont moins de 1% ont probablement touché de l'argent pour cette contribution.

        Bien sûr c'est facile de critiquer ceux qui mettent pas leur code sous GPL et qui essaient de vivre avec leur boulot, mais le jour ou c'est vous qui programmerez et vous verrez l'appli sur laquelle vous vous êtes cassé le cul se diffuser, pas toucher un centime et être obligé de bosser à côté dans une boîte pour vivre, ça fait un peu chier.

        La seule manière seraient que les gens paient pour leur softs GPL (comme l'auteur de Sketch le demmande), mais y faut pas rêver, les gens s'ont pingres.

        Alors RMS, j'aime bien sa philosophie, il faut des extrémistes, des idéalistes. Mais j'ai eu beau l'écouter régulièrement, de vraies solutions aux problèmes économiques il n'en a jamais donné, mais c'est vrai que tout ça est tellement bassement matériel alors que lui se place à un niveau religieux.

        Les LL subissent avec quelques années de retard ce qui s'est passé pour Internet. En 95, tout le monde prédisait Internet gratuit, supporté que par la pub. Actuellement tous les sites avec un contenu valable (donc plus ou moins cher à faire) sont en train de passer à un modèle payant. Et quand les micro-paiement vont arriver, ça va vraiment changer. La pub n'a jamais suffit.

        C'est la même chose pour les LL, la générosité et le support technique ne renvoient de loin pas assez d'argent, à mon avis, dans les années à venir, on verra de plus en plus de développeurs qui feront d'un côté de l'OpenSource et de l'autre du closed, mais on s'éloignera de l'idéalisme libre de base.

        En fait, certains projet son parfait pour le développement communautaire: les noyaux, les applis très largement utilisées (apache, sendmail, ...), mais dès que l'on tombe sur des domaines légérement pointus (ou le nombre d'utilisateurs potentiels est divisé par 1000 ou nettement plus), les équipes nécessaires pour faire un développement rapide et les investissement sont si énormes qu'il est impossible de les concurrencer.

        Et si vous êtes architecte, qu'il y a immaginons un produit pro à 10'000 euros, et un produit libre moins bien, qui permet de faires les mêmes choses mais nettement plus lentement. Le gars va faire le calcul de la masse de travail qu'il peut faire en plus avec le produits non libre, et voir combien il gagnerait en plus. Les 10'000 euros dans les millieux professionnels c'est rien, si le produit est meilleur ça s'amortit tout de suite.

        Voilà pourquoi IMHO je pense que ceux qui pensent qu'ils vont vivre d'amour et de LL dans les années à venir se fourrent le doigt dans l'oeuil. Il y aura un équilibre libre-commercial.
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à 10.

          Bon on va pas s'éttendre, à part un bon noyau, des bons outils shell, des très bon outils de développement, quand on s'attaque à la plupart des appli commerciales plus ou moins "chères" et c'est encore plus flagrant dans le marché professionnel, il n'y a tout simplement pas d'équivalent Libre et il n'y en aura jamais.

          N'importe quoi.

          Tu confonds professsionnel et assimillable a la bureautique. Comme le gars qui fait de l'informatique en cliquant dans Word.

          Dans le monde profesionnel que je frequente, point de logiciel de ta liste mais une impressionnante serie sous Unix. Et quasiment la majorite a desormais ete recompilee sous Linux et plus fort encore sont proposes sous Linux...

          Par contre, rien ou presque sous Windows.

          Dois-je en conclure que je ne suis pas un professionel ?

          Au fait, le prix des licences ne changent pas : cela varie de quelques (miserables) milliers de dollars a quelques centaines de milliers de dollars (par an). Puisque tu sembles faire une fixation dessus ;-)

          Mon metier ? Un truc de rigolos : on fait des puces pour le fun... tu sais, des trucs genre Pentium XXI pour faire tourner des applications de professionnels cheres sous Windows exclusivement.

          PK, sans accent
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par (page perso) . Évalué à -3.

            Dois-je en conclure que je ne suis pas un professionel ?

            Non, que tu es une (heureuse) exception. Ça ne change en rien le cas général.
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par . Évalué à -1.

            J'ai pas opposé Linux à professionnel, j'ai opposé logiciel OpenSource à logiciels closed source professionels...

            Je pense tout à fait qu'il y aura des binaires pour Linux de tous les softs.

            Je disais juste que ceux qui pensent pouvoir travailler dans tous les domaines avec des softs GPL se gourent.
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à 10.

          Il y'a au moins un domaine professionel où le libre _devrait_ prédominer: les progiciels à (tout) petit marchés. En effet, combien de boîtes lancent des "supers softs de gestion pour telle profession", et soient laissent fortement à désirer sur le service ("Comment ca, votre dongle ne marche pas? vous êtes sur de ne pas avoir fait d'erreur?") soient mettent la clé sous la porte super rapidement, laissant les clients se dépatouiller dans un soft (fort cher) non maintenenu.
          La seule solution contre cet état de fait est, selon moi, de fournir les sources aux clients (et seulement à eux. La GPL permet cela je crois?). Bien sur, cela va a l'encontre de leur theories "hyper-securitaires-clé-physique-usb-de-la-mort", mais que cherchent-ils ainsi?
          A empécher le client de filer son soft (toujours aussi cher) à un confrère (concurrent)? Pas super probable... (quoique)
          A empécher le client d'installer son soft sur 3 posts alors qu'il a payé pour un? A ce niveau (PME le plus souvent), ce genre de licence 'par poste' n'a que peu de sens. On parlerait de parc de 5000 machines, ok...
          En tous cas, ne serait-ce pas une meilleure solution que de continuer à fournir des systèmes de "protections" qui sont plus efficaces pour géner l'utilisateur (le vrai, le client) dans son travail de tous les jours ("Windows refuse de démarer quand la clé physique est en place? C'est bizarre, vous êtes le premier, etc...") que pour limiter la copie (qui de base est quasi-nulle).
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            La seule solution contre cet état de fait est, selon moi, de fournir les sources aux clients (et seulement à eux. La GPL permet cela je crois?).
            Ben non. La GPL donne le droit de diffuser le soft et ses sources a qui tu veux.
            Heureusement que Stallman est pas la, il aurait pique une crise :-)
            • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

              Posté par . Évalué à 1.

              "La GPL donne le droit de diffuser le soft et ses sources a qui tu veux."

              On s'est mal compris. Je veux dire que l'entreprise qui délibre un soft à un client, _peut_ le faire en GPL sans pour autant avoir à le mettre en libre téléchargement nulle part.
              En revanche, clairement, le client _à le droit_ de diffuser comme bon lui semble (enfin, toujours dans les termes de la GPL).
              Comme je le disais, dans ces conditions, nul moyen pour l'entreprise de forcer ses clients à être réguls, mais dans le domaine dont je parlais, filer le code a son voisin (i.e. concurrent) n'est pas la motivation première du tout, que cela se fasse contre rémunération ou non.
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à -6.

          Bravo !

          Ca fait plaisir de voir émerger un propos sensé parmis tous ces ronrons idéologico-religieux convenus.
          Je partage tout à fait ton point de vue sur l'évolution du libre. Les logiciels (de qualite), libres ou pas libres sont produits par des programmeurs, ingénieurs professionnels (ou des étudiants, en passe de le devenir). Et un professionnel, il faut que ça mange, que ça paye son loyer, et tout ça. Alors, le plan idéologiquement pur façon RMS (la dictature du logiciel libre), c'est un peu une contradiction dans les termes.
          Moi, je suis programmeur pro. Je ne me vois pas ouvrir en GPL mes belles applis qui font gagner des marchés à ma boite au risque de les voir récupérer par un nouveau venu et de me faire tirer les marrons du feu (et à terme mettre en péril ma boîte).
          Dans le monde réel, on se bat pour obtenir un avantage sur la concurrence, et quand on en a obtenu, on se bat pour le conserver. Le coeur de métier de chaque boite, ça reste 'proprio' par définition (je suis sûr à 100% que même chez Mandrake et chez RedHat, il y a des outils et des méthodes 'maison' sur lesquel on préfère rester discret)
          Après ça, partager les outils de fond, les libs utilitaires, le canevas commun, ok ; tout le monde en bénéficie, il n'y a pas de contre-indication.

          PS sans rapport avec l'article précédent : Il n'y a rien qui m'énerve comme l'hypocrisie de certains apôtres des LL et St RMS, qui ne veulent voir que du libre sur tous les PC du monde, et qui ont des tas jeux, d'applis windows, windows lui-même cracké sur leurs propre disque (et après ça, ça vient faire la fine bouche sur les licences BSD par rapport a GPL). Si, si, j'en connais.

          Désabusé, qu'il est.
        • [^] # pour la CAO

          Posté par . Évalué à -1.

          ça c'est du troll!
          t'as fais expres d'hommetre un truc dans ta liste de softs:
          MAYA!!!! et oui le plus puissant des softs 3D tourne sous LINUX , il est pas open source et il coute aussi cher que sous windows

          Donc moi je dis TROLL TROLL TROLL
          • [^] # Re: pour la CAO

            Posté par . Évalué à 2.

            >> il n'y a tout simplement pas d'équivalent Libre et il n'y en aura jamais

            Je dois vraiment répondre à un abrutit qui n'arrive pas à faire la différence entre un OS, Linux, et un concept/licence, le libre ? Je n'ai jamais parlé de ce qui tournait sur l'OS, j'ai parlé de ce qui pouvait et ne pouvait pas exister en OpenSource, apparamment tu fais des amalgames.

            Quand tu me réponds, essaie de comprendre mon texte. Je sais, les phrases sont longues et certains mots compliqués. Désolé.
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à 0.

          Je vais jouer mon yeupou, mais si je résume ce commentaire, c'est un n'importe quoi pretexte du message que l'auteur essaie de passer...

          En vrac, il propose, pour soutenir linux, d'acheter des logiciels proprio qui n'existent meme pas..Ensuite, il nous montre qu'il connait tres bien ce de quoi il parle, puisque Blender serait un logiciel libre.. Puis, il nous parle de "modèle économique" pour nous démontrer en long large et travers que le libre n'est pas viable.. (ceci, dans une news qui explique que le dernier OS non-libre x86 vient de creuver fasse à MS ;)

          Remarque cet alignement de cliché vaut bien d'etre tant scoré, apres tout, y'en a bien qui sont scoré à 18 simplement en racontant leur vie..
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à 1.

          Facile de tout mélanger. Informatique de gens aisé (Apple), informatique professionnelle (Autocad) et informatique bureautique pour CAP secrétariat (Word).
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        les applis non-libres mieux que les applis libres...

        En musique : Cubase, Logic, Cooledit, Cakewalk, Finale... aucun équivalent en libre.

        Y a rien en PAO non plus... Bref, c'est vraiment pas les exemples qui manquent.

        Et globalement, les applis libres sont très mal documentées, et très rarement internationalisées (oui, il y a des exceptions, mais justement, ce sont des exceptions, pas la règle).

        Mais bon, la tendance ici semble être de se regarder le nombril en repétant "linux c'est mieux, linux c'est mieux", ou sinon de regretter qu'on ne sache plus se servir de la commande 'mail' parce que "l'informatique d'avant Windows95 c'était aut' chose, crévindieu". Donc pas la peine de s'inquiéter. :-)
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à 2.

          Tu le fais expres, n'est ce pas ? T'aurais fait une rapide recherche sur google et t'aurais vu tout de suite que ces applis ne marchent pas sous Linux ! Faut sortir de temps en temps, ca te ferait du bien de voir la réalité en face... Et si c'est pour les passer a travers wine, merci mais non: ca ne soutiendrait pas du tout Linux (ce que dit Sam_from_MS)

          Fin bon, j'avais déjà remarqué que ta forme d'argumentation principale consistait à tenter de faire passer les autres pour des rebels aveugle.. Manque de bol pour toi, ce genre de propos ne me fais plus ni chaud ni froid.. vas sur /., tu verras, c'est une news sur deux comme ca, (sauf qu'en plus, ils le melent de patriotisme), alors comme tu le dis "pas la peine de s'inquieter". Ah si, le problème, c'est que ce site est aussi lu par des gens qui n'y connaissent rien. Finalement, ca m'ennerveraient qu'ils croient ton FUD.. (Désolé, Cubase, Logic, etc, (proprio) ca vaut pas un clou comparé à Rosegarden et Soundtracker (gpl), vu que ca s'installe meme pas)
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            T'aurais fait une rapide recherche sur google et t'aurais vu tout de suite que ces applis ne marchent pas sous Linux ! Non, sans blague ? Oh ben ça alors, quelle surprise. On parle d'applis proprietaires en général, pas forcément tournant sous Linux. Evidemment il y a tellement peu d'applis propriétaires sous Linux que les comparer aux applis free ne mène pas loin. Désolé, Cubase, Logic, etc, (proprio) ca vaut pas un clou comparé à Rosegarden et Soundtracker (gpl), vu que ca s'installe meme pas C'est gentil, tu me flattes là :-). Je suis l'un des 3 développeurs de Rosegarden. Et en tant que tel, je peux te dire que Rosegarden n'arrive pas à la cheville de Cubase ou Logic, et qu'aucun de mes potes musiciens ne pourrait l'utiliser pour son boulot. On en a pour des années avant d'arriver à un truc "pro", si un jour on y arrive. Mais maintenant, peut-être qu'on a pas besoin de se fatiguer, puisque comme tu le dis si intelligemment, on est déjà les meilleurs vu qu'on tourne sous Linux et pas eux. C'est vachement productif comme argument ça. Tu as raison, je suis sur que les gens qui n'y connaissent rien et qui lisent cette conversation vont tout de suite se rendre compte que je ne dis que des conneries et que tu es très au courant de la réalité : "Chef, chef, on peut passer sous Linux tout de suite, j'ai tout compris, notre soft de compta sous Windows, c'est de la merde, y peut pas s'installer sous Linux!". Le vilain petit lanceur de FUD que je suis te remercie de faire avancer Linux à grand pas.
            • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

              Posté par . Évalué à 4.

              Bon, puisqu'il faut te mettre les points sur les i

              Sam from MS: "Supportons Linux en achetant les logiciels proprio sous Linux"
              Moi: "Ah ouais ? Et tu proposes quoi comme logiciels proprio mieux que des libres ?"
              Toi: "Cubase, etc, espece de rebel nombriliste"
              Moi: "non, Cubase ne fonctionne pas sous Linux.
              Toi: "pfff, ca fait bien avancer Linux de dire ca espece de....."

              SUPER ! clap clap clap.
              ...
              Nan franchement, va te reposer un peu, là, tu m'as l'air un peu fatigué...

              Ah nan, j'ai compris: "Le proprio c'est mieux, Le proprio c'est portable, le proprio ca tient compte de l'OS de l'utilisateur". Je vais l'écrire cent fois.. J'ai bon ?
              • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Bon, puisqu'il faut te mettre les points sur les i

                Effectivement, j'ai lu le post de Sam un peu trop vite. Tu as raison.

                Ceci dit, si un jour (je l'espère) des applis proprios aussi bonnes que celles qu'on trouve sous Windows sortent, j'acheterai surement celles que je trouverai utiles, et j'espère que d'autres en feront autant.
                • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Pareil !
                  Mais simplement, je trouve que ce n'est pas le cas aujourd'hui à part peut-etre Blender que j'ai acheté.. (cf mon autre post ci dessus ou je conteste presque tout ce que me propose Sam [Loki, StarOffice, Mathematica] pour les raisons)
                  • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

                    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                    Mais simplement, je trouve que ce n'est pas le cas aujourd'hui

                    Faut bien reconnaitre que pour le moment coté bonnes applis proprio "de base" (jeux, bureautique, etc...) sous Linux, y a pas foule.

                    Bon, ben on est d'accord finalement :-).
    • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

      Posté par . Évalué à 6.

      c facile de reporter sur les gens le manque d'applications.
      Deux potes à moi avaient mis Be quand je préferais explorer linux et ils en étaient enchantés, mais ils ont vite eu l'impression que si l'OS était génial, les applis manquaient, et pas que dans les grandes surfaces. Sous nux, un tour sur freshmeat et g de quoi m'occupper, mais eux, apparement n'ont pas trouvé grand chose à se mettre sous la dent. Il n'ont peut-être pas trouvé alors que ça existait, mais ça m'étonne un peu: c'est pas le genre et il kiffaient vraiment cet OS. Ca me rappelle les consoles dans la jeunesse, cette affaire (la Lynx par ex): une excellente plate-forme n'est rien si les dévelloppeurs ne suivent pas :/
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Tu l'as dit, pour linux, on a freshmeat, tuxfinder et j'en oublie, sans oublier ton ami google qui est parfois bien pratique.
        Ce n'est pas les developpeurs qui manquent dans ce cas, mais plutot une structure federatrice comme, par exemple, la fsf, des sites proposant un annuaire d'applications etc etc etc. C'est _a mon humble avis_ ce manque qui est une des raisons de la non diffusion de BeOS parmi un public un peu plus large, malgre une timide tentative (BEOS trouve dans 100%linux il y a un an et demi par exemple)
    • [^] # linuxfr victime de sam

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Résumé du message de ce cher sam :

      98 % de banalités infantiles
      2 % d'appel à l'utilisation du logiciel propriétaire.

      procédé simple :
      - amalgame logiciel libre / logiciel « alternatifs »
      - appel à l'utilisation de logiciels propriétaires pour sauver GNU/Linux qui serait, en tant que logiciel alternatif, voué au même sort que Be.

      Toujours la même chose : faire croire aux gens que logiciels propriétaires et logiciels libres ne sont pas séparés par des différences fondamentales.
      Plonger les utilisateurs de « linux » dans une guerre Microsoft contre les logiciels alternatif plutôt que logiciels propriétaires contre logiciels libres.
      Donc une guerre stérile, infantilisante, perdue d'avance...
      • [^] # Pourquoi tant d'agressivité ?

        Posté par . Évalué à -7.

        Je n'exprime que ma vision des choses, et toi la tienne !

        Pour toi, tout le monde il est beau il est gentil ,tout le monde doit tout programmer en libre, ne gagner de l'argent que par les dons genereux d'utilisateur qui croient dur comme fer au libre.
        Pour toi les gens se soucient du libre : il ne pebse qu'a ça et faire un autodaffe de logiciels propriétaire.

        Moi je suis peut etre un peu plus realiste !
        Je ne pense pas que les gens me donnerait bcp de dons pour avoir programmé un logiciel aussi bon soit il !
        Je pense que la seule façon pour que Linux s'engouffre dans le marché c'est de prendre les memes armes que Microsoft : Apres tout on ne reinvente pas l'eau chaude : prennons les methodes qui fonctionnent !
        Je pense egalement que, plus des editeurs proprio sur Linux il y aura, plus le public pour Linux s'interessera !

        Et puis, juste pour savoir :
        - Quelles sont tres contributions pour le libre ?
        - Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?

        Et vas dire à l'admin systeme que Le libre est la seule voie, mieux va dire ça au PDG !

        Redescend un peu sur terre STP
        On ne reinvente pas un monde dans lequel on est né !
        • [^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Et puis, juste pour savoir :
          - Quelles sont tres contributions pour le libre ?
          - Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?


          C'est le genre de remarque qui me fout un peu en boule, surtout venant d'un gars dont l'orthographe n'a d'egal que son soutien au proprietaire...

          Tu sais qu'il n'est pas necessaire (ou suffisant) d'avoir ecrit (ou contribue au code d') un programme libre pour donner son avis ? Il y a des tas d'autres facons :

          - traduire
          - documenter
          - rapporter les bogues
          - envoyer des suggestions
          - aider (listes, usenet, linux parties,...)
          - promouvoir y compris sur DLFP

          et on doit pouvoir en ajouter...

          C'est sur que lorsque l'on est un cador en code, que l'on a ecrit une part du noyau Linux, que l'on est le principal coordinateur d'un enorme projet, cela donne plus de credit. Mais generalement, ces gens-la ont peu de temps pour la promotion (sauf RMS mais c'est un autre debat ;-) )

          Par contre, quand on a un pseudo volontairement provocateur et que l'on se fait l'avocat du diable a longueur de journee, cela ne passe pas. Prends des lecons aupres de PBPG, il est plus doue que toi...

          PK, sans accent
          • [^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?

            Posté par . Évalué à -3.

            Et puis, juste pour savoir :
            - Quelles sont tres contributions pour le libre ?
            - Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?

            C'est le genre de remarque qui me fout un peu en boule, surtout venant d'un gars dont l'orthographe n'a d'egal que son soutien au proprietaire...


            Je vois pas le rapport entre les idées et les fautes d'orthographes ...
            Si on commence à juger comme ça : "Toi de toute façon tu ne sais pas écrire alors viens pas me gonfler avec tes arguments mal écrits" on va pas aller bien loin. Alors oui, je suis d'accord pour dire "faisons un effort" mais bon ...

            De plus, moi je lis : "Quelles sont tes contributions pour le libre", il n'a jamais parlé de contribution au code, mais de contributions tout court. Ce qui inclut tout ce que tu donnes dans ta lise.
            Après tu peux tomber sur un pseudo qui te reviens pas, ou des arguments foireux ... mais faut pas dire n'importe quoi non plus.
        • [^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?

          Posté par . Évalué à 6.

          «ne gagner de l'argent que par les dons»

          Combien de fois devra-t-on répéter que "libre != gratuit", et qu'on peut promouvoir le libre sans penser que tous les logiciels doivent être gratuits ?

          «Moi je suis peut etre un peu plus realiste !»

          Ou aveugle, c'est une question de point de vue

          «Et puis, juste pour savoir :
          - Quelles sont tres contributions pour le libre ?
          - Peux tu me donner un lien sur une appli libre ou tu as participé ?.
          »

          En général quand on dit ça:
          - On aurait mieux fait de se taire.
          - On accompagne ses propose en disant ce que nous on a fait pour le libre.
        • [^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?

          Posté par . Évalué à 9.

          J'oubliais:

          «On ne reinvente pas un monde dans lequel on est né !»

          Tu as beaucoup de chance d'être né dans un monde qui te plaît alors.
        • [^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Je souscris intégralement aux réponses de FreePK, Yusei.


          Pour répondre directement à mon tour, je dirais tout simplement qu'il m'est arrivé de contribuer de manière minime à l'activité du libre mais je ne ressens pas le besoin de prouver quoi que ce soit. Je ne pense pas que l'on ait besoin d'avoir fait monts et merveilles pour avoir le droit de s'exprimer

          Quand au fait que des PDG ne soient pas persuadé de l'intérêt du libre, je veux bien admettre qu'il en existe un certain nombre, mais où veux-tu en venir ?

          Sinon, je ne comprend pas trop ce que tu veux dire en disant « on ne réinvente pas un monde dans lequel on est né ».
        • [^] # Re: Pourquoi tant d'agressivité ?

          Posté par . Évalué à 10.

          On ne reinvente pas un monde dans lequel on est né

          Avec ce genre de résonnement, la France serait encore une monarchie et les femmes ne pourraient certainement pas voter...

          Je préfère me dire que ce monde peut changer et même si ma contribution est minime, elle n'est pas négligeable.
    • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bon , je vais distribuer linux en warez :)
      • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        <troll>
        Dans ce cas, je veux bien que tu me le mettes sur ton ftp, comme ca je pourrai le telecharger avec mon download accelerator plus version craquee.
        Au fait, ta version de linux elle tournera sur mon xp(c)(tm)(r) meme si j'ai pas paye la licence paske je suis un boutonneux de 15 ans a lunettes?
        </troll>
        • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

          Posté par . Évalué à -3.

          hé ho je suis un boutonneux de 15 ans mais je cracke pas de winXP tous les matins au ptit dej', alors la légende du ptit con qui a rien d'autre a foutre:
          http://wiki.linuxfr.org/?tusors(...)

          merci :)
          • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

            Posté par (page perso) . Évalué à -4.

            Mon post etait entre balises <troll> et </troll>, il semble que tu n'aies pas utilise le parseur adequat (pourtant libre, gratuit et sous gpl) de type troll-o-parseur
            quand au !tusors j'ai depose un brevet (arrrrrrrrrrrrgh) dessus depuis au moins 10 ans (ca meriterait presque des balises troll ca)
            • [^] # Re: Be victime de l'ignorance des gens !

              Posté par . Évalué à -1.

              argl! oups ..
              j'ai une vieille version de konqueror qui ne le supporte pas.

              Mais bon, mon comment vaut tjrs pour les autres patates qui sont de l'avis de ton trollesque post.

              Mes 2¢
  • # NON !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    NON, BeOS n'est pas mort, c'est Be Inc qui l'est !
    Et c'est une bien grande différence...

    Bien entendu cela pose des problèmes, mais à part quelques développeurs qui quittent le navire, la plupart sont toujours là et continuent à coder.

    Il y a egalement plusieurs initiatives pour empecher BeOS de couler à pic:

    http://www.beunited.org/(...) Le "Phoenix Group" qui veut obtenir une licence BeOS de Palm pour "le développer, le commercialiser et le passer en Open Source". (pour le moment on attends la réponse de Palm)
    http://www.openbeos.org/(...) OpenBeOs qui veut recréer BeOS en Open Source (licence MIT)
    http://blueos.free.fr/(...) BlueOS, pour faire tourner des applis BeOS sous Linux

    Alors me dites pas que BeOS est mort, il est seulement blessé.

    Et pour aller dans le sens des autres messages, Oui BeOS est (non pas était) un super OS, Grâce à lui je me suis mis à faire du C++ de façon naturelle en un clin d'oeil (je connaissais déja un peu, mais jamais pratiqué), BeShare permet de faire du P2P, J'écoute mes mp3 (ou ogg au choix), je regarde mes DiVX, qui parfois fonctionnent même mieux que sous 98 :)
    Il allie la simplicité du Mac avec la puissance de Linux (même si la stabilité n'est pas aussi importante).
    Et pour ceux qui doutent encore, sachez que je suis en train de porter XEmacs... là y a plus aucune raison :P
    • [^] # Re: NON !

      Posté par (page perso) . Évalué à -8.

      <troll>non Beos n'est pas mort, car il bande encoreuuuuuuuuu</troll>
  • # Puisqu'on en parle...

    Posté par . Évalué à 10.

    J'avais entendu, à l'époque de la BeBox, que BeOS était multithreadé à un point extrème, parce qu'il découpait lui-même les applis en threads, donc, qu'elles soient prévues ou non pour, elles profitaient pleinement du biprocesseur.

    C'est une conception très intéressante, et je ne crois pas qu'il existe d'autres OS qui en fassent autant, mais je peux me tromper.

    Le mieux que j'ai réussi à trouver à ce propos avec mon ami google, c'est http://www.lifl.fr/~boulet/formation/syst-dist/exposes9899/beos/fin(...)

    Quelqu'un a des infos plus détaillées ? Quelqu'un sait si ce principe est repris dans les clones libres de BeOS ?
    • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      "BeOS divise en threads un programme lui-même"

      Euh, c'est pas tout à fait aussi simple, c'est pas lui qui décide "cette partie là je la mets dans un thread".
      En fait, un programme reste monothread tant qu'il n'affiche rien.
      Là ou ça devient intéressant (et parfois aussi emm***ant pour porter des trucs monothread comme QT ou autre), c'est qu'à chaque fenetre ouverte, BeOS crée un thread pour s'en occuper (lire, dispatcher les messages et y répondre). En fait il y en a même 2, un qui fait partie du programme, et un autre qui est créée par le GUI (app_server), et qui s'occupe de l'affichage.

      AtheOS utilise le même modèle de threading AFAIK.
      • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Justement puisqu'on en parle :
        "Inconvénients :
        * La plupart des serveurs tournent en mode noyau et non utilisateurs"

        C'est FAUX et ARCHI FAUX. TOUS les serveurs tournent en mode user, y compris net_server et le fameux app_server bien mystérieux pour certains. les serveurs ne sont que des programmes utilisateurs auquels s'addressent les autres programmes (via les bibliothèques libbe.so et autres en utilisant les IPC de BeOS, sémaphores, messages...).

        D'ailleurs perso j'ai réussi à relancer app_server sans avoir à rebooter :)
      • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        à chaque fenetre ouverte, BeOS crée un thread pour s'en occuper (lire, dispatcher les messages et y répondre).

        Ah bin d'un coup, je comprends mieux comment ça marche. Donc c'est une amélioration du modèle client-serveur de X, si je ne m'abuse. D'ailleurs, ce serait sympa (et réalisable) de faire le même genre de choses avec GTK ou QT, non ? Par exemple, la fenêtre continuerait d'être redessinée même si le soft est occupé à autre chose.
        • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

          Posté par . Évalué à 8.

          D'ailleurs, ce serait sympa (et réalisable) de faire le même genre de choses avec GTK ou QT, non ? Par exemple, la fenêtre continuerait d'être redessinée même si le soft est occupé à autre chose.

          Question a deux balles : ne serait-ce pas plutot une erreur de conception de l'interface ?

          Quand un traitement qui interrompt la boucle d'evenements plus que ce qui est perceptible pour le reaffichage correct de l'application ne devrait-elle pas etre threadee (ou au moins forkee) ?

          Je fais cela sans probleme avec Perl (et Tk). Cela ne doit pas etre tres complique a faire dans d'autres langages...

          PK, sans accent
          • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Question a deux balles : ne serait-ce pas plutot une erreur de conception de l'interface ?

            Bien sûr, il faut faire attention à ça quand on écrit l'appli. Mais ce serait encore mieux d'avoir ce système à l'intérieur de la bibliothèque d'affichage. Quand tu as une fonction afficher_la_fenetre(), tu t'attends à ce qu'elle reste affichée, donc c'est une erreur de programmation compréhensible (et fréquente). Intégrer tout ça directement dans GTK me paraît une idée sympathique et pas si complexe à réaliser (bon, OK, ce n'est pas moi qui y arriverai, je ferme ma gueule).
      • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

        Posté par . Évalué à 2.

        amusant l'amiga faisait pareil pour gérer l'affichage mais est-ce que cela permet vraiment d'accelerer une application sur un bi-proc ?

        oui pour une application trés lourd graphiquement comme un traitement de texte, un tableur, un logiciel de présentation (word/excel/powerpoint pour les jeunes :) ) ou un gimp mais avec la puissance actuelle des processeurs le gain sera vraiment insignifiant.
        Il faudra toujours adapter le programme pour qu'il tire parti d'une architecture bi-processeur.

        bref c'est bien pour des "petites" machines en donnant un peu plus de CPU aux threads d'affichage. genre un PDA par exemple mais c'est juste un exemple (qui a dit un PDA sony dans la salle ?).
      • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

        Posté par . Évalué à 1.

        Par contre un truc qui etait vraiment nul, c est que chaque "process" ne pouvait avoir que 192 threads ... Donc ca c etait vraiment limitatif des la conceptions genre le dos et ses pages de 64k...
        • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

          Posté par . Évalué à 3.

          Euh....

          Je vois pas vraiment ou est la limitation.

          Si t'as un nombre de threads aussi eleve faudrait penser a revoir le design de ton soft, parce que tu te mets a perdre un temps enorme en context-switchs.

          Sans compter qu'il y a un bon risque que pas mal de tes threads passent leur temps a attendre sur des locks vu le nombre de threads.

          Un soft qui utilise un nombre de threads pareil c'est un soft avec un mauvais design sauf dans de rares cas(genre machines SMP 16x ou plus mais BeOS n'a jamais ete fait pour ces machines la, c'est un OS desktop pas server).
          • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

            Posté par . Évalué à 1.

            Desole de te contredire, mais prendre un os et se dire il n'y aura pas plus de 192 threads et que dans la pluspart des cas le programmeur n'en sache rien (ce n'est pas dans le manuel ...)
            Ca revient a dire que tous les PCs ont assez de memoire avec 640k ... c'est une erreur de jeunesse. Je pense qu'il y a beaucoup de soft qui cree une thread en interne / client ... Enfin sans etre mesquin j'ai un svchost.exe sous windows avec 82 threads et ce n'est pas un serveur donc en suivant ton raisonnement j'en deduit qu'il y a un mauvais design ?
            • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

              Posté par . Évalué à 4.

              Ben effectivement si il a 82 threads c'est probablement un mauvais design, 82 threads sur un seul CPU (probablement ton cas) c'est tres mauvais point de vue perfs, ca ne va surement pas plus vite qu'avec moins de threads car t'as 82 gars qui se battent pour des ressources non-partagees et il y en a un bon paquet qui passent leur temps a attendre.

              192 threads par process en pratique c'est pas une limitation, surtout pour un OS desktop, car jamais un soft ne sera performant avec un nombre pareil de threads sur un petit nombre de CPU, ca n'a rien a voir avec une question de niveau technologique, c'est une question algorithmique.

              T'as beau avoir une autoroute a 100 voies, quand il y a un tunnel a une voie sur le chemin, toutes les voitures doivent passer dedans, resultat ca perd du temps a regrouper les voies, savoir qui passe en premier,... a la fin t'as moins de voitures qui passent que si t'avais moins de voies.
    • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

      Posté par . Évalué à 2.

      Au début c'était la BeBox, un ordinateur avec un bi-powerPC, et un super système d'exploitation, BeOS.
      Jean Louis Gassee croyait dur comme fer à l'emergence des ordinateurs personnels multi-processeurs.
      Le portage sur architecture Intel est venu plus tard, comme une 'regression' afin d'assurer la survie de Be.
      Ca rappelle un peu l'histoire de NeXT.
      • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le PPC est venu après également, les premières BeBox utilisaient un cpu appellé Hobit (aT&T). Ils sont passés au PPC car le Hobit n'était plus fabriqué (donc BeOS était déja portable depuis longtemps :))
      • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

        Posté par . Évalué à 1.

        Ca rappelle un peu l'histoire de NeXT.

        Sauf que l'histoire de NeXT n'est pas terminée, puisque NeXT a racheté Apple pour créer Rhapsody.

        Comment ça, c'est le contraire ? On m'aurait menti ?
        • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Sauf que l'histoire de NeXT n'est pas terminée

          Sauf que l'histoire de BeOS n'est pas terminée puisqu'il a été racheté par Palm :^)
        • [^] # Re: Puisqu'on en parle...

          Posté par . Évalué à 6.

          >Sauf que l'histoire de NeXT n'est pas terminée,
          >puisque NeXT a racheté Apple pour créer Rhapsody.

          C'est Monsieur Steve Jobs qui a ramené NexTStep
          dans ces cartons chez Apple.
          Rhapsody (et NexStep) s'appelle maintenant MacOSX

          Next Inc: NexStep - WebObject -Interface Builder -ProjectCenter - Objective C - Display Postscript Server

          Flop commerciale (pas techno)

          Va se maqué chez Sun Microsystem
          -> définition d'OpenStep d'ou Openstep for Solaris/Aix/NT
          ->Inspire Java
          ->Inspire J2EE

          Va se maqué avec MS
          -> Inspire Interface Windows
          -> Inspire Com et en parti probablement .Net


          -> Inspire différents projets GNU:
          Windowmaker
          GNUstep (reimplementation libre de openStep,Interface Builder,Project Center, Webobject)

          Reviens avec Steve Jobs chez Apple
          -> Projets Rapsody
          -> Deviens MacOSX (un NextStep a peine modifié (display PDF) )


          Alors non l'Aventure Next n'est pas terminée, elle se porte bien merci pour elle
  • # un petit oubli de la part de tout le monde

    Posté par . Évalué à 7.

    oui Be etait un os exelent qui marchait extremement bien mais il avait un tres leger probleme : pas de killer app!
    or on sait qu'un systeme marche si il a des aplis interessantes, c'est bien mignon une teapot en opengl mais ca vas pas bien loin.
    Si linux a finis par s'imposer c'est d'abord grace a la presence de programme du genre sendmail et apache puis grace au truc du genre staroffice kde et autre cochoneries du genre
    maintenant on a oracle, maya et tout un tas d'autre truc qui font que linux est un systeme qui se répend bien.

    aujourd'hui le meilleur nouvel os serai peut etre celui qui permettrait dans un premier temps d'emuler tout les autres pour enfin s'imposer lui meme, un peu comme apple passe de macos 9 a X
  • # Une pensée...

    Posté par . Évalué à 5.

    Une pensée pour les musicos qui ont abandonné leur ST à disquettes et cassé leur tirelire pour un PC sous beOs et quelques (très bons) softs.

    Bon aller, c'est pas tout à fait fini
    • [^] # Re: Une pensée...

      Posté par . Évalué à 1.

      quelques (très bons) softs
      ah bon , lesquels ? sachant que la plupart des softs pros qui existaient sous ST on été portés sous mac ainsi que leurs utilisateurs.
  • # S'adapter ou disparaitre...

    Posté par . Évalué à 1.

    Cette loi du vivant s'applique peut-être à nos OS et alors BeOS est sans doute victime de la dure loi de la nature.
    Mais que signifie s'adapter dans le domaine des OS: s'adapter à quoi? à qui ? à un marché ? à des utilisateurs ? à une tendance ? probablement à tous ca...

    A mon avis un OS ne (sur)vie que si il change, qu'il bouge. Il est vrai que ca bougeait pas trop au début du coté de chez Be, ca a changé, mais trop tard.

    Que va t il se passer pour Linux ? dans la jungle cruelle ou des prédateurs essaient d'imposer leurs habitudes alimentaires voraces à coup Windows Media Player, de dot net, de Visual C ,de Visual J++ , de normes batardes, de HTML boiteux, qui seront les survivants ?
    que se passera t il le jour où on ne pourra plus rien faire si le nom de notre OS ne commence pas par Win ? (Winnux, ca le fait pas trop je trouve).


    Au vu des pratiques commerciales du sus nommés, ce jour approche...
  • # Petite question ...

    Posté par . Évalué à 2.

    J'aurais une petite question à tout le BeOsIens qui s'intéressent aux alternatives qui sont en train de se développer, pouquoi recommencer de zéro en prenant pour exemple un ancien os (pas si ancien que cela et en avance sur son temps je vous le concéde) plutôt que de concentrer vos efforts sur AtheOs qui est déjà plus ou moin utilisable et qui lui repart sur des bases nouvelles et trés intéressantes ?
    La question est posée ...
  • # BeOS n'était jamais gratuit

    Posté par . Évalué à 0.

    Be a distribué une version gratuite, mais c'était seulement la "personal edition". C'était un fichier .exe pour MS Windows qui contenait une partition virtuelle de BeOS de je crois 100 Mo, alors ce n'était pas du tout utilisable.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.