Bienvenue Mageia 7

Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čdit√© par ZeroHeure, Davy Defaud et Nils Ratusznik. Mod√©r√© par bubarūü¶•. Licence CC¬†By‚ÄĎSA.
√Čtiquettes¬†:
36
2
juil.
2019
Mageia

Elle s‚Äôest fait attendre, mais √ßa en valait la peine. Sortie le 30¬†juin¬†2019, la plus chouette, la plus bleue (ou¬†presque) et la plus magique des distributions GNU/Linux, avec cette version¬†7, nous offre, notamment, un panneau de Bienvenue¬†Mageia renouvel√© et repens√©, de nouvelles fonctionnalit√©s et des versions les plus r√©centes possibles des logiciels. Toutefois, Mageia‚ÄĮ7 reste fid√®le √† elle‚Äźm√™me et propose toujours une version 32¬†bits et une version 64¬†bits, ainsi qu‚Äôun grand choix d‚Äôenvironnements de¬†bureau. Elle reste aussi toujours facilement accessible des personnes qui d√©couvrent GNU/Linux.‚ÄÉ‚ÄÉArri√®re‚Äźplan par¬†d√©faut de Mageia¬†7‚ÄÉ‚ÄÉL‚Äôarri√®re‚Äźplan par¬†d√©faut de¬†Mageia‚ÄĮ7.

Magiea‚ÄĮ6 sera encore maintenue pendant les trois mois suivant la sortie de la version¬†7.

Sommaire

Les m√©dias d‚Äôinstallation et les d√©p√īts

Les médias

Mageia fournit deux m√©dias d‚Äôinstallation diff√©rents qui n√©cessitent des cl√©s USB de 4‚ÄĮGio minimum¬†:

  • les ISO¬†classique en¬†32 et 64¬†bits, qui sont celles √† utiliser pour une mise √†¬†jour‚ÄĮ;
  • les ISO autonomes (live), qui permettent de tester la distribution sans l‚Äôinstaller ou, √©videmment, de l‚Äôinstaller, mais qui ne peuvent servir aux mises √†¬†jour‚ÄĮ; elles ne proposent qu‚Äôun environnement de bureau selon la version t√©l√©charg√©e.

Si vous êtes déjà sous Mageia, vous pouvez utiliser IsoDumper pour générer facilement une clé amorçable. Sinon, n’importe quel outil basé sur dd peut faire l’affaire. En revanche, Unetbootin n’est pas prise en charge.

Enfin, il est également possible de télécharger un installateur réseau. Méthode à réserver à un réseau filaire pour plus de fiabilité.

Les d√©p√īts

Comme toujours, Mageia a trois types de¬†d√©p√īts¬†: les d√©p√īts ¬ę¬†Core¬†¬Ľ (de¬†base) qui contiennent les paquetages de logiciel libre, les d√©p√īts ¬ę¬†Non-free¬†¬Ľ (non¬†libre) qui contiennent des logiciels √† source non libre mais qui sont libres de distribution (typiquement les divers pilotes de cartes graphiques, r√©seau, etc.). Ces deux d√©p√īts sont activ√©s par¬†d√©faut, le second pouvant √™tre d√©sactiv√© pendant l‚Äôinstallation. Le troisi√®me concerne les d√©p√īts ¬ę¬†Tainted¬†¬Ľ (¬ę¬†contamin√©¬†¬Ľ), qui contiennent des paquetages avec diverses licences et qui sont susceptibles d‚Äôenfreindre des lois sur la propri√©t√© intellectuelle. Ils ne sont pas activ√©s par¬†d√©faut.

Les nouveautés et améliorations

Le noyau, en version 5.1, est disponible pour ARMv7 et AArch64. Le support pour ARMv5 est abandonné.

La Bienvenue sur Mageia, une application spécifique à Mageia qui s’affiche lors du premier démarrage, et qui peut être affichée à volonté, a été complètement repensée. Elle est plus informative et plus efficace. La fenêtre peut être redimensionnée et elle utilise les polices du bureau.

Onglet Mettre √† jour de la Bienvenue sur Mageia‚ÄĮ7 L‚Äôonglet ¬ę¬†Mettre¬†√†¬†jour¬†¬Ľ de la Bienvenue sur¬†Mageia, version¬†7, permet non seulement d‚Äôacc√©der aux mises √†¬†jour, mais d‚Äôavoir aussi les annonces. Il est √©galement plus¬†informatif.

IsoDumper, outil qui permet de créer des clés amorçables et de vérifier les signatures, a maintenant une fonctionnalité permettant d’ajouter, dans le cadre des images autonomes (Live), une partition dans l’espace restant qui ajoute la persistance et permet de travailler avec et d’enregistrer des données dessus.

DNF (Dandified¬†Yum), introduit comme alternative √† urpmi depuis Mageia‚ÄĮ6, est propos√© en version¬†4.2.6. Il utilise maintenant des m√©tadonn√©es de d√©p√īt compress√©es avec zchunk si disponibles. On peut ainsi migrer de Mageia‚ÄĮ6 √† Mageia‚ÄĮ7 en r√©seau en utilisant DNF qui, en ne t√©l√©chargeant que les diff√©rences entre l‚Äôancienne copie et la version actuelle, assurera un gain consid√©rable de bande passante lors des rafra√ģchissements des m√©tadonn√©es de¬†d√©p√īt.

Bien √©videmment, Mageia‚ÄĮ7 propose une collection de nouveaux arri√®re‚Äźplans de bureau cr√©√©s par les utilisateurs et les¬†utilisatrices.

Enfin, √† l‚Äôoccasion de la sortie de Mageia‚ÄĮ7, le wiki a √©galement fait l‚Äôobjet d‚Äôun gros travail, toujours en¬†cours, pour le mettre √†¬†jour, mais aussi pour le rendre plus facile √†¬†utiliser.

Versions des paquetages les plus utilisés

Sans d√©tailler tous les paquetages de Mageia‚ÄĮ7, voici ceux qui sont les plus utilis√©s. Certains sont install√©s par d√©faut, d‚Äôautres non (Thunderbird, Inkscape et Chromium, par¬†exemple)¬†:

  • noyau Linux¬†5.1.14‚ÄĮ;
  • RPM¬†4.14.2‚ÄĮ;
  • DNF¬†4.2.6‚ÄĮ;
  • Mesa¬†3D¬†19.1‚ÄĮ;
  • Plasma (KDE)¬†5.15.4‚ÄĮ;
  • GNOME¬†3.32‚ÄĮ;
  • Xfce¬†4.14pre‚ÄĮ;
  • Firefox¬†67.0.4‚ÄĮ;
  • Chromium¬†73‚ÄĮ;
  • LibreOffice¬†6.2.3‚ÄĮ;
  • GIMP 2.10‚ÄĮ;
  • Thunderbird¬†60.7.1‚ÄĮ;
  • Inkscape¬†0.92.

Les environnements graphiques

Mageia‚ÄĮ7 en propose un large choix. On pourra ainsi installer la distribution sur des ordinateurs tr√®s vari√©s, m√™me s‚Äôils disposent de peu de m√©moire¬†vive¬†:

  • Plasma¬†5.15.4‚ÄĮ;
  • GNOME¬†3.32‚ÄĮ;
  • LXDE¬†0.99.2‚ÄĮ;
  • Xfce¬†4.14pre¬†;
  • LXQt¬†0.14.1¬†;
  • MATE¬†1.22.0¬†;
  • Cinnamon¬†4.0¬†;
  • Enlightenment¬†22.4¬†;
  • IceWM¬†1.5.4.

Passer √† Mageia‚ÄĮ7, pr√©cautions d‚Äôusage

Que l‚Äôon vienne de Mageia‚ÄĮ6, d‚Äôune autre version ou d‚Äôune autre distribution, voire d‚Äôun autre syst√®me d‚Äôexploitation, quelques pr√©cautions sont √†¬†prendre. En¬†effet, quelle que soit la qualit√© de la distribution, on n‚Äôest pas √† l‚Äôabri d‚Äôun probl√®me d‚Äôordinateur ou d‚Äôune¬†√©tourderie. Voici donc la marche √†¬†suivre¬†:

  1. sauvegarde des¬†donn√©es sur une source externe‚ÄĮ;
  2. sauvegarde des profils d‚Äôapplications, dossier .config et, le cas √©ch√©ant, les dossiers .mozilla, .thunderbird, .fonts et .local qui sont √† la racine de votre espace personnel si vous √™tes d√©j√† sous Mageia ou une autre distribution GNU/Linux‚ÄĮ;
  3. sauvegarde des dossiers de¬†profil de LibreOffice, GIMP, Inkscape, Firefox, Thunderbird et autres logiciels que vous trouverez dans C:\Users\<nom¬†d‚Äôutilisateur>\AppData\Roaming pour Windows et users/<nom¬†d‚Äôutilisateur>/Biblioth√®que (ou¬†Library selon les configurations) pour macOS‚ÄĮ; certains √©l√©ments pourront √™tre r√©cup√©r√©s et r√©inject√©s, palettes .gpl pour Inkscape et GIMP par exemple, palettes, galeries, etc., pour LibreOffice.

Avoir une cl√© USB autonome par‚Äźdevers soi est aussi une bonne id√©e qui permettra d‚Äôaborder ce changement de version avec encore plus de s√©r√©nit√©. Par la suite, il sera toujours possible de reformater la cl√© avec IsoDumper.

Au besoin, vous pourrez vous référer aux pages suivantes :

Pourquoi choisir Mageia

Entre autres qualités, livrées sans ordre particulier.

Mageia ne sort que quand elle est pr√™te, sans √™tre li√©e √† la contrainte d‚Äôun calendrier de sorties rigide √† respecter co√Ľte que co√Ľte. La dur√©e de vie d‚Äôune version est de l‚Äôordre de dix‚Äźhuit mois √† deux ans, ce qui est confortable pour les personnes qui n‚Äôont pas envie de passer leur temps √† faire des mises √†¬†jour majeures.

Mageia propose encore une version 32 bits.

Parmi la diversité des environnements de bureau proposés par Mageia, il y en a forcément un qui vous convient et qui convient à votre ordinateur, si peu puissant qu’il soit (ou presque).

Le Centre de Contr√īle de Mageia (CCM) qui permet de g√©rer facilement votre ordinateur¬†: installation et d√©sinstallation de logiciels, r√©glage des divers param√®tres, etc.

Le Centre de contr√īle de Mageia‚ÄĮ7Le CCM s‚Äôouvre sur la Gestion des¬†logiciels, fonctionnalit√© probablement la plus¬†utilis√©e.

La distribution est con√ßue pour les ¬ę¬†d√©butants¬†¬Ľ, √†¬†savoir les personnes qui n‚Äôont pas trop envie de mettre les mains dans le cambouis pour utiliser leur ordinateur, sans, toutefois, les¬†en¬†emp√™cher.

Elle dispose d’une bonne communauté francophone et les membres du forum de Mageia Linux Online (MLO) sont incroyablement patients.

Cr√©er une cl√© amor√ßable est d‚Äôune grande facilit√© gr√Ęce √† l‚Äôoutil de la distribution IsoDumper.

Et un grand merci à toutes les personnes qui ont contribué à ce que naisse cette nouvelle version de Mageia.

Aller plus loin

  • # Frustrant

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

    J'ai migré mes 3 ordinateurs de la 6 vers la 7 ce WE. Tous utilisent le bureau Plasma, et je n'ai rien eu à réparer, c'en est presque frustrant!

    Peut-être un signe que Linux est prêt pour le bureau ;-)

    ‚öď √Ä g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Frustrant

      Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

      Pendant ce temps j'ai des potes qui ont installé Windows 10, je cite :

      Je l'ai install√© sur 2 PC la semaine derni√®re et j'ai mis moins de 12 h √† chaque fois. C'est ind√©niablement meilleur qu'avant. Juste un passage de seven √† 10, il y a quelques mois √ßa foirait dans 100% des cas, l√† c'est tout bon et √ßa am√©liore plut√īt les perfs.

      et :

      Installer Ouin 10 ne m'a pris que 8 heures, mais j'ai une machine puissante.

      J'ai bien rigolé.

      ¬ę‚ÄĮTak ne veut pas qu ľon pense √† lui, il veut qu ľon pense‚ÄĮ¬Ľ, Terry Pratchett, D√©raill√©.

      • [^] # Re: Frustrant

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

        J'ai du upgrader un pc du boulot et le passer de 1803 vers la 1904 le systeme informant que la version 1803 ne serait plus maintenu. "En theorie" passer par l'update aurait du fonctionner mais en fait non et il a fallu recuperer un executable sur le site de Microsoft.
        Par la suite, la mise a jour s'est déroule sur … plus de 18h (me demandait pas pourquoi) et le bonheur de voir le grub écrasé (comme par hasard).
        Naturellement par la suite il a aussi fallu faire l'update des drivers.

        Toujours aussi amusant les updates de windows :)

        • [^] # Re: Frustrant

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6. Derni√®re modification le 03 juillet 2019 √† 13:52.

          J’ai quand même l’impression que c’est un peu toujours la même chose avec ces histoires de migrations qui se passent mal…

          Dans mon cas :

          • Toutes les mont√©es de version de Fedora dans les version 1x ont √©chou√©
          • Mandriva 2007 vers 2008 : catastrophe monumentale, plus rien ne "voulait tourner", KDE¬†tout cass√© et le login non fonctionnel.
          • Pour Ubuntu, je me suis toujours (et donc m√™me maintenant) retrouv√© avec des r√©gressions sur les drivers et des choses qui plantent au lancement, qu‚Äôil faut corriger √† la main
          • Bon je vais pas parler d‚ÄôArchLinux, cette distro con√ßue pour casser \o/
          • Windows globalement ne m‚Äôa jamais trop fait suer. La migration de Win 7 vers 8, puis 10 s‚Äôest effectu√©e en plus de temps qu‚Äôune Ubuntu √† chaque √©tape, √† savoir qqch comme 4h de m√©moire, certes. Mais √† la fin c‚Äô√©tait parfaitement fonctionnel.

          Comme dirait l’autre, your mileage may vary.

          • [^] # Re: Frustrant

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

            √áa a vraiment √©t√© si catastrophique que √ßa Arch¬†? J'ai jamais eu de soucis particulier sur mon serveur (soit pas loin d'une dizaine d'ann√©es), sur desktop pour l'instant √ßa tourne plut√īt parfaitement bien mais l'√©chantillon est plus court (six mois).

            √Ä l'oppos√©, sur une installation Windows ayant fait 7 ‚ěĒ 8 ‚ěĒ 10 en mises √† jour, le jour o√Ļ je me suis d√©cid√© √† reformater en 10 j'ai eu pas mal de surprises (bluetooth et lecteur d'empreintes que je m'√©tais r√©sign√© √† oublier pensant qu'ils √©taient simplement incompatibles qui sont revenus spontan√©ment √† la vie par exemple)‚Ķ

            • [^] # Re: Frustrant

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

              J'ai un portable de 6 ans avec un dual-boot Arch/Windows :
              - Arch : utilisation quotidienne, aucun soucis
              - Windows : je démarre dessus environ tous les deux mois, aucun soucis (et il a fait le passage de 7 à 10). Plein d'update à chaque démarrage, mais ça me prend 30 grosses minutes et roule… Après faut dire que j'ai viré beaucoup de trucs pré-installés et les seuls logiciels que j'ai rajouté c'est Office&Firefox. C'est un Windows très épuré, ptêt que ça aide.

            • [^] # Re: Frustrant

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

              Non c’était juste un petit troll placé par là pour taquiner ^ J’utilise ArchLinux en perso et quand je le peux au boulot aussi, en cas de pépin (comme une version de kernel qui rend inutilisable docker, par exemple) je sais quoi faire pour pas être embêté du coup ça va.

              Mais pour quelqu‚Äôun qui ne conna√ģt pas les rouages des distrib linux en g√©n√©ral ben c‚Äôest juste pas possible, et ubuntu (par exemple, hein) restera un meilleur choix, √† mon avis.

              • [^] # Re: Frustrant

                Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                Ayant aussi aux d√©but t√Ęt√© d'Ubuntu, je ne trouve pas que √ßa soit le meilleur choix pour d√©marrer dans Linux. Vraiment.

                ¬ę‚ÄĮTak ne veut pas qu ľon pense √† lui, il veut qu ľon pense‚ÄĮ¬Ľ, Terry Pratchett, D√©raill√©.

                • [^] # Re: Frustrant

                  Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                  Bin… Mageia est un bon choix pour un débutant, tout simplement ! Je pense que je vais me faire frustrer par le changement de version d'ici une heure ou deux, mais ce que je lis ci-dessus m'inspire confiance.

                  Cela sera ma sixième màj de Mageia, et je n'ai pas le souvenir d'avoir eu une fois un problème. Encore moins dans l'utilisation que je fais de ce système sur mes bécanes successives, bien évidemment.

                  Mais je ne suis peut-être pas exigeant : j'ai adoré Mandrake 6, kiffé Madriva 2008… ;)

                  Intendant, donc méchant, mais libre !

            • [^] # Re: Frustrant

              Post√©¬†par¬† (Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

              Non, arch, si tu suis les recommandations des devs et un peu ce qui se passe sur la distribution et le wiki, ça tourne sans soucis.

              J'ai une installation de 2012 au bureau qui tourne comme une horloge :)
              J'ai également un serveur qui tourne dessus (mais plus récent), pas de problème à signaler non plus.

              • [^] # Re: Frustrant

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                LFS aussi, si tu suis correctement le manuel, ça s’installe et se met à jour sans risque.

          • [^] # Re: Frustrant

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

            Bon je vais pas parler d’ArchLinux, cette distro conçue pour casser

            Excellent humour.
            Très sérieusement, sur les forums, des tas de gens se plaignent de Arch mais ils n'ont pas installé Arch, ils ont installé une distro basée sur Arch, censée leur faciliter la vie, utilisant des paquets Arch.
            Les règles du forum de Arch préviennent l'utilisateur.

            • [^] # Re: Frustrant

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2. Derni√®re modification le 06 juillet 2019 √† 19:08.

              Censée casser reste vrai, puisque les posts de ce forum indiquent "ça va casser!"

              J'ai essayé une vraie Arch, je l'ai utilisée 4/5 mois puis l'affiche graphique a cassé lors d'une mise à jour. J'ai su réparer, mais j'ai aussi su que ce n'était pas un système à mettre dnas les mains de tout le monde.

              ‚öď √Ä g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

              • [^] # Re: Frustrant

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                j'ai aussi su que ce n'était pas un système à mettre dans les mains de tout le monde.

                Je vois mal comment Mr ou Mme "tout le monde" pourrait installer Arch puisqu'il n'existe aucun installeur. C'est pour cette raison que ces gens installent des distro dérivées de Arch et viennent ensuite se plaindre de Arch…

                • [^] # Re: Frustrant

                  Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                  Euh si il existe des installeurs:

                  • pour utilisateur experiment√©: arch
                  • pour ceux qui prefere la gui: antergos (il va etre remplacer) ou manjaro

                  J'ai fait des installations a la arch (a la mano) mais je dois avouer que les installations à la antergos c'est aussi bien pratique, oui oui je sais je suis feignant, mais cela marche nickel maintenant.

                  • [^] # Re: Frustrant

                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                    Euh si il existe des installeurs:

                    Les scripts qui permettent d'installer Arch? Rien à voir avec un "installeur". La seule manière d'installer Arch sans problèmes, c'est décrit ici:
                    https://wiki.archlinux.org/index.php/installation_guide

                    Concernant les distributions dérivées de Arch, un avertissement un peu sec mais qui a le mérite d'être clair:

                    These boards are for the support of Arch Linux, and Arch ONLY
                    If you have installed Archbang, Antergos, Chakra, Evo/Lution, Manjaro, Whatever, you are NOT running Arch Linux. Similarly, if you followed some random video on YouTube or used an automated script you found on a blog, you are NOT running Arch Linux, so do not expect any support, sympathy or anything but your thread being closed and told to move along.
                    https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=130309

                    • [^] # Re: Frustrant

                      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1. Derni√®re modification le 08 juillet 2019 √† 14:10.

                      Ah d'accord et ceux qui utilise un ordi qu'ils n'ont pas installés, ils n'utilisent pas elur ordi?

                      PS: vu le nombre de bug report que j'ai rempli et qui furent accepte comme tel par les devs de arch ils sont un chouilla moins fermes que ce que tu suggeres!

      • [^] # Re: Frustrant

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

        Je suis passé aujourd'hui sur la dernière version proposée par Microsoft, la 1903, toute la préparation se déroule en arrière plan avec seulement un redémarrage à l'issue. Le redémarrage a duré environ 5min.

        Le tout tourne sur un laptop √† 800‚ā¨, donc c'est pas non plus un monstre.

        Donc quand je vois les temps annoncés, faut prévenir ces utilisateurs qu'il faut arrêter de faire les maj à partir de disquettes… ;)

        • [^] # Re: Frustrant

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2. Derni√®re modification le 03 juillet 2019 √† 08:18.

          Pour moi le probleme n'a pas été le download mais l'installation. Bon on va etre honnete, le lendemain quand nous sommes revenus au boulot et que l'installation en etait encore a 95% puis 96% 1h plus tard. Nous en avons eu assez et nous avons fait ce qu'il etait dit de ne pas faire… Eteindre et redemarre avec la joie de devoir réparer le grub. Le soir nous avons relance la procedure et c'est alle beaucoup plus vite et en 30mn c'etait fini par contre nous n'avons absolument aucine idee de ce que l'arret a bien pu mettre en l'air (non non le grub c'est "normal" qu'il ait ete detruit…) mais comme il ne sert pas a grand chose le windows ce n'est pas trop grave :)

      • [^] # Re: Frustrant

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10. Derni√®re modification le 03 juillet 2019 √† 10:01.

        Je l'ai installé sur 2 PC la semaine dernière et j'ai mis moins de 12 h à chaque fois. C'est indéniablement meilleur qu'avant.

        Qu‚Äôest-ce qui leur prend tant de temps‚ÄĮ?‚ÄĮ

        Des Windows, j’en ai (ré)installé des tas, pour moi, les amis et la famille, ça ne m’a jamais réclamé autant de temps, de très loin.

        Windows 10 s’installe en une demi-heure environ.
        La pire √©poque, c‚Äô√©tait celle de Windows XP‚ÄĮ: √ßa prenait deux ou trois heures, les plus √©ventuelles mises √† jour, qui pouvaient prendre des plombes (mais bon, Internet n‚Äô√©tait pas aussi rapide).

        Ajoutons à ça une à trois heures pour configurer et ajouter les logiciels qu’on veut.

        Au total, il me faut en gros trois ou quatre heures pour installer et préparer un Windows 10. (J’installe beaucoup de logiciels, ça prend parfois pas mal de temps.)

        À l’époque de Windows XP, ça me prenait un après-midi ou une soirée.
        Windows est indubitablement plus agréable et rapide à installer qu’autrefois.

        • [^] # Re: Frustrant

          Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†4. Derni√®re modification le 03 juillet 2019 √† 16:14.

          Une heure pour Mageia : formatage, installation des logiciels pas pr√©-install√©s, r√©cup√©ration des donn√©es et des profils, la derni√®re fois que j'ai d√Ľ reformater.

          Sinon, pour les mises à jour "mineures", c'est au fil de l'eau quand on veut en continuant à utiliser l'ordinateur et sans avoir à redémarrer. Pour les majeures, c'est aussi une question de choix, donc quand on veut pas quand un fichu système vous l'impose (ou finit par vous l'imposer). Pour l'instant, tous les témoignages vont dans le sens d'une mise qui s'est passée sans aucun problème, ou sans problème majeur. De toute façon, même si ça passe mal, en prenant les précautions sus indiquées, il ne faudra guère qu'une heure pour tout réinstaller sans stress.

          ¬ę‚ÄĮTak ne veut pas qu ľon pense √† lui, il veut qu ľon pense‚ÄĮ¬Ľ, Terry Pratchett, D√©raill√©.

      • [^] # Re: Frustrant

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

        Installer Windows 10 m'a pris 20 min à tout péter (disque M2), je sais pas comment on peut mettre 10h. Après si on compte réinstaller tout les soft, c'est surtout la bande passante qui va bloquer.

  • # Musique

    Post√©¬†par¬† (Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

    Pour accompagner cette sortie et votre installation en musique : ¬ęvivre libre¬Ľ David TMX

  • # √ßa respire la perfection

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

    Installé cette Mageia 7

    que dire : rien.
    Rien à dire car
    Mageia s'installe facilement et rapidement,
    Tout fonctionne parfaitement.

    Je suis sur la version KDE Plasma. Cette derni√®re est m√Ľre. Plus aucun r√©glage ou ajustement n'est n√©cessaire.

    L'acceuil des nouveaux a été amélioré, qui sont à présent guidés.

    L'ensemble est très réactif avec mon vénérable Q9500 et un ssd.

    Du bel ouvrage.

    Bravo aux développeurs et à tous les contributeurs.

  • # Merci √† toi

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

    Merci, Isabeau, pour cette dépêche.

    J'attends que l'ic√īne de mise √† niveau apparaisse dans ma barre d'√©tat.
    Cela ne devrait pas tarder…

  • # Paquets

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

    Hello. Merci pour la dépêche.

    Cela fait quelques années que j'entends parlé de Mageia. Je me demandais ce qu'il en était des paquets ? Est-ce qu'il y a autant de paquets que sous un environnement type debian/ubuntu ou fedora ? Ça utilise dnf donc j'ai à ma disposition tous les paquets fedora par défaut ? Sur les sites ouéb de la plupart des softs, on voit des paquets pour installeur pour debian ubuntu fedora, mais rarement Mageia. Ça m'inquiète.

    • [^] # Re: Paquets

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      Ne jamais melanger les paquets provenant de distribs différentes. Les deb de debian ne sont pas plus compatibles avec les ubuntu que les rpm de fedora avec ceux de mageia.

      • [^] # Re: Paquets

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-1.

        tiens c'est amusant une personne a considere que le post precedent qui repondait a une question de celui au dessus n'etait pas pertinnent.

        Pourrais t'il s'expliquer et donc justifier que installer des paquets d'une autre distrib fonctionnera sans probleme sur sa distrib.

        Je suis tres curieux d'entendre cela et donc qu'il explique que flatpak et qautre truc equivalent sont absolument inutile…

        • [^] # Re: Paquets

          Post√©¬†par¬† (Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

          Beaucoup d'éditeurs fournissent un deb pour ubuntu/debian et un rpm pour RHEL/SLES.
          Preuve qu'un paquet n'est pas nécessairement limité à une unique distribution.

          Par contre ça reste du .deb sur des distrib deb-based et du .rpm sur des distrib rpm-based. Flatpack permet justement un format unique compatible à la fois distrib rpm-based et distrib deb-based

          • [^] # Re: Paquets

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1. Derni√®re modification le 03 juillet 2019 √† 11:24.

            Je repondais à cela:

            Ça utilise dnf donc j'ai à ma disposition tous les paquets fedora par défaut ?

            Vas tu dire que un paquet Fedora a 100% de chance d'etre installable et utilisable par Mageia?

            Le format etant un format commun RPM

            Si oui je pense que tu devrais faire l'experience … pour rigoler. Si les paquets ne sont pas fournis avec des libs statiques cela peut (ou pas) fonctionner…

            • [^] # Re: Paquets

              Post√©¬†par¬† (Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

              Vas tu dire que un paquet Fedora a 100% de chance d'etre installable et utilisable par Mageia?

              Je n'ai absolument pas dit ça moi.

          • [^] # Re: Paquets

            Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

            Chaque distribution gère ses menus, ses répertoires de façon propre. RPM ou deb n'est pas le seul problème potentiel. Le problème concerne les problèmes de violations de convention, d'ux, de conflit sur des fichiers de configuration, etc…

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Paquets

              Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

              Puis il y a d'autres choses à prendre en compte.

              Les options de compilations utilisées entre les distributions ne sont pas les mêmes, les noms et la version des paquets (pour les dépendances) non plus de même que leur découpage. Il n'est pas rare qu'un gros logiciel soit scindé en différents paquets mais que le choix des noms ou du contenu de chacun diffère.

              Bref, en effet le format RPM (ou DEB) ne garantit pas une telle compatibilité entre les distributions.

              • [^] # Re: Paquets

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-1.

                Maintenant on va peut etre considerer mes messages comme n'etant pas totalement debile. Merci.

          • [^] # Re: Paquets

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

            Beaucoup d'éditeurs fournissent un deb pour ubuntu/debian et un rpm pour RHEL/SLES.
            Preuve qu'un paquet n'est pas nécessairement limité à une unique distribution.

            J'ai oublier de préciser que les éditeurs qui font cela fournissent des paquets compilé tout en statique et que en gros le paquet n'est la que pour l'installation et etre integre plus ou moins proprement dans le systeme d'installation.
            Ils pourraient fournir un tar.gz a décompréssé pour les 4 distribs et cela fonctionnerait directement aussi (modulo un script de demarrage definissant toutes les variables bien comme il faut).

            Par contre, comme dit auparavant, prendre un paquet fedora de chez fedora il y a peu pres zero chance que cela fonctionne directement ou par miracle si les libs partagées sont les exactement les memes (et c'est un probleme parmis d'autre)…

            • [^] # Re: Paquets

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

              J'ai oublier de préciser que les éditeurs qui font cela fournissent des paquets compilé tout en statique et que en gros le paquet n'est la que pour l'installation et etre integre plus ou moins proprement dans le systeme d'installation.

              C'est faux. La compatibilité est assez bonne entre Ubuntu et Debian, j'ai vu passer des paquets d'éditeur avec gestion des dépendances. Il y a aussi le cas des logiciels Python ou Perl qui s'installent souvent sans problème.

              Par ailleurs depuis très longtemps Alien permet la conversion entre les formats de paquets binaires. Je m'en sers de temps à autre et ça fonctionne pas mal, moyennant quelques bidouilles : je crée par exemple des paquets fictifs et vides pour remédier aux dépendances dont les noms et versions ne correspondent pas.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

              • [^] # Re: Paquets

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

                La compatibilité est assez bonne entre Ubuntu et Debian

                Mais bien sur et la marmotte… Enfin tu as pris tes précautions avec l'utilisation du mot assez. Déjà qu'entre deux versions d'une meme distribs cela ne fonctionne pas pour des raisons de compatibilites de versions de librairies partagées alors entre deux distribs différentes c'est à peu près impossible (cela peut arriver) et c'est extremement trompeur de prétendre l'inverse.

                Il y a aussi le cas des logiciels Python ou Perl qui s'installent souvent sans problème.

                Pour Perl je ne sais pas mais avec Python je pense que tu peux aller te brosser pour avoir une compatibilité binaire entre distrib et un module tel que numpy!

                Par ailleurs depuis très longtemps Alien permet la conversion entre les formats de paquets binaires. Je m'en sers de temps à autre et ça fonctionne pas mal, moyennant quelques bidouilles : je crée par exemple des paquets fictifs et vides pour remédier aux dépendances dont les noms et versions ne correspondent pas.

                Encore une fois oui cela peut fonctionner … sur des trucs compilés statiquement sinon les chances que cela fonctionne directement sont proche de zero.

                • [^] # Re: Paquets

                  Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                  Et toi tu prétends des trucs sans apporter aucune précision, comme d'habitude. Tu es railleur ou plaintif selon les messages parce que tu n'aimes pas être contredit.

                  Alors je vais te dire un truc simple : ton expérience ne correspond pas à celle de tout le monde. Je ne prétends aucunement que tout va toujours bien pour tous, mais dans mon activité pour des PME, j'installe beaucoup de paquets, soit pour des utilisateurs, soit sur des serveurs, avec de multiples distributions. Et je n'ai encore jamais téléchargé de paquets tiers avec des binaires statiques, toujours des trucs bien faits.

                  "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                  • [^] # Re: Paquets

                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-1. Derni√®re modification le 04 juillet 2019 √† 05:33.

                    Et hop une petite attaque ad hominem…

                    Si tu ne veux pas comprendre que donner comme conseil de prendre n'importe quel paquet et d'utiliser alien pour le 'convertir' dans ton format preferé puis de forcer a la mano une installation a un nouvel utilisateur linux est une très très mauvaise idee, je ne peux pas grand chose.

                    Ce genre d'installation met très très vite le bazar dans une distrib même quand cela fonctionne … en aparence. Nous sommes plusieurs à le dire…

                    Exemple de probleme possible https://www.archlinux.org/news/libutf8proc211-3-update-requires-manual-intervention/

                    Peux être devrais tu expliquer a archlinux ta solution magique?

                  • [^] # Re: Paquets

                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                    Et je n'ai encore jamais téléchargé de paquets tiers avec des binaires statiques, toujours des trucs bien faits.

                    Peut etre mais bon dans d'autre domaine que tes PME, il existe des logiciels qui ne sont deployes que de facon statique et qui sont bien fait (parfois) meme si proprio. Par exemple je peux citer:

                    • Matlab
                    • Ansys
                    • Abaqus
                    • Mathematica
                    • Maple
                    • comsol
                    • Les compilateurs Intel
                    • ‚Ķ

                    Et je te met au defi de trouver des versions fournis de facon non statique!

                    Apres si l'on parle de libreoffice ou de module python en effet cela est meme fournit par la majorite des distribs directement sans passer par des bidouilles alien et sinon il 'suffit' de recompiler le logiciel voir mieux de creer ton paquet pour ta distrib. Quand tu as les sources cela est faisable quand tu ne les as pas ceci est une autre paire de manche.

      • [^] # Re: Paquets

        Post√©¬†par¬† (site web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

        D√©j√† avant de paniquer, je ferais un tour dans les d√©p√īts :-). La liste des logiciels propos√©s est, √©videmment, nettement plus longue que celle fournie dans la d√©p√™che qui n'a repris que les plus utilis√©s (j'en ai m√™me mis plus que dans la note de blog annon√ßant la sortie de Mageia 7 pour tout dire). Si on ne trouve pas ce qu'on veut, il est possible d'en faire la demande, en anglais, sur le bugzilla de Mageia, voire, en fran√ßais sur le forum MLO, il n'est pas rare de voir de telles demandes satisfaites.

        Cela dit, concernant les paquets rpm, m√™me en utilisant DNF, ce sont les d√©p√īts de Mageia qui sont utilis√©s.

        Mais, il est possible d'installer des paquets rpm qui ne viennent pas de Mageia mais des sites des logiciels, par exemple les rpm de LibreOffice, si on veut toujours la dernière version, s'installent sans problème. Je n'ai pas essayé avec d'autres logiciels à vrai dire. Mais c'est possible. Je sais que d'autres le font pour d'autres logiciels quand ils en parlent sur le forum de MLO. Là c'est vraiment du cas par cas.

        ¬ę‚ÄĮTak ne veut pas qu ľon pense √† lui, il veut qu ľon pense‚ÄĮ¬Ľ, Terry Pratchett, D√©raill√©.

      • [^] # Re: Paquets

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

        Pas faux, c'est une mauvaise idée en théorie.

        En pratique, le faire ne me dérange pas trop dans certaines conditions. Typiquement, si le paquet ne stocke pas de binaire, mais des ressources ou du code scripté (genre, un programme perl, python ou bash).
        La raison est tout simplement que les paquets contenant un binaire compilé vont souvent dépendre de libs extérieures, dont l'ABI peut changer. Si ce n'est pas le cas, et que le paquet contiens un binaire lié statiquement, ici aussi, je n'aurais pas trop d'hésitations à jouer.
        J'ai d√©j√† eu a le faire une fois ou deux, en pratique (import de paquet buntu vers debian). C'est rare, mais avec les pr√©cautions qui vont bien et assez de ma√ģtrise de son syst√®me, ce n'est pas trop dangereux.

        Par contre, je ne le conseillerais pas, de manière générale (il y a d'autres risques en dehors du truc qui marche pas) et… ben, franchement, surtout avec un fichier au format RPM, parce que mon opinion de ce format est peu sympa, opinion principalement basée sur la lecture de cet article.
        Pour résumer cet article que j'ai lu il y a plusieurs mois: deb? cpio d'un fichier qui décrit le format, d'une tarball qui décrit le paquet via des fichiers texte, et d'une tarball qui contiens les vraies données. Arch? Tarball. RPM? Format binaire victime d'over-engineering, mal documenté.

        • [^] # Re: Paquets

          Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

          opinion principalement basée sur la lecture de cet article.

          Haha, énorme !
          Il semble qu'il n'ait pas fait son talk inspiré de l'article finalement :-).

    • [^] # Re: Paquets

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

      Je vais essayer de rester factuel :

      Je me demandais ce qu'il en était des paquets ? Est-ce qu'il y a autant de paquets que sous un environnement type debian/ubuntu ou fedora ?

      Oui, autant.

      Ça utilise dnf donc j'ai à ma disposition tous les paquets fedora par défaut ?

      Non, on a nos propres paquets. Il suivent d'autres choix de sécurité que Fedora (compilation plus stricte, pas d'options expérimentales activées) car on a des objectifs d'utilisation finale stable que n'a pas Fedora.

      Sur les sites ouéb de la plupart des softs, on voit des paquets pour installeur pour debian ubuntu fedora, mais rarement Mageia. Ça m'inquiète.

      Pas de souci, j'installe par exemple master-pdf-editor pour les associations qui doivent saisir des demandes de subventions obligatoirement dans les PDF à formulaires, ou encore les pilotes propriétaires Brother en choisissant à chaque fois le RPM et tout va bien.

      ‚öď √Ä g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Retour

    Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5. Derni√®re modification le 03 juillet 2019 √† 09:14.

    Le process d'installation s'est beaucoup amélioré. Il reste à gérer un peu mieux l'uefi et les sauvegardes.

    Serait-il possible d'avoir un outil qui copie toutes les données comme vous le spécifier vers un support externe, puis les re-copie à l'install si besoin. Tout copier et tout remettre peut poser problème dans les configurations, on peut garder des vieilles config un peu pourris quand la nouvelle version par défaut est bien mieux. Il faudrait pouvoir choisir et être guidé. (sinon une rolling release serait cool en fait, comme android..)

    Concernant l'uefi, j'ai pris l'habitude de passer en mode partition manuelle dans diskdrak depuis 15 ans, hors la partition uefi est un truc nouveau et peu documenté même si vous détectez son absence (le message d'erreur ne donne pas le type exact de partition nécessaire, ni sa taille mini, ni sa position).

    Sinon pour l'instant, j'aime bien.

    Une astuce, si comme moi vous êtes coincé en mode clone en HDMI et que la conf d'Affichage vous montre qu'un seul écran, en fait les 2 écrans sont superposées, il suffit de faire un drag dessus.

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Retour

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      Une astuce, si comme moi vous êtes coincé en mode clone en HDMI et que la conf d'Affichage vous montre qu'un seul écran, en fait les 2 écrans sont superposées, il suffit de faire un drag dessus.

      Sous KDE il existe en encore mieux maintenant avec un plasmoid pour gerer cela de facon simple: "display configuration". Perso je l'ai mis toujours visible dans le "system tray"

  • # OpenMandriva 4

    Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

    Une autre héritière de Mandriva, aka OpenMandriva 4 est aussi sortie il y a quelques jours. Je me permets de le mentionner, car cette distro a aussi basculé vers DNF.

    • [^] # Re: OpenMandriva 4

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      Question de néophyte dans les arcanes mandrivaines : quelles sont les différences profondes entre Mageia et OpenMandriva ? Une gouvernance différente bien que communautaire dans les deux cas ? L'une est principalement française et l'autre russe (il me semble) ? Il y a des échanges/contacts entre les deux communautés ?

      Si un magicien de Mageia passe par là…

      • [^] # Re: OpenMandriva 4

        Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

        OpenMandriva est une toute petite équipe, de gens d'un peu partout dans le monde, il y a deux russes (qui développent et maintiennent le système de build), mais c'est Rosa qui est russe. L'équipe de dev est suisse/allemande/étatsunienne/britanique/polonaise/hongroise.

        À première vue c'est différent sur quelques points techniques, Le choix de clang comme compilateur à quasi 100%, il y a aussi des rapprochements (retour à RPM v4) et des choix similaires (utilisation de DNF). Il y a aussi un choix de basculer vers un mode rolling release (c'est la théorie hein, la pratique faut voir à l'usage)…

        Vu la grosse √©quipe derri√®re Mageia, celle-ci doit avoir plus de paquets, plus de QA, plus de traductions‚Ķ En gros si tu cherches plus de support et surtout francophone, tu devrais aller du c√īt√© de chez Mageia.

    • [^] # Re: OpenMandriva 4

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      cette distro a aussi basculé vers DNF

      Précision : Mageia n'a pas basculé vers DNF. Elle le propose en option, mais la façon très testée et bien supportée de l'utiliser reste l'excellent urpmi.

      DNF permet surtout actuellement d'améliorer la qualité des paquets, car oui parfois un outil masque des bugs par ses propres caractéristiques.

      ‚öď √Ä g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Mandriva me manque

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

    Je n'ai jamais fait de mise à jour de version de Windows. Je faisais une réinstallation à chaque fois (XP Seven et 10). Ce qui prend du temps c'est pas l'installation du système en soi, c'est l'installation des pilotes et de la chiée de logiciels dont j'ai besoin pour que mon pc soit utilisable au quotidien.

    C'est vrai qu'avec Linux les installations sont d'une rapidité déconcertantes compte tenu de tous les logiciels pré-installés et des drivers libres généralement pas trop mauvais (sauf Nvidia évidemment). Par contre mes windows étaient incassables ou presque. J'ai bien eu quelques bsod mais pas plus d'une dizaine depuis XP. Alors que les kernel panic, les plantages-freeze et autres écrans noir au démarrage sans possibilité d'appeler le termibal, ça j'en ai toujours, et à la pelle, sous Linux. Ubuntu est de loin celle qui a le plus d'instabilités pour moi. Mandriva c'était ma chérie à l'époque, même si elle était optimisée pour KDE. Je devrais donner sa chance à Mageia, puisqu'elle propose Cinnamon, le seul DE que je trouve agréable à utiliser au quotidien.

    • [^] # Re: Mandriva me manque

      Post√©¬†par¬† (site web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

      Des ann√©es sous Mageia (et Mandriva, et MandrakeLinux), et je ne me rappelle m√™me plus la derni√®re fois o√Ļ j'ai eu un kernel panic‚Ķ J'ai eu des soucis de base RPM corrompue avec Mageia 5, mais c'est c'est le plus gros soucis depuis un paquet d'ann√©es‚Ķ

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.