Les pays à revenu intermédiaire, notamment le Brésil et l'Inde, gros producteurs de génériques, esperaient de leur coté des exemptions sur le droit des brevets qui leur ouvriraient alors des débouchés commerciaux considérables. Espoir déçu.
Quant aux Etats-Unis, soucieux de préserver leur industrie pharmaceutique de la concurrence des génériques, ils ont fait valoir que la formulation du texte présentait des risques d'extension du dispositif à des maladies non transmissibles comme le diabète et l'asthme. Selon la version officielle, cette extension fragiliserait la protection des brevets et donc affaiblirait la recherche et le développement de médicaments par l'industrie pharmaceutique.
Aller plus loin
- L'article de Libération (3 clics)
- Le site de l'OMC (3 clics)
- L'article du Monde (4 clics)
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Stephane Wirtel (site web personnel) . Évalué à 0.
encore une bétise humaine, mais quand est-ce que l'on mettra des têtes ayant de la matière grise, au lieu de "trouffions".
Désolé pour mon vocabulaire, mais c'est honteux.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par rootix . Évalué à -3.
Ils ne pensent qu'à l'argent. D'ailleurs, s'il n'y avait que l'amérique sur terre, ils seraient en train de se faire la guerre.
D'ailleurs, si le continent américian pouvait couler ça nous gacherait moins la vue.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par matiasf . Évalué à 5.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Prae . Évalué à 3.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par matiasf . Évalué à -1.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par anonyme512 . Évalué à 8.
Donc, si je comprends bien (et c'est d'ailleurs redit dans le reste de l'article), le principe n'est pas remis en cause, mais ils n'arrivent pas à se mettre d'accord sur les modalités d'application.
Ce qui est critiqué dans l'article du Monde c'est semble-t-il le fait que les américains essaient de noyer le poisson dans de la paperasse, de peur de voir les brevets sur des "maladies hautement rentables" (berk), leur échapper. Bref, sur le fond, il ne remettent pas en cause l'accès au génériques pour les plus grands fléaux de la planète, et c'est déjà ça !
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Cédric Girard (site web personnel) . Évalué à 5.
Putain de fric
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 8.
Malheureusement, les "défenseurs du monde libre" les champions de la "lutte du bien contre le mal" n'en ont pas grand chose à faire de la vie humaine... Tout ce qui compte pour leur gouvernement, ce sont leurs intérets économiques (industrie pharmaceutique, agricole ou prétrolière suivant les domaines), et parfois certains considérations de politique intérieur, et c'est tout. Qu'un africain meurt du sida, du diabète, de malnutrition ou dans un bombardement, ce n'est pas ça qui va les empêcher de dormir la nuit...
Et les pays européens se contentent de regarder sans rien dire, en s'alignant en général sur la politique du "plus fort", ce soi-disant "champion du bien". Comme le disait Einstein, "le monde est dangereux à vivre, non à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Et quand notre gouvernement, tout comme celui des USA, se replie dans l'ultra-sécuritaire et l'utlra-répressif plutôt que de chercher à résoudre les vrais problèmes de ce monde, personne ne dit rien.
Mais bon, quand on dit que le système actuel a comme un petit problème, que le monde va vraiment mal, et que le libéralisme à l'américaine nous conduit droit vers le mur, on se fait traiter d'idéaliste, alors...
Sur ce, bonne fêtes de fin d'année, en espérant que l'année 2003 ne soit pas encore pire que l'année 2002.
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Cyril . Évalué à -1.
quel bande de tarré, j'espère qu'il vont le payer un jours
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 1.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 3.
- http://www.oxfamsol.be/fr/documents/criseafrique.htm(...)
- http://www.afrik.com/journal/edito/?ed-592-1.htm(...)
- etc...
- et puis aussi Google : http://www.google.fr/search?q=ma%C3%AFs+transg%C3%A9nique+afrique&a(...)
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour se débarrasser des stocks, on les brade sur les marchés africains.
Cela fait drôle d'entendre un africain dire qu'ils n'ont pas les moyens de produire à si bas coût ! D'habitude, ce sont les pays riches qui se plaignent des couts bas de production des pays pauvres.
Résultat, toute tentative d'agriculture africains est reduité a néant et empèche de laisser les richesses dans le pays.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
Le coup de la PAC c'est pe négatif mais c'est une toute autre histoire.
On produit trop, ce n'est pas une volonté c'est un fait. Maintenant la question est de savoir si il vaut mieux bruler ces stocks ou les brader là ou c'est utile.
C'est tout de meme une démarche différente, et dans les buts et dans les effets.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par matiasf . Évalué à 5.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 3.
Ben si, on pourrait justement. Les médicaments ne coûtent pas si cher que ça à produire. Mais à cause des brevets, on a pas le droit de les produire sans payer 10 fois (voir 100 fois) leurs coûts aux grands groupes pharmaceutiques américains. Et pendant ce temps là, des gens souffrent et meurt. Mais tout le monde s'en fout.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Veggie . Évalué à 8.
1°) leur maïs ne produit pas de graines qui peuvent être cultivées donc t'es obligé de racheter des graines à Monsanto et ses copains
2°)Comme dit plus haut, tu cours le risque de voir les variétés de maïs locales se faire contaminer par le maïs US.
Bref c'est la merde absolue: soit tu crèves de faim, soit tu bouffes cette année mais tu peux être sur que les deux générations suivantes n'auront jamais de quoi subvenir elles-même à leurs besoins...
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par syl . Évalué à 2.
Bref, la PAC était certainement une très bonne idée dans les années 70 mais maintenant, cette idée est complètement pervertie et empêche les pays "pauvres" d'être compétitifs au niveau agricole.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par kesako . Évalué à 7.
Tu sauve des vies et en 10 ans tu peux gagner suffisament pour rester le reste de ta vie sans travailler , tes enfants iront dans les meilleurs universitees , etc etc
Tu refuse ?
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par H. William . Évalué à 7.
> Très court terme tu fais de tout un continent un continent d'esclaves dépedant de tes livraisons, ensuite vu que la situation sera insupportable ils émigrerons vers les USA ou ils pourront se faire exploiter dans un mac-do...
Pour ma part je réfléchis 5 mn et je refuse les 250 000 Euros par ans. ça troublerait quand même un peu mon sommeil.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 5.
Sauf qu'au lieu de donner aux pays "pauvres" les moyens de se sortir de leur m*** on les accable sous leur dette, et on leur envoie de temps en temps un peu d'aide alimentaire pour se donner bonne conscience, et pour qu'ils puissent continuer à rembourser leur dette. Super.
# Dans la série haïssez-moi....
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à -9.
PS: cette remarque honteuse, à prendre au wouatte millième degré n'engage que moi
[^] # Re: Dans la série haïssez-moi....
Posté par kesako . Évalué à 2.
Sur ce sujet les amerlo pourris et radins sont des bienfaiteurs de l'humanité a cote !
[^] # Re: Dans la série haïssez-moi....
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Dans la série haïssez-moi....
Posté par H. William . Évalué à 8.
Il y a des américains potables... => M. Moore (Bowling for columbine) ... Stallmann il est pas ricain?
Un tour sur http://www.notinourname.net/(...) ne peut pas faire de mal.
[^] # Re: Dans la série haïssez-moi.... gagné
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 0.
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par rgardon . Évalué à 3.
C'est sur que si leur dette (enfin moi j'appelle ca une pseudo-dette) etait purement effacee, ils seraient "un peu plus solvables"...Ils en sont rendus a combien de fois la dette originale, en remboursement?
Et apres, on veut leur imposer un monopole extremement couteux et quasi-tyrannique???? Hep, faut etre serieux, des fois, c'est meme plus une histoire de brevets, a ce niveau la c'est du foutage de gueule pur et simple vis a vis de tous les pays dits pauvres...on appuie sur le bouton "pognon" jusqu'a ce que ca lache, et quand ca lache ben on passe a une autre partie du monde...ou quand ils acceptent (de leur plein gre, bien sur!), eh bien tout le monde boit du Champagne et mange des petits fours.
Le coup des brevets n'est qu'un exemple de la mainmise des pays du nord sur ceux du sud...quand je pense que l'economie du nord ne tiendrait justement pas sans le pognon que refourguent les pays endettes (source : une prof de geo au lycee)...le probleme est global.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par mickabouille . Évalué à 3.
Il me semble que les effacements de dettes surviennent à condition que les états acceptent de modifier leur économie dans la direction logique (c'est à dire logique pour les libéraux : ouverture des marchés aux entreprises américaines - ou européennes, pas de jaloux). C'est ce qui s'était passé je crois en argentine. Ca eu marché. Puis ça eu plus marché du tout.
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par arapaho . Évalué à -1.
Ce sera marrant de lire une facture concernant un forfait d'air consommé ou bien de le payer en même temps que sa taxe d'habitation.
Ensuite je pense qu'ils inventeront une sorte de privatisation des naissances. Il faudra payer pour être enceinte. Puis un supplément lors de l'accouchement et un forfait d'air consommé en plus à payer. Par contre il y aura une réduction pour les parents qui accepteront que leur enfant devienne citoyen américain.
A noter que à cette époque proche, les pays pauvres auront presque disparus par manque de citoyens: n'ayant pas les moyens de subsister il ne seront devenus que cimetierres.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par H. William . Évalué à 1.
<mode>Sachant que dans les pays du tiers monde les frigos sont rares et il ne peuvent pas boire leur ricard bien frais.</mode alcolo>
Donc payer son air n'est qu'une demi fiction... putain va falloir casquer pour vivre dans un mode dominé par un mercantilisme de merde ...
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Coox . Évalué à 4.
On paye pour avoir de l'eau potable qui coule chez soi. Je ne trouve pas cela scandaleux.
Ce qui le serait, en revanche, serait que l'on ait à payer pour l'air sous prétexte qu'il est purifié par telle ou telle entreprise privée. Ce serait tellement plus simple que de supprimmer la pollution à la source!
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Vanhu . Évalué à 8.
Or, s'il faut épurer l'eau, c'est essentiellement à cause de l'Homme, qui sature les sols d'engrais, qui vide ses déchets dans les rivières, etc.....
Elle est ou la différence ?
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Coox . Évalué à 2.
En revanche, l'inquiétante pollution atmosphérique trouve pour responsable unique la civilisation occidentale lors des 60 dernières années (ils en parlaient hier soir chez Bonaldi, en se référant à des analyses de bouts de banquise, véritable archive de la qualité de l'air depuis des lustres).
Ce qui signifierait que si l'homme a un jour besoin de payer pour un air purifié, ce sera uniquement de la faute de ses congénères.
N'oublie pas non plus la disponibilité. Il me parait logique de payer pour un système de tuyauterie qui amène de l'eau chez moi à volonté, simplement en tournant un bouton!
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Ramso . Évalué à 2.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Tutur . Évalué à 1.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 1.
Supprimer la pollution ne rapporte pas d'argent, enfin !!! Epuré l'air que l'on pollue rapporte plus... C'est pas dur !
C'est comme le pétrole et le lobbying du pétrole... Elle sont ou les voitures électriques ??? ca rapportes pas assez !
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Et ben loupé. Pour l'électricité, si ça a un effet, c'est de délocaliser la pollution hors des centre villes. L'électricité, il faut bien la prendre quelque part. En France, c'est nucléaire majoritairement. Super écolo!
Aux états unis, Chine, etc., ben c'est l'énergie fossile (surtout le charbon, je crois). Tant qu'à bruler pour produire de l'énergie, autant ne pas passer par la conversion en électricité. Chanque étape supplémentaire enlève du rendement. Et donc augmente la pollution.
La différence c'est que l'électricité peut être rendue plus propre. Mais les seules sources à utiliser sont solaire, éolien, et peut-être la marée (l'hydroélectrique, ça modifie quand même beaucoup trop l'environnement). Mais à moins d'attendre que les coûts baissent, il faudrait consommer plus intelligemment. Et arrêter d'allumer des putains d'ampoules à noël.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Cyril . Évalué à 1.
bizard non ?
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Philippe Martin . Évalué à 3.
Je commence à comprendre pourquoi les ricains ne veulent pas diminuer leurs dégagements de CO2 et tout leurs bordels dans l'air :
En fait, on ne paye pas pour l'eau mais pour de l'eau potable. Si on pouvait aller se servir par seaux entiers de l'eau dans la mer ou dans les rivières, le marché de l'eau ne serait pas aussi lucratif.
Pareil pour l'air. Aujourd'hui que l'air est parfaitement respirable, il n'y a qu'à se servir. Mais le jour où il faudra se faire livrer des m3 d'air non vicié recyclé par des sociétés privées, à elles les belles pépettes.
</mode parano>
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 5.
Ce qui est plus grave c'est que les pays developpé exporte maintenant leur polution vers des pays pauvres pour se garentire une evironement pas trop polluer, alors que ces pays sont prés a sacrifier leurs futur pour un peut d'argent ( je parle de l'exportation des dechets telle que les metaux lourd, les dechet electroniques, les residuts chimiques, etc etc ).
P.S. 70% de l'oxygene que l'on respire provient de l'ocean, si demain la chine et l'inde jétent leurs/nos poubelles dans l'ocean ce n'est pas le rechauffemant climatique ou le manque d'eau qui nous tura. Les problémes ecologiques sont des problémes d'envergure mondiales, on ne peut pas ce limiter a dire intel et intel sont les mechants, mais on peut s'outre du refue de faire quoi que ce soit de la part de certein.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Qu'est ce que Intel a a voir avec ca ?
ah, tu voulais dire untel, je me disais aussi... :+)
bon ok, je -->[]
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par syl . Évalué à 5.
L'eau des rivières n'a jamais été potables, c'est pour ça que, très tôt, l'homme à découvert comment faire fermenter des céréales ou des fruits pour produire de l'alcool. Depuis la nuit des temps et jusqu'il y a 100 ans à peu près, on ne buvait que de la bière ou du vin pour se "dessoiffer".
Cela s'est arrêté vers la fin du XIXème siècle lorsque l'Eglise, voulant lutter contre l'alcoolisme, invita ses fidèles à boire de l'eau. On assista alors à quelques grandes épidémies de dyssenteries car les gens prenaient l'eau là où ils la trouvaient : les sources (là, ça va) et les rivières (et là, ça ne va plus).
Sources : livres d'histoire
[^] # L'alcool tue lentement. On s'en fout, on a le temps
Posté par Philippe Martin . Évalué à 2.
Il me semblait bien que ça me venait beaucoup plus naturellement de boire du vin que de l'eau.
# Et l'Europe
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Je crois que l'on va continuer ici encore longtemps a faire l'autruche en critiquant les USA.
Vivement un téléthon avec plusieurs millions d'Euro pour avoir bonne conscience...
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par Coox . Évalué à 3.
Tout à fait, mais dans le cas présent c'est le véto des Etats-Unis qui fait grand bruit.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
L'Europe n'est sans doute pas parfaite. Et ?
C'est censé excuser quoi que ce soit ?
C'est faire « l'autruche » que de critiquer leurs choix quand, constamment, les USA bloquent tout les « organisme Mondia[ux] et non Américain uniquement », dès leur que cela ne rentre pas dans les plans ? Par exemple, que penser du silimaire véto mis par les USA aux résolutions contre les pays pollueurs lorsqu'eux-même sont ... pollueurs...
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Je parle pas de ce point précis. Mais si les brevets l'OMC, etc, etc... sont favorables aux US c'est qu'on (l'Europe) y trouvait un bénéfice. L'EUCD est la suite logique d'accords internationnaux signés il y a plusieurs années.
Si les choix des américains ne sont pas suivis, les USA doivent faire cavalier seul. Si une majorité suit les USA c'est qu'elle y trouve un avantage (fondé ou non).
Bref la situation actuelle n'est pas le seul fait des USA mais des USA, l'Europe, le Japon, etc...
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par Veggie . Évalué à 1.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par anonyme512 . Évalué à 2.
quid ? les status peuvent etre privés, associatifs, ou bien etre une administration, je ne vois absolument pas la différence, tant que c'est transparent, reconnu d'utilité publique et que les grandes décisions sont prises de manière relativement concertée et ouvertes. d'ailleurs, en termes de transparence, l'Etat français a énormément à apprendre, alors je serais pas le plus heureux si ce pognon allait se perdre dans les tréfonds sans fond de la recherche du CNRS.
d'ailleurs, le fonctionnement du Généthon, puisque c'est de ça que tu parles, est précisément un parfait exemple de transparence... quand à ses statuts, j'avoue que j'en sais rien et que je m'en fous: tout ce qu'ils trouvent, ils le refilent gratos, pour le patrimoine commun de l'humanité.
bref: rien n'est intrinsèquement bon ou mauvais, et ce n'est pas "plus de public" ou "plus de privé" qui change quoique ce soit, ce qui compte ce sont les gens et les "valeurs" (mot bien trop galvaudé) derrière.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par Veggie . Évalué à 2.
Si tes fonds vont à la recherche privée, qu'est-ce qui les empêche de déposer un brevet sur leurs trouvailles, financées avec l'argent des donateurs? C'est pour éviter les brevets sur le vivant, les médicaments etc qu'il faut absolument avoir une recherche publique digne de ce nom, malgrès ce qu'en pense notre gouvernement actuel... Mais bon, c'est si beau le capitalisme à l'extrème tant qu'on est du bon côté de la barrière.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par anonyme512 . Évalué à 3.
bref, je comprends pas ce que tu me racontes. encore une fois, rien n'empêche le CNRS de déposer des brevets non plus (imagine qu'un gouvernement un peu plus à droite que celui-ci passe, financé par l'industrie pharmaceutique et agronomique).
je faisais juste une remarque: public ou privé, peu importe. ce qui importe c'est la transparence, et une certaine morale. et dans l'un quand dans l'autre tu peux avoir des gens sans scrupules.
quand à notre recherche publique en France, c'est à dire le CNRS, je me demande si tu en as connu des chercheurs du CNRS. perso j'en ai connu quelques uns (comme beaucoup de monde, durant mes études). il y a des mecs très bien, et il y a aussi des gros nazes dont le seul but en tant que chercheur est d'arriver à justifier qu'on lui file du pognon pour continuer à glander l'année suivante (impression confirmée après coup par la plupart des membres de ma famille ayant fait des études supérieures, même ceux qui ont été enseignants-chercheurs d'ailleurs). d'ailleurs, en général, cette grande recherche étatisée française ne nous a pas vraiment submergé de prix Nobel, pire, les deux seuls prix Nobel récents (Charpak et Gilles de Gennes -excusez si ortographe incorrect), se sont "retranchés" à l'ESPCI où ils ont mis en place des méthodes de recherche et d'enseignement bien différents du reste de l'enseignement supérieur français. je sais que c'est la mode de taper sur le gouvernement (et le grrrand caapital), mais si ils veulent réformer le CNRS pour le rendre plus efficace, je suis avec eux (enfin, ça dépend aussi de la méthode bien sûr, ça ne peut pas se faire à n'importe quel prix, et c'est là que je commence à avoir des doutes avec ces politocards-là).
[^] # De l'unité de l'Europe
Posté par N/A . Évalué à 3.
Le coup des pressions américaines cherchant à favoriser l'entrée de la Turquie dans l'UE ne sont pas étrangères à ça; en effet, une Turquie dans l'Union empêcherait cette dernière de devenir assez rapidement une sorte de confédération qui aurait des moyens de pression comparables aux USA.
Il est plus facile de confédérer des pays de traditions chrétienne uniquement que des pays de tradition chrétienne et un pays de tradition musulmane. C'est une grosse hypocrisie de la part de l'Union Européenne de ne pas avouer que le rejet de la turquie est principalement lié à la religion ... mais ce rejet est nécessaire pour que l'Union Européenne puisse s'unir (sic) et ainsi faire face aux USA dans un cas tel que celui de cette news.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par N/A . Évalué à 6.
Le gouvernement américain actuel est un ramassis d'ordures, un jour peut-être les citoyens américains se rendront compte de ça.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par Veggie . Évalué à 3.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par N/A . Évalué à 2.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
Resultat: Israel n'a effectivement rien a branler de l'ONU, ils savent que leur petit copain americain va bloquer l'ONU pour les proteger a chaque fois qu'ils font un truc ignoble.
Le jour ou l'ONU cessera d'etre un empire feodal ou 5 seigneurs ont plus de droits que les autres, le monde se sentira bcp mieux, mais d'ici la beaucoup de gratte-ciels vont tomber je sens.
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par gosseyn . Évalué à -1.
Je suis d'accord avec toi...
Qu'est-ce qui nous arrive ?...
La trêve des confiseurs ? ;-)
Heu -1 là ....Bhin oui...
[^] # Re: Et l'Europe
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
je crois me rappeller que ce pays a été l'objet de plusieurs résolutions lui enjoignant de quitter des territoires indûement occupés depuis 1967 ou après, et qu'ils n'en ont cure.
alors l'ONU, oui, quand ça les arrange.
-1 car hors-sujet
[^] # Peuple américain se rendre compte ?
Posté par Rafael Pinilla . Évalué à 4.
Les médias, l'industrie cinématographique, la TV véhiculent un message de bonheur de vivre américain.
Ca, c'est la télé, la réalité est toute autre.
"La plus grande démocratie du monde" n'en est pas une.
Ce n'est pas une démocratie car ce n'est pas un suffrage direct.
Ce n'est plus une démocratie car c'est le candidat avec le moins de voix qui a été élu président.
Ceux qui dirigent, aux USA, ce sont les groupes de pression.
De toute façon, ils chantent la peine de mort, et si un pays n'est pas content, ils l'envahissent.
Je suis bien content de l'Euro, ça donne quelque chose de cohérent en face de leur dollar.
[^] # Re: Peuple américain se rendre compte ?
Posté par N/A . Évalué à 2.
Les Etats-Unis constituent un empire, qui finira par s'effondrer sous ses propres contradictions un jour ou l'autre.
L'économie américaine est complètement dans le rouge en ce moment, et ce n'est pas un hasard si une guerre se prépare pour manipuler l'opinion publique américaine. Les stratèges politiques du gouvernement américain savent qu'ils doivent montrer leur force pour que tout leur chateau de cartes ne s'écroule pas sous son poids.
La société américaine est bien plus dangereuse et déséquilibrée que la nôtre.
<spéculations>
Il y aura dans les 20 prochaines années un coup d'état militaire aux USA suivi d'une guerre civile.
</spéculations>
[^] # Re: Peuple américain se rendre compte ?
Posté par Alberto . Évalué à 1.
Ce n'est plus une démocratie car c'est le candidat avec le moins de voix qui a été élu président.
Ceux qui dirigent, aux USA, ce sont les groupes de pression.
Je ne considere pas notre systeme d'election presidentielle mieux que celui aux US. Avec notre systeme à deux tours, on a quand meme eu au deuxieme tour 2 candidats pour lequels un francais sur six (les deux reunis) avait vote.
[^] # Re: Peuple américain se rendre compte ?
Posté par Cedric Thevenet . Évalué à 1.
on peux pas faire mieux je crois.
Et puis, plus il y a de candidats au premier tour, plus les voix se dispersent, ca te choque? Perso je prefere ca a un candidat unique elu a 99.9% des voix...
[^] # Re: Peuple américain se rendre compte ?
Posté par Alberto . Évalué à 4.
Pourquoi ? Le systeme a deux tours fait que si deux candidats extremistes ont 6% des voix et que les 18 autres (moderes) ont chacun entre 4% et 5% des voix alors on devra choisir entre les deux extremistes au deuxieme tour. Le premier tour permettant habituellement de voir quelles sont les "forces" en presence.
On pourrait imaginer un systeme ou chaque electeur classe les candidats par ordre de preference et agreeger les preferences ensuite, mais le theoreme d'Arrow montre que de toute facon il n'existe pas de systeme d'election ideal. Donc non ca ne me choque pas, mais je ne considere pas notre systeme d'election meilleur que celui des EU qui a fait elire un president avec seulement 48% des
voies. Je pense d'ailleur qu'il faudrait changer notre systeme qui si il etait parfaitement adapte dans les annees 60-70 ou la majeure partie des votes se repartissait sur quelques gros candidates, ne l'est plus actuellement.
Pour le theoreme d'Arrow, voir notamment le lien en Anglais:
http://electionmethods.org/Arrow.htm(...)
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par matiasf . Évalué à -1.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
1) A aucun moment tu n'évoque cette décision pour ce qu'elle est.
2) Tu sembles persuadé que voir d'autres faire des conneries permet de faire des conneries la tête haute.
3) Tu sembles refuser de constater que les divers vétos des USA posés dans des décisions par des organismes internationaux.
T'es bizarre toi.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par matiasf . Évalué à 2.
> tu tiens absolument à attenuer la chose sous le prétexte de la présence européenne
atténuer la responsabilité des américains uniquement.
> 1) A aucun moment tu n'évoque cette décision pour ce qu'elle est.
C'est vrai. J'ai généralisé avec les brevets, l'EUCD, les pratiques de l'OMC discutable, etc... Je suis exaspéré...
Ce qui je veux souligner c'est que la situation actuelle n'est possible que parce que les Européens les japonnais, etc... on participé a l'établissement de cette situation (je parle globalement et non sur ce point précis).
Si on regarde EUCD (que je connais mieux) c'est une situation parfaitement accèpter par l'Europe suite a un accord internationnal signé par l'Europe en 94 je crois.
Bref, grosso-modo l'Europe n'a pas fait grand chose et suit le modèle défini par les Américains.
> 2) Tu sembles persuadé que voir d'autres faire des conneries permet de faire des conneries la tête haute.
Définitivement NON.
> 3) Tu sembles refuser de constater que les divers vétos des USA posés dans des décisions par des organismes internationaux.
Force est de constater que les autres pays finissent toujours par suivre et ne sont pas foutus de proposer d'autres alternatives voir de se couper des Américains.
# Génocide (sic!) ou pas ?
Posté par Schwarzy . Évalué à 4.
Les propos de l'article interrogeaient sur l'application de la notion de génocide sur le comportement de la communauté international avec les USA en leadership des brevets.
Le problème c'est que un jour ou l'autre le continent africain criera au moins "réparation" et probablement "vengeance".
Ca me fait froid dans le dos ... bbbbrrrrrr !!!!
[^] # Re: Génocide (sic!) ou pas ?
Posté par matiasf . Évalué à 7.
On peut réver...
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par kesako . Évalué à 2.
http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3232--302601-,00.html(...)
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par KDO . Évalué à -10.
Je rappelle pour ceux qui ne le savent pas que les blancs américains sont les descendants de la fange de l'Europe dont nous nous sommes débarassé au cours des 16eme au 18eme siecle (putes, voleurs, escrocs et autres membres de sectes religieuses). Bref faudrait finir le travail comme qui dirait.
Je sent qu'on va commencer à s'amuser.
KDO anti-yankee primaire (très)
Vive les inuits, les blancs à la mer (heu... çà va polluer non ?)
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par matiasf . Évalué à 4.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Primaire parce qu'on évalue pas le comportement du gouvernement d'un pays par les origines de ses habitants à plusieurs siècles prêts.
Mal informé, car finalement, ceux que tu décris comme « membres de sectes religieuse » sont très probablement des protestants, qui généralements étaient issues ou représentait une certaine élite en Europe.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Ecran Plat (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
mes ancêtre ont été persécutés pour leurs opinions religieuses,
ton discour à fait plus de 6 millions de morts entre 1939 et 1945,
ton discour est source de souffrance auprès de peuplade par le fait qu'elles existent,
ton discour prône la haine, la guerre et l'injustice.
La vie est trop précieuse pour être otée, personne ne mérite de mourir.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 4.
Ma famille est protestante depuis fort longtemps et une partie de mes ancétres a émigré aux USA. C'était quoi? Des putes? Des maqueraux? Des membres d'une secte?
Pour ta gouverne, mes "cousins" américains sont noirs et ont dans leurs ancétres une indienne (peut-être plus d'une, j'avoue que je l'ignore) et que nos ancétres communs et Français était suffisament bien accepté (avant les problémes religieux) pour avoir été anoblis.
Je ne te salue pas, je te vomis connard (désolé).
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par N/A . Évalué à 1.
C'était juste pour détendre l'atmosphère :)
# C'est toujours une question du juste millieu...
Posté par BdherVil . Évalué à 2.
Mais il y a un mais : Qu'est-ce qui les empêchent (les grosses boites) de lancer une grande campagne de médication (?) des pays pauvres ?
Je pense qu'il est largement à leur portée d'envoyer en grand nombre et à prix coutant des medicaments là bas.
C'est peut-etre là que se situe l'avarice et non pas exclusivement dans la cession de brevêts.
D'autre part, peuvent-il auoriser la fabrication de générique uniquement si elle est à destination des pays pauvres ??? Surement.
Dans ce cas là ils ne perdent rien puisque dans tout les cas ces pays n'auraient pas eu les moyens de se payer les medicaments "pleins pots"
On se rends compte que la myopie des grands décideurs les empêchent d'inventer des solutions et les laissent s'enliser dans des echecs parce qu'ils restent butés sur des concepts archaiques de l'economie et de acces aux technologies (medication)
[^] # Re: C'est toujours une question du juste millieu...
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est toujours une question du juste millieu...
Posté par Tutur . Évalué à 2.
En fait, il aurait été beacoup plus intelligent d'envoyer du ble ou de la farine. Le riz necessite beaucoup d'eau et un moyen pour faire chaffer cette eau, alors que le ble se contente de peu d'eau et de chaleur. En plus la france et l'europe son des gros producteur de ble.
[^] # Re: C'est toujours une question du juste millieu...
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Ca m'étonnerais. Elles ramassent bien assez de fric comme ça. Elles qui sont tellement partisanes du libéralisme refusent de l'appliquer jusquau bout. Il leur faut des monopoles.
Alors que moi qui ne suis pas libéral (et de loin) je suis contre les brevets.
# Remerciez les américains !
Posté par Thomas RIBO . Évalué à 2.
Et ils se prennent au sérieux en plus... :'(
[^] # Re: Remerciez les américains !
Posté par rootix . Évalué à 2.
[^] # Re: Remerciez les américains !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Remerciez les américains !
Posté par rootix . Évalué à 2.
C'est pour le tour de magie concernant la statut de la liberté
- je sous-traite à Holliwood. Allumez la télé. Et regardez la pub.
- ok merci. tuut tuut tuut.
[^] # Re: Remerciez les américains !
Posté par N/A . Évalué à 2.
Donc ça va pas être possible, dommage.
[^] # Re: Remerciez les américains !
Posté par phq . Évalué à 2.
sinon on a qu'à lui peindre une bite en douce, ça les fera bien chier.
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Anh Tuan Nguyen Pham . Évalué à 1.
dans le domaine public doit bénéficier à tous.
Cette proposition
Bref c'est la merde absolue: soit tu crèves de faim, soit tu bouffes cette année mais tu peux être sur que les deux générations suivantes n'auront jamais de quoi subvenir elles-même à leurs besoins...
peut être mise en face de celle-ci:
"aujourd'hui, le VIH tue, on doit autoriser les génériques anti-VIH, mais demain, si une
autre bestiole sévit, on doit aussi laisser fabriquer des génériques anti-autre-bestiole,
c'est une boucle sans fin ?"
pour aboutir à la conclusion:
"Donnes un poisson à un homme, tu le nourriras un jour, montres lui comment pêcher, il mangera toute sa vie"
Il faut réclamer le libre accès au Savoir (à la manière de Public Libray of Science) pour aboutir à l'autosuffisance des pays en voie de développement; c'est aussi l'esprit du Copyleft.
D'autre part, importer des génériques d'Inde ou du Brésil ne fait que déplacer le problème, et vu la main basse sur la matière grise des Indiens que Microsoft est en train d'opérer ...
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 3.
Que l'Europe, la grande donneuse de leçons, devienne le complice permanent des intérêts des US commence sérieusement à être inquiétant. Que ce soit Johanesbourg, le protocole de Kyoto, l'Iraq et j'en passe, l'Europe est devenu le larbin d'un empire corrompu jusqu'à la moëlle.
Cette affaire m'inspire cette pensée horrible : L'OMC dépense 80 Milliards de dollars US par an en pot de vin (source Monde Diplomatique), or c'est à peu près la somme nécessaire pour éradiquer la pauvreté de la planète. Ca ne changerait rien au problème de pollution ou de conflits mais ça serait un sacré premier pas.
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Cedric Thevenet . Évalué à -1.
En attendant, ce sont eux qui ont les medocs et pas nous. pourquoi? parce qu'on ne sait pas retenir nos chercheurs et proteger le peu de decouvertes que l'on fait. Alors forcement c'est pas a nous que l'on demande des generiques...
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par anonyme512 . Évalué à 1.
certes, mais ça n'interdit pas de faire preuve de générosité face à la détresse humaine.... et ça, les USA d'aujourd'hui, ils en sont de plus en plus loin...
pour le reste, je suis assez d'accord avec toi, et je serais même encore un peu plus cynique: l'Europe en général, et la France en particulier, c'est un énorme échec dans plein de domaines depuis quelques années, du point de vue de la fuite des cerveaux. et maintenant qu'on voit les conséquences de ça (après que de nombreux gouvernements aient nié avec force de conviction et surtout d'idéologie passéiste et périmée), les mêmes ont le culot de revenir se plaindre en disant "c'est pas juste". ben c'est méga nul comme attitude, et indigne d'un pays comme le notre qui eut un grand passé, et qui sut en son temps imposer ou simplement faire valoir ses idéaux si bien synthétisés dans la devise de la République, de laquelle nous sommes bien loin à présent.
[^] # Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Personnellement c'est bien ce que je leur reproche.
# Re: Ces brevets qui tuent.
Posté par Fred . Évalué à 4.
- 3 maladies : VIH, tuberculose, paludisme
- limité les pays beneficaires aux pays pauvre, et pas les pays intemediaires (type Maroc)
- ils veulent bien de l'importation et de la production locale mais pas de l'exportation(ex un pays qui peut en produire un peu plus pour le pays voisin n'aurais pas le droit)
- essayent d'imposer des quotas a l'import/export/production
- Et essayent d'imposer des procedures juridiques tres lourdes et tres difficiles.
A ca s'oppose le groupe Africain, Bresil, Inde, Chine, Thailand qui ne veulent aucune restriction, ni maladie, ni quotas, ni selection des pays. Cette position est egalement appuye par la France, la Belgique, les Pays bas, le Parlement Europeen et l'OMS.
Normalement les discution auraient du finir en novembre mais comme ils n'arrivent pas a se mettre Ok, ils continue en Informel et la prochaine reunion formelle est en fevrier, en attendant on peut compter les morts a cause d'eux :
- 8000 morts/j du sida,
- 15 millions de morts/ans de maladies infectieuses (VIH, VHC...)
- 42 millions de seropos dans le monde (avec quelques inconnue : chine, russie...) dont 1/4 qui on besoins de medicaments IMMEDIATEMENT.
Pour en savoir plus : www.actupp.org le site d'ACT UP-PARIS une ONG activiste qui lutte contre le sida en France (le pays le plus touche dans l'UE), et qui traitent le probleme de la propriete intellectuel depuis 3 ans.
# Ce sont les maladies qui tuent pas les brevets
Posté par Alain Tésio . Évalué à 1.
# Les danger des brevet
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Qui fait suivre à la FSF ou l'AFUL ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.