Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
22
oct.
2003
Linux
Initialement, Sun n'avait pas prévu de sortir la version 9 de Solaris sur plate-forme Intel. Mais les ventes de plate-formes à base d'Intel ou d'AMD se faisant au détriment des plate-formes SPARC, Sun a finalement sorti la version 9 de son OS sur plate-forme x86, qui se retrouve en concurrence directe avec Linux !
Cet article constitue un comparatif intéressant entre ces 2 OS de type Unix sur une même plate-forme. La distribution Linux choisie est une Red-Hat 9.
L'auteur de l'article utilise Linux et Solaris depuis longtemps et connaît donc bien les 2 OS, ce qui donne du crédit à ce comparatif. L'article ne se veut pas exhaustif mais a le mérite de permettre de se faire une bonne idée de ce que l'on peut attendre de Solaris 9 pour x86. L'article fait 4 pages et les tests couvrent l'essentiel des tâches les plus couramment exécutées sur ce type d'OS (compilation, Apache, Mysql, etc.).
Le principal défaut de Solaris 9 x86 retenu est le manque de pilotes, là où Linux fait un quasi sans faute en supportant la majorité du matériel disponible sur cette plate-forme.

Aller plus loin

  • # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je trouve cette phrase de la conclusion particulièrement savoureuse:
    Ironically, Solaris x86 is now where Linux was 4 years ago: Great for open-source applications and on a limited set of hardware, but commercial enterprise applications are few and far between.
    En gros, en français ça veux dire que solaris est encore "un peu" comme Linux il y a 4 ans: un jouet car on ne peux pas le faire tourner partout, et il manque des appli à y faire tourner.
    Le modère du libre étant ce qu'il est, je doute que Solaris arrive à rattraper Linux sur le point du hard et des logiciels, mais cela dit, on peut imaginer (peut-être que ça existe déjà), Sun vendre des ordis x86 certifiés pour tourner sous Solaris

    En résumé: restez sous Linux (ou *BSD) pour le moment!

    • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Pourquoi, si Solaris devient performant et complet, il faudra passer a Solaris ? Meme si c'est pas libre ? :-)

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il faudrait encore qu'ils y arrivent. Et visiblement, tous les analystes s'accordent à dire que leur mouvement vers x86 est beaucoup trop tardif. En plus, pour y arriver, il faudra passer par une période d'investissements sans rentabilité derrière, ce que ne peut pas trop se permettre sun en ce moment...

        • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Oui, leur mouvement est tardif, il aurait fallu que Sun permette aux développeurs passionnés de disposer du Solaris actuel avant 1996 pour faire un peu d'ombre à Linux. Maintenant, c'est trop tard, IBM a fait pareil avec OS/2 Wharp et s'y est pris trop tard aussi. Quant à SCO, c'est beaucoup trop tard, le cas est même désespéré.

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        A mon avis, y'a un intérêt à utiliser Solaris sur PC : homogénéiser le parc des OS.

        Personnellement, je travaille dans une SSII. Nombre de nos gros clients ont des stations SUN. Pour des raisons évidentes de coûts, ils demandent des logiciels fonctionnant sur SUN Solaris et aussi sur Linux. L'inconvénient, c'est que les OS étant différents, les gens sont perdus, ils sont obligés de faire de la gymnastique intellectuelle lorsqu'ils passent de l'une à l'autre alors que leur métier c'est pas ça.
        Et encore, je ne parle pas des admins systèmes qui se retrouvent à administrer des Solaris, des Linux/Redhat, des Linux/Suse, etc. parceque les choix de distribs sont en periode de test.

        J'imagine que s'il peuvent faire des économies sur le matos et offrir des environnements naturellement homogènes

    • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

      Posté par  . Évalué à 10.

      j'ai longtemps travaillé sur solaris sparc puis j'ai depuis 5ans une periode windows et linux .
      En 95, solaris a cote de win3.1 ou win95, c'etait quelque chose !

      Recement j'ai du retravailler sur solaris 2.8 sparc . et j'ai ete catastrophé par ce que j'y ai trouvé . Serveurs tres solides mais stations de travail aux perfs minables, les softs n'ont pas evolué depuis des annees , les utilitaires les plus courant ont plusieurs versions de retard , le make par defaut est si mauvais que la premiere chose a faire est d'installer gmake ...etc

      En 98, je me rappele que les softs libres etaient encore majoritairement developes sur solaris avant d'etre portes sur linux. Par exemple je me souviens de la premiere beta de KDE dont le makefile marchait sans erreur sur solaris mais avait pas mal de problemes sur linux. 2 ans plus tard c'etait fini : tous les devs se font d'abord sur linux.

      Et maintenant , c'en est a un point ou ca ne compile plus ou mal sur solaris. Et ca va en s'amplifiant.

      Je crois que leur erreur a ete de trop miser sur java et de negliger le reste.

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 4.

        Bah, le make de solaris n'est pas si mauvais que ca, c'est simplement qu'il ne connait pas les options de gmake. C'est pas pour ca qu'il est mauvais. Par contre il n'y a pas si longtemps, le TAR par défaut était buggé.


        Et maintenant , c'en est a un point ou ca ne compile plus ou mal sur solaris. Et ca va en s'amplifiant

        Les gens qui développent des soft libres en général le font sous linux, et pas toujours de manière très "propre", et il est donc normal d'avoir à adapter un minimum pour que ca compile. En fait ca ne dépend pas de solaris, mais de la personne qui a écrit le code/le Makefile/...

        • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

          Posté par  . Évalué à 2.

          En general, qq qui a le souci de la portabilite va tres vite tenter de tester son soft sur un autre unix que sa plateforme linux de developpement. Et du coup, il corrigera de lui-meme les problemes de compatibilite sur cet autre unix.

          Apres, il ne peut ni assurer la compatibilite avec cet autre unix car ca lui donne un double boulot de test, ni assurer que c'est compatible avec tous les unix. Mais s'il s'assure de la portabilite sur un unix autre que linux, il sera tres facile de porter le soft sur tous les unix dignes de ce nom car les parties propes a un OS seront clairement identifiees, et le code sera deja adapte pour accepter differents codes en fonction des compatibilites avec les OS.


          C'est une questiion de personne, pas de systeme.

          Le bonjour chez vous,
          Yves

          • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

            Posté par  . Évalué à 1.

            Nous sommes d'accord mais malhereusement tout le monde n'a pas forcément ce souci de portabilité. Après, je conçois qu'une personne seule ne puisse assurer que son soft soit compatible avec tous les OS, mais en y réfléchissant avant même de commencer à coder, ca facilite énormément le travail de portage.

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 0.

        Personnellement, au bahut les stations SPARC (solaris 9) sont carrément instables.
        J'avais naivement essayé tar xvzf ... segfault.

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'etait une Sunblade 150 ??? les bas de gamme de Sun sans carte 3D, ne valent pas cher, et c'est ce qu'il y a de plus simple a administrer.

        J'entends trop de dev dire que leur SB150 est lente. Ils n'ont qu'a essayer une SB2500, avec Gnome, e16 ou autre.

        En ce qui conscerne le compilateur, c'est pareil! dis-moi la version que tu utilises ...

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 2.

        ça serait pas un problème avec les UNIX commerciaux en général? Je travaille avec AIX, et même sur AIX 5.2, le fleuron de la techno IBM, les utilitaires de base sont en version antediluvienne, avec par exemple un grep qui grogne sur des lignes plus longues que 2048,... Certes, y'a moyen de mettre les outils GNU à la place, mais c'est dommage de ne pas avoir de base des outils puissants sur ces trucs qui coutent la peau des fesses.

    • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ironically, Solaris x86 is now where Linux was 4 years ago: Great for open-source applications and on a limited set of hardware, but commercial enterprise applications are few and far between.
      En gros, en français ça veux dire que solaris est encore "un peu" comme Linux il y a 4 ans: un jouet car on ne peux pas le faire tourner partout, et il manque des appli à y faire tourner.

      J'aime beaucoup aussi mais je préfère cette traduction : Ironie du sort, Solaris x86 est au stade d'évolution de linux il y a 4 ans : très bien pour les applications open-source sur un panel de matériel limité mais les applications commerciales destinées aux entreprises sont rares.

      "Jouet" c'est tout de suite péjoratif, je trouve ..

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je te l'accorde
        <ma vie>
        J'ai eu une discution à batons rompus avec un admin de l'université de Swansea, au l'année dernière, et celui-ci, ayant essayé Linux à l'époque de de Linux-2.0 me soutenait que Linux resterait toujours un jouet pour programmeurs, instable et aux performances lamentables car selon lui tout le monde partait dans toutes les directions, si bien qu'on se trouvait avec des applis à moitié finies.
        Pour lui, si on veux qqchose de fini, il faut le payer, comme solaris ou W2K.
        Quand on voit où en est Linux de nos jours (2.4) et ce qu'il sera dans le futur, il est évident que ce n'est plus un jouet.
        C'est juste que ça me fait rire les gens qui ont des idées préconçues sur le modèle libre, et se gargarisent de payer très cher un système encore jeune sur x86.
        </ma vie>

        • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

          Posté par  . Évalué à 4.

          Perso, j'ai arrêté les discussions inutiles sur les perfs de Linux, qd on me demande comment, c'est comme système, j'en parle plus pendant 3 heures >> gaspillage de salive . Au lieu de ça, je réponds : " tu veux voir comment ça tourne ? ok, tu passes chez moi et je te fais une démo, tu verras bien si ça te plais ou pas " .
          J'ai eu ma période prosélite, moi aussi, comme bcp de linuxiens parmis nous, mais j'ai remarqué que ce qui paye le plus, c'est encore une démonstration, plus qu'un long discours . Ça attise plus la curiosité de l'interlocuteur encore . Après c'est sûr faut être bon vendeur . Mais ça s'apprend .

          Lorsque je fais une démo des possibilités de GNU/Linux (ouai, ok, on a pigé déjà comment je vois les choses rien qu'à l'emploi de ce terme :) je commence d'abord par le fun, lire des vidéos, écouter de la zique, car c'est ce qui intéresse le plus de gens en premier, bien souvent, puis on commence à parler de la manière de se procurer de manière légale une distro (et là j'explique qu'en utilisant des logiciels libres, plus besoin de pirater des softs - ça me fait tjs marrer les gens qui utilisent des logiciels crackés et piratés, avec le sourire en prime en insistant bien sur le fait que ça coute cher, même s'ils ne s'en serviront que peu ... J'ai presque l'impression que l'argent est une maladie qui contamine le monde ), et ensuite j'attaque un peu sur la philo du Libre (ouai, doucement qd même, ça fait tjs bcp pr une première fois ), et sur la notion de partage, et là, tlm est d'accord . La nature humaine, lorsqu'elle n'est pas pervertie par des concepts comme l'argent c'est le partage .

          Bon, j'dois avoir terminé ce poste hors sujet, mais on "samba" les glaw's (excellent argument pr ceux qui ont leur machin-machines sous Microsoft® Windows©®, ça, Samba . Allez, j'embête plus tlm avecmes histoires, y a nounours qui m'attend, c'est l'heure de ZzzzZZzz²²²...


          NOUNOUUUUUURS !!! Attends moi j'arriiiiiive !!! (le temps de mettre mon pyjam' avé des pingouins dessus)

          ouai, je sais, c'était vraiment temps que j'aille me coucher, j'ai la caboche en surchauffe .

  • # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

    Posté par  . Évalué à -1.

    s/à le mérite/a le mérite/
    s/taches/tâches/

    A quand un système pratique pour corriger les fautes des news ?

  • # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Y'a toujours ce problème de vitesse de compilation que je trouve inexplicable...

    "La première sécurité est la liberté"

  • # La vache !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je viens de prendre connaissance des prix pratiqués par Red Hat en lisant l'article:
    Red Hat Enterprise Linux, Premium Edition : $2499 !!
    Pour comparaison, la Mandrake Linux Prosuite 9.2 est en pré-commande à 399 euros, tandis que (dixit l'article) Solaris 9 x86 est vendu pour $1500 pour un serveur avec 4 processeurs.

    --> pourquoi Mandrake pratique-t-elle une politique de prix aussi bas, puisque visiblement les prix du marché sont bcp plus élevés ?

    • [^] # Re: La vache !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Le prix est à 90% celui de l'assistance qui va avec. C'est aussi un prix de marché :
      Si Mandrake pense vendre trois fois plus de packs à 400€ que si ils valaient 800€ c'est bien joué, surtout qu'ils sont sur un marché en croissance.
      De son côté Sun ne fera pratiquement aucun nouveau client et fera payer de plus en plus cher des clients captifs dont le nombre décroît.

      Solaris sera le dernier Unix propriétaire a disparaitre, il y a longtemps qu'on le sait, car il ne pourra pas survivre à Linux + GNU +Xfree + Kde|Gnome + les milliers de logiciels qui naissent chaque année.

      • [^] # Re: La vache !

        Posté par  . Évalué à 1.

        surtout si de plus en plus d'etudes montrent que la couche reseau de linux est la meilleure . A quoi bon un super serveur a 1M$ si son reseau ne fait pas mieux qu'une machine 100 fois moins chere.

      • [^] # Re: La vache !

        Posté par  . Évalué à 2.

        pourquoi le dernier?
        pourquoi survivrait-il a hpux ou aix?

    • [^] # Re: La vache !

      Posté par  . Évalué à 2.

      euh
      les services pour la premium c'est quoi ?
      les services pour la prosuite c'est quoi ?
      tu oublie que ce n'est pas qu'une boite mais boite +service
      sinon mandrake doit être dans les même prix
      redhat ws editition <->prosuite
      redhat aes premium <->corporate server

    • [^] # Re: La vache !

      Posté par  . Évalué à -3.

      Normal, quand on met sur son site des iso buggées, faut plus s'étonner de rien. C'est encore Open Source Redhat ? Désolé, j'avais pas remarqué...

      Debian rulez...

      • [^] # Re: La vache !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > C'est encore Open Source Redhat ? Désolé, j'avais pas remarqué...

        C'est quoi les trucs pas Open Source dans RedHat ?

        Debian rulez, soit, mais y a-t-il autant de développeurs Debian qui contribuent à Linux et à GCC que de gens de chez RedHat ?

    • [^] # Re: La vache !

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Red Hat Enterprise Linux, Premium Edition : $2499 !! Pour une machine. Par an. Prélèvement automatique sur ton compte si tu donnes un numéro de CB. Voir : http://www.redhat.com/licenses/rhel_us_3.html(...) manuel

  • # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

    Posté par  . Évalué à 3.

    Le principal défaut de Solaris 9 x86 retenu est le manque de pilotes, là où Linux fait un quasi sans faute en supportant la majorité du matériel disponible sur cette plate-forme.

    Pourquoi est-ce un problème ? Je doute que Sun est un jour pour but de vendre à des particuliers ? Eux, leur créneau, c'est de vendre des solutions matériel+logiciel ... un peu comme apple pour particulier ou ibm pour pro sur linux (excuser moi si le raccourci est un peu rapide)
    donc du moment qu'ils fournissent une solution viable, je vois pas où est le problème.
    Quand apple met de l'ati dans ses macs, je doute qu'il s'amuse à pondre des drivers pour les cartes nvidia, et ça ne lui pose pas de pb (du moins leur problemes ne viennent pas de là)

    • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quand tu veux installer Solaris 9 sur un serveur mais que tu galère pour que la carte scsi soit reconnu, ou qu'il n'y a pas de driver pour la carte réseau Gigabit, tu regrette bien de ne pouvoir installer un Linux.

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 2.

        c'est justement ce type de matériel qui doit être le mieux reconnu par solaris ... puisque présent dans la plupart des serveurs.
        que tu me parles de ta dernière gforce machinchouette qui risque de ne pas fonctionner sous solaris je veux bien, mais pas d'une carte scsi ou d'une carte réseau ...

      • [^] # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

        Posté par  . Évalué à 1.

        Quand tu achetes Solaris 9, tu achetes la machine qui va avec, chez Sun.
        Solaris 9 n'est pas fait pour les particuliers, donc n'est pas fait pour aller avec un PC en kit ou un PC achete en supermarche. Apres, si tu veux quand meme Solaris 9 sur ton PC perso, tant mieux si ca marche, tant pis sinon.

        Apres, c'est a Sun de faire changer les choses s'ils souhaitent prendre des parts de marche a Microsoft au niveau OS.

        Le bonjour chez vous,
        Yves

  • # Re: Comparatif entre Linux et Solaris 9 sur plate-forme Intel

    Posté par  . Évalué à 1.

    > Le principal défaut de Solaris 9 x86 retenu est le manque de
    > pilotes, là où Linux fait un quasi sans faute en supportant la
    > majorité du matériel disponible sur cette plate-forme.

    Oui mais pas seulement. Malheureusement Sun ne semble pas porter grande attention à son propre bébé (pour ne pas dire joujou) car les applis que l'on peut trouver pour Sun SPARC ne sont pas systématiquement portées sur X86 et la majorité des logiciels d'éditeurs tiers (JBuilder 9 de Borland par ex.) estampillés "compatible Solaris" ne le sont que pour la version SPARC.

    Je me suis procuré Solaris 9 (pour la modique somme de 20 $ ou 20 E, choisissez) pour développer en pur Java sur la plate-forme native de ce langage. Il en ressort que le support de Solaris X86 est très mauvais bien que GNOME et KDE soient disponibles. Ceux-ci égayent d'ailleurs l'UNIX le plus austère qu'il m'ait été donné d'installer sur mon PC mais derrière on ne peut se passer des applis Motif aux couleurs peu attrayantes.

    Mis à part le fait que je trouve assez intéressant de savoir installer la bête sur un PC, de mettre en place des drivers pour cartes réseaux et son, de configurer tout ça et de le piloter le tout sous GNOME (que je trouve habituellement ch***t sous Linux); je ne suis pas prêt de programmer en Java sous Solaris.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.