Aller plus loin
- Article (1 clic)
Convertir l'entreprise à Linux aujourd'hui
17
oct.
2000
L'éternel débat de la pertinence du système Linux sur le bureau des utilisateurs d'informatique laisse bien des observateurs perplexes, en dépit des avancées fulgurantes constatées ces derniers temps. En revanche, s'il est un domaine où Linux fait l'unanimité, c'est indubitablement l'entreprise. En quelques mois, l'alternative a fait place à la solution Linux. Reste à convertir, car convaincre n'est plus qu'une formalité - formalité éclairée par les expériences de Nat Makarevitch (IDEALX), Marc PELTIER, Gaël DUVAL (MandrakeSoft) et Amiel LAVON (Felix nformatique) dans un article publié ce mardi sur LinuxToday.
# Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quand on ne represente que 4 % des packs vendus dans le monde et qu'on ne compte que 70 personnes, on se la ramene pas comme ça
On peut me censurer mais quand même la c'est trop !
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les 30 % de part de marché de Mandrake in USA Ca
sont calculé sur 30000 PC vendus.
Les 4 % de MAndrake au niveau Mondial c'est calculé sur 800000 Packs vendus (cf CNET je pense)
Voila, et c'est pas un troll !
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les 30 % de part de marché de Mandrake in USA Ca
sont calculé sur 30000 PC vendus.
Les 4 % de MAndrake au niveau Mondial c'est calculé sur 800000 Packs vendus (cf CNET je pense)
Voila, et c'est pas un troll !
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(http://www.suse.de(...)) et regarde les chiffre de ventes de pack :
Suse = 48 %, Redhat = 10 % et MAndrake...=0 %
Tu vois les chiffres changes selon le gres des personne .
Je pense que chacun manipulent les chiffre a volonté
C'est lamentable quelque soit la distrib. (rt a mon avis Mandrake est l'une des vedetees)
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Quand une societé bien de chez nous reussit, on lui tire dessus sans pitié !
Moi je *veux* que quand le public francais, les journaux francais pensent "linux" il pensent tout de suite apres "Mandrake" ! Pour l'instant ce n'est pas la cas : c'est "redhat"
Et ne vient pas m'accuser d'etre Pro-MDk : je leur ai envoyé mon cv , ils n'en ont pas voulu ... trop cher sans doute :-)
[^] # Re: Mandrake se sent plus....faites la sentir par quelqu'un d'autre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Quant à Mandrake, on ne peut lui reprocher ses avancées importantes et le fait qu'elle fasse promotion de son produit : je rappelle que l'activité est commerciale (bien qu'elle participe au libre). Les 3 seules questions que je me posent aujourd'hui sont :
-Quesako ces extensions merdiques au niveau du noyau ?
-pourquoi ce système de package à gerber ?
- c'est quoi ce logo enfantin ?
[^] # Re: Mandrake se sent plus....faites la sentir par quelqu'un d'autre...
Posté par reno . Évalué à 1.
Cette petite pique mis a part, Mandrake est loin d'etre parfait, mais pour tes critiques, deux sur trois sont vraiment ridicules, bon score.
- Le systeme de packaging, bin oui c'est rpm, normal car a l'origine Mandrake est base sur RedHat.. Donc il y a une raison historique a ca..
- Le logo "enfantin", ca c'est la meilleure! Juger une distribution selon son logo!
Tu as quel age, 7 ans d'age mental?
[^] # Re: Mandrake se sent plus....faites la sentir par quelqu'un d'autre...
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Et pourquoi ce serait mal d'avoir un logo enfantin ? C'est mignon, mais pas génant. Il est vrai qu'en général les 31337 w4rlØrdZ préfèrent les gifs animés avec des têtes de mort enflammées qui tournent sur elle-même, mais ne me dis pas que tu en fait partie...
[^] # Re: Mandrake se sent plus....faites la sentir par quelqu'un d'autre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Rossel Olivier . Évalué à 1.
Au moins ces gens-la se decarcassent pour faire avancer les idees du logiciel libre.
Qu'on apprecie ou non leur distribution (ce qui n'a rien a voir cette fois-ci :),
je ne peux qu'applaudir a leur initiative, a la fois interessante pour eux et benefique pour la communaute.
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Amaury . Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
moi, je suis l'anonyme du 17 octobre à 10h30, mon login c'est mcjyc et dans le forum, je signe mes conneries joe du nain. bon, on en reparle de mon propos maintenant ?
[^] # Re: Mandrake se sent plus....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu veux mon numéro INSEE ? Dommage, mon gros, tu l'auras. La police de la pensée, c'est ton truc, hein ?
Si t'avais rien de mieux à dire...
[^] # Faut pas exagérer.
Posté par Sohphie de Montmirail . Évalué à 1.
C'est trop facile de tout critiquer.
[^] # Re: Faut pas exagérer.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Pourquoi changer ??
Posté par Sohphie de Montmirail . Évalué à 1.
C'est la question à se poser.
Voici peut-être un petit essai de réponse :
1. La société :
L'informatique dans une société est un outil qui doit permettre de faciliter le travail et de réduire les coûts de gestion tout en apportant de la qualité. Pour ce faire, il faut des outils fiables. Le coût a peu d'importance à première vue et c'est que tente de démontrer Microsoft en faisant valoir que l'achat d'un OS tel que Windows est d'un coût minime par rapport aux gains apportés.
Toute société essaie aussi de réduire ses coûts de fonctionnement. S'il existe un OS, un système de traitement de textes, tableur (et autres logiciels) gratuits, performants et si ces produits peuvent rencontrer les besoins de la société, il est clair qu'elle l'utilisera.
Or Linux, StarOffice (ou autre Applixware) sont capables de répondre aux besoins de beaucoup de ces sociétés. En étant un système de la famille des UNIX, le portage d'applications spécialisées est facilité. C'est tout bénéfice pour la société qui peut réduire les coûts d'achat, d'utilisation et de maintenance des OS et traitements de textes propriétaires.
2. L'utilisateur privé.
Pour lui l'informatique peut être un hobby, une activité annexe ou un simple outil de gestion des ses documents (par exemple). Il se sent protégé : personne ne viendra vérifier que son ordinateur contient uniquement des logiciels non piratés. S'il désire un logiciel, il utilise une copie illicite. Il n'a pas le temps de se former. La fiabilité est accessoire.
Si vous lui proposez Windows 2000 et Office 2000 pour 7000 francs français ou 40.000 francs belges, il ne comprendra pas ce que cela lui apportera (c'est le prix d'achat du PC sur lequel ces logiciels fonctionnent).
Quant à Linux ? Pourquoi changer ? Windows marche bien, il crashe de temps en temps et alors ? Le temps n'est pas compté. Et puis il sauve les quelques documents importants sur une disquette ou une zippette et le tour est joué.
On peut se demander si Windows ne deviendra pas le système bas de gamme comme la cassette VHS est le système vidéo de monsieur tout le monde.
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A mon avis, et d'après les constats que j'ai fait en entreprise, l'image de Linux a souffert de deux choses:
1/ Les entreprises qui bradaient les prestations, en proposant des ingénieurs au prix des techniciens. Ca a donné une image "bricolos" qui n'est pas facile à changer, et ca rends difficile la re-conquète de ces clients là.
2/ Un manque de support professionnel et réaliste (en prix et condition). Les distributions comme RH ont améliorés les choses, et des sociétés (comme IdealX) aussi. La question du support est moins critique, maintenant.
Attention à l'argument stabilité: dans une boîte où l'on fait de la paye, par exemple, si les salaires ne sont pas virés, c'est catastrophique. Avec Linux, difficile d'agir sans connaissance en cas de prb. Avec Windows, on peut plus ou moins y arriver avec les gourous locaux. Ca joue sur le choix. De plus, un serveur qui ne marche pas, c'est toute les personnes de la boîte qui sont en chomage technique... Ca coute cher.
Les entreprises ont aussi besoin d'être rassurées sur l'aspect dépannage et compétences locales sur Linux. Merci à Linuxconf et autres trucs qui simplifient la présentation des choses.
Quand à savoir si Win2K devriendra le bas de gamme... difficile à dire, mais actuellement, les applications "poste de travail" ne sont pas au niveau de celle de la gamme Microsoft (et c'est dommage).
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
GM.
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
>si ces produits peuvent rencontrer les besoins de la société, il est clair qu'elle l'utilisera.
Windows (ses differentes versions) correspond tres exactement a la grande majorité des besoins de l'entreprise.
Ce que les entreprise ne veulent plus et qui les poussent vers linux et les logiciels libres ,ce sont les upgrades obligatoires et tres cheres.
Or les editeurs de logiciels quellequ'ils soient (microsoft, sun , apple, ,... ) ont *absolument* besoin pour survivre qu'existe un certain revoulement des softs a intervale regulier.
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Schwarzy . Évalué à 1.
>(microsoft, sun , apple, ,... ) ont *absolument*
>besoin pour survivre qu'existe un certain
>revoulement des softs a intervale regulier.
S'ils ont *absolument* besoin de ce système et si on se projette dans le futur dans un cadre idéal où les logiciels libres sont égaux ou supérieurs aux solutions propriétaires dans tous les domaines, alors c'est la fin du logiciel propriétaire et la disparition de ces sociétés ? ça me semble *utopique* !
Qu'elle est alors l'intéret pour elles de se mettre à faire un peu du logiciel libre (cf sun et apple pour l'instant) puisque elles ne pourront plus en retirer autant d'argent ?
Personnellement je penses que l'on va plutot vers une situation où les logiciels libres vont dominer des segments (celui des OS par exemple) et les logiciels propriétaires d'autres segments.
votre avis ? où ai-je raison et où ai-je tort ?
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
L'argent des entreprises clientes doit aller vers les OS ou logiciels qui les differencient des autres ( ex : OS pour Multi pro tres haut de game avec tolerance aux pannes) et non pas pour les outils commun ( word processor, tableur, serveurs de fichier, d'impression, de messageries,...)
Sun se debarasse de ce qui coute cher a developper et maintenir (staroffice) et rapporte peu pour se concentrer sur ce qui lui raporte (ses serveurs)
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le commentaire précédent c'est: GERARD MANFROID
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
G.M
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi changer ??
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> les editeurs de logiciels [ ... ] ont *absolument* besoin pour survivre qu'existe un certain renouvelement des softs a intervalle regulier
Un éditeur comme Krosoft n'avait pas besoin de ce renouvellement tant que la croissance du marché était très forte. Maintenant que la croissance de
leurs ventes est moins forte (encore que je n'en sois pas sûr) il leur faut effectivement provoquer le renouvellement pour continuer à gagner les mêmes sommes qu'avant. Le jour où la vente de machines fléchira ce sera pareil, il ne pourront plus profiter de la croissance exponentielle du nombre de clients.
Tant que j'y suis, j'en profite pour répondre à la phrase :
> On peut se demander si Windows ne deviendra pas le système bas de gamme comme la cassette VHS est le système vidéo de monsieur tout le monde.
A mon avis, Windoz a toujours été un système bas de gamme comparé à ce qui s'est fait ailleurs, il y a toujours eu mieux à une époque donnée (que ce soit AmigaOS, OS/2, MacOS, NeXt, ou autres Unix, et j'en oublie)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.