Des sous? non des logiciels...

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
6
nov.
2001
Communauté
"IBM va donner pour 40 Millions de USD d'outils de développement au domaine public afin de créer une organisation open-source pour les développeurs". C'est ce qu'on peut lire sur ZDNET, où des analystes estiment que c'est dans le but de rendre plus crédible l'open-source au sein des entreprises...sans cacher qu'effectivement avec l'open-source et Linux en particulier, IBM récupère un grand nombre de développeurs pour des applications pouvant tourner sur ses machines attaquant du même coup Microsoft (moins cher au niveau licence) et SUN (en ayant plus de développeurs sur Linux qui lui est open-source contrairement à Solaris).
Pour finir sachez que les outils d'Eclipse (c'est le nom de cette nouvelle organisation) tournent à la fois sous Linux et Windows (en espérant que cela facilite la migration...)

Aller plus loin

  • # au domaine public ????

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    "IBM announced on Monday that it will donate $40 million of its software tools to the public domain"...
    J'imagine que l'auteur s'est trompé car IBM ne peut rien gagner sur le domaine public ( diff. de l'open source).

    Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

    • [^] # Re: au domaine public ????

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Un autre article en francais (je ne sais pas si c'est la traduction ou non ...)
      Chez zdnet France

      http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2098678,00.html(...)

      Chez Free
      http://actualite.free.fr/actu.pl?doc=multimedia/3_2001-11-05T200518(...)

      Enfin, comme dit dans l'article, ce ne sera pas GPL ...
      Dommage, personnellement j'aurais preferé qu'il finance des devs plutot que de 'donner' (reste a voir les termes de la licence) des logiciels ...

      • [^] # Re: au domaine public ????

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        A mon a avis, meme si je prefere bien evidemment voir un logiciel avec des sources ouvertes (;op) que sans source (:-<), il s'agit surtout d'un coup de pub d'IBM pour se faire bien voir de la communanuté LINUX, et de profiter de ses avantages: developpement de logiciels satellites entre autre...

        Bon bien sur c'est une bonne chose tout de même, il ne faut pas leur jeter la pierre mais j'espere que l'on est pas manipulé avec une vrai fausse license libre...

        En fait, je suis d'accord avec jr, j'aurais préféré qu'ils soutiennent des devs avec cet argent ...

        ;op

    • [^] # Re: au domaine public ????

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est probablement des softs qui ont coutés 40 M$ à IBM en cout de développement. C'est encore un petit coup sur la tête à kro$oft (vous savez, comme dans Benny Hill tap tap tap tap sur le crâne du chauve).
      C'est une très bonne nouvelle, qui devrait etre annoncée aux décideurs ! IBM fait confiance au domain public pour garder ses droits sur les produits dérivés de ses sources. Si un jour un litige éclate pour utilisation frauduleuse de ces sources, cela fera enfin quelqu'un de poid pour jouer sur le terrain légal en matière de protection des droits des sources libres. Et puis jurisprudence...

      • [^] # Re: au domaine public ????

        Posté par  . Évalué à 3.

        "IBM fait confiance au domain public pour garder ses droits sur les produits dérivés de ses sources"

        tu sembles confondre domaine public et une licence de logiciel libre comme la gpl.
        Si ibm met ses progs dans le domaine public alors on pourra utiliser les sources pour faire des produits derives proprietaires.
        Ce ne serait pas possible par exemple en mettant les sources sous GPL.

        Sinon au vu des commentaires de cette news on se rend compte que bcp ont pas encore compris ce qu'etait un logiciel libre ou un logiciel open source, que beaucoup postent des commentaires uniquement pour avoir des xp... un peu dommage...

        • [^] # Re: au domaine public ????

          Posté par  . Évalué à -3.

          "IBM fait confiance au domain public pour garder ses droits sur les produits dérivés de ses sources"

          tu sembles confondre domaine public et une licence de logiciel libre comme la gpl.

          Ouais, mais par contre dans la pratique, c'est pas forcément faux, vu la quantité de brevets logiciels qu'IBM a déposé...

        • [^] # Re: au domaine public ????

          Posté par  . Évalué à 4.

          Là c'est toi qui fait l'amalgame libre == GPL. La license BSD (modifiée, c'est à dire la version sans la pub) est une license libre (mais non Copyleft) et qui permet aux programmes propriétaires de "pomper" le code, cf Win 2K.

          • [^] # Re: au domaine public ????

            Posté par  . Évalué à 1.

            Desole si je me suis mal fait comprendre mais j'ai employe des termes comme "une licence de logiciel libre comme la gpl" ou encore "par exemple en mettant les sources sous GPL".




            Je connais cette distinction entre bsd et gpl et c'est pour cette raison que je choisi la gpl pour mes developpements (mais la n'est pas la question du jour).




            J'ai donne la gpl en exemple sachant que dans ce cas precis elle faisait partie d'une des solutions qui protegent contre le pompage du code dans du proprio. Je n'ai en aucun cas voulu pretendre que c'etait le cas de toutes les licences libres, ni voulu presenter la gpl comme l'unique alternative possible.

      • [^] # Re: au domaine public ????

        Posté par  . Évalué à -8.

        T'as raison 40 Million de $ ça signifie rien. Des outils qui coutent si cher ils sont pas open-source. S'ils sont filés avec les sources ok, mais sinon ...
        Ils feraient mieux de filer leurs vieux serveurs a des lug, ça serait plus utile et au moins on aurait quelque chose de concret...

  • # RMS vas se facher tout rouge.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je cite: "Linux qui lui est open-source contrairement à Solaris".
    Au derniere nouvelle, solaris est open source et linux logiciel libre....

    • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ah non. Solaris n'a JAMAIS été un logiciel open source. JAMAIS! Ça se saurait, crois moi.

      • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

        Posté par  . Évalué à 1.

        HA SI !

        ==> http://www.sun.com/software/solaris/source/(...) <==

        • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

          Posté par  . Évalué à 10.

          Tu l'as lu au moins la licence? En particulier la partie "D Extensions"? Je vais pas la recopier ici, mais je résume:

          - Tu n'as pas le droit de fournir le code à quelqu'un d'autre.

          - Tu n'as pas le droit de fournir du code modifié à quelqu'un d'autre s'il n'est pas "enregistré" ou a accepté la licence en cliquant sur le bouton "Accept".

          Je suis peut-être un chouia pointilleux, mais ça ne ressemble pas à une licence Open Source. D'ailleur, elle n'est pas là:

          http://www.opensource.org/licenses/index.html(...)

          • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ouais, un chouia... Tu étais aussi un chouia trop catégorique dans ton 1er post car à te lire, on pouvait penser que Solaris c'était sans les sources, fermé et tout...

            (en fait ça aurait été moins ambigü de dire "non c'est pas open source mais elles sont disponibles"... enfin bref)

          • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

            Posté par  . Évalué à -8.

            Ouais, un chouia... Tu étais aussi à mon avis un chouia trop catégorique dans ton 1er post car à te lire, on pouvait penser que Solaris c'était sans les sources, fermé et tout...

            (en fait ça aurait été moins ambigü de dire "non c'est pas open source mais elles sont disponibles"... enfin bref)

            • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je n'ai pas dit que Solaris était fermé. Mais je pense que quand on a un consensus fiable, comme les "règles" définies par l'Open Source Initiative, il faut s'y tenir. Ce qui ne correspond pas aux définitions de l'Open Source n'est pas de l'Open Source. Cette licence ne répond pas à toutes les règles, elle n'est donc pas Open Source.

              Je vois pas comment je pourrais être plus clair.

              Pour moi, il y a Open Source et pas Open Source. Libre et pas Libre. Shareware et pas Shareware. etc. On peut essayer de classer les licences dans les différents types, mais la licence Sun n'est pas Open Source.

              • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

                Posté par  . Évalué à 3.

                Certes, il y a Open Source et pas Open Source.

                Et il y a aussi Microsoft Shared Source, Sun Community Source License, etc ... qui ne sont PAS des license Open Source ou Libre: TOI, tu le sais, mais apparemment, certains aiment bien profiter de la confusion, et en ce sens, je commence à comprendre le point de vue de RMS quand il affirme qu'il y a un problème avec le terme Open Source.

              • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

                Posté par  . Évalué à -2.

                Open source ne veut pas forcemment dire libre.

      • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

        Posté par  . Évalué à -10.

        Mouhahahahahaha...
        Comment passer pour un con en une leçon !
        Bravo, tu as gagné un point Godwin mon petit newbie, dans la catégorie "moi j'affirme des trucs sans avoir vérifié".

    • [^] # Re: RMS vas se facher tout rouge.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Solaris n'est _pas_ Open Source: la license sous laquelle est disponible le source de Solaris n'a rien à voir avec de l'Open Source ou du Libre.

      Le terme Open Source a été inventé pour pallier aux ambiguités du terme Free Software et une définition précise en existe (http://www.opensource.org(...) ) ainsi qu'une liste de licenses conformes.
      Cependant, ça crée d'autres ambiguités, comme celle de croire que pouvoir simplement lire les sources d'un programme le rend 'Open Source'. Je trouve cette confusion presque aussi dangereuse que "libre == gratuit".

      Linux (noyau), est libre et open source.
      Linux (distribution), ca depend ...

      En partique, Open Source et Libre, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Choisis si tu préfères insister sur l'aspect politique ou technique.

    • [^] # Licence Libre Re: RMS vas se facher tout rouge.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il est a noté que Solaris est disponible sous la
      "Sun Community Licence".

      La "Sun Community Licence" est une fausse licence libre et
      une fausse licence opensource (pas certifiée par l'OSI)

      Pour plus d'information sur les licences :

      http://www.foo.be/licences/html/(...)

      Donc Solaris n'est ni Open Source ni du logiciel libre.

    • [^] # [OT] Linuxfr, c'etait mieux avant (tm) ,-)

      Posté par  . Évalué à 1.

      <rant>
      J'voudrais pas foutre la m***e, mais quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le commentaire auquel je repond actuellement est scoré positivement (+6, soit beaucoup plus que tous les autres de la discussion) alors qu'il apporte une information fausse.

      Ca me conforte dans l'idée que le système d'XP est une profonde mascarade et que j'ai raison - comme une petite minorité de râleurs ici bas -, de ne pas participer a ce jeu immature en restant anonyme en TOUTES circonstances (pas juste pour flammer lâchement).
      </rant>

      • [^] # Re: [OT] Linuxfr, c'etait mieux avant (tm) ,-)

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je suis d'accord avec toi que le score est exagéré, mais j'aimerai savoir en quoi mon affirmation est fausse.





        L'opensource, il y en a plein de définitions. Et ceux qui parlent de celle OSI me font bien marrer. C'est bien de définir des termes quand ils sont déja utilisé et que presque chacun en a sa définition. D'ailleur, du coup, ces personnes doivent aussi parler de mél et de truc du genre, puisque mail est pas dans le dictionnaire...





        C'est comme le terme "hacker"... C'est quoi la définition ? un codeur expert ou un script kiddy ?? Pour moi, c'est un codeur expert, mais pour la grande majorité des gens ce n'est pas le cas.





        Le but de mon commentaire était de sensibiliser les moderateurs sur l'utilisation du terme opensource qui est un vaste terme poubelle dans lequel presque tout peut tenir.

        • [^] # Re: [OT] Linuxfr, c'etait mieux avant (tm) ,-)

          Posté par  . Évalué à 1.

          > terme opensource qui est un vaste terme poubelle



          Non. C'est toi qui fous la pagaille.







          Un peu d'histoire:



          Il y a toujours (euh, oui bon, apres 1970) eu du logiciel dont les sources etaient disponibles, librement modifiable, et librement distribuable.



          Dès 1984, un chercheur du MIT, s'alarmant de la propriétarisation du logiciel, fonde la FSF et institutionalise le terme déja largement utilisé Free Software, pour désigner ces logiciels. Sont argumentaire est basé sur la notion de liberté.



          En 1998, un ensemble de personnes décident d'inventer un _nouveau_ terme pour désigner ces logiciels. Il reprochent au terme Free Software sont ambiguité (libre/gratuit; pour la plupart des gens, en anglais courant, free software veut dire logiciel gratuit) et se sentent mal à l'aise avec l'aspect politique associé, en particulier pour la promotion de ces logiciels en entreprise. Ils inventent donc le nouveau terme Open Source et en donnent une définition précise, qui recoupe en pratique les memes logiciels que ceux dits libres, tout en évacuant les notions de liberté au profit d'arguments plus techniques.







          Pour tous les acteurs de la "communauté" du logiciel libre, il est clair que ces deux termes représentent la même chose. La différence permet juste de se lancer dans des joutes verbales stériles comme celle-ci.



          Meme Sun, Microsoft ne font pas l'amalgame entre Open Source et leurs programmes de disponibilité des sources.



          Donc quand tu dis qu'Open Source, il y en a plein de définitions, ca m'fait bien marrer aussi.



          Il y a surtout plein de gens qui mélangent tout. En ce sens, on peut considérer que les partisans de l'Open Source ont loupé en partie leur coup, puisque ce terme porte aussi à confusion manifestement.







          Donc, je persiste:



          > Je cite: "Linux qui lui est open-source contrairement à Solaris".



          > Au derniere nouvelle, solaris est open source et linux logiciel libre....



          Solaris n'est PAS Open Source.



          Linux est Logiciel Libre / Open Source.







          Tu demandes que l'on soit bien clair par rapport à la notion de Logiciel Libre. Essaye d'avoir la même honnêteté et rigueur pour le terme Open Source.







          Remarque, personellement, je m'en fous: en français, j'utilise le terme Logiciel Libre. En anglais, j'ai tendance qd même à préferer Open Source, ca passe mieux auprès du boss.







          Excusez moi de couper les cheveux en 4, mais je pensais qu'en revenant voir le thread, je constaterais qu'il serait bel et bien clos et sans ambiguite.







          Et puis, ca fait du bien de se défouler un peu ;-)

      • [^] # Re: [OT] Linuxfr, c'etait mieux avant (tm) ,-)

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les points sont censés être attribués en fonction de la pertinence du propos.




        Si tu apporte un élément au débat : +1.




        Sinon, -1.




        Si tu préfères rester neutre sur le commentaire, 0









        Si les gens mettaient des points en fonction des propos tenus, le type faisant une erreur n'aurait aucune chance, et il n'y aurait pas de débat. Juste uniformité de propos. Ce qui n'est pas le but.

  • # Ca fait pas bcp 40mio$...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je me demande bien a quoi correpondent ces 40mio de $: cout du dev, $ qu'IBM aurait pu se faire s'il les avait vendus, ...

    Et surtout j'attend de voir quels outils ca va etre parce que IBM arrive a faire des softs de dev vraiment a chier (et a les vendre une fortune en plus) ...

    --
    Chuchi

    • [^] # Re: Ca fait pas bcp 40mio$...

      Posté par  . Évalué à 4.

      La partie libre est disponible en version 1.0 sur www.eclipse.org : un IDE pour java, jsp, html etc...
      Le packaging avec plugins propriétaires (à priori) pour EJB etc... est disponible en Beta depuis début Août et sera disponible en le 21 Novembre pour windows dans un premier temps...
      Linux devrait suivre... on espère

      Dans ma boîte, nous développons avec les versions béta qui sont corrects et plus utilisables (notamment avec CVS) que Visual Age for Java

  • # Hum !

    Posté par  . Évalué à -3.

    je sais qu'elles fonctionne mal en ce moment la boîte "Autres", mais cette news y est déjà non ?:

    http://linuxfr.org/2001/11/06/5810,0,-1,0,1.php3(...)


    Tapez pas ! Je me mets -1

    • [^] # Re: Hum !

      Posté par  . Évalué à -3.

      Menteur t'es à 1 pas à -1. -1 c'est ça !

      • [^] # Re: Hum !

        Posté par  . Évalué à -2.

        Oups ! désolé !

        NB: là j'ai pas oublié !

    • [^] # Re: Hum !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si encore y'en avait eu qu'une...

      http://linuxfr.org/2001/11/05/5791(...)

      • [^] # Re: Hum !

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est celle là que je voulais mettre en premier, mais comme la boite "autres" faisait des siennes, j'ai pas retrouvé l'URL !


        Hop -1

        • [^] # Re: Hum !

          Posté par  . Évalué à -1.

          Pareil
          moi je l'ai retrouvé dans la ML (qui est très utile pour voir les news autres que j'ai raté)

  • # l'adresse d'Eclipse

    Posté par  . Évalué à 7.

    http://www.eclipse.org(...)

    tout "beau", tout neuf..... ;-))

  • # et hop

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Et hop, le communiqué d'IBM sur le sujet: http://www.ibm.com/news/us/2001/11/05.html(...)

    Il y a aussi la page d'IBM sur l'OpenSource: http://www-124.ibm.com/developerworks/oss/(...)

    [message au gros con d'Anonyme qui me traitait de blaireau: ne lis pas ce commentaire, ne vas pas visiter les URLs, mets-y [-] tant que tu veux si ca t'amuses, casse toi ca nous fera des vacances, monte un site comme LinuxFR, retournes à la maternelle apprendre la politesse, vas te foutre une balle dans la tête, non mais. ]

    • [^] # Re: et hop

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui, mais la je trouves ce commentaire intelligent, car il apporte des liens utiles. Quand a mon frittage de l'autre jour, c'est pas toi que j'agressais directement, mais le mouvement global des abrutis posteur qui disent tous et n'importe quoi en esperant grapiller des points. Ce qui rends la lecture de linuxfr encore plus penible car de nombreux bon commentaire se retrouve scorer a 2 ou 3 parce que arrive apres un commentaire idiot mais sur lequel les gens auront vider leur stock d'XP !







      Pour exemple, je viens ici depuis 3 ans et depuis les XP, le nombre de commentaires avec "Il me semble" ou bien des questions, ont augmenter drasticquement.







      Le gros con

  • # hum

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Oui mais il faut quand même pas oublier qu'IBM détient le record de la détention de brevets logiciels. Donc, mieux vaut prendre cette décision, meme si elle peut être réjouissante de premier abord, avec des pincettes... S'il veulent oeuvrer *réellement* pour le domaine public (?), je crois qu'il faudrait commencer par retirer leurs brevets.

    [sorry pour le double post]

    • [^] # Re: hum

      Posté par  . Évalué à 10.

      Baaahhh tant qu'IBM n'utilise pas ses brevets contre les gentils chtite developpeurs du mouvement libre, mais ca ne me derange pas trop (et je prefere meme que ca soit IBM qui ait ces brevets que d'autres boites moins cool)

      Tant qu'IBM brevette plus pour eviter que des Adobe & Cie. les fassent chier que pour faire chier les autres, il n'y a pas mort d'homme.

      --
      Chuchi

      • [^] # Re: hum

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, un peu comme linus torvalds qui a déposé "linux".
        Mais bon, c'est vrai qu'on ne sait pas non plus ce que ça donnera à l'avenir.

        • [^] # Re: hum

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ce n'est pas Linus qui a déposé la marque Linux, mais un certain William R. Della Croce, Jr.

          Pour en apprendre un peu plus sur Linux:
          http://www.linux10.org/history/(...)

  • # integristes ... espèce en voie de prolifération

    Posté par  . Évalué à 10.

    bonjour,

    Linuxien modéré (cad que je ne cherche pas à imposer Linux ou autre NetBSD comme LA référence), je suis toujours un peu gêné par les discours de plus en plus courants du style : "j'ai raison, la preuve Richard M. Stallman (RMS, le grand théoricien du logiciel libre) a dit çà " et suit une URL ou un extrait de discours en Anglais (et m... pour ceux qui ne parlent pas la langue) et, plus énervant encore, les réactions devant des nouveautés (je ne parle pas d'IBM) : on cherche dans les statuts de la FSF les 3 raisons d'excommunier le mécréant qui n'est pas estampillé "free software"

    En exagérant à peine ils me font penser aux intégristes religieux qui ne font que citer des passages de leur bible (en VO aussi, évidemment, traduire serait un péché)

    Mais merde on ne pourrait pas penser par soi-même ici ? et c'est si dur que çà de penser que ceux qui ne pensent pas comme soi ont peut-être AUSSI raison?

    La news ici n'est pas en cause mais c'est en la lisant que j'ai décidé d'intervenir

    au fait, je ne suis pas authentifié mais pour ceux qui douteraient de mon courage, voici mon email : jean.tendsrien@caramail.com

    toujours prêt à débattre avec des gens de bonne volonté

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  . Évalué à -4.

      Tu preches dans le vide. Ici tu ne trouveras que mépris de l'autre et esprits butés.

      Finalement ce site n'a que peu à voir avec linux qui n'est qu'un prétexte pour faire de la propagande à 2 balles pour tout et n'importe quoi, et plus c'est indéfendable mieux c'est.

      Heureusement que pour parler de linux entre gens de bonne volonté il y a d'autres sites.

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  . Évalué à 4.

      je suis toujours un peu gêné par les discours de plus en plus courants du style : "j'ai raison, la preuve Richard M. Stallman (RMS, le grand théoricien du logiciel libre) a dit çà "

      Nous vivons dans un monde de caricature, et c'est vrai que les avis sont parfois un peu trop extrèmes. Cependant, ce qui me semble essentiel c'est la liberté, que ce soit la liberté d'opinion, d'expression, de religions, .... Et par là j'entend avoir des libertés mais surtout préserver celle des autres. En générale, les "intégristes" dont tu parle prêchent à qui veut l'entendre les bienfaits du libre. Et bien celà ne me dérange pas plus que ça dans la mesure où une telle position préserve la liberté d'autrui.

      En pratique, les réactions peu nuancées sont souvent des réponses à des affirmations qui ne le sont pas plus, il est alors de bonne guère de faire preuve d'autant (mais souvent moins) de mauvaise fois.

      En définitive, je pense que la grande majorité des intervenant ne voient pas tout en monochrome, loin s'en faut. Par exemple sur les brevets, tout le monde est convaincu de la sincérité de la démarche originelle qui consistait à protéger une innovation, mais devant l'abus et les dérives qui ont été faites, se sentant privés de certaines libertés, nous pouvons parfois adopter une position un peu extrémiste.

      Quand à RMS, sa légitimité n'est pas contestable, mais ses prises de positions sont souvent remises en cause ici même.

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  . Évalué à -4.

      jean.tendsrien@caramail.com

      Qu'est ce qu'i'dit ?

    • [^] # L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas penser par eux-mêmes

      Posté par  . Évalué à 10.

      Joli titre, non? C'est de Voltaire, je crois ;-)





















      Je pense que tu fais une erreur commune à pas mal de monde: la communauté n'est pas un sénat où des sages en toges blanches viennent discuter de grandes choses et de la rémission du monde...





















      La communauté, c'est plutôt un conglomérat, un aggrégat de personnes aux motivations, aux occupations, et aux buts trés divers. Ces buts n'ont souvent rien à voir entre eux. On a des communistes qui trouvent (enfin?) un terrain favorable à côté de capitalistes éffrénés qui voient un nouveau modèle économique lucratif. On a des gens dont je suis qui voient dans le libre un outil pour sauvegarder les libertés individuelles dans une société qui, s'informatisant, passe sous le contrôle d'une multinationale privée, et d'autres pour qui le libre est une fin en soi. On a des étudiants qui y viennent parceque pas de fric et un peu honnête, d'autres parce que ils en ont marre des cliquodromes et qu'ils veulent reprendre le contrôle de leur machine. On a même des prè-pubères boutonneux qui y viennent parceque ça rulez et qui, effectivement, prennent les écrits de stallmann pour une bible...





















      On a pas de service commercial qui va donner à l'exterieur une image unifiée, polie de la communauté, et devant la multiplicité de nos interêts, toute initiative va nescessairement en réjouir certains et énnerver d'autres. Et comme linuxfr est un lieu de débat, ça va débatre. Et la mauvaise foi, c'est comme les revolvers: le premier qui tire déclanche une fusillade...





















      Je ne vois finalement dans ce que tu déplore que quelque chose de très normal, et qui est à mon avis notre force, notre richesse, et notre source de stabilité tant que la composition restera équilibrée...

      • [^] # Re: L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas penser par eux-même

        Posté par  . Évalué à -2.

        Joli titre, non? C'est de Voltaire, je crois ;-)











        Oui il a dit quelque chose comme ça... mais tu le cites, donc tu ne penses pas par toi meme ?











        Il faut bien voir ce que ça veut dire. Les citations peuvent etre utiles et intéressantes. Elles rapprochent le point de vue que l'on expose d'un cas similaire, ou du point de vue de quelqu'un qui tient à peu pres le meme raisonnement.











        En fait, les citations sont utiles comme illustrations, elles éclaircissent le propose. Par contre elles ne sont en aucune cas des preuves ou meme des arguments. Le probleme est que beaucoup s'en servent en pensant sortir l'argument choc.

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      jean.tendsrien@







      hum tu es sourd ? :)















      Bah arreter de repondre bande d'idiots :)

    • [^] # En fait les integristes sont ceux qui en connaissent le moins !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il faut pas dire que la communauté des integristes proliferent dans la communauté Linux !



      Ce sont des gens qui donnent de la voie mais qui n'ont vraiment aucune importance !







      On peut distinguer 3 type de personne dans la communauté Linux :







      - Les Gourous : ce sont ceux qui ont developpé Linux des le debut ou ont participé en cours de route.







      Ce sont des personnes sympas, qui t'aiderotn qqsoit la distrib, meme si tu utilises du proprio, et seront toujours là pour faire progresser Linux







      - Les integristes : ce sont les gars qui sont passés sous Linux entre 1996 et 2001. Ce sont des gens qui branlent rien. Ils ne sont là que pour insulter, se la ramener, crier les louanges du libre. Mais ces gens là n'ont rien fait sous Linux : ils n'ont pas participé a KDE, Linux , Gnome... Ils sont là pour insulter les newbies et ceux utilisant du proprio. Ils te diront que Java sa pue et qu'il vaut mieux faire du Perl ou du C pour de la prog orienté Objet, mais ils ne te donneront jamais la solution car ils ne savent meme pas ce que c'est de programmer.







      Ils insulteront Netscape et te diront d'utiliser Konqueror, sans te donner de raison , de Benchmarks...







      Ils diront que ta SuSE elle blaire et qu'il faut une Mandrake ou une Debian, sans te donner de raison. Ils iront jusqu'a dire que Mandrake c'est la meilleure et que 90% des personnes au monde l'utilise (cf Mandrake Forum et la news sur Redhat, ça fait froid dans le dos...)











      - Ensuite il y a les newbies : j'en fait parti : ce qu'ils veulent c'est voir autre chose que Windows et t'aideront le mieux qu'ils le peuvent.



      Ils ne te diront rien s itu utilises Caldera ou Opera. Ceux la sont de plus en plus nombreux.











      Ici il y a des gars a eviter (Yeupou, Julien Blache...), ce sont de vulgaires integristes.







      Y a aussi les kake Barjos aux multiples personnalités que sont PasbillPasGates, Sam ou autre.







      Mais tu trouveras des gars sympas qui pourront t'aider le mieux qu'ils le peuvent.

      • [^] # Jean Tendsrien est de retour

        Posté par  . Évalué à -1.

        oui il y a beaucoup de gens sympas (heureusement!) mais je trouve qu'il y a de plus en plus de gars qui sont passés à Linux parce que ça fait "djeunz" et "cool" et qui ne sont pas capables de faire autre chose que ce qu'ils font sous Windows : cliquer sur des boutons...


        et ces gars-là sont de plus en plus voyants sur le web : de plus en plus de conversations dégénèrent à cause d'eux et c'est ce qui m'agace.





        au fait, j'ai donné mon vrai email et je n'ai reçu aucun courrier : si de gens de bonne volonté veulent en débattre, pas de pb

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  . Évalué à -1.

      Tu preches dans le vide. Ici tu ne trouveras que mépris de l'autre et esprits butés.







      Finalement ce site n'a que peu à voir avec linux qui n'est qu'un prétexte pour faire de la propagande à 2 balles pour tout et n'importe quoi, et plus c'est indéfendable mieux c'est.







      Heureusement que pour parler de linux entre gens de bonne volonté il y a d'autres sites .

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  . Évalué à -1.

      Tu preches dans le vide. Ici tu ne trouveras que mépris de l'autre et esprits butés.





      Finalement ce site n'a que peu à voir avec linux qui n'est qu'un prétexte pour faire de la propagande à 2 balles pour tout et n'importe quoi, et plus c'est indéfendable mieux c'est.





      Heureusement que pour parler de linux entre gens de bonne volonté il y a d'autres sites .

    • [^] # Re: integristes ... espèce en voie de prolifération

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu preches dans le vide. Ici tu ne trouveras que mépris de l'autre et esprits butés.





      Finalement ce site n'a que peu à voir avec linux qui n'est qu'un prétexte pour faire de la propagande à 2 balles pour tout et n'importe quoi, et plus c'est indéfendable mieux c'est.





      Heureusement que pour parler de linux entre gens de bonne volonté il y a d'autres sites .

  • # C'est tout bénef pour IBM

    Posté par  . Évalué à 10.

    Au delà de l'aspect altruiste que celà confère à IBM (c'est toujours bon pour son image), des développements à 40 millions (même si j'aimerai avoir des précisions sur la répartition de ces 40 Millions) ce n'est en générale pas du développement triviale. Par conséquent, cela devrait d'une part permettre une meilleur visibilité de leurs produits et un nombre d'utilisateurs étendus, d'autre part générer de la demande de service de la part des clients.

    Notez que j'espère bien que IBM va faire des bénefices grâce au service associés, cela ne peut que donner du crédit à l'OpenSource (et ainsi au libre puisque, pour une fois, la confusion peut être bénéfique). C'est donc une bonne chose pour tout le monde cette ouverture de sources.

    D'ailleur il me semble qu'il y a quelques années, une entreprise de haute technologie (je me demande si ce n'est pas Matra mais ca reste à confirmer) avait ouvert le code d'un programme très complexe de modélisation, et cela s'est avéré très rentable tant les demandes de services étaient importantes.

    Donc bon courage à IBM qui marque encore son engagement dans l'OpenSource (et peut-être un peu dans le libre d'ici peu).

    • [^] # Re: C'est tout bénef pour IBM

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Le logiciel, c'est Cascade de Matra Datavision, une filiale de EADS: http://www.opencascade.com/(...)
      L'équipe d'une vingtaine de personnes était proche de la dissolution.
      Un an après, ils étaient une centaine.
      Le logiciel libre permet de réduire l'effort commercial. C'est une caractéristique majeure d'internet, la distance entre le producteur et l'utilisateur est minimisée. Tous les efforts sont consacrés au développement et no à mettre des commerciaux sur la route.

  • # A vot' bon coeur M'sieurs Dames !

    Posté par  . Évalué à -1.

    C'est vrai que même s'ils faut rester vigilants pour ne pas se retrouver "engagés" par la suite dans des situations néfastes au libre, avoir la caution d'un grand groupe comme IBM apporte du courage à la communauté a qui Microsoft a "déclaré la guerre".

    Moi je dis que 40 millions de dollars, ce serait bien de les investir en publicité. Si les mouvements GNU, Linux, et tout ce qui s'en approche bénéficiaient ne serait-ce qu'une seule fois de l'effet "vu à la télé", cela leur apporteraient un ascenseur très important, et cautionnerait définitivement l'alternative Linux dans l'esprit du public.

  • # IBM et l'HAULOCAUSTE

    Posté par  . Évalué à -4.

    IBM a toujours été tres fort dans son marketing et sa promo. Il suffit de lire le bouquin de Edwin Black.
    On ne regarde plus IBM avec le même oeil.

    40 Millions de $ n outils ne signifie rien. S'ils sont open-source ils sont 'gratuit'. Ce n'est pas d'argent qu'a besoin l'open-source mais plutot de personnes et de matos...

    • [^] # Re: IBM et l'HAULOCAUSTE

      Posté par  . Évalué à 1.

      Faut pas oublier que l'holocauste c'était il y a pas loin de 60 ans, les dirigeants ont changé depuis (en tout cas je l'espère, sinon ils pourront pas trop profiter de leur retraite).

      Au fait, les personnes et le matos, ça coûte de l'argent (d'une façon ou d'une autre)...

    • [^] # Re: Titre idiot [etait : IBM et l'HAULOCAUSTE]

      Posté par  . Évalué à 10.

      On ne regarde plus IBM avec le même oeil.





















      Vois-tu, personnellement, avant de connaître un peu IBM, je les voyais un peu comme une grosse boîte rempli de gens aussi compétents que celle de Redmond et dont le seul but est de faire du fric.





















      Mais peu à peu, je me suis rendu qu'il s'agit d'une des très très rares boîtes au monde où la qualité et la souplesse d'esprit sont les deux maîtres mots. Mon truc à moi, c'est la microélectronique. Hé bien, là dedans, ils sont plus que champion du monde. Grosso modo, pour simplifier un peu mais pas tant que cela, ils créent et le reste du monde tente d'imiter. C'est incroyable !





















      J'ai travaillé un peu avec eux. Bien sûr, tu vas trouver des cons comme partout mais globalement, ce sont des vrais pros. Et quand je vois la qualité de leur produit, tant dans la finition que dans la réalisation, je suis sur le c.... Ils savent tout faire. C'en est écoeurant :-) Et surtout, ils innovent de façon incroyable et sont capables de se remettre en question tout le temps. Ils changent une politique du jour au lendemain si cela peut être leur intérêt.





















      C'est ce qui s'est passé avec le libre. Sans complexe, ils l'ont adopté car ils ont compris que c'était leur intérêt et que pour quelques divisions qui allaient crever chez eux (notamment, tout ce qui fait de l'OS), le reste allait se développer. Seulement, eux, ils peuvent se le permettre. Étant donné qu'ils sont présent à tous les échelons (logiciels et matériels, production et sous-traitance et surtout service), ils peuvent jongler (et ils le font), contrairement à Microsoft qui a tout misé sur le logiciel propriétaire.





















      Bref, IBM est peut-être la boîte qui a fait faire le plus grand bond en avant dans l'ère de l'informatique. Ils ont des défauts, comme tout le monde, mais ils sont à ma connaissance la seule boîte ayant une volonté de fournir quelque chose de techniquement « parfait ». C'est étrange qu'avec cette façon de faire, ils ne soient pas encore maître partout.





















      Je pense que c'est essentiellement dû au fait que le singe préfère la voiture rouge...





















      PK





















      PS: après relecture, cela ressemble furieusement à une ôde à IBM. Désolé mais je ne travaille pas pour eux (et je pense que je ne travaillerais jamais pour eux) mais c'est comme cela. Je crois sincèrement qu'à leur échelle, c'est une des rares boîtes qui met sur le même pied la technique et la rentabilité. Et quand on est un technicien dans l'âme (et que l'on a pris un million de coup de pieds au cul par un marketteux arriviste qui se fout du travail bien fait), cela fait chaud au coeur

      • [^] # Re: Titre idiot [etait : IBM et l'HAULOCAUSTE]

        Posté par  . Évalué à -1.

        >C'est étrange qu'avec cette façon de faire, ils ne soient pas encore maître partout.









        Ils ont bien failli l'être.

      • [^] # Re: Titre idiot [etait : IBM et l'HAULOCAUSTE]

        Posté par  . Évalué à 1.

        He bien moi, j'ai un peu bosse chez Texas intrument, et grosso modo, ce que tu dis pour IBM s'applique aussi pour TI. Le truc c'est qu'a force d'entendre parler de certaines grosse boite dont les choix techniques sont plus que discutables, on en oublie toutes celle qui, a cote, developpe des produits de qualites, des standards, et font avancer la technologie (contrairement a certain boulets qui la font plutot reculer).




        C'est simple, prenons n'importe quel truc qui marche bien de nos jours, ya de forte chance pour que SUN, IBM, TI, ou un autre de ces geants en soit a l'origine.

  • # Solaris, Open Source ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    >qui lui est open-source contrairement



    >à Solaris







    Il est possible d'obtenir les sources de Solaris gratuitement, par téléchargement. Il faut imprimer un document PDF, le remplir et leur faxer. Ensuite, il te file de quoi télécharger les sources.







    Ils avaient décidé de l'arrêter pendant un moment, mais le truc à repris je crois.







    J'avais imprimé le truc mais j'ai eu la flemme de le faxer. C'est peut-être le but recherché par ces gens ;-)







    --



    Gilbou



    (gilbertf@posse-press.com)

  • # IBM et Linux :

    Posté par  . Évalué à 2.

    A mon avis, IBM veut utiliser Linux pour revenir en force sur le marché des logiciels.





    Apres ses mesaventures de son Alliance avec MS, je pense qu'IBM veut redevenir LE partenaire idéal des PME et grandes entreprises.





    D'ailleurs, qu'on s'y trompe pas : IBM ne met pas tous ses oeufs dans le meme panier cette fois : Alliance avec SuSE en Europe, Redhat aux states, Turbo en asie et un peu de Caldera et hop IBM se retrouve partout.





    M'enfin, moi j'aime bien IBM et j'aimerai travailler là bas....

  • # Merci à Java ;-)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca il faut lire entre les lignes pour comprendre quelle techno est utilisée ... vu que les FSF gurus sont alergique à Java ... (merci RMS)



    IBM a contourné le PB de l'annonce en disant : outil compatible Tux et Win :o)



    Bien vu !



    -DSK

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.