Pour ceux qui seraient passés à coté, EyeOS est un projet opensource pour développer un OS en se basant uniquement sur les technologies web (j'oserais même dire web 2.0). On y trouve un explorateur de fichiers, un calendrier, un traitement de texte, une calculette, un navigateur web, un jeu d'échecs... le tout dans un bureau assez soigné au niveau look. Les fenêtres y sont déplaçables et redimensionnables.
D'après les développeurs, coder sous EyeOS est extrêmement simple : un traitement de texte basique ne prendrait qu'une trentaine de lignes de code...
EyeOS est sous licence GPL et est accessible via une démo en ligne, ou bien il est téléchargeable et installable chez vous, dans votre association ou votre entreprise.
NdM : il s'agit de ce qu'on appelle communément un « WebOS », un ersatz de bureau dans un navigateur.
Aller plus loin
- Le site EyeOS (32 clics)
- La démo sur le site officiel (24 clics)
- Blog officiel (8 clics)
# OS ?? la bonne blague
Posté par Nico C. . Évalué à 10.
[^] # Re: OS ?? la bonne blague
Posté par coolix . Évalué à 10.
Ca me rappelle l'histoire de l'eau en poudre.
- Et tu l'as mélanges avec quoi cette poudre ?
- ...
- Ok, je vois ...
[^] # Re: OS ?? la bonne blague
Posté par Anthony F. . Évalué à 10.
Avec une touillette !
Maître Capello aurait plutôt dit : "Et tu la mélanges à quoi cette poudre"
:-D ~~~~~~> [ ]
[^] # Re: Eau'S ?? la bonne blague
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 5.
Aqua ?
Mais que viens foutre Mac OSX là-dedans ?
Sinon c'est trop facile la réponse, on doit mélanger avec du jus de pommes.
[^] # Re: Eau'S ?? la bonne blague
Posté par viridis (site web personnel) . Évalué à 5.
À une barbie girl ?
# Mouais
Posté par ShakaZ . Évalué à 3.
Je me demande même si on peut vraiment parler de système d'exploitation vu qu'on y accède par l'intermédiaire d'un navigateur internet qui tourne sous un autre OS.
Je reste bien plus intéressé par le projet de Gaël Duval : Ulteo, qui se base sur une Kubuntu et propose donc dès le départ des fonctionalités bien plus riches.
[^] # Re: Mouais
Posté par windu.2b . Évalué à 0.
Une Kubuntu? Gaël Duval n'est-il pas le fondateur de Mandrake/Mandriva? Je sais qu'il a été remercié, et qu'il a lancé son projet après coup, mais j'aurais cru qu'il serait resté dans l'univers de Mandriva...
[^] # Re: Mouais
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 3.
il y'a peut être un sens "caché" à ce choix technologique ... ;-)
(merci de ne pas répondre à ce commentaire avant demain !)
[^] # Re: Mouais
Posté par ragoutoutou . Évalué à 9.
Par contre, ulteo, je vois encore moins l'intérêt ou la nouveauté (en fait pour le moment on ne vois rien du tout)... C'est surtout et avant tout beaucoup de buzz autour de technologies vraissemblablement déjà existantes...
Et franchement des annonces comme
"Ulteo is the easiest system to use on computers. Ulteo is a new concept of an easy-to-use open-source "application system" which could change the way we all use computers."
...ça me donne envie de lancer des cailloux tellement c'est du blabla venteux, arrogant et pour le moment pas suivi d'actes. Vraiment ça donne l'impression d'être du vent comme à la belle époque des start-ups IT de la fin des années 90...
# Wow !!!
Posté par omnikron . Évalué à 6.
J'étais plutôt sceptique face à ce genre de techno mais là je trouve que c'est du grand art.
L'éditeur de texte est plutôt bien foutu. Je crois reconnaître TinyMCE. Le calendrier et gestionnaire de contacts, bien que "sommaires", m'ont l'air tout à fait pratiques et simples d'utilisation. Un petit mailer en plus et ce serait le top. Le navigateur... fonctionne bien mais bon... est-ce vraiment utile ? Le lecteur RSS est minimaliste mais a le mérite de fonctionner (une crasse avec l'UTF8 peut-être - flux dépêches linuxfr) ; il est très clean, tout comme le reste des "applis".
Ce truc peut être tout à fait cool pour un client léger. Je trouve que c'est superbe. Surtout par ce que ca semble léger et que ça respecte la règle des 3 "s" : simple, sobre, serein :)
[^] # Re: Wow !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: Wow !!!
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Evidemment, ça ne se résume pas qu'à ça, je ne fais pas tout par internet, mais c'est déjà grillé.
Bon ça ne me gène pas trop dans la mesure où je ne fais rien d'illégal et surtout que je ne suis pas quelqu'un d'exceptionnel :)
Donc finalement...
[^] # Re: Wow !!!
Posté par Frédéric Rodrigo . Évalué à 3.
Les fournis font la fourmilières ....
[^] # Re: Wow !!!
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Même si je n'avais rien à cacher, je ne tolère pas le deuxième cas que tu énnonces.
Je dis juste que c'est très dur à maintenir, même pour un très bon utilisateur.
Enfin, c'est toujours la même histoire de confiance, on reste asujetti à l'élément qui se trouve juste au dessus de nous.
(cf: le psychologue qui psychanalyse des psy est-ce que lui même est fiable?)
En fait, pourquoi en est-on à douter de la déontologie des FAI?
[^] # Re: Wow !!!
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 4.
Parceque le turn-over y est très important, et qu'il est difficile de savoir quel personnes a accès à tes données à un moment donné (d'autant plus que je ne leur fait pas confiance à priori) ?
Parcequ'il y a des tas d'histoires de fuites de données personelles (il suffit d'une faille de sécurité ou d'un portable volé) ?
Parceque la loi qui te protège (encore) aujourdhui peut très bien être révoquée demain, et une loi d'espionage de la population votée cet été... voire même via un décret, puisque à présent c'est comme ca que l'on gouverne ? (et là les FAI n'y peuvent rien, à part protester)
Dire que puisque je n'ai rien à cacher, je suis d'accord pour qu'on surveille tout ce que je fais/dis/télécharge, c'est à mon avis avoir une confiance aveugle dans l'avenir et les gouvernements présents et suivants.
Moi non plus je n'ai rien à cacher, mais si j'ai des gosses un jour, je refuse qu'il grandissent chez Big Brother Land, et c'est maintenant qu'il faut réagir. Pas lorsque les puces RFID seront implantées à la naissance.
obc
[^] # Re: Wow !!!
Posté par Barnabé . Évalué à 4.
C'est vrai pour le F.A.I, par contre, utiliser GMail reste un choix.
Je pense personellement que le service rendu par GMail ne vaut pas que je leur confie une telle part de ma vie privée.
[^] # Re: Wow !!!
Posté par isydor . Évalué à 0.
[^] # Re: Wow !!!
Posté par NickNolte . Évalué à 1.
Malheureusement, je suis déjà sous contrat. zut!
[^] # Re: Wow !!!
Posté par tuiu pol . Évalué à 7.
Désolé mais ce droit là moi j'y tiens. Le jour où certains, qui tiennent ton type de discours, se rendront compte que leur liberté personnelle à atteint une limite qu'ils considèreront intolérable il sera trop tard !
[^] # Re: Wow !!!
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
T'excite pas popol, tu n'as pas bien lu.
Je suis pour le droit que tu évoques, je dis juste que c'est rarement sûre avec toutes les brèches techniques mais surtout humaines.
Et un FAI, avec tout le pouvoir qu'il a, j'ai de gros doute.
[anecdote de faille humaine]
Pas plus tard qu'il y a un moins, un abruti d'une agence de recrutement à fait transférer un email d'offre d'emploi avec des infos personnelles d'une personne à toute sa liste d'inscrits.
[/anecdote]
Favoriser le cryptage? je suis pour, mais qui l'applique réellement?
bye
[^] # Re: Wow !!!
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
J'avait testé la version 0.9 que je trouvais déjà pas mal, mais là ils ont fait très très fort !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# On avait pareil...
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à 4.
C'était un bureau de ce type qui fonctionnait sous IE et Netscape 4.5. Il y avait du drag'n drop, de l'hébergement de fichiers et d'autres trucs sympatoches (on faisait même de l'AJAX avant l'heure à l'aide d'une Frame cachées) et je me souviens des discussions qu'on pouvait avoir : "A quoi ça peut nous servire ?" et "Comment vendre ça ?"
J'ai toujours la même interrogation. Comment vendre ça ?
[^] # Re: On avait pareil...
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
"A quoi ça peut nous servir ?"
[^] # Re: On avait pareil...
Posté par Laurent GUEDON . Évalué à 2.
on fait des trucs cons parfois.... ;)
[^] # Re: On avait pareil...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 8.
À pomper du fric à des investisseurs neuneus qui ont peur de louper la bulle N.0
[^] # Re: On avait pareil...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
je cite : "à déposséder l'utilisateur de son matériel et ses données privées"
peut-être à google (ou microsoft). Tu n'as besoin de le vendre qu'une fois en plus.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: On avait pareil...
Posté par gilgam . Évalué à 3.
Sans que google s'en serve ;-)
manque juste le webmail. comme http://roundcube.net/
vous avez d'autres questions ?
:-)
___________
gilgam
# chezmoicamarchemal.com
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 2.
Cependant, sous konqueror, y a des bugs légèrement ennuyeux, comme le clique sur "Home" qui ne provoque pas l'ouverture du dossier...
Aaahhh, les standards...
[^] # Re: chezmoicamarchemal.com
Posté par pastro . Évalué à 9.
[^] # Re: chezmoicamarchemal.com
Posté par Eric P. . Évalué à 4.
Par exemple si tu voyages beaucoup dans le monde, tout ce que tu peux trouver c'est un PC connecté au net avec juste un navigateur disponible, que ce soit dans un cybercafé ou chez l'habitant.
C'est vrai que le vrai terminal X serait plus adapté, mais il faut être pragmatique ce n'est pas ce qu'on trouve.
Dans ce contexte pouvoir récuperer ses données, ses bookmarks, son calendrier sans être dépaysé ça a son intérêt.
Surtout qu'il n'y a pas de risque particulier de divulgation de la vie privée vu qu'on peut installer EyeOS sur son propre serveur.
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
[^] # Re: chezmoicamarchemal.com
Posté par olosta . Évalué à 2.
Mouais, si tu voyage beaucoup dans le monde tu as l'air con dans l'avion avec ton portable et tes données inaccessibles.
C'est vraiment le truc que je reproche a ce genre de machin, si il n'ya pas moyen d'avoir des synchros automatique et facile en locale. ça ne fait que déplacer le problème.
Gmail l'a compris avec l'accès pop.
[^] # Re: chezmoicamarchemal.com
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Idem chez moi. Je dirais même que c'est inutilisable : Impossible de lancer une application ni même d'ouvrir un dossier, le clic n'est pas pris en compte. Comme la plupart des trucs 2.0 staillel ça marche sur un ou deux navigateurs ciblés via quelque hacks et c'est complètement en vrac partout ailleurs. Le but du web à l'origine était la portabilité, ne pas avoir à se soucier du logiciel/système/matériel que l'utilisateur avait et rendre accessible le même document à tout le monde (même si le rendu n'est identique au pixel près). Sauf que pour faire ce genre de chose, on est obligé de faire appel à divers bricolages qui vont bien au dela des normes et on se repose sur un chateau de carte.
# L'intérêt
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 5.
Par contre, si le SDK est facile à utiliser, si on peut lancer une appli seulement, on peut faire facilement des viewer d'images, des web-mail, ... Pour moi, c'est un bon moyen de faire de l'AJAX.
[^] # Re: L'intérêt
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Bien sûr on peut ne faire que de l'aglutination de composants mais ça fait pas une appli ça. Pour vous rendre compte, je conseille d'aller voir le code source de l'agenda.
[^] # Re: L'intérêt
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
et moi j'ai acheté un bouquin de cuisine pour les nuls.
Mais c'est faux. Ce n'est PAS DU TOUT facile de cuisiner avec. N'ayant pas de spatule, je me suis servis du bouquin mais après je n'arrivais plus à lire ma recette...
\end{malife}
plus sérieusement, tu t'attendais à quoi ? (c'est une vrai question...)
Dire qu'il est très chiant d'écrire une applis sous un "webos" parce qu'il faut connaître html, js et css c'est un peu limite je trouve.
C'est comme si tu disais que pour écrire un soft il fallait connaître un langage de programmation...
Donc oui, eyeos est basé sur de l'html et le programme en js donc forcément il faut connaître un peu de javascript.
Mais bon, c'est vrai, ils pourraient qd même proposer des bindings c#... au moins gnome avec son C on peut l'utiliser en C# ;-) (quoi une feature dans gnome ;))
note : je crois que j'ai usé ma part de troll pour aujourd'hui, au suivant ;)
[^] # Re: L'intérêt
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas forcément, on développe des applications Ajax sans javascript, on utilise GWT. Voici un petit retour d'expérience :
http://www.scub.net/blogs/straumat/?postid=4
http://about.me/straumat
[^] # Re: L'intérêt
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
De plus il est vrai qu'il existe un tas de frameworks qui permettent de développer pour des applis webs réactives (type Ajax) sans écrire d'HTML ou Javascript.
Alors oui ça me surprend que l'on dise "y'a pas besoin de connaitre les langages du webs" d'un côté (donc on s'attend à avoir un framework ou un générateur de code), et que de l'autre on se rend compte que ce n'est pas le cas.
[^] # Re: L'intérêt
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
# Racolage et démagogie
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 9.
SI ça c'est pas de l'annonce raccoleuse. Moi aussi j'écris un script shell d'une ligne qui fait un traitement de texte (ok ça ne fait que lancer OOo...).
# Autre "webOS" impressionnant
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.scub.net/blogs/straumat/?postid=20
J'ai trouvé l'idée sympa et normalement, il devrait s'appuyer sur les portlets, on pourrait donc réutilisé simplement toutes les applis déjà développées en Java !
http://about.me/straumat
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par damo33 . Évalué à -1.
Dans la mesure où je trouve flash tellement plus adapté que javascript pour faire des IHM, je vous invites à y jeter un oeil.
Ici une version basé sur FlashOS2 :
http://www.gskinner.com/assets/0era/
Ici le site du projet :
http://www.gskinner.com/assets/0era/
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par jahrynx . Évalué à 2.
Je suis vraiment impressionné !
Pas par le machin mais simplement par le courage qu'il doit falloir pour lancer un tel commentaire dans un tel lieu...
Tu fais un concours de lancer de trolls ?
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par Aldoo . Évalué à 1.
Oh zut ça ne marche pas, tant pis, je sors.
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
Libre implique bien souvent portable, proprio implique trop souvent pas supporté sur d'autres plateformes (que de régressions avec le proprio quand même).
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par damo33 . Évalué à -3.
Je me suis trompé dans le post precedant, un des deux liens est en fait :
http://www.gskinner.com/site1/
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par scullder . Évalué à 3.
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 3.
Pour te répondre plus sérieusement, utiliser flash ne me dérrangerai pas outre mesure, si le plug'in 64bits existait. Mais j'ai choisi, et c'est un choix personnel, de ne pas installer firefox 32 bits, d'autant que j'utilise plutôt konqueror.
[^] # Re: Autre "webOS" impressionnant
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 1.
Rien que le fait de se baser sur les Portlets, tu réutilises tous les composants développés depuis des années pour plein de besoins (c'est à dire, pas seulement une calculatrice, mais des vrais applis métiers). Et ces composants n'ont pas de dépendances vers exo.
EyeOS, il faut attendre que des composants soient spécifiquement développés pour lui. On peut toujours attendre ...
Si seulement il pouvait y avoir une convergence, mais c'est peut être un peu utopique ....
# de la prétention d'appeler ça un OS
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
ça ne suffit pas de l'appeler Bureau/Desktop web ?
[^] # Re: de la prétention d'appeler ça un OS
Posté par jnanar . Évalué à 3.
La plupart des gens se focalisent sur les effets, les couleurs (le bureau en gros) plutôt que sur le contenu. C'est la même chose pour ce WebOS.
C'est un raccourcis malheureux. J'ai l'impression que certains développeurs sont satisfaits de cette situation. Si on leur pose des questions sur l'apparence, on occulte tout ce qu'il y a derrière et ça les arrange peut-être.
Tout ceci n'est que supposition, je me met peut-être royalement le doigts dans l'oeil.
# Pour ceux qui préfèrent en ligne de commande
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.masswerk.at/jsuix/
# Mouais...
Posté par account . Évalué à 5.
# Dans la même collection
Posté par GEDsismik (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour revenir un peu au débat "OS ou pas", je crois savoir que pour youOS (donc pitet pour EyeOS) un FS a été créé. Ce qui donnera un argument de plus en faveur du "OS". De plus, si on pense à la virtualisation, on a déjà le cas de système dans des systèmes. Maintenant, c'est vrai que dans les WebOS, il n'y a pas de gestion du matériel par exemple. Un prochain sondage DLFP ? ;)
"Considérez-vous les WebOS comme de véritables OS ?
[ ] Oui
[ ] Non
[ ] J'y réfléchis encore
[ ] Ca ne m'interesse pas
[ ] Pierre Tramo
[ ] Obiwan Kenobi"
[^] # Re: Dans la même collection
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
Le fait qu'un FS a été créé pour l'occasion ne change pas grand-chose, le FS ne fait pas l'OS, même s'il peut en être un élément constitutif. Par exemple, Linux peut travailler à partir de FS qui n'ont pas été inventés pour lui. De même, certaines applications comme Oracle Database Server ont leur propre filesystem, et pourtant ça n'en fait pas des OS pour autant.
Les éléments plus constitutifs d'un OS sont plutôt la gestion des ressources, des accès au hardware, la sécurité, la gestion multitâche, ... et à ce titre, EyeOS ne remplis pas le cahier des charges.
EyeOS remplis bien la définition d'un framework applicatif, pas d'un OS.
# un guide pour installer ça sur Debian Etch
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
[^] # Re: un guide pour installer ça sur Debian Etch
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
http://franticindustries.com/blog/2007/06/16/another-10-web-(...)
dont quelques uns déjà mentionnés ici
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.