C'est une excellente nouvelle, en particulier pour le projet OpenBox4, dont le but est de faire tourner OpenWrt sur la Neuf Box, équipée d'une puce BCM6358. La Club Internet Box, qui embarque une puce BCM6348, est également concernée par ces modifications.
Il y a notamment un pilote Ethernet et un pilote USB en GPL. De retour du weekend, une excellente nouvelle sur la page d’accueil d'OpenWrt : New Broadcom BCM63xx codebase with GPL’d Ethernet and USB support.
Il s’agit d’une série de modifications ajoutant le support des puces Broadcom 63xx :
- Ajout de l’architecture dans arch/mips/bcm63xx ;
- Prise en charge du MAC Ethernet ;
- Prise en charge du PHY Ethernet ;
- Prise en charge des contrôleurs USB OHCI et EHCI ;
- Prise en charge des puces BCM6348 et BCM6358.
Ces douze patches sont aussi tous rassemblés et disponibles sur un serveur, et ont été rajoutés dans OpenWrt par Florian Fainelli.
Un grand merci à Maxime Bizon et à Florian !
Aller plus loin
- OpenWrt (45 clics)
- Commit 13001 (18 clics)
- OpenBox4 (87 clics)
# Nom du projet
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
http://icculus.org/openbox/index.php/Main_Page
[^] # Re: Nom du projet
Posté par Édouard Siha . Évalué à 4.
[^] # Re: Nom du projet
Posté par goundoulf . Évalué à 0.
[^] # Re: Nom du projet
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
(Free est sans doute un mot déjà copyrighté...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Drivers broacom
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon j'ai pas bien compris la dépêche. Déjà il manque un lien vers la page wikipédia de OpenWrt, à moins que je sois le seul paysan ici à ne pas connaître le projet, qui doit être plus connu que l'ethernet et l'USB qui eux ont le droit à des liens explicatifs.
Ensuite est-ce que freebox Sa à un rapport avec Liliad (free quoi) ? Si oui, pourquoi ils libérent pas plutôt ce qu'ils utilisent sur la freebox ? Enfin cette dépêche me laisse un arrière goût de «tu m'en dis trop ou pas assez».
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Aissen . Évalué à 2.
As tu regardé du côté du projet bcm43xx ? (maintenant dans le noyau vanilla) :
http://bcm43xx.berlios.de/?go=devices
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 5.
Le 4306 est deja supporté par b43 qui est dans le noyau.
Si oui, pourquoi ils libérent pas plutôt ce qu'ils utilisent sur la freebox ?
Heu tu crois que ce code ils l'ont fait mais l'utilisent pas ?
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 0.
Parce dans mon expérience, tout ce qu'il fait, c'est polluer mes consoles avec un message genre "go to linuxwireless.tld blablabla". D'ailleurs j'ai blacklisté le module pour qu'il arrête de polluer mes consoles.
L'ordi en question est sous debian lenny. J'imagine que si ça ne fonctionne pas clé en main, c'est qu'il y a une couille au niveau licence à un moment où à un autre.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi les vendeurs de matos sont tellement récalcitrant à filler de la documentation ?
Je ne sais pas du tout comment ça se passe pour faire du matos, donc peut être que ça peut s'expliquer d'un point de vue économique pour pas ce faire copier trop rapidement. Mais bon, dans ce cas, je vois pas ce qu'il y a d'embêtant à filer la docs des vieilles puces, sauf à vouloir refourguer les nouvelles. Mon portable n'est plus tout jeune, et j'imagine que ma carte wifi n'a rien de franchement incroyable par rapport à une carte wifi qui dispose d'un pilote+micrologiciel libre.
Quand je lis que le projet OpenGraphics va très loin dans l'ouverture, je me pause quand même des questions.
Avec le recul, je regrette d'avoir acheter ce matériel, mais je n'était pas encore sensibilisé à tous ces problèmes à l'époque, je découvrais à peine le libre. D'un autre coté, je n'utilise pas le wifi, donc ça m'emmerde pas plus que ça, mais peut être que si j'avais un pilote+micrologiciel libre, je l'utiliserais.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Aefron . Évalué à 4.
... ce qui pourrait expliquer pourquoi il te demande le firmware : le pilote doit essayer de se lancer, mais ne trouve pas le firmware pour initialiser la carte (comme sur mon IPW2200BG d'Intel)...
Ne te reste plus qu'à mettre le firmware (hélas pas libre) à l'emplacement idoine, pour utiliser ta carte wifi avec un driver libre (qui devrait marcher en client, avec WPA2/PSK, comme sur mon WRT54GS)...
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Aefron . Évalué à 4.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par benoar . Évalué à 5.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par goundoulf . Évalué à 3.
c'est très simple : faire des drivers buggés, et ne pas les mettre à jour
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Cengiz . Évalué à 1.
http://www.broadcom.com/support/802.11/linux_sta.php
Cependant je sais pas si ils sont libres, mais il est intégré au noyau sous le nom de module "wl".
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par M . Évalué à 2.
Mais bon ca peut etre pratique si le driver libre ne supporte pas le dernier chip (et au passage ca peut permettre de comprendre comment les supporter).
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Aefron . Évalué à 3.
Si, mais en compilant une image d'OpenVZ, fwcutter s'occupe d'extraire le firmware des drivers proprios Broadcom (de ce que j'en ai compris) ; je ne sais pas s'il est dans les images précompilées : je ne les utilise pas (mais du coup, je me pose la question, car je ne crois pas que ce firmware soit redistribuable).
Sinon, oui, b43 marche sur les routeurs à base de bcm47xx, comme les WRT54GS (testé sur un v1.1 et v4 chez moi), en utilisant les derniers SVN d'OpenWRT Kamikaze, qui embarquent un noyau 2.6.25 pour la cible bcm47xx... mais pas encore totalement complètement :
- ça marche en client et en point d'accès (certains rapportent que le driver plante au bout de quelques Mio transférés, mais je ne l'ai pas testé assez longtemps), sans chiffrement et avec WPA2/PSK (pour ce que j'ai essayé moi-même) ;
- contrairement à ce qui est faisable jusqu'à Kamikaze 7.09 avec le blob Broadcom sur noyau 2.4, on peut maintenant changer la puissance d'émission ;
- WEP et WDS ne marchent pas encore (par contre, il semble que le support pour le "mesh" sur b43 soit arrivé dans le noyau 2.6.27, qui n'est pas encore patché dans OpenWRT pour tourner sur la cible bcm43xx, même dans le SVN - je l'attends avec impatience, en faisant mon petit "svn up" quotidien, faute d'avoir le niveau pour le patcher moi-même) ;
- les BSSID virtuels (pour faire plusieurs points d'accès distincts à partir de la même carte) ne marchent pas encore, de ce que j'en ai testé (hostapd me meure dans les doigts sans rien dire... il semble, d'après linuxwireless.org que ce soit davantage un problème dans hostapd que dans le noyau - sinon, oui, il faut hostapd, pas installé par défaut dans les images binaires) ;
- la led WLAN0 du routeur ne marche pas (dans le 2.6.25 d'OpenWRT pour les bcm 47xx, il semble que les "triggers" de led n'aient pas été implémentés pour b43, mais seulement pour b43-legacy, pas utilisé dans OpenWRT).
À toute fin utile, j'ai donné quelques liens glanés sur ces sujets dans un topic du forum OpenWRT [1], et j'ai la flemme de tous les remettre en forme ici.
Enfin, même si ce n'est pas encore vraiment prêt, ça progresse beaucoup.
[1] http://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=17238
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Mathieu Segaud . Évalué à 0.
ça dépend :) En mode AP, ce n'est pas le cas, et il faut garder un noyau 2.4 avec le driver proprio wl de broadcom :'(
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Mathieu Segaud . Évalué à 0.
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par plic . Évalué à 4.
Effectivement, il n'y a que le lien vers le projet en lui-même (premier lien avec le drapeau anglais).
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Le boitier neuf box je connais, le port usb aussi, idem pour ethernet, mais cette puce broadcom, cela m'évoque pas grand chose.
Alors c'est quoi ces puces ? C'est pour des cartes mères embarquées, avec tout intégré ? Cela signifie quoi concrètement ? C'est quoi l'intérêt de faire tourner OpenWrt sur la neuf box ? C'est légal au moins ? Cela change quoi pour l'utilisateur de base de la neuf box ou de la freebox ? Cela permet d'en faire un serveur perso ou des customisations intéressantes ?
Possibles qu'une partie de vous baigne la dedans, mais pour le commun des mortels, même linuxien, c'est encore un peu des arcanes ésotériques...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Drivers broacom
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 3.
L'interêt, c'est de pouvoir remplacer le firmware actuel des NeufBox qu'on a à ma conaissance pas réussi à recréer à partir des sources fournies (on peut changer le système de fichiers, mais je ne crois pas qu'on ait réussi à recompiler le kernel à l'identique encore). Avec OpenWRT, on a donc un système qu'on arrive facilement à customiser. Par contre je ne pense pas que la téléphonie et l'adsl fonctionnent avec OpenWRT :/
C'est légal au moins ?
Tout à fait, tu peux acheter des neufbox dans les magasins, et elles t'appartiennent.
Cela change quoi pour l'utilisateur de base de la neuf box ou de la freebox ? Cela permet d'en faire un serveur perso ou des customisations intéressantes ?
Si le projet complet réussit à aboutir, cela permet effectivement de faire des choses intéressantes, comme par exemple activer l'IPv6 sur la neufbox directement, ou encore installer un serveur HTTP/ssh/... sur la neufbox. Bon, après c'est le matériel qui limite, mais on peut faire des choses sympa.
# Petite guéguerre française?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon, maintenant, si le personnage pouvait fournir la même chose pour la box de son employeur, ça serait pas mal!
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à -2.
Non parceque concrètement, tout ça c'est bien beau, mais elle est où la liberté de l'individu quand on magouille pour tout centraliser afin que les seuls «utilisateurs» ce soient des grosses boites ?
Je veux pas cracher sur les efforts que fait le gars pour libérer le pilote, merci à lui, mais y a-t-il des personnes physiques (pas moral) sur cette planète à qui ça offre les possibilités qu'on attends d'un logiciel libre ?
Ce sont des question sincères, peut être que je fais fausse route dans mes réflexions, qu'en pensez vous?
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui les détenteurs de matériel contenant ce chip et où il est possible de modifier le logiciel, la neuf box par exemple.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela ne leur pose pas de problème par rapport aux services télévisés ? J'ai remarqué que le boite de free t'interdit de récupérer certains enregistrement mais pas tous. Par exemple, ma chérie avait enregistré "les enfoirés" cette année, et il apparaît avec un petit cadenas. En revanche, elle m'avais aussi enregistré une émission sur les dinosaures, et celle-ci n'a pas de petit cadenas. Quand j'accède à la box en ftp je vois effectivement le fichier du documentaire sur les dinosaures, mais pas l'autre.
Après peut être que neuf te permet pas de modifier la deuxième boite, juste la première. Mais même dans ce cas, je vois pas ce qui m'empêche de traffiquer le première pour qu'elle m'envoie les données en clair vers mon PC, non?
D'un autre coté, il me semble que tu peux aussi regarder la télé sur le PC, même chez free, donc bon je sais pas trop à quoi rime ces protections, mais au fond je m'en fou, comme la télévision m'intéresse pas plus que ça toute façon... Si je voulais vraiment mater plein de documentaires, je crois que je me tournerais plutôt vers Miro.
En tout cas je suis agréablement surpris qu'on puisse faire ce qu'on veut avec sa neuf/sfr-box, pourquoi free ne le fait pas ? Pour moi c'est même un argument pour changer de fournisseur, il faut que je me renseigne un peu plus.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Comme d'habitude : faire chier celui qui paye (l'abo pour la chaine, et la redevance pour copie privée), et l'inciter fortement à aller voir ailleurs (genre "piratage").
C'est pas la faute de Free qui fait un max de ce côté, mais aux diffuseurs...
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par homer242 (site web personnel) . Évalué à 1.
Et chez neuf/sfr ils font comment pour qu'au final tu trafiques ta box comme tu veux ?
ben va sur le wiki de neufbox4.org tout y est expliqué :) sur le forum on trouve aussi pleins d'informations intéressantes. C'est vraiment sympas ce projet !
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas les infos exactes, mais à priori tu peux remplacer le firmware par un autre, ensuite rien ne dit que tu aies accès aux fonctionnalités habituelles...
Cela ne leur pose pas de problème par rapport aux services télévisés ? J'ai remarqué que le boite de free t'interdit de récupérer certains enregistrement mais pas tous. Par exemple, ma chérie avait enregistré "les enfoirés" cette année, et il apparaît avec un petit cadenas. En revanche, elle m'avais aussi enregistré une émission sur les dinosaures, et celle-ci n'a pas de petit cadenas. Quand j'accède à la box en ftp je vois effectivement le fichier du documentaire sur les dinosaures, mais pas l'autre.
Oui certaines chaines demandent à ce que ce soit chiffré entre les serveurs et la freebox, et/ou que ça ne soit pas regardable sur le PC
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 2.
Les flux TV sont cryptées, sauf ceux vers le "freeplayer" ou le neuftélé (mais en basse résolution, avec un nb de chaine ridicule).
La neufbox/freebox n'agit que comme routeur, donc modifiée ou pas ça ne change rien.
Je ne sais pas comment ça marche chez neuf, j'admet que la TV ne m'intéresse pas, pour moi le contenu de la TV française ne vaux pas 20 secondes de mon temps.
En tous cas, chez free, ça passe sur un canal ATM particulier, et la box ne fait que rediriger toute les trames sur le port ethernet, en changeant juste l'en tête ethernet.
S'ils ont bien fait les choses, ils pourraient même filer les sources de la box TV: Sans la clé de décryptage, tu ne pourra rien faire.
De toute façon, rien n'empêche quelqu'un de mettre un petit PC derrière la box TV, avec une carte d'acquisition, et de tout rebalancer sur le net avec VLC... :-) Donc , bon. A partir de là, a quoi bon se fatiguer ? la beauté de la chose ?
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par goundoulf . Évalué à 1.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par goundoulf . Évalué à 3.
donc en théorie oui tu peux remplacer une freebox par une neufbox :)
mais à mon avis tous les services ne marcheront pas...
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par goundoulf . Évalué à 2.
[^] # Re: Petite guéguerre française?
Posté par Smarter . Évalué à 1.
# C'est super positif...
Posté par galactikboulay . Évalué à 2.
Espérons que ce sera bientôt possible.
[^] # Re: C'est super positif...
Posté par goundoulf . Évalué à 2.
il y a une partie du PHY ATM en GPL dans l'archive http://www.efixo.net/gpl/bcm963xx_4.02L.01_consumer_release.(...)
[^] # Re: C'est super positif...
Posté par C. OB (site web personnel) . Évalué à 3.
Le chip ADSL est une sorte de DSP spécialisé, qui fait tourner un firmware qui, lui, est complètement proprio, mais surtout certifié pour fonctionner avec tel ou tel DSLAM, dans tel ou tel pays.
A la rigueur on peux comprendre que ces firmwares ne soient pas open-source, car, (un peu comme pour les cartes wifi), on pourrais les modifier et donc sortir des contraintes des certification.
(Encore que je comprend encore moins que pour les cartes wifi:
Autant en wifi, on peux emmerder du monde en poussant l'émission à fond et en envoyant du brouillage, (et encore, dans ce cas-là un micro-onde démonté suffit) autant en ADSL, au pire on pourris sa propre ligne... :-) )
Ce qui , pour moi , est indispensable, c'est la publication de l'interface entre ce firmware et le kernel Linux, pour des simples raisons de compatibilités :
Changer de kernel, ajouter des options de debug (dans le menu Kernel/Hacking) deviens impossible si l'on a des modules binaires, tout simplement.
Après, goundoulf si tu confirme que cette partie-là est open-source, alors... plus rien à dire.
De toute façon, je ne pense pas que *même* si on avais le firmware ADSL, on puisse tellement en faire grand chose : Pour changer quoique ce soit, il faudrais aussi modifier le DSLAM de l'autre coté, non ?
[^] # Re: C'est super positif...
Posté par M . Évalué à 3.
Pour les modem sagem usn j'avais même reussit a identifié le type de dsp utilisé et trouvé un desassembleur [1].
A la rigueur on peux comprendre que ces firmwares ne soient pas open-source, car, (un peu comme pour les cartes wifi), on pourrais les modifier et donc sortir des contraintes des certification.
C'est aussi que les constructeurs veulent garder leur algo secret : d'un vendeur a l'autre ils se demarquent avec le meilleur algo qui permet d'avoir le meilleur debit dans tout les cas de figure.
C'est un peu comme le wifi ou les algos d'ajustement du bitrate à la volé sont encore pas mal proprio.
[1]http://svn.gna.org/viewcvs/ueagleatm/trunk/firmware-utils/ad(...) et un gcc arc pour les dernier chip
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.