L’environnement de bureau du projet GNU a livré sa version 3.0, tant attendue. Contrairement au poisson d’avril de Vincent Untz, la version 3.0 n’est pas repoussée une troisième fois !
La branche 2 ne verra pas de nouvelle version majeure. La version 2.32 sera maintenue aussi longtemps que les distributions remonteront des erreurs.
Sommaire
Pour l’utilisateur
Cette version est disponible dans pas moins de 50 traductions complètes et bon nombres de traductions partielles.
Avec une configuration encore plus épurée que son prédécesseur, GNOME 3 propose un tableau de bord unique en haut de l’écran. La messagerie et la recherche sont disponibles par défaut. Les bulles de notifications sont moins envahissantes, mais l’utilisateur peut demander plus de détails, voire ré-afficher une bulle.
Le gestionnaire de bureau GNOME Shell
Le plus visible des changements est certainement le remplacement du tableau de bord par GNOME Shell. Cette interface de bureau change profondément la manière d’interagir avec le système et les applications.
La manipulation des fenêtres inclut des nouveautés issues de Windows 7 et des gestionnaires de fenêtres « pavants », tel le placement sur la moitié de l’écran. Les espaces de travail sont plus facilement utilisables par le glisser-déposer, des aperçus et une gestion automatique. Le bureau propose facilement une vue d’ensemble de son activité via des écrans synthétiques.
GNOME Shell a été conçu pour être le plus universel, c’est‐à‐dire qu’il convient autant aux grands écrans qu’aux petits, à la souris qu’à l’écran tactile. Il joue aussi bien le rôle de bureau que de gestionnaire de fenêtres, et nécessite une prise en charge d’OpenGL.
L’antique tableau de bord est toujours disponible en repli. Il reçoit quelques modifications pour éviter aux utilisateurs de pourrir leur configuration : déplacement d’applet, du tableau de bord, etc..
Le tableau de bord
En haut du bureau, on retrouve le tableau de bord de GNOME Shell. Celui‐ci ressemble beaucoup, à première vue, à celui de GNOME 2. Cependant, il a été épuré et ne contient plus la liste des fenêtres actives.
Sur la gauche du panneau, on retrouve un raccourci vers l’aperçu des activités. Au centre, une vue sur la date courante qui permet l’accès au calendrier et les fonctionnalités associées que l’on retrouve dans Evolution. Sur la droite, se trouve l’habituelle zone de notification système. Elle regroupe l’accès à la gestion du volume sonore, du Bluetooth, du réseau filaire ou Wi‐Fi, de l’accessibilité, de la messagerie instantanée et du compte de l'utilisateur.
L’aperçu des activités
GNOME Shell intègre un nouveau concept regroupé sous le terme d’activités. Les activités incluent tout ce qui touche à la gestion des applications. L’aperçu d’activité permet ainsi :
- d’organiser l’agencement des applications sur les différents bureaux virtuels, via un système intuitif de glisser‐déposer ;
- d’accéder rapidement aux applications par raccourcis visuels sur le dock appelé Dash ;
- de retrouver ses applications organisées par thèmes dans une liste d’icônes ;
- de rechercher des activités via une barre de recherche intégrée.
1 - Le Dash
Le Dash permet d’accéder rapidement à ses applications favorites, ainsi qu’à celles qui sont déjà lancées. Ainsi, le Dash combine les fonctionnalités du précédent panneau de GNOME 2 qui listait les fenêtres, et celle des raccourcis bureau permettant de lancer ses applications courantes.
2 - La vue des fenêtres
La vue des fenêtres permet d’accéder et d’organiser ses fenêtres dans des bureaux virtuels. On retrouve au centre les miniatures des fenêtres ouvertes sur le bureau courant. Sur la droite, se trouve la liste des bureaux virtuels crées par l’utilisateur. Pour déplacer une fenêtre sur un nouveau bureau, il suffit de glisser‐déposer la fenêtre dans le bureau souhaité.
3 - La vue des applications
Dans cette vue, toutes les applications sont regroupées dans un ordre défini par l’utilisateur. On peut cependant accéder à ses applications par thème, en cliquant sur celui‐ci dans la liste proposée sur la droite. On peut glisser‐déposer une application sur le Dash, afin d’y accéder plus rapidement par la suite.
4 - La recherche d’activités
En haut à droite de l’aperçu d’activités se trouve un accès rapide à la recherche de ses activités. La liste qu’elle contient s’affine au fur et à mesure que l’on tape des caractères dans la barre de recherche.
Le centre de préférences
GNOME 3.0 met désormais en avant le centre de préférences façon Mac OS X, qui était déjà présent dans la version précédente où il manquait de visibilité. Les utilisateurs pourront naviguer dedans plus aisément que dans l’interminable menu préférences, et rechercher des panneaux de configuration. GNOME 3.0 arrive avec quelques panneaux de configuration supplémentaires que chaque distribution proposait à sa manière : choix de la langue, date & heure et imprimantes.
Navigateur de fichiers
Nautilus, le navigateur de fichiers change sa barre latérale pour une version proche de celle du finder de Mac OS X : les éléments sont groupés par type. On notera la disparition de la barre d’état, ainsi que la fusion de la barre d’adresse avec la barre d’outils, le tout dans une mouture grandement simplifiée.
Navigateur Web
Epiphany, qui s’appuie sur WebKit et Libsoup, en tire quelques optimisations et nombre de corrections de bogues. On compte parmi les nouveautés :
- un gestionnaire de téléchargement non‐intrusif (sans fenêtre surgissante « popup ») ;
- une barre d’état flottante ;
- de nouvelles pages d’erreur ;
- le support de la géolocalisation, avec confirmation de l’utilisateur final.
À noter que Flash ne marche pas avec GTK+ 3.0, probablement en raison des changements radicaux de la gestion du moteur graphique.
Éditeur de texte
GEdit, un logiciel GNOME de pointe, dont est issue la base des boîtes de dialogue sans fenêtre surgissante (popup), de libpeas et d’autres, arrive avec une bonne dose de nouveauté :
- support des fichiers compressés ;
- gestion des documents avec des caractères invalides ;
- les groupes d’onglets.
Autres nouveautés en vrac
- Cheese inclut de nouveaux effets, ainsi que des effets configurables par l'utilisateur.
- Evince permet de créer de marque-pages dans les documents en cours de lecture.
- Eye of GNOME est plus rapide et possède un nouveau système de plugins.
- Totem 3.0 améliore la lecture audio et vidéo en streaming.
Pour les développeurs
GNOME 3.0 devrait être peu coûteux pour les développeurs, dans la mesure où la majeure partie des changement sont déjà disponibles depuis plus d’un an.
Anjuta
Anjuta 3.0 apporte son lot de nouveautés :
- un nouveau gestionnaire de projets qui supporte plus de amplement les autotools ;
- une nouvelle interface utilisateur pour gérer les projets Git ;
- une meilleure intégration avec Glade, incluant le support du glisser-déposer pour les signaux ;
- la fonctionnalité de recherche intégrée ajoute le support du remplacement des expressions rationnelles ;
- un project wizard adapté aux nouvelles bibliothèques de GNOME 3.
Nettoyage des API
La migration des applications GNOME 2 se résume à l’abandon de beaucoup de bibliothèques tierces à l’avantage de GTK+ 3.0 : libglade, libsexy, libegg, gnome-vfs, bonobo, gconf, libgnome, libgnomeui sont obsolètes depuis le projet Ridley. De même, le dessin des widgets doit se faire avec Cairo et non plus GDK.
Les développeurs C ne doivent plus accéder directement aux membres des structures et n’inclure qu’un seul entête par bibliothèque.
À noter la popularisation de GObject introspection. Cette technologie permet de proposer automatiquement des passerelles entre le langage C et les langages de plus haut niveau (C++, Python, Perl, Ruby, etc.). GNOME confirme ainsi son leitmotiv : programmez dans le langage qui vous plaît !
DConf remplace le vénérable GConf. GTK+ 3.0 embarque l’API GSettings qui permet d’interroger DConf sous UNIX ou la technologie correspondante sur le système de l’utilisateur. Il faudra donc prendre soin de migrer les schémas.
Quelques adaptations pour une meilleure intégration
Pour les fichiers d’interaction avec le bureau (« .desktop ») — norme freedesktop.org commune aux différents environnements de bureau (GNOME, KDE, XFCE…) — un soin particulier a été apporté pour distinguer le nom de l’application (ex : Rhythmbox) du nom générique (ex : Lecteur de musique). Ces détails sont importants pour que l’application s’intègre bien dans le shell.
Un nouveau type d’icônes apparaît : les icônes symboliques. Il s’agit d’icônes monochromes ou presque, utilisées par le tableau de bord en tant qu’indices dans les champs textes et les listes, ainsi qu’en surimpression de plein écran (ex : bouton lecture en plein écran).
Les applets de préférences doivent être migrées vers des panneaux de préférences, intégrables dans le nouveau centre de contrôle.
GTK+ 3.0 comme fondement
À ceci, il faut ajouter que la plupart des changements liés à une migration sont relatifs à GTK+ 3.0. Pour rappel :
- le changement du moteur d’affichage GDK est maintenant dynamique. Ainsi, GNOME pourra utiliser le serveur X ou Wayland, sans avoir besoin d’être compilé spécifiquement pour chaque serveur ;
- GTK+ supporte à présent les différents paradigmes multi-pointeurs (cf. X Input Extension 2) ;
- apport de la syntaxe CSS au style GTK+ ;
- calculs de mise en forme plus élaborés (« largeur-pour-hauteur » et réciproque) ;
- nouveaux widgets : bascule, sélecteur d’applications, grille.
Voir la dépêche sur GTK+ 3.0 pour plus de détails.
Un effort de communication
Le site dédié propose depuis plusieurs semaines un Live CD permettant de se faire une idée. Des vidéos, captures d’écran, FAQ et textes présentent les nouveautés. Un réel effort de marketing a été fait pour redorer le blason. Le site inclut même un compte à rebours de la date finale.
Partout dans le monde, des contributeurs et utilisateurs de GNOME organisent des festivités pour marquer ce moment historique du projet.
Aller plus loin
- GNOME 3.0 (3576 clics)
- Site pour les développeurs d’applications (189 clics)
- Notes de version (302 clics)
# Celle là on la fera pas
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 10.
Gnome 3, c'est vraiment le pied !
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Et d'après la dépêche, c'est un fondement !
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu voulais dire que c'est un coup de pied dans le fondement ?
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Encore ? Mais qu'est-ce que c'est que ces histoires de pied ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par Albert_ . Évalué à -10.
Rassures moi c'est pour rire? Tu connais le symbole de Gnome? Si non vas donc voir sur la page de Gnome.
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 8.
Classique : Retour vers le future
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
Trop culte...
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par teoB . Évalué à -1.
Les pieds seraient le point sensible des hommes du futur ?
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par teoB . Évalué à 1.
J'aurai dû rafraîchir avant de poster :(
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
C'est casse-pieds, hein ?
[^] # Re: Celle là on la fera pas
Posté par bluelambda . Évalué à -4.
Les pieds seraient le point sensible des hommes du futur ? C’est peut-être dû à un accroissement de la pesanteur.
# Evince
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Et permet-il enfin d'annoter des documents ? C'est une fonctionnalité qui a été officiellement mise en place il y a quelques versions, sauf qu'en réalité il n'en était rien…
[^] # Re: Evince
Posté par guilloOm . Évalué à 10.
Oui les annotations sont disponibles !
Les annotations sont disponibles depuis août 2010 (il me semble) dans evince seulement cette fonctionnalité nécessitait poppler 0.16 qui n'était pas dans les dépôts de nombreuses distributions.
[^] # Re: Evince
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
et est-ce qu'ils ont ajouté la possibilité d'imprimer les pages paires ou impaires uniquement, avec inversion de l'ordre si besoin ?
[^] # Re: Evince
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Oula malheureux, tu ne te rends pas bien compte, ça fait beaucoup trop de possibilités ça !
Un utilisateur normal ne pourrait s'y retrouver !
[^] # Re: Evince
Posté par JJD . Évalué à 2.
Ben "chez moi ça marche"® avec evince 2.30.3…
[^] # Re: Evince
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah oui tiens c'est vrai \o/
L'inversion de l'ordre c'est dans l'onglet "général" et la sélection des pages paires/impaires c'est dans "mise en page".
[^] # Re: Evince
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
Et pourquoi pas un tetris et un poney tant qu'on y est ?
Laissons au système d'impression la gestion des impressions !
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Un effort de communication
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ouais, mais redémarrer son PC, ce n'est pas pratique. Ce qui aurait été génial ce serait qu'il puisse être essayé dans un émulateur, sauf que… GNOME 3 ne fonctionne pas sans OpenGL. :-D
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Un effort de communication
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -1.
Est une mouture, d'accord. Bonne, ça se discute. Question aspect graphique, si celui qui est imposé ne te plaît pas, maintenant tu n'as plus que tes yeux pour pleurer. Perso le contraste entre un panneau noir avec texte blanc, et des fenêtres grises avec texte noir, je n'aime pas du tout, et je ne vois pas ce qui justifie une telle disparité.
# Placement des fenêtres
Posté par Xarkam (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour le placement des fenêtres il on repris des principes de seven.
J'aime bien, car j'utilise énormément le placement automatique dans seven.
Je vais encore attendre pour le tester.
Ca fait presque 15jrs que gnometesting (donc gnome 3) est dans Frugalware pour test (bha oui sinon ca serait pas gnometesting :p ).
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben, moi c'est la première chose que je désactive sous KDE tellement ca m'arrive de me retrouver avec une fenêtre maximisée alors que c'est pas du tout ce que je voulais...
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par JGO . Évalué à 1.
(J'utilise pas plasma.) Que le WM prenne la décision de paver l'écran avec tes 2 ou 3 fenêtres, c'est le principe de cette option. Mais ce qu'il doit faire quand il ne reste qu'une seule fenêtre, ça me semble être un autre problème qui justifierait une case à cocher dans la conf (on parle bien de KDE). Ai-je bien compris ton problème ?
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Perdu, mon problème c'est que je déplace une fenetre en haut de l'écran pour la déplacer en haut de l'écran et paf/pouf => maximisée...
C'est juste que je suis allergique à ce genre de feature, par contre, avec Ctrl enfoncée (ou autre) comme tu le proposes, la ce serait bien :)
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Xfce fait pourtant pareil depuis un bail il me semble. À moins qu'on ne parle pas du même niveau de tolérance (chez moi, je dois toucher le haut de l'écran, ou le panel s'il y en a un, pour maximiser).
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par JGO . Évalué à 10.
J'ai vu la vidéo sur le site de gnome et je pense que je détesterais. Mais je n'ai pas essayé donc n'hésitez pas à corriger ce que j'ai mal compris.
Encore un truc qui essaie de décider à ma place de la taille de mes fenêtres. Alors que la taille de fenêtre c'est une truc fondamental qui dépend de ce que je fais. Pour coder (avec ou sans retour de chariot automatique), pour rédiger un document texte ou une présentation dans LibO (avec mise à jour de la taille automatique), corriger une image... on a besoin d'une taille précise de fenêtre. Dès qu'on veut travailler avec deux documents, avec chevauchement des fenêtres pour utiliser au mieux l'espace... leur système l'empêche. Impossible aussi, j'imagine, faire dépasser une fenêtre du bord de l'écran, si elle doit rester large mais qu'on n'a pas besoin d'en voir la totalité. Bref, probablement pratique pour garder un bureau propre quand on travaille avec 2 fenêtres en tout, mais gênant quand on en utilise bien plus. En plus j'imagine que ce n'est pas activable/désactivable à la volée.
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Gênant pour toi. D'aucuns apprécient les gestionnaires de fenêtres pavants.
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par JGO . Évalué à 8.
Oui, mais tout dépend de l'activité, et j'ai donné des exemples. Pour les activités où les fenêtres ont un rôle symétrique (par exemple deux consoles, deux éditeurs de texte...), c'est très adapté. J'ai lu, dans le manuel d'un WM pavant (ion ou wmi je sais plus), que l'intérêt est d'économiser le temps passé à placer les fenêtres. Mais parfois, les fenêtres ont une taille précise parce qu'il n'y a pas d'autre moyen. Je fais de la visualisation, j'ai des énormes fenêtres avec un rendu openGL qui fait souffrir ma carte vidéo. Redimensionner la fenêtre est la pire opération, c'est reparti pour un rendu. Je lance ksnapshot pour copier le résultat, si le WM tiling attribue 50 % de l'espace à ksnapshot, d'ailleurs après avoir fichu en l'air mon arrangement de fenêtres que je voulais prendre en copie d'écran, rien ne va plus.
Il y a des activités où les fenêtres ont des rôles dissymétriques et doivent avoir des tailles différentes. Par exemple, j'ai un document libO en grand (je dessine un schéma, mon activité principale) et je veux avoir dans un coin un morceau de fichier texte avec des valeurs numériques utiles. Je veux en voir juste une partie, diviser l'écran en deux dans n'importe quelle direction serait un gâchis d'espace pour LibO.
Il y a des applications qui ont besoin de tailles précises, et des catastrophes comme xmms et gimp qui ne sont pas utilisables dans un système purement tiling (p.ex. wmii a dû introduire un mode particulier juste pour ces deux logiciels [floating layer], renonçant au système tiling pour certains logiciels)
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par barmic . Évalué à 3.
Je suis sous awesome et pour gimp comme pour dia, je garde le tilling qui est super pratique. Pour xmms, moi j'utilise xmms2 donc je peux pas dire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 5.
Ces applications doivent se signaler pour être en mode flottant (ou maximisé). Par exemple, mplayer et les fenêtres de dialogue se mettent toutes seules en flottant, sans avoir besoin de configurer quoi que ce soit.
Et un simple bougeage de souris permet de placer comme je veux la frontière entre mes applis (ou une ligne dans le fichier de config). Ainsi sur mon bureau (tag) web, le navigateur est dans un carré à gauche, le rectangle restant est occupé par mon client IM et parfois mon calendrier et de temps en temps le gestionnaire de téléchargements.
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par JGO . Évalué à 7.
Je me suis mal exprimé. Des fois, je range un kwrite dans un coin de l'écran, à cheval avec l'extérieur du bureau, pour voir juste un morceau de fichier texte. Éventuellement je bloque cette fenêtre au premier ou au dernier plan, éventuellement j'utilise le comportement de X de permettre de scroller une fenêtre quand elle n'a pas le focus. Je ne veux pas que kwrite soit à chaque fois plus petit, ou à chaque fois dans un coin, je veux, dans un cas précis mais fréquent et toujours changeant, un certain overlap de certaines fenêtres pour pouvoir lire toutes les infos dont j'ai besoin au même moment, tout en maximisant l'espace disponible pour une activité principale occupant tout l'écran (p.ex. remplir un tableur, dessiner un schéma).
Autre exemple, je laisse une console dans un coin avec une activité longue (compiler un truc, tail -f sur une sortie à surveiller...), j'ai juste besoin d'apercevoir un filet de la console pour savoir si ça compile toujours ou si ça a déjà planté... pendant que je fais autre chose au premier plan.
Le chevauchement de fenêtres est fonctionnel. Il y a des cas d'utilisation où on peut préférer ne pas en avoir, mais ce cas ne se présente pas dans mes activités quotidiennes.
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
je l'utilise tout le temps, hum, ha non, au taf' sous win ça me manque énormément... ça et la sélection / clic du milieu pour coller (saleté de putty qu'il faut reconfigurer).
[^] # Re: Placement des fenêtres
Posté par MyLordAngus . Évalué à 7.
Si cela fonctionne comme sous KDE, il est possible de faire dépasser une fenêtre du bord de l'écran. Ce n'est pas quand ta fenêtre arrive au bord qu'elle s'ajuste automatiquement, mais quand ta souris, en train de déplacer ta fenêtre, arrive au bord de l'écran. Ça ne me gêne vraiment pas beaucoup pour gérer moi même l'agencement des applis sur mon bureau quand j'en ai besoin, et ça peut parfois se révéler utile quand on veut comparer deux fenêtres rapidement.
J'imagine qu'on doit retrouver un comportement similaire sous Gnome 3.
# Look OsX ...
Posté par Swirly . Évalué à 10.
Incroyable ! A voir les screenshots, j'ai vraiment l'impression à de nombreux endroits de voir un écran OS X!
Le tableau de bord : comme OSX
La vue des fenêtres : comme OSX
Le panneau de configuration : comme OSX Le Dash : comme OSX La vue des applications : comme OSX
Je ne sais pas si les utilisateurs windows sont dépaysés par Gnome, mais les utilisateurs Mac s'y retrouveront bien, c'est une certitude !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Look OsX ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme GNOME 2 surtout. Cette fenêtre de préférences est là depuis longtemps. Comme Windows XP aussi d'ailleurs.
[^] # Re: Look OsX ...
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Pour etre exacte il existait avant Gnome2, il a ete vire de Gnome2 et comme tout le monde en avait marre du menu a rallonge dans la barre des taches, il a ete remis par certaines distributions et re-inclus dans Gnome2 et maintenant c'est le seul truc dans Gnome3.
Au moins on peut leur reconnaitre un truc aux devs de Gnome, ils savent reconnaitre leurs erreurs par contre faire passer cela comme une "nouveaute" c'est un peu fort de cafe. C'est juste une correction d'une bourde monumentale de Gnome2 qui avait ete corrige mais pas mis en avant.
[^] # Re: Look OsX ...
Posté par DLFP est mort . Évalué à 3.
Je remarque surtout les ombres surdimensionnées autour des fenêtres… enfin elles ne sont pas sur les derniers screenshots, ce serait là la différence avec Mac OS : on peut les désactiver ? :)
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Look OsX ...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Les derniers screenshot, c'est GNOME2 :) Enfin, le massacre de GNOME2 ;)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Dépêche
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
anarchie != bordel
[^] # Re: Dépêche
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Je me permets de préciser, en citant V for Vendetta :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Dépêche
Posté par imr . Évalué à 8.
Est maitre des lieux celui qui les organise
La boucle est bouclée.
[^] # Re: Dépêche
Posté par Moonz . Évalué à 6.
Tu veux dire, pas de péripatéticiennes ? C’est triste, l’anarchie…
[^] # Re: Dépêche
Posté par dr_home . Évalué à 4.
Soutenir l'anarcho-aristotélisme contre un anarchisme strictement platonique, il fallait oser.
[^] # Re: Dépêche
Posté par ecyrbe . Évalué à 2.
J'ai rédigé toute la partie concernant la description des éléments de Gnome Shell + Anjuta + Applications en vrac. Je trouvais qu'il y avait suffisamment de détails, et j'ai donc soumis la dépêche.
Peut-être qu'il faudrait qu'il y ait un système de vote pour savoir si la dépêche peut être soumise, avec plus de la moitié des contributeurs ok pour la soumettre.
Tu aurais pu mettre un message en en-tête pour dire que tu souhaitais ajouter d'autres éléments en mettant une table des matières par exemple. Parce que là, je n'avais aucune idée si tu voulais ajouter autre chose.
[^] # Re: Dépêche
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est clair que si l'auteur veut ajouter des trucs dans la news alors que le soft est déjà sorti il faut qu'il le signale. Peut-être une phrase en haut de la news a destination des modéros disant "NE TOUCHEZ PAS C'EST PAS FINI !!!" ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Dépêche
Posté par djano . Évalué à 3.
Ou alors des sections avec TODO.
TODO empathy
TODO evolution
et si quelqu'un est en train de travailler sur une section précise, alors mettre un nom a cote des TODO permet d’éviter de se marcher sur les pieds?
[^] # Re: Dépêche
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
toutafé, indiquer un plan permet de suggérer des parties complémentaires :) (pouvant être rédigées par d'autres en plus).
l'utilisation de cette partie du site n'est pas encore formalisée, autant participer à construire cet espace de Redaction :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Dépêche
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Peut-être qu'il faudrait un mécanisme qui réserve la soumission de la dépêche au rédacteur initial ? Ou bien seulement lui + les modos ?
[^] # Re: Dépêche
Posté par claudex . Évalué à 2.
Il me semblait que c'était le cas au début.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Dépêche
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
voter pour http://linuxfr.org/suivi/am%C3%A9liorer-les-facilit%C3%A9s-d%C3%A9dition-en-mod%C3%A9ration afin d'avoir une tribune lisible :) (mais sinon, indiquer en haut de dépêche la volonté d'afficher des choses fonctionne, ou pas un peu comme http://linuxfr.org/redaction/news/revue-de-presse-%E2%80%94%C2%A0avril%C2%A02011 pour lequel il manque un critère àmha ou une implication de rédacteurs :/).
Bref, bienvenue dans l'édition collaborative au travers de la Redaction qui ne demande qu'à définir ses propres règles et s'améliorer ;-)
# Fonctionnalité sympa
Posté par Axel . Évalué à 9.
La fonctionnalité sympa que j'attends depuis des lustres chez un OS c'est l'enregistrement vidéo de l'écran, a.k.a. screencast recording. Et c'est disponible ! ça y est !
Et si je ne me trompe pas, Gnome est le premier à le fournir !
Avec le raccourci Ctrl + Alt + Décalage + R pour démarrer et le stopper, on peut enregistrer une vidéo de ce qui se passe à l'écran.
Un indicateur d'enregistrement se positionne en bas à droite, ainsi que le niveau de remplissage du buffer mémoire. Si celui ci se remplit totalement et passe au rouge, cela voudra dire que votre machine n'est pas capable en temps réel d'encoder en WebM et d'enregistrer sur disque à une vitesse suffisante. Car une fois rouge, la machine commence à mouliner sévère.
Sauf que sur mon c2d 2.2Ghz, 4Go de RAM, 160Go@5400rpm, je n'ai qu'une vingtaine de secondes avant que le buffer ne se remplisse... Et pourtant mon desktop Gnome tourne au poil en ce qui concerne le processus gnome-shell, j'ai par ailleurs installé les drivers proprio nvidia qui tournent bien mieux que Nouveau.
Pour le screencast, il faudra repasser. Idéalement il faudrait que le buffer soit flushé sans jamais saturer. Je me demande quelles sont les specs requises pour avoir un truc fonctionnel sur plusieurs minutes.
Donc bonne initiative pour pas dire sacrée innovation, mais à optimiser sérieusement !
[^] # Re: Fonctionnalité sympa
Posté par Gui13 (site web personnel) . Évalué à 10.
Question bête, mais c'est quoi la touche décalage ?
[^] # Re: Fonctionnalité sympa
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
⇧
[^] # Re: Fonctionnalité sympa
Posté par Axel . Évalué à 5.
Shift !
[^] # Re: Fonctionnalité sympa
Posté par O'neam Anne . Évalué à 3.
Majuscule. (Parce que deux réponses ne suffisent pas, il en faut trois !)
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Fonctionnalité sympa
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui mais non, 2 n'est pas la majuscule de É.
[^] # Re: Fonctionnalité sympa
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai fait la demande il y a quelque temps pour KDE, que ça soit lié à la touche Impr écran. On m'a répondu que c'était le but de ksnapshot...
cf https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=164788
# Unity / Gnome 3
Posté par kyusan . Évalué à 6.
Allez je me lance ... les avantages et inconvénients des deux, car en utilisant Unity actuellement et quand je vois ce que fait Gnome 3, j'ai du mal à voir la raison d'exister d'Unity. Donc ce n'est pas un troll mais qu'est ce qui a poussé le développement d'Unity ?
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par Axel . Évalué à 2.
La fragmentation inhérente aux logiciels libres.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par yellowiscool . Évalué à 1.
C'est une philosophie légèrement différente. C'est pour moi une bonne raison.
Ensuite, la nouvelle version de Unity utilise Compiz alors que l'ancienne version de Unity et Gnome Shell utilisent Mutter.
Mutter n'est pas encore très stable je trouve. Je l'utilise quotidiennement, et j'ai des bugs amusants, qui sont certainement déjà corrigés dans les dernières versions, mais ça illustre la différence de stabilité. Ça fait un moment que je n'ai pas eu de bugs dans un Compiz normal.
Au passage, ça reste toujours beaucoup plus stable que ce qui est fait chez KDE avec KWin.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Cela fait combien de temps que tu n'as pas teste Kwin? Car ca fait un bail que cela marche sans crash.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par yellowiscool . Évalué à 3.
Environ 2 mois, et sur Archlinux (l'excuse que c'est kubuntu qui est merdique, c'est pas valable).
Mais c'était avec les effets graphiques activés, sur une carte intel récente.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
et ca fonctionne avec mutter avec la meme carte?
La raison des problemes de kwin, en comparaison de compiz, c'est que les dev KDE ont refuse de faire du code spaguettis pour tenir compte des bugs de chaque drivers/carte. Si mutter fonctionne avec les meme driver j'ai un peu peur pour la qualite du code...
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Bah ouais, ça fonctionne. Il y a juste un bug de rafraîchissement de certaines parties qui ne réagissent pas au survol de la souris dans Chromium.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 3.
On refuse de faire du code spaguettis pour au final quelque chose qui ne fonctionne pas ?
Il faut parfois faire preuve de sens pratique ;)
Sans tomber dans un pragmatisme radical qui justifierai un code immonde et immaintenable, sombrer dans un purisme qui pose plus de problèmes qu'il n'en résout ne me semble pas franchement mieux. L'enfer est pavé de bonnes intentions, hein ;)
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Sauf que KDE n'aurait pas fait cela je pense que pas mal de monde aurait moins gueuler pour avoir des drivers digne de ce noms et clutter/Gnome3 auraient eu les memes problemes que KD4.0 mais je me trompe peut etre.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par claudex . Évalué à 7.
Ça a résolu pas mal de bug chez nVidia, je ne suis pas sûr qu'on peut dire que ça pose plus de problème que ça n'en résoud.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7.
pour temporairement quelque chose qui ne fonctionne pas
à chacun de corriger ses bugs au fur et à mesure hein :) tout le monde y gagne et c'est ce qui est bien vite oublié de KDE4 àmha, surtout que tout le monde en profite maintenant :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Unity / Gnome 3
Posté par seb24 . Évalué à 2.
C'est un peu ridicule de souhaiter ce genre de choses.
En testant Gnome-Shell on se rend compte qu'il manque encore beaucoup beaucoup de choses.
Je trouve même dommage qu'il n'aient pas reporté la sortie de 6 mois pour respecter la philosophie de Gnome de sortir des trucs vraiment stable et fini.
De ce coté même Unity est plus stable et complet, et pourtant ils leurs restent beaucoup de travail à eux aussi. Ils ont l'avantage de rester sur Gnome2 et donc de pas avoir toutes les régressions de Gnome3, mais l'interface est également plus stable et complète de mon point de vue.
# Thème
Posté par Spack . Évalué à 5.
GNOME Shell peut-être mais pas le thème. J'ai l'impression de revenir dans le passé quand je vois ce thème qui prend tellement de place que la moindre fenêtre à du mal à tenir sur l'écran de mon Netbook.
Et bien sûre pas moyen de configurer la taille de la police ou encore de changer le thème vu qu'ils ont oublié le panneau de configuration qui va bien.
J'aime bien GNOME car c'est assez épuré. Je me perd dans toutes les options de configuration de KDE et question goûts je préfère GNOME. Mais sortir une version sans possibilité de changer l'apparence me fait penser qu'ils ont trouvé le bureau idéal et qu'il ne faut surtout pas y toucher.
PS : Où est passé le sommaire pour les longs articles ?
[^] # Re: Thème
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour modifier thème, icones, fontes et tout le tralala, il y a gnome-tweak-tool.
En attendant l'intégration dans l'interface de conf standard, ça fait bien son boulot.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Thème
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
En théorie le sommaire est auto-généré si la dépêche dépasse une certaine taille. En tout cas c'est ce que j'avais compris.
Sur la dernière news noyau je n'ai pas rédigé le sommaire et pourtant il est bien là. Je ne sais pas quelle est le seuil qui déclenche ce mécanisme. Il faut demander à NoNo.
[^] # Re: Thème
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est embêtant pour les netbooks en effet.
Mais d'un autre côté, j'apprécie que les designers prennent acte de l'augmentation des résolutions moyennes des écrans de PC. Je vois encore trop de Windows (parfois même avec le look Classic pré-XP) avec le réglage DPI par défaut sur des écrans full HD ; et par-derrière, des Mme Michu (comme l'admin réseau de ma fac) qui se croient obligées de mettre la résolution en 800x600 pour y voir quelque chose. Bon, s'agissant de Gnome, y'a sans doute des choses à revoir, notamment le contraste ridicule entre les icônes géantes du dashboard et le texte riquiqui. Mais je soutiens l'idée de voir plus grand, idée qu'Apple a dû sans doute avoir également en promouvant les applications "plein écran" (une invention révolutionnaire !) dans le prochain OSX.
[^] # Re: Thème
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
J'utilise les applis plein écran depuis longtemps déjà avec plasma-netbook :)
[^] # Re: Thème
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Ce qui est dommage car Gnome-shell a justement etait pense pour les netbooks ou en tout cas soit disant pour avoir un seul environnement pour tous les systemes que ce soit desktop, netbook ou tablette.
[^] # Re: Thème
Posté par Arkem . Évalué à -1.
Il suffit de faire un thème pour netbooks, non? L'environnement serait bien adapté aux deux types de machines dans ce cas
[^] # Re: Thème
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
C'est marrant, on dirait le nouveau LinuxFr : un problème ? Fais une CSS !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Thème
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
un theme, une CSS ? super, on avait déjà du javascript et des extensions /o\
ils cherchent à copier qui ? /o\
[^] # Re: Thème
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 1.
On peut faire un thème pour gnome-shell en CSS si j'ai bien suivis
[^] # Re: Thème
Posté par O'neam Anne . Évalué à 3.
Personnellement, j'ai aussi eu des problèmes de taille de l'écran, alors que je suis pourtant en 1280x800 sur mon 15'.
En effet, j'ai eu une fenêtre modale, donc liée à la fenêtre mère, où le bouton valider dépassait en bas de l'écran. Et comme je ne pouvais pas faire déborder la fenêtre mère par le haut de l'écran comme dans Gnome 2 pour voir le bas de ma fenêtre modale, c'était assez gênant.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Thème
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec <Alt> + click ca fonctionne mais c'est pas très user frienly...
[^] # Re: Thème
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
Alt+Clic sur la fenêtre modale ou la fenêtre mère ? Sur la fenêtre mère, j'ai essayé, elle restait bloquée par le haut de l'écran. Alt+Clic sur la fenêtre modale, je n'ai pas essayé.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Thème
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Ici sur les deux ca fonctionne, mais c'est dans nautilus...
# vue application
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
c'est une copie d'une des activites qui existe sous plasma (Rechercher et lancer) fait pour les netbook a la place. Cela aurait pu etre precise.
Le concept des activites, un bureau, une tache c'est un peu le meme que sous KDE4 mais implemente de facon differente (sous KDE4 il y a un peu un melange entre activite et bureau multiple).
Lorsque je lis la nouvelle, je ne vois absolument rien dans Gnome3 qui ne soit pas deja sous KDE4...
Et sinon cela ressemble de plus en plus a une copie de OSX cela en devient "genant".
# traduction
Posté par Sylvain . Évalué à 3.
C'est moi ou sur la page du site donnée en lien
c'est pas vraiment français ?
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 6.
Changer d'icones, de thème, de fontes, mettre les icones sur le bureau et bien plus : gnome-tweak-tool.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Toutafé. Python saymieux, say beaucoup mieux.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Faux. DConf remplace GConf, donc c'est DConf Editor, maintenant
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Bah perso, j'ai installé la béta de GNOME 3 et dconf-editor sous Debian, et ça marche.
Le problème vient peut-être du packaging de Suse ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Et pas de bol, c'est gconf-editor :-/
Je me suis fais avoir moi aussi...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Repete apres moi:
"Je ne changerai pas la configuration par defaut de mon Gnome. Les devs Gnome savent mieux que moi ce qui est "bien""
fait ca un petit millier de fois et apres va acheter un Mac comme ca tu auras la meme chose mais sans les merdouilles...
C'est amusant Gnome j'ai comme l'impression qu'ils ont oublie ce que le mot "Libre" veut dire. Je suis fan des logiciels libres en particulier a cause du fait que l'on est libre de faire ce que l'on veut avec. Gnome tu es libre de coder mais par contre tu n'es pas libre de changer l'apparence de ton bureau. Je dois avouer que je trouve cela un petit peu antinomique.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
Suffit de faire une extension pour ajouter des fonctionnalités à ton bureau.
Tu en as déjà quelques-une : http://www.webupd8.org/2011/04/gnome-shell-extensions-additional.html
Ca ne correspond pas à ton discours en tout cas.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 10.
Utiliser des extensions pour contourner un retrait de fonctionnalité...
C'est comme si Firefox retirait l’icône des RSS par défaut
Ah mer** c'est déjà le cas...
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 6.
Gnome ça tourne sous linux, tu es libre d'utiliser autre chose. Gnome t'emmerdera pas pour ça, il ne t'inderdit pas d'utiliser Epiphany ou Gedit sous Kde, voire stumpwm. Il ne t'inderdit même pas de ne pas l'utiliser.
Et puis zut, le concept de liberté pris dans une argumentation aussi étroite, ça veut pas dire grand chose.
Par exemple : en faisant en sorte de m'obliger à ne pas customiser mon bureau toutes les trente secondes... GNOME me laisse le temps libre pour... customiser mon Emacs.
Blague à part, je suis à moitié sérieux. J'ai pensé à une époque passer sous des systèmes proprio afin que je ne puisse plus passer mon temps à tester dwm, Kde, GNUStep etc. La tentation est trop forte !
Au moins, avec GNOME, je ne suis plus qu'à moitié tenté ;)
Comme quoi, le concept de liberté, hein !
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Gnome ça tourne sous linux, tu es libre d'utiliser autre chose.
Et c'est exactement ce que je fais.
Ce que je reproche ce n'est pas que cela soit epure la configuration par defaut c'est qu'il est tres difficile d'en changer et que toutes les options sont cache dans un truc a la regedit et non cela n'est pas "human friendly" meme avec la documentation pour toutes les cles.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais dans GNOME2, franchement, un utilisateur normal n'ira jamais dans gconf-editor, donc leur choix est totalement justifié...
Par contre, pour la version 3, c'est un peu plus tendu vu que des options importantes ne sont plus là mais elle vont revenir...
Moi ce qui me pose le plus de problème avec cette version de GNOME, c'est l'IHM de gnome-shell, j'essaye de l'utiliser mais tout est devenu long, il n'est pas possible de faire la moindre chose sans passer par cette zone activités...
Heureusement il y aura des extensions et peut être que la popularité de certaines forcera la team gnome-shell à revoir sa copie...
Dommage pour GNOME2 par contre, c'était vraiment un bon bureau et son fork EXDE ne vera finalement pas le jour :-/
Mais bon, je regrette toujours GNOME 1.4 et ses tiroirs (chose completement buggé dans GNOME2), c'était pour moi un concept génial que finalement Apple a volé avec son concept de stack...
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
le truc piqué à CDE, c'est bien ça ?
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, je sais bien, mais en moins rigide ;)
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Mr. Magne . Évalué à 4.
Mouais... moi il m'a interdit d'utiliser gnome-screensaver sous xfce parce que je n'utilisais pas gnome-session qui était devenu le seul moyen de détecter l'inactivité de l'utilisateur. Avec des développeurs qui disent "Après tout c'est l'économiseur d’écran de gnome, ça marche sous gnome donc y a pas de régression"...
Juste pour rajouter une couche au troll gnome c'est la dictature ;)
Sinon, leur concept d'activité me rappelle les tags d'awesome. De même que leur tiling, et pas mal de choses en fait... sauf le côté "léger et marche sans la dernière carte graphique du marché" :p
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par nud . Évalué à 2.
Il ne faut pas non plus prendre gnome dans son ensemble pour toutes les conneries que l'on voit. Gnome c'est un ensemble de mainteneurs auxquels on peut suggérer des choses mais qui restent libres de toute décision.
Ici le mainteneur de gnome-screensaver a foiré.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
y'a quand meme moult screensavers historiques dont ceux de JWZ, nan ?
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par O'neam Anne . Évalué à 5.
C'est une erreur de la part de ceux qui ont fait le liveUSB. Il s'agit effectivement d'un raccourci vers gconf-editor, et non pas dconf-editor. Mais pour avoir essayé de lancer dconf-editor, je n'ai eu que des crash avec, donc tu n'a sans doute pas trop à regretter.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Antoine . Évalué à 9.
Ah, il y a encore des menus dans GNOME 3 ? Ils n'ont pas fait le boulot jusqu'au bout...
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
À propos de ta carte graphique, tu n'as pas précisé le modèle. Si c'est une carte qui demande un pilote propriétaire, ce n'est pas de la faute de GNOME : les images n'embarquent que les pilotes libres.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par glisse . Évalué à 8.
Peut tu donner le modele exact de ton GPU ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Alors juste fais-le !
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10.
Mesdames et messieurs, il peut le faire !
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 0.
La dernière LTS c'est la 10.4, pas la 8.04. :)
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: GNOME 3.0, ou comment se tirer une balle dans le pied
Posté par KiKouN . Évalué à 4.
Et ?
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Addendum: Sites web
Posté par Besson Lionel . Évalué à 4.
Vache, ils sont obligés d'écrire aussi gros ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Addendum: Sites web
Posté par paco81 . Évalué à 6.
Alors, voyons...
clic, clic...
http://library.gnome.org/users/gda-browser/stable/
[^] # Re: Addendum: Sites web
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
un petit chat \o/
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# les epic fail de Gnome 3
Posté par Axel . Évalué à 8.
Allez bon, il faut quelques trucs bien bizarres :
Par ailleurs, ça crashe quotidiennement 4 ou 5 fois par jour chez moi (Fedora 15 alpha).
Des fois cela se passe bien, juste le shell est redémarré et je récupère les fenêtres. Des fois moins bien, Gnome te demande de redémarrer la session ou le freeze te force avec rebooter Xorg avec un Ctrl Alt Backspace. Et des fois moins bien, hard reset de la machine indispensable !
[^] # Re: les epic fail de Gnome 3
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 5.
Heu, j'ai créé par 2 fois un fichier et j'ai pu le supprimer avec "suppr" dans nautilus.
J'utilise fedora 15 alpha et jamais gnome-shell n'a planté (ni gnome).
Par contre, je trouve peu pratique l'histoire du 'alt' pour éteindre la machine (ma batterie ne tiens plus, je ne peux pas me contenter de la veille).
[^] # Re: les epic fail de Gnome 3
Posté par Axel . Évalué à 0.
Dans le menu je vois bien CTRL + Suppr à côté de l'entrée "Supprimer". Bug lié à une mise à jour de RPM ? Peut être ou ça vient d'autre chose.
Tu n'as pas de crashs ? tant mieux !
ton post sert à enfoncer une porte ouverte "chez moi je ne vois pas les bugs", encore heureux, j'espère bien que ça ne déconne pas chez tout le monde, c'est censé être une version stable :D
[^] # Re: les epic fail de Gnome 3
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 9.
En même temps je n'ai pas l'entrée "Supprimer" mais "Mettre à la corbeille" sans raccourcis.
Je n'ai pas le droit de donner d'expérience positive ?
Tu crois vraiment que "15 alpha" == stable ?
[^] # Re: les epic fail de Gnome 3
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu as posté les crashes avec ABRT ou reporté les crashs manuellement ?
Si tu as les ids des bugs je suis intéressé.
Le travail depuis l'alpha est considérable ! J'utilise la F15 avec le dépôt updates-testing et ça bouge vraiment beaucoup.
Les paquets 3.0.0 sont arrivés peu après la sortie.
Perso en revanche je n'ai eu que qq crashs venant des drivers aux alentours des testdays graphiques sur mes deux machines avec une vielle geforce go 5200 et une radeon hd 5000 ...
# Amusant
Posté par CdeMills . Évalué à -8.
Le site de présentation de gnome3 présente des captures d'écran réalisées sous Fedora15, et l'hébergement se fait chez Canonical (Ubuntu). Leq paquets Ubuntu vont-ils bientôt être gérés par yum?
CdM
# OpenGL obligatoire ?
Posté par Adrien . Évalué à 9.
Ça n'est pas un peu gênant ? Je pense aux vieilles cartes graphiques, aux joueurs qui voudrait de meilleures performances…
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par ecyrbe . Évalué à 10.
En fait je pense qu'il s'agit d'une décision correcte. Les vieux ordinateurs pourront toujours rester sous Gnome 2.32 en attendant que le mode dégradé de Gnome 3 soit un peu plus au point, car pour le moment, mode dégradé, est effectivement, un truc pas très utilisable.
Pour les ordinateurs plus récents, ayants un support d'OpenGL 2.1, cela permettra de rattraper le retard pris par les bureaux sous Linux par rapport à ce que fait la concurrence. En effet, se limiter aux effets de Compiz et GLX_EXT_texture_from_pixmap alors que l'on pourrait avoir accès aux possibilités d'OpenGL 2.1, c'est rester ancré une décennie en arrière.
Le bureau sous Linux se doit de rester compétitif. Même si aujourd'hui, tout le monde râle sur les régressions de Gnome 3, celà ne va pas durer. Les possibilités offertes par Clutter, sont la raison de l'utilisation d'OpenGL 2.1, car Clutter réclame OpenGL 2.1.
Clutter devenant une dépendance du bureau GNOME, toutes les applications vont pouvoir commencer à en tirer parti. Celà signifie par exemple que Totem va permettre d'embarquer une interface OSD dans les prochaines version de GNOME. Les jeux pourront être accélérés nativement, etc.
Bref, le bureau sera en plus rapide, plus convivial, plus intuitif, car il exploitera enfin les capacités du matériel disponible.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Et inutilisable par réseau.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
A ce moment la, laisse à ton outils de partage de bureau le soin de désactiver le mode avancé et de te faire passer en mode dégradé. Quand tout ceci sera bien intégré, il y aura certainement une api pour contrôler l'activation du mode dégradé et permettre l'utilisation du bureau à distance dans des conditions correctes.
Vouloir empêcher l'accélération du bureau pour un cas qui ne se présente que ponctuellement dans le temps, c'est pas une bonne solution.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
On s'en moque ca tourne sous Wayland...
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par neologix . Évalué à 7.
Je vais même aller plus loin : les environnements de bureau modernes encouragent l'utilisation de pilotes graphiques non-libres, à cause des effets à la con qu'ils imposent.
Par ailleurs, tout le monde ne s'amuse pas à racheter un PC tous les 3 ans, et c'est vraiment gonflant de ne pas pouvoir faire tourner correctement GNOME/KDE/XFCE/... sans avoir une bête de course.
Moinssez-moi.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par ecyrbe . Évalué à 5.
OpenGL 2.1 est sorti en 2006. Les cartes sorties en 2005 supportent OpenGL 2.1. Donc, normalement, un PC vieux de 6 devrait faire tourner GNOME 3.0.
Les drivers libres AMD qui sont sortis avec le noyaux 2.6.38 supportent maintenant OpenGL 2.1 sans problème. Il semble que du côté de Nouveau, le noyaux 2.6.40 sera tout aussi avancé, voir avec des performances supérieures aux pilotes radeon. Reste le cas d'Intel qui ne semble pas vouloir passer à Gallium et qui du coup, avec ses cartes qui sont pourtant compatibles ne fournit rien de bien folichon en terme d'accélération 3D. Si les bureaux linux se mettent à réclamer des drivers OpenGL, ils feront certainement des efforts. Sinon, il y aura toujours le mode dégradé.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
Ouh la toi tu n'as pas de vieux pc cela se voit. Car vu l'occupation du CPU des qu'il a des effets sur le vieux portable que j'ai j'ai comme un doute que tout les calculs soient fait par le GPU de plus j'aime pas trop que le GPU soit utilise sur cette machine car il "chauffe un peu" (a peu pres assez pour faire bouillir de l'eau) et un petit jeu comme "I have no tomatoes" le met a genou en le faisant bouillir. Je precise que le probleme est le meme sous windtruc donc c'est bien un probleme de hardware. Donc ne pas etre oblige de me coltiner du openGL ca m'arrange pas mal.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par ecyrbe . Évalué à 2.
Mon ordinateur a 3 ans. Mais c'était un moyen/haut de gamme pour l'époque. Donc il carbure plutôt bien effectivement. J'ai un autre ordinateur de 7 ans, que j'ai laissé chez mes parents, et il ne supporte pas OpenGL 2.1, juste 1.6. Donc, lui il reste sagement sous gnome 2.32 pour le moment. Il ne chauffe pas, supporte compiz, mais comme ton ordinateur, il préfère sans :)
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
Le probleme c'est que du coup toutes les evolutions des logiciels Gnome tu peux dire adieu et ca c'est pas normal a mon avis. Bon ca va se regler avec l'utilisation d'un autre bureau. Perso je prefere la facon de faire de KDE qui permet de desactiver les effets simplement et sans perdre grand chose.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Clutter nécessite OGL 1.4+ seulement, c'est pourquoi on voit des vidéos sur IGP Intel GMA950. Donc pas besoin de viser OGL 2.1 semble t-il
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais dans ce cas, puisque ta machine n'est visiblement pas adaptée, pourquoi vouloir à tout prix faire fonctionner correctement Gnome 3 qui avance avec son temps et nécessite donc une config actuelle ?
C'est pourtant pas les alternatives tout à fait valables qui manquent (Gnome 2, Xfce, LXDE...)
There is no spoon...
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
Parceque je pensais, betement il est vrai, que le logiciel libre etait different et ne rendais pas obsolete une machine de 3 ans juste pour faire plaisir aux constructeurs. Visiblement je me trompe.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 9.
Non tu ne te trompes pas. Le logiciel libre est effectivement différent dans la mesure où tu n'as aucune obligation, rien ne t'es imposé.
Tu as le choix entre plusieurs environnements de bureau, ayant chacun leur spécificités, leurs avantages et leurs inconvénients. A toi donc de faire ton choix en fonction de tes critères.
Donc en effet Gnome 3 nécessite certainement une machine récente, mais ce n'est pas pour faire plaisir aux constructeurs, mais plutôt pour rester au goût du jour. La technologie avance, il est normal que le logiciel suive. Ce serait aberrant que sous prétexte de rester compatible avec les plus vieilles config, le logiciel libre n'évolue pas et soit à la traîne.
On imaginerait pas que le noyau linux ne prenne pas en charge le 64 bits aujourd'hui.
Là c'est pareil. Les évolutions en terme de puissance de calcul graphique et les innovations relatives aux GUI font que de plus en plus, tout ce petit monde s'appuie sur une bibliothèque 2D/3D (OpenGL, DX) pour fournir à l'utilisateur quelque chose de plus "fancy", avec des animations, de la transparence...
Mais au même titre que linux reste compatible 32 bits, Gnome 3 possède un mode dégradé (peut-être pas encore tout à fait au point certes, mais quand même), et il existe - et c'est là la grande force du logiciel libre à mon sens - des alternatives plus adaptées à des config plus anciennes voire même très anciennes.
De plus, Gnome 2 n'est pas pour autant abandonné. Il continuera d'être supporté encore longtemps.
Si tu regardes du côté du logiciel propriétaire, tu n'as pas ces possibilités. Là en effet tu n'as pas le choix, tu seras tôt ou tard obligé d'évoluer, car les logiciels propriétaires ne seront plus mis à jour, parce que les anciennes versions ne supporteront pas les nouveaux formats, les nouveaux protocoles. Et bizarrement, les nouvelles versions de ces logiciels ne seront pas compatibles avec l'ancien système d'exploitation, qui lui même ne sera pas installable sur ta config pourtant pas si vieille que ça.
Il m'a été impossible à l'époque, d'installer Windows XP sur mon Cyrix 200 car XP faisait appel à des instructions que le processeur n'avait pas... Pourtant, je suis sûr que Debian 6 s'installerait parfaitement bien aujourd'hui sur cette machine. Alors certes je ne ferais pas tourner Gnome 3, mais je pourrais sans problèmes naviguer sur internet avec un navigateur supportant le HTML 5, utiliser un client de messagerie jabber, rédiger des documents (texte, tableur...), développer des applications, le tout sur un bureau pas si has-been que ça (XFCE par ex).
Et tu trouves que le logiciel logiciel libre se rapproche du logiciel propriétaire ? :D
There is no spoon...
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par yabb85 . Évalué à 9.
Perso rien que squeeze j'ai jamais pu l'installer sur mon cyrix 200, mais sarge tournait sans soucis.
Ceci mis de coté je vais surement passé pour un mec chiant, je suis un peu agacé par certaines réflexions, je ne comprend pas l’intérêt des personnes possédant une Radeon 9200 de vouloir installer gnome3 surtout quand on sait que gnome2 tourne comme une horloge avec ces cartes (la Radeon9200 est une carte bas de gamme qui a 8 ans). Donc avoir du vieux matériel je suis entièrement d'accord je possède moi même de vieux poste (amd athlon 2800, geforce5 ayant 6-7 ans qui font tourner gnome3 c'est pour dire ... voir beaucoup plus vieux pour des serveurs), mais quand on possède un vieux poste j'estime qu'on n'as pas à exiger les dernière nouveauté avec les effets bling bling qui font bien. Surtout que des alternatives sont disponible dans le monde du libre.
Après dés qu'on parle de la couche graphique c'est un sujet tabou attention le mode réseau tout ça... Mais ce que je vois c'est qu'au travail je prog avec OpenGL mais sous Windows parce que les drivers et le serveur graphique linux sont trop moisi pour faire tourner de façon convenable 2 quadro, sous Windows on a des meilleurs perf, donc la CAO est pas prête de revenir sur UNIX dans ces conditions et j'en suis le premier désolé développer sous Windows est une vrai galère (surtout quand on a goûté au luxe d'un bureau linux).
Donc oui il faut pouvoir utiliser des vieille machine mais avoir une carte OpenGL 4.1 ça serait sympa d'en tirer profit de temps en temps. Perso je rêve encore à un monde ou on aura des jeux sous linux (c'est pas que j'aime pas les jeux libres mais bon en dehors des FPS c'est pas terrible exception faite pour world of goo qui est tout bonnement exceptionnel).
Voila j'ai fini de jouer mon monsieur pas content. Perso je vais encore attendre un moment avant de toucher a gnome3, quand on voit les début de KDE4 et ce qu'il devient maintenant je me dis que la patience est une vertus et je ne voudrais pas me dégoûter d'un logiciel qui pourrai être génial.
Sur ce bon test a vous et bonne soirée
PS:pour précision une machine de CAO c'est plusieurs quadro + 24Go de ram + octo-core et le moindre gain de puissance est précieux.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
N'étant pas spécialiste du tout de Windows 7 (j'ai du mettre les mains dedans 3 ou 4 fois depuis qu'il est sorti, et principalement pour les connexions réseaux), est-ce qu'Aero est activé complètement et totalement fluide avec une 9200 ?
There is no spoon...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
En tout cas Mac OS X fonctionne de façon extrêmement fluide sur une Radeon 9200 (c'est ce que j'avais sur mon Mac Mini) et même avec des puces graphiques moins puissantes.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par O'neam Anne . Évalué à 1.
C'est un détail, mais World of Goo n'est pas libre.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par ptit_o . Évalué à -5.
Xfce, bordel !
Ici, on parle de GNOME3, donc laisse de côté Xfce (surtout qu'à première vue, tu le connais peu, voir pas du tout).
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Maclag . Évalué à 9.
NAN, ÇA DÉPEND. MOI J'ÉCRIS XFCE AUSSI ET JE VOIS PAS OǛ EST LE PROBLÈME?
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à 2.
Peut-être que je suis une exception, mais mon pc portable date de 2005 et il fait tourner parfaitement gnome 3. Donc non, de mon point de vue, pas besoin d'un pc de moi de 3 ans pour que ça fonctionne. Et je tourne avec les pilotes radeon libres (noyau homemade 2.6.38).
[^] # Re: OpenGL obligatoire ?
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 3.
heu, voilà ma conf avec mon portable :
http://www.smolts.org/client/show/?uuid=pub_6d069d23-3a91-4505-ba4a-4e9a983e774c
acheté en 2004, voilà 7 ans, et ça marche vraiment bien :)
je sais que c'est dur de se retenir effectivement quand on a du matos qui marche pas, mais quand tu regardes les testdays fedora, tout n'y est pas mais ça marche déjà super bien ... ça encourage à justement améliorer les drivers libres qui ont fait des avancées sidérantes en seulement qq années ...
franchement en 2 ans je suis passé d'aucun support libre correct à gnome-shell qui marche impec + jeux + video sans souci le tout avec du KMS :)
yeahh~~
# Lanceur d'application perso ?
Posté par monsieurmoche . Évalué à 2.
Je teste Gnome 3 depuis ce matin et j'en suis globalement satisfait malgré les nombreux petits défauts de jeunesse.
Par contre, je n'ai toujours pas trouvé comment réaliser un lanceur d'application perso. J'aimerais pouvoir lancer GVim avec des options bien précises, mais tout ce que je veux ajouter à ma liste d'applications favorites, c'est un GVim dont il n'est pas possible de modifier les options de lancement.
Sur le papier, Gnome 3 était censé prendre pleinement en compte le concept d'« activités ». Dans l'idéal, il aurait été sympathique d'avoir un moyen de lancer rapidement un groupe d'applications dans un nouveau workspace.
Ce ne sera que pour une prochaine version, d'après ce que j'ai pu lire… Dommage.
[^] # Re: Lanceur d'application perso ?
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est dans les plans pour Gnome 4, qui est prévu pour 2020.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
# Pendant ce temps là chez Kde
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ils sortent une version 4.6.2 qu'ils nomment « Congrats » (Félicitations) et qu'ils dédient aux équipes de Gnome pour leur nouvelle version. Ben franchement, c'est agréable de voir cet esprit.
[^] # Re: Pendant ce temps là chez Kde
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Moi je trouve que tant de sarcasme de leur part est plutôt déplacé. Ils auraient mieux fait de s'en tenir à un silence pudique.
# ... il y a RAAAAAAAAAAA
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans Fedora, il y a raaaaaaaaa
Purée ça va être long d'attendre Fedora 15 :-)
# gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par boylott . Évalué à -2.
A mon grand désespoir, je constate que MAC est à des années lumières questions "interface, design et ergonomie".
La meilleure interface est celle qu'on ne voit pas, Apple l'a compris , google aussi avec chrome. C'est même la nouvelle tendance, moins de bordures et de menus, plus de place au contenu .... .
Dans sa course à rattraper les Seven et Mac OS, gnome à voulu faire plus bling que bling.
Sous le capot, ca doit être un travail remarquable mais pour quelle résultats finale?
gnome 2 était une merveille....mais la 3ème mouture me frustre à un tel point.
soudain je découvre que KDE me convient.
Il est temps de chercher ailleurs, KDE, LXDE, XFCE ....J'ai encore quelques mois à admirer mon bureau gnome 2.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Et sinon, tu as du concret ?
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par boylott . Évalué à -2.
concret? je capte mal
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
sors du tunnel :)
des exemples, une liste de choses que tu attendrais et que tu n'as pas vues ?
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par boylott . Évalué à -1. Dernière modification le 09 avril 2011 à 09:42.
Ok là j'ai 1 barre (gnome).
je m’attendais à une évolution pas une révolution
L'interface ultime à mon goût est un mixte de
je suis tenté de réaliser quelques mockups, mais je doute que les dev daignent les prendre en considération.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par xenom . Évalué à 10.
La ligne de commande revient à la mode \o/.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, c'est celle que l'on sait où trouver de façon "naturelle". Après, il y a les problèmes d'ergonomie (organisation, nombre d'informations présentées....)
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est ça, et les meilleurs livres ce sont les livres d'enfants avec seulement des images, c'est plus naturel.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne vois pas le rapport.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est juste un contre exemple qui montre que l'affirmation « c'est mieux quand c'est intuitif » est fausse.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est un contre exemple de rien du tout puisque ça n'a aucun rapport...
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 3.
Sauf que là on ne parle pas de livres pour enfants, mais d'interfaces homme - machine, tu as chois un exemple qui n'a aucun rapport avec le sujet (un adepte de Schopenhauer?).
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par boylott . Évalué à 0.
Qu'on ne voit pas, ne veut pas dire nécessairement invisible.
Je parie que vous saurez trouver votre bière dans le Frigo, si j'éteins la lumière chez vous.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
forcément, la lumière s'allume quand j'ouvre la porte du réfrigérateur...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: gnome s'est tiré un balle dans le pied
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 6.
la première version de gnome 2 était vraiment sympa mais il manquait plein de trucs et tout le monde trollait dessus à l'époque. forcément rendu à gnome 2.32 ça a été bien amélioré.
beaucoup de monde semble oublier que le reste des applis s'améliorent aussi, mais que le shell sur lequel tout le monde concentre ses réactions (positives/négatives peu importe) n'en est qu'à sa première vraie version.
en tout cas belle critique constructive ... effectivement c'est pas pour toi qu'un développeur va faire un effort d'améliorer quoi que se soit !
# Liste des fenêtres actives ?
Posté par srm . Évalué à 8.
Il y a que moi que ça choque qu'il n'y ai plus la liste des fenêtres actives ?
Que tu sois obligé d'ouvrir un truc qui te couvre tout l'écran pour changer de fenêtre ?
C'est encore un système pensé pour ceux qui ont 2 ou 3 fenêtres au plus non ?
Moi j'en ai très souvent des dizaines d'ouvertes...
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 2.
Alt-Tab pour naviguer dans toutes les fenêtres et tous les workspaces et Alt-<touche au dessus de tab> pour naviguer dans les fenêtres de l'application active ?
Si tu vas dans l'overview, c'est pour vraiment avoir une vue d'ensemble et déplacer les fenêtres sur différents workspaces ...
Perso, dans Gnome2 depuis la version initiale j'ai toujours viré la barre du bas avec les show desktop/liste des fenêtres/liste des workspaces ... ça me prenait trop de place :)
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par srm . Évalué à 4.
Oui et alt-tab quand tu une dizaine de fenêtre d'ouvertes ça n'est pas pratique.
Alors qu'un clique direct en haut c'était bien plus pratique/rapide.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à -3.
c'est intéressant : tu pourrais donner une vraie liste des 10 fenêtres que tu peux avoir d'ouverte en même temps ? je veux dire sérieusement ...
aujourd'hui (je prends ça pour gnome, mais c'est idem pour d'autres desktop libres) les éditeurs de texte, navigateurs, consoles graphiques ont toutes des onglets ... comment tu peux avoir une dizaine de fenêtre d'ouverte en même temps ?
si c'est un vrai cas d'utilisation, c'est intéressant de comprendre le besoin et d'adapter. il y a peut-être moyen de faire une extension par exemple ...
traiter plusieurs images avec gimp me vient à l'esprit mais autrement ... même en mattant des pages sur internet + regarder la TV + écouter la radio + lancer des commandes dans un terminal + ... mince comment tu arrives à 10 fenêtres ?
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par claudex . Évalué à 2.
Évidemment, j'ai validé trop vite, le premier signe doit se comprendre comme un +
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Shuba . Évalué à 3.
Les onglets ne sont pas la solution universelle. Perso, j'ai pleins de fenêtres : terminaux (séparés par tag awesome selon le but, ie irssi, dével (un par tag), musique), le browser web, le client mail, et des evince (et là, pas encore d'onglets si je ne m'abuse). Au final, j'ai souvent mes 9 tags de remplis, avec de 1 à 4 fenêtres dessus, de préférence 2. Et c'est très pratique à l'usage, c'est comme une map, accès en temps log à chacune de mes fenêtres.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à -1.
J'ai donné les exemples les plus habituels d'utilisation d'onglets, ça va de soit.
Les cas d'utilisations que vous avez tous donné sont des utilisations de geeks qui n'ont pas leur utilité chez "M. tout le monde" (comprendre 99% des gens).
C'est justement le but de gnome3 d'essayer de faire une interface sympa pour les 99% d'utilisateurs et de virer le 1% avec des besoins bien trop spécifiques.
Après ça peut choquer, je peux comprendre, mais ça avait déjà choqué tout le monde que Gnome2 soit ultra-simplifié. Pour un développeur, ajouter plein d'options c'est comme gérer justement le 1% et le 99% avec beaucoup de cas possibles dans un soft. Après il faut faire un parti parti de supporter telle ou telle fonctionnalitée et ça coute cher en développement/en risque (stabilité)/performance/etc.
On en revient toujours à l'essai d'Havoc Pennington en 2002 pour justifier la disparition des settings : http://ometer.com/free-software-ui.html
En tout cas c'est sûr que les cas d'utilisations de fenêtres que vous donnez sont assez exceptionnels (hors le fait qu'on soit sur linuxfr) et mérite certainement d'aller vers d'autres desktops effectivement, avec tout ce choix dans le libre ya de quoi faire.
Je me dis que même certainement pour les gens très orientés fenêtres/ou dev sans IDE, on peut utiliser des window managers spécialisés pour mieux positionner les fenêtres ou avec des onglets comme Ion qui feront gagner encore plus de souplesse que les desktops majeurs :)
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Gniarf . Évalué à 9.
et GNOME 4 sera un Télécran, on a compris.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Ça sonne comme un remake d'un malentendu vieux comme l'informatique. Citons Joel Spolsky:
http://www.joelonsoftware.com/items/2006/12/09.html
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -6.
Citer le mec qui a commit excel dans un thread sur l'UI et la simplicite d'utilisation, moi je trouve ca comique.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par gpe . Évalué à 7.
S'ils n'ont pas envie de développer qu'ils fassent autre chose ... ;)
Sans risque on se sclérose, ce n'est qu'en prenant des risques que l'on avance. Gnome 3 me fait penser à notre époque actuelle en France : RÉGRESSION !
Quand je vois que dans Totem tu n'as même pas une option pour désentrelacer un DVD, je me dis qu'ils doivent avoir un sacré poil dans la main. C'est sur que l'interface est simple et qu'il doit-être stable mais il est tellement simple que je ne l'utilise pas car il ne fait même pas le minimum attendu : lire une vidéo avec un bon rendu.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Si mais elle n'est pas dans l'interface : c'est la clef GConf /apps/totem/deinterlace.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
LOL MDR. Base de registre 2.0.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
o_O que 10 fenêtres ?
et encore, ce n'est que ce que j'ai en ce moment, parfois les documents ouverts avec OOo sont plus nombreux... C'est réparti sur 4 bureaux, ce qui permet de limiter à 5 fenêtres par bureau généralement (ou pas).
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à -2.
généralement moi, j'ai une soixantaine de fenêtres d'ouverte dans 10 workspaces, avec un browser différent sur chacun ... j'ai toutes les sous-versions de Firefox, chromium, lynx, links, konqueror, ... et puis 80 terminaux mais avec une fenêtre à chaque fois de 10x10 caractères comme ça je peux découper un fichier de log en petits morceaux sur un moniteur 60" ...
ouvrir des fenêtres de plusieurs browsers ça n'a aucun intérêt à part pour un développeur web, et encore dans ce cas on utilise des sites ou logiciels spécialisés pour comparer le rendu dans les navigateurs, et plutôt avec IE qui occupe une grosse part de marché, même si ça-pue-c-pas-libre (suffit de faire un mode bien dégradé pour dégouter), pas une miriade de navigateur libres ...
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Avoir plusieurs navigateurs d'ouverts peut avoir un intérêt pour un non-développeur : éviter les CSRF dû aux développeurs incompétents. Il y a aussi le cas des gens qui ont plusieurs comptes FB (pour avoir plusieurs fermes Farmville), et nécessite donc plusieurs instances de navigateur (puisque les navigateurs ne permettent pas une gestion fine des cookies). On peut aussi penser à la séparation des activités privées et professionnelles.
Ne sous-estime pas les utilisateurs « normaux ».
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
On peut aussi (et surtout) avoir des applications qui ne fonctionnent qu'avec certains navigateurs.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ce sont généralement, des applications développées par ceux que j'ai cordialement cités et qui donc, par corrélation, seront bourrés de CSRF. :) Mince, on est pas encore vendredi.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Bureau 1 :
Bureau 2 :
Bureau 3 :
Bureau 4 :
Bureau 5 :
Bureau 6 :
Ça fait 7 fenêtres sans compter Dolphin (la gestion des onglets est à chier) et Okular (pour la doc) qui sont ouvert sur à peu près n'importe quel bureau.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Moi j'ai tout mis en haut, c'est très pratique.
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Guillaume T . Évalué à 6.
Il y a que moi que ça choque qu'il n'y ai plus la liste des fenêtres actives ?
Non,
Pour moi c'est totalement rédhibitoire.
J'ai constamment besoin de connaître ce qui est ouvert sur mon bureau, et par ailleurs sur les applis modernes les boutons de la liste permettent d'avoir une idée de leur avancement avec un texte qui évolue. J'ai essayé de m'en passer à de nombreuses occasions, avec e17 notamment, et je n'ai jamais tenu plus de 2 heures L'autre truc, à la mode il y a quelques années chez gnome : le mode "spacial" de nautilus. Il est prévu qu'il disparaisse, alors que je trouve çà super pratique. Je ne sais toujours pas si la vue en liste par défaut dans nautilus est toujours configurable. Cà aussi, çà sera difficile de m'en passer...
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par ecyrbe . Évalué à 2.
Je pense qu'il y aura une extension à Gnome Shell qui sera développé pour permettre d'avoir la liste des fenêtre sur le tableau de bord... au pire, je pense que je la développerais si je vois que les développeurs de gnome ne la font pas avant la sortie de la version 3.2,
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 1.
je suis 100% d'accord avec toi ...
globalement s'il n'y à pas ça, je peux difficilement bosser ... donc j'irai voir ailleurs ce qui est fort probablement vu le modèle finder choisi... ce truc je n'arrive vraiment pas à m'y faire !
[^] # Re: Liste des fenêtres actives ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Perso j'en ai en général une seule d'ouverte. Quand y'en a une 2e d'ouverte, généralement c'est parce qu'elle effectue une tâche d'arrière-plan (Rhythmbox, Empathy ou un mon gestionnaire de paquets) ou bien parce que je dois jongler entre les deux pour bosser (généralement, mon navigateur web + un truc de bureautique ou gedit). Après, j'admets ouvrir plein d'onglets et même m'en servir comme marque-pages.
En même temps, j'ai un vieux PC pourri : dès qu'il commence à manger de la swap (et il le fait de plus en plus tôt), c'est la fin des haricots. Je doute que Gnome 3 puisse tourner dessus.
# Petite déception
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 5.
Je viens d'essayer Gnome 3 via les dépôt testing d'Arch Linux.
Je suis un peu déçu, je trouve l'ensemble agréable mais pas aussi novateur qu'annoncé.
NeXTStep était pour moi un système novateur et bien conçu (même encore aujourd'hui).
Pour le moment je trouve l'ensemble agréable à utiliser, joli et discret.
En revanche le thème gtk3 de base est effrayant. Non seulement il n'est pas plus joli que "Clearlook" (voire moins), mais il y a en plus de cela une perte d'espace extraordinaire. C'est vraiment affreux.
Bon, ça n'est qu'un thème, ça peut se changer (via gnome-tweak-tool), mais quand même !
Bref, je vais attendre un peu avant de passer à Gnome 3 (car j'y passerai, il y a plein de choses que j'aime bien dedans: gnome-shell programmable via un REPL javascript, les feuilles de style pour gtk3 etc.), le temps que ça se polisse un peu ;)
P.S. : Gnome-shell fonctionne très bien sur ma machine de 2007 avec une intel gma 950.
# "Applications"
Posté par nud . Évalué à 3.
Je dois dire que globalement j'apprécie très fortement le nouveau gnome shell, d'autant plus que depuis lundi le driver nouveau disponible dans debian expérimental assomme les loutres avec des poutres en chêne massif. Ça a bien évolué depuis l'apparition du bug clutter avec le driver nvidia qui m'avait empêché de continuer à orienter le shell dans la bonne direction à coup de patches ciblés ;-).
Le seul truc qui est embêtant, c'est qu'il est orienté applications. Ce qui en soit n'est pas un mal, il faut juste préciser ce que l'on appelle application. Et pour le shell, une application c'est par exemple "gnome-terminal". Donc le truc qui m'embête, c'est que gnome-shell ne fait pas la différence entre mon terminal 'ssh + tmux + irssi' et mes autres terminaux...
Mais bon, ça va venir, j'espère !
# Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 10.
Utilisateur Gnome depuis les versions 1, je viens d'essayer Gnome 3.
Pour résumer mon sentiment : ça ne sera pas mon prochain gestionnaire de bureau.
Franchement je ne comprends rien au concept.
En vrac :
Pourquoi devoir passer par "activités/Application" pour pouvoir lancer une appli. C'est bien plus simple avec un menu application.
Pourquoi est-ce que à droite d'activité apparaît une entrée concernant l'application au premier plan et qui permet juste de quitter l'appli ? A quoi ça sert ? Il est bien plus utile d'avoir une liste de toute les appli et qui permet de quitter une appli qui n'est pas au premier plan.
passer d'une bureau à un autre est un vrai chemin de croix ! C'était tellement simple avant qu'il était important de compliquer tout ça.
pourquoi est-ce que tout prend autant de place ? Je suis sur un portable en 1280x800 et il y a pas mal de chose que je n'arrive pas à voir en entier et en plus le alt+clic ne permet plus de déplacer une fenêtre comme avant (ça fait n'importe quoi maintenant). Et encore j'ai de la chance j'ai 800 lignes. Aujourd'hui la majorité des PC portables n'ont que 768 lignes avec cette mode des écrans 16/9, Gnome 3 n'est clairement pas pour eux.
pas trouver comment éteindre le PC
cette mode des icones noir et blanc, c'est du n'importe quoi. On se demande pourquoi avoir inventé les écrans couleurs ...
quand on clique sur l'icone du son, pas moyen de muter/démuter simplement, on est obligé d'ouvrir le panneau des paramètres du son pour faire un truc si simple ...
comment fait-on pour ajouter quelque chose dans la barre de menu ? Le clic droit ne fait rien ...
comment fait-on pour mettre quelque chose sur le bureau ?
pourquoi ne peut-on pas minimiser une fenêtre ?
pourquoi le clic droit ne fait rien ? Pour moi unix c'est les souris à 3 boutons. Si je veux un mac j'achète un mac.
Bon j'arrête là, tout m'énerve dans ce truc. Le pire c'est que je ne sais même pas comment l'arrêter, il ne me propose que la mise en veille, pourtant ce n'est clairement pas prévu pour fonctionner sur un portable ...
Gnome 3 aurait surement été très bien en 1970 mais maintenant que tout le monde nait avec un PC dans les mains je ne comprends pas le but recherché.
Et puis le nouveau linuxfr aussi il m'énerve ! Comment fait-on pour passer une putain de ligne sans devoir laisser une ligne vide ? Vous faites partie de l'équipe de dev de Gnome 3 à Linuxfr ? Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Il
faut
laisser
deux
espaces
à
la
fin
;)
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Ça aussi, c'est parfaitement intuitif et ergonomique.
À croire que LinuxFr a été conçu par des développeurs GNOME…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par nud . Évalué à -1.
Ce n'est
même pas
nécessaire
Un simple retour à la ligne suffit, il y avait une entrée dans le suivi à ce propos. Râler à ce sujet prouve tout simplement que l'on n'a même pas essayé mais qu'on a râlé comme la masse qui râlait à la sortie du nouveau dlfp.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 3.
Si j'ai rajouté ça à la fin c'est parce que quand j'ai prévisualisé mon message je me suis retrouvé confronté à ce problème et que pour le résoudre j'ai du insérer des lignes vides. C'est donc un retour d'expérience. Alors dire que je n'ai pas essayé ...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 10 avril 2011 à 17:50.
oui, Aide-Edition est peut-être incomplet et pourrait être précisé ?
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Ou alors pas assez mis en avant ? Peut-être faudrait-il mettre un lien vers cette page dans l'interface de rédaction de commentaire ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
ouais, ça me fait beaucoup rire, ça. on vire toute utilité au bouton droit (un truc popularisé par Windows 95, soit 95 % de part de marché depuis 15 ans), et dans le même temps on dit à l'utilisateur d'utiliser la touche Alt qui devait lui servir à peu prêt autant que CAPS-LOCK avant, c'est à dire jamais
mongols.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à -1.
Est-ce que l'on peut réellement prendre ces 95% de part de marché comme argument sachant qu'ils sont dû au fait que depuis 15 ans, 95% des PC (on pourrait même aller plus haut) sont vendus avec un système Microsoft sans laisser le choix à l'utilisateur...
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 2.
c'est pas le problème ... tout le monde utilise le clic droit depuis 15 ans ...
sauf les maceux avec leur fameuse souris 1 bouton ... mais c'est mieux de
faire alt-bouton droit que clic bouton droit qu'ils disent ...
c'est plus ergonomique et intuitif qu'ils disent !!!
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le fond je suis d'accord, mais dire que ça a été popularisé par MS et que c'est forcément une bonne chose puisqu'ils représentent 95 % du marché depuis 15 ans, je ne suis pas d'accord.
Dans la mesure où Windows nous est imposé depuis plus de 15 ans, je ne considère pas que ce qu'il propose soit forcément bon.
Mais c'est ce qui est le plus répandu, certes.
~ 2,3 milliards de personnes croient en Dieu, ce n'est pas pour autant qu'il existe. Mais c'est une croyance très répandue...
Ouais enfin aujourd'hui et depuis quelques années, il y a le clic droit sur tous les produits Apple.
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 5.
Le clic droit sur les produits apple ça date plus ou moins depuis mac os 8 (fin des années 90), ce n'est pas parce que apple vendait des souris amputées, que le système ne savait pas quoi faire d'une souris normale.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par exterminator . Évalué à -9.
La réponse donnée à Christophe Turbout est hallucinante:
Tu lui fait dire ce qu'il n'a ni dit, ni sous-entendu...
En outre, je ne lis personne qui n'ait non plus prétendu ceci.
Oui c'est Microsoft qui a popularisé le click droit, tu le répètes pourtant toi même:
et plus haut:
Je n'aime pas ce manque d'objectivité flagrant qui est sans intelligence...
Tu n'es même pas crédible. En deux phrases qui se suivent, tu arrives à te contredire...
Pire, en une seule malheureuse phrase:
Ce sont des gens comme toi qui discréditent l'open-source et le libre, en enlevant tout à Microsoft, et en attaquant sans cesse cette entreprise, avec des arguments de larves, tu passes pour un débile.
Surtout lorsque tu n'es même pas capable de rester cohérent en deux lignes et plus...
Et pourquoi n'écoutons-nous pas un fou? Trop d’incohérences noyant le peu de vérité mal structurée qu'il déblatère...
Tu n'est pas d'accord, bien, mais argumente. Parce que ton argumentation n'a aucune valeur. Ton avis sans fondement est inutile.
Apprends des autres en les lisant, argumente ou tais toi.
Là on a du lourd... Quelle argumentation... Là aussi argumente beaucoup beaucoup beaucoup mieux, apprends à réfléchir, parce que tu ne cesses de paraitre toujours plus bête.
D'ailleurs, d'où sors-tu tes chiffres (qui de plus sont faux. Je ne sais même pas si tu sais de quoi tu parles.
Jette un œil ici: [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion]].
Bref, je vais essayer Gnome3 au plus vite, mais à la lecture des commentaires, Gnome3 me semble plus être une sorte de version alpha, qu'une version finalisée.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
Compte créé le 11/04/2011 <3
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pensais pourtant avoir produit une réponse claire et argumentée, et afin de ne pas s'enliser dans un débat sans fin et sans intérêt, je ne prendrais pas le temps de répondre à ton message.
Un point particulier a néanmoins retenu mon attention, et je vais donc préciser un peu mon propos :
concernant le parallèle avec la religion, c'était simplement pour illustrer le fait que ce n'est pas parce qu'une majorité de personnes fait ou pense quelque chose que cette chose est bonne.
Quand à mes chiffres, je pense qu'ils sont plutôt bons, puisqu'ils viennent de la même source que celle que tu proposes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Christiannisme). Seulement je parlais de "Dieu", en référence au Dieu Chrétien uniquement (il me semble que les autres religions monothéistes ne l'appelle pas Dieu... mais je ne suis pas spécialiste).
Enfin, pour quelqu'un qui invite à "argumenter beaucoup beaucoup beaucoup mieux", tomber dans les insultes ("débile"), ça fait un peu tâche...
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par exterminator . Évalué à -6.
Tu pensais "avoir produit une réponse claire et argumentée", à tort. Relis-toi.
Ensuite:
C'est pourtant ce que fais en écrivant ce même message...
De quelle religion parles-tu là en employant l'article défini féminin la?
Si je te comprends bien, tu penses que cette religion non définie est mauvaise. Libre à toi, mais c'est totalement subjectif ce que tu dis là. Surtout que tu n'argumentes toujours pas...
Les chiffres de l'article ne parlent que des Chrétiens comme tu le dis,
Faut-il encore réussir à lire dans tes pensées pour savoir ce que tu veux dire? Précise un peu, ça ne veut tout ou rien dire sinon.
Dieu c'est en français; Gott en allemand, God en anglais, etc...
Le lien que je te donne parle de toutes les religions, notamment les religions monothéistes.
Ce lien [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Noms_de_Dieu_dans_le_juda%C3%AFsme]] t'aidera quelque peu à vérifier ce qui suit:
Ceci est une super synthèse si ça t’intéresse:
Sache que le mot Dieu vient du latin deus pour sûr, pour d'autres, de la racine indo-européenne (du concept théorique indo-européen) reconstituée deiwos. Cependant le concept théorique indo-européen, n'est (par définition) pas fondé.
Il y a donc avec l’étymologie de Dieu comme un problème de cohérence géographique et surtout temporaire...
Dans les langues sémitiques, dont font parties l'arabe, l'araméen et l'hébreu, la racine al (ou el) sert à nommer Dieu.
Les chrétiens considèrent que la Bible se compose de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament.
L'Ancien Testament est composé de la Torah, Nevi'im, et Ketouvim. Les catholique uniquement, ajoutent à la Bible hébraïque les deutérocanoniques.
Dans l'ancien testament Dieu est appelé Eli ou Elah.
(Mattieu 27/46):
"Eli, Eli lama sabachthani"
Le nom Elohim (forme pluriel d'Eloah) revient lui aussi plusieurs fois, toujours dans l'ancien testament pour désigner Dieu.
Pour les juifs, (doit-on le préciser? dans la mesure où Jésus était juif) Dieu se dit entre autre :
Eloah, (donc son pluriel Elohim) signifie Dieu en hébreu. À noter qu'il est uniquement question de pluriel qualitatif et non quantitatif!
Bref dans le Tanakh, donc la Bible hébraïque, constituée de trois parties :
* La Torah (la Loi ou Pentateuque) ;
* Les Nevi'im (les Prophètes) ;
* Les Ketouvim (les Autres Écrits ou Hagiographes).
Entre autres noms, nous retrouvons dans le Tanakh : Eloah, Elohim, Eli, etc...
On retrouve l'équivalent d'"Eloha" en Arabe (Ilah, singulier qui veut dire "un dieu", opposé à Allah, qui veut dire "le Dieu") et en Araméen (Elaha).
Allah, est un des mots arabe qui désigne « Dieu » en arabe.
Les chrétiens orientaux arabophones appellent Dieu Allah.
C'est le cas des chrétiens coptes d'Égypte.
Pour faire bref, quelque soit le nom, les trois religions monothéistes appellent le même Dieu différemment selon la langue.
J'assume. En fait c'était pour faire une comparaison choque à ton argumentation.
Pour que tu te rendes compte de sa faiblesse.
Malheureusement pour toi, tu n'as pas compris...
Bref, pour revenir dans le sujet de l'article, je me demande comment les personnes estropiées d'une main ou d'un bras vont devoir agir.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à -1.
C'est pas parce que tout le monde utilise le clic droit que c'est forcément une bonne idée.
Par exemple j'ai pu voir comment un pote à moi faisait pour supprimer ses fichiers :
Tout ça pour dire que je ne suis pas convaincu de l'intérêt du clic droit pour les gens « normaux ».
Je pense même qu'il faut revoir beaucoup de choses pour adapter l'outil à ces gens-là et non l'inverse.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
faudra que tu m'expliques ce en quoi l'usage de la touche Alt (ou Controle) au lieu du bouton droit (ou de la touche menu contextuel de ces chers claviers Windows PC-105) changera quoi que ce soit dans ce cas d'utilisation disons... laborieuse.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 3.
C'est même une catastrophe. Soit on part dans des actions à la souris et tout doit se faire avec, soit on part sur le clavier et tout doit se faire avec. Mais passer de l'un à l'autre c'est l'enfer.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Deux mains : une sur le clavier, l'autre sur la souris.
Va expliquer au bureauticiens, ou pis encore aux joueurs, que c'est une "catastrophe" de faire comme ça ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Non, je ne garde pas constamment une main sur ma souris, tout bêtement parce que pour taper du texte, j'ai besoin de mes deux mains.
Et je penses que les « bureauticiens » aussi.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 3.
Les bureauticiens ils finissent tous par apprendre les raccourcis clavier pour pouvoir garder au maximum les mains sur le clavier.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 2.
Et alors c'est quoi le problème ? A part que je clique droit sur la poubelle puis je fais "vider la poubelle" (et que je ne le fais pas pour chaque fichier) je fais ça très souvent (clic droit sur fichier -> supprimer). Quand je suis en train de naviguer à la souris je ne vois pas pourquoi j'arrêterai de me gratter les c....... pour devoir aller appuyer sur la touche "suppr". Avec Gnome 3 c'est quoi la méthode hyper géniale pour faire la même chose (j'ai même pas envie de relancer le liveCD pour essayer) ?
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est dans gnome-shell que y'a pas de click droit pour l'instant.
Ce qui frustrent le plus les gens, c'est surtout que y'a rien de configurable dans le shell en lui meme (applets, options, ...) donc pas de click droit.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gentildemon . Évalué à 1.
Si une interface veut avoir le même comportement quelque soit le "device" utilisé, il est obligatoire de virer le clic droit car un écran tactile ne gère que le clic gauche ;)
Après, il y a avantages et inconvénients à se poser une telle contrainte de comportement...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 3.
Le clic droit est très bien géré sur les interfaces tactiles :
A mon sens, c'est plus trop un problème aujourd'hui. ;)
There is no spoon...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 4.
Appareil, voire dispositif, système. Il me semble que le français est assez riche...
Alors pourquoi rendre ce même comportement possible en appuyant sur une touche ?
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
alors sur les tablettes on n'a pas de clavier
et sur un écran normal ben il est pas tactile
il reste plus grand chose...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 3.
Franchement à quoi ça sert d'avoir le même comportement entre des machines qui ont 4 à 8 cœurs (voir plus) tournant à 3,5GHz avec du multi écran en 1600x1200 mini et un appareil mono écran avec au mieux 2 cœurs à 1GHz et un écran minuscule ?
Les usages et les capacités sont tellement différents que ça revient à réduire au plus petit dénominateur commun et donc à brider pour satisfaire à un dogme ridicule.
Je n'attends pas la même chose de mon téléphone que de mon PC de bureau et je ne les utilise pas pour faire la même chose. Il n'y a donc aucune raison que les IHM soit les mêmes.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Guillaume T . Évalué à 8.
Après essai approfondi via un livecd, voici ce que je conclurais :
C'est beau. Je pense que l'on peut être quasi unanimement d'accord concernant l'aspect graphique nettement amélioré versus gnome 2
L'utilisation devient une vraie plaie. On a l'impression que, pour chaque action de l'utilisateur, la méthode proposée fait en sorte de passer en revue les différents effets graphiques, à défaut de rendre la chose simple et rapide. Ce ne semble même pas une question d'habitude, étant donné que chaque chose demande plus d'actions de la part de l'utilisateur.
Le concept même rend la configuration d'une rigidité incroyable. Soit on aime, soit on oublie, tant on s'éloigne des méthodes ordinaires de gestion des applications.
A preuve, essayez donc d'utiliser un périphérique amovible en désactivant le menu latéral dans nautilus : plus d'icône sur le bureau (d'ailleurs, plus de bureau du tout), plus de ligne dans le menu raccourcis (paix à son âme). Comment éjecter ?
Jusqu'à maintenant, on pouvait adapter gnome aux besoins par des méthodes plus ou moins simples. Avec cette version, j'ai l'impression que soit on accepte de transformer son PC en smartphone ou TV interactive (ce qui est globalement proposé par défaut), soit on nous propose d'aller voir ailleurs.
Tout cela est imho voué à l'échec. Si les utilisateurs de gnome étaient typés style maclovers (c'est pas pratique mais c'est beau donc super), il y aurait une chance. Ce n'est pas le cas.
Je pense que le truc est mort-né. Soit ils changent leur fusil d'épaule, soit ils perdent 80% des utilisateurs...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Un, c'est pas vilain, mais il se sont pas cassé pour le thème par défaut quand même, du noir bien noir...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour moi, c'est voué à super bien fonctionner, si tant est que les utilisateurs acceptent d'avoir leurs habitudes modifiées. Ça prend du temps, on est moins efficaces au départ, mais on y gagne au final. Et puis comme les dev de gnome 3 le disent, Gnome 3.0 n'est pas Gnome 3. Beaucoup d'ajouts vont encore être faits, des retours-arrière sûrement aussi mais pour ça, il faut leur remonter les choses qui ne vont pas. Send a patch ...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Alt + F2 => konq[Entrée]
Comme partout (windows, mac, KDE, ...)
Comme avant, je vois pas ce qui clignotait sous GNOME2.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par houra . Évalué à 6.
En dehors du fait que les raccourcis claviers existaient déjà sur Gnome 2 et qu'on a perdu sur Gnome3 2 clics ou mouvements longs pour simplement afficher un bureau vide , ça apporte quoi ?
Exemple d'usage : Je suis en train de mouler sur DLFP et je veux vérifier si ma compil sur un terminal distant par ssh a terminé.
Au passage, j'avais une autre application qui faisait autre chose, j'ai juste besoin de vérifier où elle en est. Et si elle a fini, faut juste que je lui dise de faire autre chose ( sélection de la fenetre ).
Donc il me faut non seulement vérifier l'état, mais que ce bureau soit actif. ( ce qui était confondu dans la gestion des déplacements vers les bureaux précédents ).
Avec les bureaux affichés en permanence , ou avec le cube 3D, en 2 mouvements, j'obtenais l'information ( déplacement de la souris vers le bureau qui contient le term, clic sur ce bureau ) , et les applications sur ce bureau étaient actives.
Avec Gnome3 , c'est :d'abord un lancé de souris sur le coin supérieur gauche, suivi par un lancé de la souris sur le bord droit, suivi par un clic sur le bureau adéquat, puis un clic sur l'application sur ce bureau.
Et si, au passage j'ai besoin d'une appli favorite, faut, avant de cliquer sur le bureau, que je pense à lancer la souris sur le bord gauche et cliquer sur l'icone du dash.mmmh la danse de la souris. :) Et meme si tout ceci est réalisable par raccourci clavier, et à condition que les-dits raccourcis peuvent etre modifiables en fonction des propres raccourcis des autres applications, il n'en reste pas moins, qu'il y a beaucoup trop de mouvements supplémentaires pour obtenir la meme chose, tant qu'on n'aura pas accès aux usages précédents.
Je suis en train d'écrire en mode fenétré , et j'ai un truc en cours sur un autre bureau. Ce truc, je peut facilement avec l'icone réduite, savoir où ça en est.
Mon oeil cherche l'application sur cet autre bureau. Et il voit qu'elle n'est pas là. Et je me dis " Merde, pour savoir si elle est toujours en train de travailler, je suis obligé de lacher DLFP , le mode fenetré ne sert plus à rien et je vais perdre un temps fou à l'usage..."
C'est une régression incommensurable.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Bastien Mourgues . Évalué à 4.
Il me semble que c'était pourtant dit, gnome3 est censé améliorer ta productivité, et s'il arrive à te faire lâcher DLFP, le pari est gagné, non ?
désolé ;)
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Ben on fait comme pour GNOME 2 : on ouvre le poste de travail et on clic droit sur le périphérique.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 2.
Sauf que pour ouvrir le poste de travail il faut passer par activité/application chercher le poste de travail alors qu'aujourd'hui on a une icone qui arrive sur le bureau et il suffit juste de cliquer dessus. C'est quand même vachement plus simple et intuitif que l'usine à gaz de Gnome 3 !
[^] # Re: Grosse déception
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh... Aujourd'hui l'utilisateur il réduit ses 5 fenêtres à la main pour avoir son bureau (qui était recouvert) s'afficher. J'ai toujours trouvé ça très con d'avoir des choses sur un bureau qui a toujours vocation à être derrière ton activité en cours. C'est une habitude sous Windows, parce que les applications ne sont pas classées, et que retrouver un programme est tellement merdeux qu'un jour un gars a dit "tiens, si on foutait une icône sur le bureau". ça n'est pas une bonne idée. C'est juste un paliatif.
ça va me donner l'occasion de tester si c'est vrai à l'usage.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh, tu connais le bouton "show destkop" ?
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gpe . Évalué à 3.
Non il clique sur le bouton qui permet de passer le bureau au premier plan donc qu'il ait 1 fenêtre ou 300 ça reste un click.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par Guillaume T . Évalué à 1.
J'ai toujours trouvé ça très con d'avoir des choses sur un bureau qui a toujours vocation à être derrière ton activité en cours. C'est une habitude sous Windows, parce que les applications ne sont pas classées, et que retrouver un programme est tellement merdeux qu'un jour un gars a dit "tiens, si on foutait une icône sur le bureau". ça n'est pas une bonne idée.
Je ne suis pas d'accord sur le fond.
Je trouve qu'avoir des icones sur un bureau est très pratique. En effet, pour lancer des applications, c'est une mauvaise habitude, mais pour placer des liens symboliques de répertoire, voir appraître les périphériques, afficher une corbeille, et surtout servir de répertoire de travail temporaire, comme un vrai bureau, je trouve l'idée bonne et l'habitude intelligente.
Par ailleurs, petit bilan, demandant confirmation : Windows 7 possède un bureau, KDE4 aussi, MacOSX aussi, xfce aussi. Peut être que gnome détient la vérité, ils n'ont cependant pas la majorité en leur faveur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Si la majorité avait raison, nous serions tous sous Windows.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Bah vu que j'ai désactivé depuis longtemps l'affichage des icônes sur le bureau, je suis déjà dans la config de GNOME 3 et ses choix me paraîssent logiques.
Je n'ai jamais compris l'intérêt du bureau puisqu'il est censé être recouvert par les fenêtres.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Grosse déception
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi aussi j'ai pas d'icone sur mon bureau, mais de là à dire que ce dernier doit juste servir à afficher un fond d'écran...
Mais bon, dans 3 ans, quand GNOME3 aura des trucs sur le bureau, des trucs qui clignotent, ils seront bizarrement oublié (par vous même) ces arguments...
[^] # Re: Grosse déception
Posté par serge . Évalué à 2.
Il faudrait peut-être vous rappeller à tous que le fait de combiner une touche de clavier Alt ou Ctrl avec un clic de souris gauche ou droite, date d'avant la naissance de Bill Gates :-)
Les terminaux xterm sous xwindows se configuraient comme cela dès l'apparition de X !!!
Bref ... Microsoft n'a vraiment pas inventé grand chose à part bloquer toute compréhension simple de l'informatique au non-spécialistes.
[^] # Re: Grosse déception
Posté par KiKouN . Évalué à 4.
Win_Key-E : le premier raccourci que je fais apprendre à des utilisateurs Windows avec les petits mémos "WINdows Explorateur" et "Win €" pour gagner du temps et donc de l'argent.
Pour moi, pour une application comme celle-là, une icône sur le bureau est encore trop loin.
# Bêtisier
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Pour se détendre et s'amuser, quelques perles tirées de http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/ :
...
PS : bravo Linuxfr pour la syntaxe pourrie des liens hypertexte !
[^] # Re: Bêtisier
Posté par boq . Évalué à 3.
ben c'est [titre](lien) ou juste http://li.en , qu'est ce qu'il y a de si pourri?
[^] # Re: Bêtisier
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Surtout que bon, ça a été amélioré depuis le début http://linuxfr.org/suivi/clarification-de-la-syntaxe-pour-les-liens (mais il reste possible de clarifier).
[^] # Re: Bêtisier
Posté par Antoine . Évalué à 4.
[titre](lien) c'est quand même très étrange, à relire le truc on a du mal à comprendre que les trucs entre crochets et parenthèses vont être combinés en un élément syntaxique unique.
[^] # Re: Bêtisier
Posté par fl0hippy . Évalué à 1.
Je crois que le refus de proposer un utilitaire pour changer son thème est la chose qui me met le plus hors de moi. On reconnait largement son bureau quelque soit le thème qu'on utilise, à moins d'utiliser ce genre de choses (et encore) XPLuna
Jusqu'à présent j'utilisais Gnome + Openbox, mais j'ai décidé de sauter le pas à KDE + Openbox. Même le devenir des applications gnome sous Gtk3 me fait peur (surtout en terme de configuration).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.