La saga Maui X-Stream continue

Posté par  . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes : aucune
0
23
mai
2005
Justice
La société Maui X-Stream, qui semble vouloir ravir à SCO le titre de société la plus détestée de la communauté Open Source, a dans ces dernières semaines fait quelques pas décisifs, qui, s'ils ne sont pas suffisants pour la victoire, lui assureront sans doute une place sur le podium.

Suite à son excellent article sur les rapports entre CherryOS et PearPC, Michael Bell (aka DrunkenBatman) a reçu des menaces de poursuites judiciaires de la part de la société Maui X-Stream. Cela n'a fait que l'inciter davantage à entamer une enquête approfondie sur les autres soupçons de contrefaçon de code Open Source qui planaient sur leurs autres produits, notamment le lecteur multimédia VX30. Cette enquête a abouti à un rapport extrêmement minutieux, qui met à jour une série d'éléments accablants sur l'utilisation illégale du code des projets XviD, Media Player Classic, LAME, SHOUT cast et JPEG. Au passage, il mentionne également que les auteurs de phpAdsNew avaient de très fortes raisons de croire que VX30 Ad Stats, un autre produit de Maui X, était directement inspiré du leur, sans, bien sûr, en respecter la licence.

Rakaz, un des auteurs de phpAdsNew, qui a fourni à Michael Bell de précieux éléments pour son enquête, détaille ses accusations contre Maui X-Stream sur son blog. Il a fini par recevoir un e-mail dans lequel Maui X-Stream reconnaît que leur produit est dérivé de phpAdsNew. Le produit étant en PHP, difficile de ne pas redistribuer le code source en même temps. Maui X-Stream en conclut donc être en règle avec la GPL. Léger détail que souligne Rakaz : ils ont supprimé toutes les mentions du copyright original.

"Cerise sur le gâteau" (désolé), la version Open Source de CherryOS, qu'ils avaient promise pour le 1er mai 2005 et supposée prouver leur innocence, n'a finalement pas vu le jour. Le produit commercial a été arrêté.

Avec cette série d'affaires, on peut craindre que Maui X-Stream ne soit que la première d'un nouveau type de sociétés, pour qui le vol de code Open Source n'est pas un expédient occasionnel mais un véritable business model. Résumé des épisodes précédents

L'équipe de PearPC a de très fortes présomptions que le logiciel CherryOS, commercialisé par la société Maui X-Stream contient des parties significatives de leur code sans en respecter la licence. Daniel Foesch tente de régler l'affaire à l'amiable. Article sur DLFP et un sur Drunkenblog .

Après l'échec de ses tentatives de conciliation et les réactions vindicatives de Maui X-Stream, Daniel Foesch décide d'intenter une action en justice et lance un appel aux dons pour couvrir les frais d'avocat Article sur DLFP. Offusqués qu'on puisse avoir de tels soupçons à leur égard, Maui X-Stream annonce qu'ils vont sortir une version open source de leur programme, le 1er mai 2005.

Gabest, développeur du projet guliverkli signale que VX30 utilise illégalement leur code. Il se trouve que VX30 est également un produit de Maui X-Stream. Article sur DLFP.

Aller plus loin

  • # Violation GPL

    Posté par  . Évalué à 4.

    Toujours et encore ce genre de "vol" de sources et de "violation" de licences. Toujours aussi lamentable. Maui X-Stream doit être plutôt bien placé aux championnats du monde de la mauvaise foi.

    En attendant, ce ne doit pas être la seule société à pratiquer ce genre de violation.

    Donnez vos droits à la FSF !
    • [^] # Re: Violation GPL

      Posté par  . Évalué à 10.

      Donnez vos droits à la FSF !
      Et voilà. À qui profite le crime ? À la FSF. Je suis certain que les pontes de la FSF sont actionnaires de Maui X-Stream !
      Paranoïa, quand tu nous tiens :)
    • [^] # Re: Violation GPL

      Posté par  . Évalué à 3.

      N'y a-t-il pas un groupe destiné à éviter le "pillage intellectuel" ?

      Ce genre de manoeuvres ne paraissent viables pour personne.
      Vraiment je ne comprend pas ce qui peux motiver des entreprises à violer la GPL...

      Mais bon, les lois du "marché" ne connaissent visiblement pas de logique.
      • [^] # Re: Violation GPL

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

        > N'y a-t-il pas un groupe destiné à éviter le "pillage intellectuel" ?

        En ce qui concerne les logiciels, il y a la FSF justement. Par contre je me souvient plus exactement du nom du groupe.

        Le copyright doit apartenir à la FSF. Ce n'est pas une condition "donnez nous le copyright sinon on ne vous aide pas", mais plutot que si le code ne leur appartient pas, il ne peuvent rien faire, il n'ont pas de poids juridique. C'est donc plutot une bonne chose (a mon avis personnel) puisque le logiciel profite ainsi d'une organisation avec un poids et une certaine habitude dans ce genre d'affaires.
    • [^] # Re: Violation GPL

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      En attendant, ce ne doit pas être la seule société à pratiquer ce genre de violation.


      malheureusement non, Luxuriousity en est une autre.
      lien (un peu vieux) en anglais qui révèlait le problème:
      http://www.blender.org/modules.php?op=modload&name=News&fil(...)
      Les logiciels que se serait aproprié cette société sont entre autre gimp, blender, openoffice, audacity, qcad ...
      C'est lamentable
      et si quelqu'un a des infos plus récente sur cette boîte je suis preneur.
      • [^] # Re: Violation GPL

        Posté par  . Évalué à 1.

        voir le journal de Nicolas Benoit : http://linuxfr.org/~ndj55/17613.html(...) daté du 28 mars dernier sur Luxuriousity
        • [^] # Re: Violation GPL

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

          voir le journal de Nicolas Benoit : http://linuxfr.org/~ndj55/17613.html(...)(...) daté du 28 mars dernier sur Luxuriousity

          Là ils manquent vraiment pas de culot !
          Ils ont tout simplement renommé openoffice, gimp, audacity, cdex et vlc.
          Pour les vendre à leur nom.

          Ils vont même jusqu'a enlever des fonctionnalitées à openoffice et gimp pour les vendre sous différentes versions: home, standart, deluxe ou pro.
      • [^] # Re: Violation GPL

        Posté par  . Évalué à 3.

        sur leur site les sources sont disponibles, rien d'illegales donc.
        • [^] # Re: Violation GPL, offre écrite avec sources fournis pendant 3 ans

          Posté par  . Évalué à 2.

          D'après la GPL il faut que les copyrigths, la licence et les sources soient fournis avec le soft (ou au moins une offre écrite pour pouvoir obtenir ces sources à prix coutant pendant 3 ans ).
          Je ne sais pas si tous ces critères sont bien respectés.
        • [^] # Re: Violation GPL

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          sur leur site les sources sont disponibles, rien d'illegales donc.
          En effet, mais l'information est tellement bien caché que ca ressemble fort a de la tromperie.
          La façon dont ils changent les noms montre bien que c'est leur but.

          Celui qui découvre après avoir acheté l'un de ces logiciel qu'il aurai pu le télécharger librement ailleurs, il doit avoir la haine quand même.
          A t'il un recours possible ?
  • # Questions pour les juristes.

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je suis en face d'un logiciel qui viole la GPL ou tout autre licence équivalente ou libre.

    Puis-je me permettre de :
    Exiger le remboursement de ma licence pour tromperie sur la marchandise ?
    Utiliser ce logiciel sans bourse délier ?
    Le redistribuer gratuitement à qui en veux ?
    • [^] # Re: Questions pour les juristes.

      Posté par  . Évalué à -2.

      Pour les premiers points je n'en sais rien.

      Concernant la redistribution du logiciel, je pense que je ne me trompe pas en disant que c'est possible (cf. les 4 libertés de base). Donc ma réponse serait OUI pour ce dernier point.
      • [^] # Re: Questions pour les juristes.

        Posté par  . Évalué à 6.

        il me semble que la question avait deja ete pose il y a quelque temps, la conclusion qui en avait ete tiree etait :
        Tant que la licence abusive n'a pas ete invalidee par un tribunal ou je ne sais quelle autorite competente, c'est elle qui s'applique et donc pas le droit de redistribuer aux terme de la gpl, meme si le produit est derive d'un produit gpl.
    • [^] # Re: Questions pour les juristes.

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      Exiger le remboursement de ma licence pour tromperie sur la marchandise ?
      Utiliser ce logiciel sans bourse délier ?
      Le redistribuer gratuitement à qui en veux ?

      Non, tu dois respecter le contrat signé avec la société ou la personne qui t'a vendu le logiciel. Si tu ne le respectes pas, la société ou la personne en question peut t'attaquer en justice.

      Seule le(s) détenteur(s) des droits sur le code source du logiciel peut/peuvent demander justice auprès de la société malhonnête.

      Le fait que la société ait bafoué les droits de l'/des auteur(s) ne t'autorise pas à passer outre les règles du contrat que tu as signé.
    • [^] # Re: Questions pour les juristes.

      Posté par  . Évalué à 6.

      Tout d'abord une réponse à une question posée plus haut : où s'adresser en cas d'observation d'une violation de la GPL.
      http://www.fsf.org/licensing/licenses/gpl-violation.html(...)

      Il y a également http://gpl-violations.org/(...) qui se dédie à sensibiliser le public au respect de la licence GPL.

      Puis-je me permettre de :
      Exiger le remboursement de ma licence pour tromperie sur la marchandise ?
      Utiliser ce logiciel sans bourse délier ?
      Le redistribuer gratuitement à qui en veux ?

      Je trouve plus constructif de contacter le créateur (ou distributeur) de ce logiciel et de le mettre face à ses responsabilités pour qu'il statue de lui-même sur la licence à appliquer. Soit il revoit sa copie et distribue son soft corrigé (sans code GPL) sous une autre licence. Soit il reconnait la GPL et inclut le texte de licence dans son programme et s'engage à en respecter les termes. En gros, un mail explicatif de l'infraction et des conséquences principales, en mettant en copie la FSF ou gpl-violations, et demandant de te tenir au courant de leurs décisions.
      Sinon, le fait d'utiliser ce programme gratuitement et de le redistribuer ne me parait pas légal, vu que le distributeur ne revendique pas clairement la GPL. Pour faire plus simple:
      - leur logiciel est en infraction et doit se mettre en conformité.
      - mais leur logiciel n'est pas GPL (puisqu'il n'integre pas le texte de licence)
      - donc tu ne peux pas revendiquer les droits inhérents à la GPL
      - Si ce logiciel coute un peu cher pour un particulier et si ils ont été réceptifs à ton message d'information, tu peux essayer de les recontacter et de négocier une copie gratuite.
    • [^] # Re: Questions pour les juristes.

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je préviens tout de suite je ne suis pas particulièrement expert en droit mais voila comment je répondrais a tes questions.

      > Exiger le remboursement de ma licence pour tromperie sur la marchandise ?

      Je ne pense pas. En fait techniquement si on te vends un logiciel GPL rien ne te prouve qu'"on" n'a pas le droit de le faire. Il a très bien pu l'avoir sous une autre licence qui lui permet de faire ce genre de trucs. En fait techniquement je ne suis pas sur que tu ai été vraiment lésé, t'as payé pour une licence et tu l'as eu, si le distributeur n'avait pas le droit de le faire ben c'est son problème, pas le tiens. Seule la personne qui a établit le contrat (l'auteur du logiciel a priori) peux attaquer.

      > Utiliser ce logiciel sans bourse délier ?

      Ben non, ta licence ne te l'autorise pas. On a pas le droit de se faire justice soit meme. Si un tribunal décide que le distributeur n'avait pas le droit de distribuer le logiciel sous cette licence il devrait te proposer une nouvelle licence, légale cette fois, a ce moment la.

      > Le redistribuer gratuitement à qui en veux ?

      Ben non plus, meme réponse qui précédement. On a pas le droit de se faire justice sois meme.


      Par contre je me demande, on dit toujours que c'est le détenteur du droit d'auteur qui peux porter l'action en justice mais ne serait pas aussi le droit du (re)distributeur ? Car le contrat (la licence) est bien passé entre le distributeur (auteur, CDROM de magazine, distrib quelconque...) et celui qui accepte la licence. Hors c'est ce contrat qui est rompu.
      • [^] # Re: Questions pour les juristes.

        Posté par  . Évalué à 2.

        En fait techniquement je ne suis pas sur que tu ai été vraiment lésé, t'as payé pour une licence et tu l'as eu, si le distributeur n'avait pas le droit de le faire ben c'est son problème, pas le tiens.


        Si tu achètes une contrefaçon (une fausse Rolex, la copie pirate d'un CD, ou ici une copie illégale d'un logiciel sous GPL), tu peux être puni pour recel de contrefaçon. Donc c'est bien ton problème aussi. Cela dit, je ne suis pas juriste, je peux me tromper, mais il me semble qu'on avait parlé ici même il y a quelques années du fait que le « piratage » n'est pas du vol mais de la contrefaçon, et que l'acquisition de contrefaçon est appelée du recel (et est punissable), sauf pour les cas couverts par l'exception de copie privée.
    • [^] # Re: Questions pour les juristes.

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le redistribuer gratuitement à qui en veux ?

      De deux choses l'une :
      Soit la licence a été violée, auquel cas la personen qui te vend le produit, n'a aucun droit pour le faire. En ne respectant pas la GPL par exemple il perd TOUS les droits, donc il ne peut pas te les retransmettre. De fait tu ne peux pas à ton tour faire valor la GPL pour redistribuer, vu que tu n'as aucun droit sur le logiciel.
      • [^] # Re: Questions pour les juristes.

        Posté par  . Évalué à 3.

        Attention, cela ne vaut pas pour tous les cas de figure.

        Imaginons une sté X qui distribue un temps du logiciel tiers sous GPL de manière parfaitement légale puis qui à un moment pete un cable et se met à violer la licence, alors les personnes ayant recus la version licencié légalement peuvent continuer d'en profiter, même si la boite n'a plus le droit.
  • # voler du code?

    Posté par  . Évalué à -9.

    comment ils ont fait?
    ils se sont introduits dans les locaux de PearPC et ont piques toutes les machines servant d'archives?

    ou alors ils ont tout simplement recupere le source et l'ont redistribue modifie et compile sans respecter la licence initiale?

    desole de me faire l'avocat du diable, mais sur un site ou la plupart des intervenants declarent que "le code source est une simple idee" d'une part et que "les idees ne se volent pas" d'autre part, je trouve douteux d'utiliser ce genre de raccourci intellectuel (surtout quand on trouve par ailleurs un journal qui denonce le FUD de microsoft a ce sujet avec leur concours de court metrage).

    my 2 cents.
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  . Évalué à 10.

      mais sur un site ou la plupart des intervenants declarent que "le code source est une simple idee"
      Non, le code source est une implémentation d'une idée, d'un concepte logique, mathématique et est protégé par le droit d'auteur. Le droit d'auteur existe et ne doit pas être remis en question, sans droits d'auteurs, pas de logiciel libre. Le logiciel libre est une utilisation particulière du droit d'auteur pour garantir des libertés pour les utilisateurs que le domaine public (donc l'absence de droit d'auteur) ne pourrait pas garantir.
      Rien à voir donc avec le débat sur les brevets: le brevet c'est la propriété d'une idée, pas d'une impléméntation.
      • [^] # Re: voler du code?

        Posté par  . Évalué à 2.

        le brevet c'est la propriété d'une idée, pas d'une impléméntation.

        Euh, pas tout à fait : le brevet protège normalement un procédé, une implémentation.
        Le problème avec les brevets logiciels, c'est justement qu'ils permettent la protection des idées au lieu des seules implémentations.
        • [^] # Re: voler du code?

          Posté par  . Évalué à 4.

          le brevet protège normalement un procédé
          Normalement, il protège un aboutissement technique et présente une implémentation a titre d'example. Le but du brevet est initialement d'éviter les secrets de fabrication en les protégeant légalement et en permettant à la concurrence d'avoir accès, moyennant licence, aux informations permettant de créer leur propre implémentation de la technologie visée par le brevet. C'est une mesure visant à la base à créer de la compétition entre les entreprises. Le problème des brevets sur le logiciel, c'est que cette partie est complètement galvaudée et qu'on se retrouve effectivement avec des brevets flous n'apportant rien au progrès technique et bloquant la concurrence, bref tout le contraire de l'intéret précédemment cité.
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  . Évalué à 3.

      desole de me faire l'avocat du diable, mais sur un site ou la plupart des intervenants declarent que "le code source est une simple idee" d'une part et que "les idees ne se volent pas"
      les idées ne se volent pas, effectivement.
      le code source n'est pas une idée, mais une implémentation. Pour faire (très) simple: le concept de système d'exploitation est une idée. "Windows XP" est une implémentation. "Mac OS X" est une autre implémentation.

      je trouve douteux d'utiliser ce genre de raccourci intellectuel
      Inutile de s'offusquer. Si tu ne comprends pas, demande (ou bien mieux: "cherche"!) plutôt que de t'enflammer.

      ils se sont introduits dans les locaux de PearPC et ont piques toutes les machines servant d'archives?
      Les logiciels GPL ont leur code source disponible pour tous et utilisable selon les termes de la licence GPL. Quand quelqu'un parle de "vol" de code GPL, c'est un abus de langage ; il s'agit en fait d'un non-respect de la licence. C'est comme quand tu prêtes un film en DVD à un copain pour qu'il le regarde sans avoir à s'acheter le DVD lui-même : il n'y a pas de vol et ton pote ne s'est pas introduit de nuit dans les studios holliwoodiens, mais la licence interdit ce genre d'utilisation.
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  . Évalué à 2.

      "le code source est une simple idee" d'une part et que "les idees ne se volent pas" d'autre part

      C'est parfaitement coherent, c'est la base meme de la lutte contre les brevets logiciels. Dans le logiciel, ce n'est pas l'idee qu'il faut proteger, mais le code en tant qu'oeuvre et sa protection est regie par une license et le copyright. L'idee doit pouvoir etre reimplementee librement (ce qu'empecheraient les brevets), mais d'une autre facon (un autre code).
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Bon, si t'écris un bouquin, disons de philo. Dedans, tu mets tes idées. On a le droit de les reprendre, ce sont des idées. Tu veux en conclure que j'ai le droit de recopier tout ou partie du bouquin en déclarant très officiellement que c'est moi qui l'ai écrit?
      Et ben c'est la même chose, mais appliqué à l'algorithmie. Des idées, on peut les reprendre, le code, que quelqu'un a écrit avec ses doigts, en soignant la programmation (le style et le développement de l'argumentaire pour ton bouquin de philo).
      On n'a pas le droit de lui prendre cette paternité du résultat.
      Le code source est disponible, tout comme les pages du livre (dans une bibliothèque, ou chez toi si tu l'as acheté).
      Par ailleurs, personne n'aurait l'idée de breveter un argumentaire philosophique. Et ben je ne vois pas comment on pourrait breveter du logiciel intelligemment.
      Sinon, moi je brevete le 1-oui, 2-non, 3-peut-être et je pourris la vie de tous les lycéens qui ont des problèmes avec les épreuves littéraires... ;)
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  . Évalué à 2.


      sur un site ou la plupart des intervenants declarent que "le code source est une simple idee" d'une part et que "les idees ne se volent pas"


      Toi qui parle de raccourci intellectuel, tu devrais savoir que code source et idées sont deux choses differentes qui ne se situent pas au même niveau.
      D'une part le source est, en général, l'expression de plusieurs idées. D'autre part, si les idées ne peuvent pas etre protegées ou volées (en tout cas pour l'instant, c'est là un des enjeux des brevets logiciels), le code relève du droit d'auteur. Une licence fixe alors ce que l'on a le droit d'en faire.
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  . Évalué à 1.

      > "les idees ne se volent pas"

      Je ne crois pas, ici les intervenants defendent la libre circulation et utilisation des idées, mais si je présente ton idée comme étant la mienne, il s'agit bien d'un vol.
      • [^] # Re: voler du code?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne crois pas, ici les intervenants defendent la libre circulation et utilisation des idées, mais si je présente ton idée comme étant la mienne, il s'agit bien d'un vol.
        Non. Tout le monde peut s'approprier n'importe quelle idée, et ce n'est pas un vol.
        Ce que tu évoques est le vol de la paternité d'une idée, qui est en fait une enfreinte du droit patrimonial (qui est une sous-partie du droit d'auteur). Par exemple, beaucoup de gens pensent que E=mc². C'est leur idée, et ce n'est pas un vol. Mais à part Albert (enfin... ses ayant droits, en son nom), personne ne peut revendiquer la paternité de cette idée.
    • [^] # partager bénévolement != s'approprier pôur faire du profit

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il y a une grosse différence entre (1) partager bénévolement une oeuvre qu'on aime, et (2) s'approprier pour faire du profit une oeuvre dont on cache exprès le nom de l'auteur ou dont on modifie la license pour faire croire qu'on en est le propriétaire exclusif.

      La GPL permet entre autres (1) mais ne permet pas (2).
    • [^] # Re: voler du code?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      C'est exact, ce n'est pas du « vol », c'est de la contrefaçon. De même que la « piraterie » n'a rien à voir avec les copies de logiciels, de musique ou de cinéma. Les mots ont un sens, surtout les termes juridiques (par ailleurs les fausses accusations sont repréhensibles).

      « Loi pour la sûreté de la navigation et du commerce maritime.
      Article 1
      TITRE Ier : Du crime de piraterie.

      Seront poursuivis et jugés comme pirates :

      1° Tout individu faisant partie de l'équipage d'un navire ou bâtiment de
      mer quelconque armé et naviguant sans être ou avoir été muni, pour le voyage, de passeport, rôle d'équipage, commission ou autres actes
      constatant la légitimité de l'expédition ;

      2° Tout commandant d'un navire ou bâtiment de mer armé et porteur de commissions délivrées par deux ou plusieurs puissances ou Etats différents.
      »
  • # Mais pourquoi ils n'attaquent pas...

    Posté par  . Évalué à 2.

    ... Maui X-Stream en justice? Si ils continuent à attendre, ils finiront par ne plus pouvoir attaquer. (il me semble qu'aux USA, il y a un délai maximum entre le moment où le présumé tort est observé et la limite où on peut déposer plainte, est-ce que je me trompe?)

    En tout cas, vu la bonne foie de Maui-X Stream, il n'y a pas 36 solutions, c'est soit les attaquer en justice, soit renoncer à la propriété des logiciels qu'ils volent.
    • [^] # Re: Mais pourquoi ils n'attaquent pas...

      Posté par  . Évalué à 1.

      (il me semble qu'aux USA, il y a un délai maximum entre le moment où le présumé tort est observé et la limite où on peut déposer plainte, est-ce que je me trompe?)
      dans tous les pays ca existe, ca s'appelle la prescription il me semble. Apres, la question est de savoir quelle est la durée de cette prescription, et la je suis totalement incapable de t'aider la dessus.

      soit renoncer à la propriété des logiciels qu'ils volent.
      renoncer a leur propriete non, mais passer les produits sous une licence compatible gpl, oui. ;)
      • [^] # Re: Mais pourquoi ils n'attaquent pas...

        Posté par  . Évalué à 2.

        il me semble que la prescription, c'est encore différent, c'est le délai maximum après qu'un fait ait été commis, ici je faisais allusion à un délai après qu'un fait ait été constaté par la partie lésée.
      • [^] # Re: Mais pourquoi ils n'attaquent pas...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sinon, ma remarque "soit renoncer à la propriété des logiciels qu'ils volent.", je parlais des auteurs légitimes qui, s'ils n'agissent pas sur le plan juridique, renoncent de-facto à leurs droits. Ce genre de comportement peut porter préjudice à la crédibilité du GPL et mener à d'autres abus.
  • # Violation de la GPL ou pas?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Une connaissance m'a recemment parle d'un ordinateur nomer "ordissimo" en me donnant une adresse web, que je me suis empresse de consulter par curiosite ( http://www.ordissimo.com/(...) ).

    Premiere impression: AMHA, cela m'a l'air fort cher pour ce que c'est...

    Mais aussi: sur ce fameux site, on peut lire entre autre au milieu d'un brouaha marketeux :

    http://www.ordissimo.com/presentation.php?id=21(...) (cf, question 5)
    Basé sur un noyau Linux, la stabilité de l’ORDISSIMO est totale.

    Donc ils reconnaissent eux meme ouvertement utiliser Linux.

    Screenshots des applications livrees avec la bete :

    http://www.ordissimo.com/images/apercu/apercu2.1.jpg(...)
    http://www.ordissimo.com/images/apercu/apercu1.1.jpg(...)
    http://www.ordissimo.com/images/apercu/apercu3.1.jpg(...)
    http://www.ordissimo.com/images/apercu/apercu4.2.jpg(...)

    Je suis peu etre un peu parano, mais il y a comme un "air de deja vu". Ca ressemble un peu a mozilla-browser, mozilla-mail, ooo-writer et ooo-calc avec les GUI extrement modifiees (maquillees... ???). Et dans tous les cas aucun "Help -> About", douteux...

    Et sur cette capture d'ecran, on pourrais croire a l'utilisation de GTK+ :
    http://www.ordissimo.com/images/apercu/apercu6.2.jpg(...)

    Les Stocks Buttons _Cancel et _OK sont ceux par defaut dans GTK... De toute facon vu que GTK est LGPL...

    Dans tous les cas vu qu'ils reconnaissent eux meme utiliser le noyau Linux, ils doivent forcement au moins redistribuer les sources modifiees de celui ci, a voir si ce n'est pas le cas sur un CD livree avec la machine? j'en doute un peu mais bon... Pour les autres logiciels, il faudrait pouvoir verifier s'il s'agit de softs libres modifies ou non, chose impossible a affirmer a partir de simples screenshots...

    Si quelqu'un a deja pu approcher un de ces ordinateurs IRL [in real life], et a plus d'infos je suis preneur...
    • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

      Posté par  . Évalué à 9.

      Premiere impression: AMHA, cela m'a l'air fort cher pour ce que c'est...


      C'est assez subjectif comme impression, d'autant que personne ne te force à acheter. Moi ça me paraît au contraire parfaitement bien dimensionné comme prix : 395 ¤ TTC pour une UC sur mesure + clavier sur mesure + système d'exploitation sur mesure.

      http://www.ordissimo.com/store/detail.php?article=1(...)

      Pour information, l'unité centrale contient un processeur Via 533 sans ventilateur, un disque dur de 40 Go, 256 Mo de mémoire, etc. (donc consommation très faible de 2 W/h en veille à 30 W/h en pleine charge)

      Et puis si tu regardes bien, tu verras qu'ils ont modifié les logiciels utilisés de manière à les rendre encore plus simple d'utilisation, et qu'ils s'intègrent à leur système adapté.

      395 ¤, c'est le prix de la tranquillité pour des gens qui n'ont pas envie de mettre les mains dans le camboui et qui veulent un ordinateur qui fait les choses simplement, sans nécessiter de main d'oeuvre pour un virus ou un bogue.

      Sur les 395 ¤ TTC tu enlèves :
      65 ¤ de TVA à 19,6%
      250 ¤ minimum pour le matos (boîtier + Via Eden + clavier sur mesure)
      et il te reste 80 ¤ pour payer les impôts de la boîte (33, les charges, les employés (dont ceux qui ont adapté et mette à jour les logiciels), le service compta (dont l'expert comptable), les frais administratifs (timbres et enveloppes) et bien sûr faire ta marge (sans laquelle aucune boîte ne survit), de laquelle tu devras évidemment déduire les impayés (jusqu'à 30% des paiments par chèque, mais 5% des transactions en moyenne) et les frais de recouvrement.

      Ah si, un point très positif pour cet ordinateur : il tourne sur Linux, en effet ! :-)
      • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

        Posté par  . Évalué à -10.

        Ca n'empeche qu'on peut trouver plus puissant pour le même prix. 256 MO de ram pour une becanne même à 400 euros c'est déjà une bonne sodomie, 512 est un standard. (J'ai fait avoir une très bonne becanne avec graveur DVD et 512 de ram pour 400 euros à un cousin, alors..)

        Vous allez me dire que la cible d'une telle bécanne n'a pas besoin de plus et qu'elle paie le service pour avoir un ordinateur simple à utiliser, et bien, un mec qui n'est même pas capable d'utiliser windows ou les dernières versions de linux n'a de toute façon pas besoin d'un ordinateur et ferait mieux d'aller voir ailleurs.

        Ca sert à quoi un ordinateur pareil ? taper 3 lignes de textes, une bonne vieille machine à écrire le fait bien et c'est pas un mec pas capable de se servir de windows qui va se mettre à masteriser tous les formatages de texte d'openoffice et se mettre à faire des CV de haut niveau ou autre. Regarder la météo, notre tel portable ou toutes les TV d'aujourd'hui avec le télétexte peuvent le faire. Lire des journaux ? autant acheter un abonnement au journal plutot qu'à un FAI.
        Courrier electronique ? c'est une nécessité aujourd'hui ?? SMS, répondeurs, et toujours courier postal. Qu'est-ce qu'un mec qui n'a pas l'utilité fondamontale d'un pc va foutre avec son email ?
        Tableur ? calculatrice + feuille de papier. Et ne me dites pas que c'est mieux présenté sur pc, parce que vu la gueule du tableur openoffice retouché par ordissimo, c'est pas le genre de tableur qui sera utilisé à des fins pro, et à des fins personnelles la feuille de papier elle va toujours très bien.
        Enfin, l'utilisation sacrée d'internet. Pour quel usage ? la cible marketing de ce produit excécrable saura-t-elle seulement executer une recherche convenablement ?

        Bref, j'ai du mal à cerner où est l'intérêt de ce déchêt électronique.
        • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

          Posté par  . Évalué à 8.

          Vous allez me dire que la cible d'une telle bécanne n'a pas besoin de plus et qu'elle paie le service pour avoir un ordinateur simple à utiliser, et bien, un mec qui n'est même pas capable d'utiliser windows ou les dernières versions de linux n'a de toute façon pas besoin d'un ordinateur et ferait mieux d'aller voir ailleurs.
          C'est tellement gros(sier) que je ne sais pas si je dois éclater de rire ou pleurer. Il y a plein d'étudiants qui ont pour sujet principal de leurs études autre chose que de l'informatique. De quoi ont-ils donc besoin?
          - Une suite bureautique. Les formatages de texte dont tu parles sont de toute façon de la fioriture pour grapiller 1/2 point grâce à 2 heures de boulot, donc même en étant pas des stars, ces étudiants (puisque je prends cet exemple) vont investir un peu de temps pour que ca ait l'air propre.
          - un accès internet (uniquement le http) pour lire les mails, les news, et chercher des infos.

          Bref, j'ai du mal à cerner où est l'intérêt de ce déchêt électronique.
          C'est une sorte de gri-gri qui repousse les déchêts humains. A bon entendeur...
          • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

            Posté par  . Évalué à 2.

            oui on peux trouver des tas d'utilite certes tres louables a ce genre de systemes.
            Toutefois
            1°) base sur linux ; mais est ce que l'on peux avoir les sources?
            2°) Est ce que l'on as sur la facture la distinction entre l'os et le hard?
            3°) est ce qu'il y a le respect du copyright des != logiciels sur lesquel est base cet ordinateur?

            Je suis beaucoup plus proche de l'avis de Cooker :
            D'un cote on te vend un ordi avec un systeme ultra bridee a un prix ma fois quand meme important.
            D'autant que pour le meme prix (ou un peu plus) et une a deux heures d'apprentissage (tout seul) ; on peux reussir a gagner largement en productivite par rapport a leurs produits.
            Encore une fois on cible justement ceux qui ne s'y connaissent point ; on leurs fait de jolies promesses; si c'est effectivemnt sur tutux , on ne respecte meme pas le moindre droit d'auteur (pas vu de page dl les sources mais je peux me tromper). Tout ceci pour les enfermer dans un systeme ultra simpliste sans rien leurs apprendre.
            En clair on cherche les "faibles" pour en faire des poupees (peut etre un peu fort mais pas si loin de la veritee quand on voit comment pense certains pro qqch).

            Donc si effectivement tu trouve ca normal ; ben libre a droit ; mais deja rien que pour mes questiosn numerotee je ne trouve pas ca normal.
            • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

              Posté par  . Évalué à 3.

              mais deja rien que pour mes questiosn numerotee je ne trouve pas ca normal.
              Il s'agit justement de questions, et pas de réponses. Ne connaissant pas les détails de la société, de l'offre, de la valeur du hardware et du software dans l'offre, j'accorde volontiers le bénéfice du doute. Par ailleurs, le commentaire auquel je répondais était fort méprisant, envers l'offre commerciale mentionnée comme envers les utilisateurs débutants. Je ne peux pas trancher maintenant si cette offre profite de l'ignorance d'utilisateurs non avertis, mais je tiens à insister sur l'intérêt d'un système minimal à moindre coût, et sur la réserve à émettre quand on poste.
            • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

              Si les mecs sont pas trop con, et ont consulté un avocat avant de lancer leur produit, il doit y'avoir un CD avec les sources quelque part dans la boite, ou un gros tar.gz sur le disque dur...
              • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

                Posté par  . Évalué à 1.

                On pourrait dire la meme chose des fabricants de routeurs et autre qui viole la GPL........
          • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

            Posté par  . Évalué à -4.

            [i]- Une suite bureautique. Les formatages de texte dont tu parles sont de toute façon de la fioriture pour grapiller 1/2 point grâce à 2 heures de boulot, donc même en étant pas des stars, ces étudiants (puisque je prends cet exemple) vont investir un peu de temps pour que ca ait l'air propre.[/i]

            En quoi une machine à écrire ne comble pas le besoin de faire un texte avec le strict minimum de formatage ? ( ils ne pourront pas faire mieux de toute façon avec l'openoffice bridé quand on voit la gueule du tableur ça fait hurler.. )

            [i] - un accès internet (uniquement le http) pour lire les mails, les news, et chercher des infos.[/i]

            Le mail ? pour quoi, pour quelle raison, quelle nécessité ? le courrier, le téléphone, le SMS ne suffisent donc pas aux jeunes, il faut être [i]dans le move[/i] ?
            News ? tu veux parler de sites comme liberation.fr ? ben c'est moins cher d'acheter ses journaux ( et en plus... ca donne du fric aux journalistes qui se chient à ponder les articles que certains grapillent gratuitement sur le net ! ouah. on arrête pas le progrès. ) que d'acheter un ordinateur avec abonnement internet.

            Chercher des infos ? il existe deux cas :
            1/ Celui qui aura besoin d'une très grande masse d'informations, en général il finira tot ou tard par savoir se servir un minimum d'un pc sous win ou linux ou un mac sous mac os x.
            2/ Celui qui recherche 2/3 conneries par mois, et il existe pour ça des stations internet, cybercafés etc, et même des lieux gratuit pour les jeunes ! (ou les copains aussi parfois). Solution qui revient donc moins chère toujours que de payer constamment un abo internet et d'acheter cet ordinateur pourri.

            Tes arguments sont gravement mauvais mais la plèbe de linuxfr en a décidé autrement, soit.
            Je trouve affolant que l'on puisse chercher à pousser l'outil informatique dans toutes les maisons même chez ceux qui n'en ont jamais eu besoin. Geek de la technologie, quand tu nous tiens.. m'enfin, sur un site de logiciel libre, je devais bien m'attendre à trouver quelques rigolos qui ne pensent qu'à leur PC chéri et veulent évangéliser le monde. Sortez un peu de votre maison, voyez donc la lumière, ce n'est pas sale.
            • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

              En quoi une machine à écrire ne comble pas le besoin de faire un texte avec le strict minimum de formatage ?
              Parce que c'est plus dure a trouver qu'un pc et que ca coute une 100aine d'euro.
              Parce que c'est chiant de tout retaper pour faire ta mise en page ou corriger une coquille.

              Le mail ? pour quoi, pour quelle raison, quelle nécessité ? le courrier, le téléphone, le SMS ne suffisent donc pas aux jeunes, il faut être [i]dans le move[/i] ?
              Parce que c'est rapide, que bcp d'employeurs potentiels l'utilise, parce que bizarement je connais bcp de monde qui communique plus facilement par mail que par telephone/SMS/courrier. Peut etre est ce du au faible prix (relatif puisque abonnement internet) qu'on est plus a même de l'utiliser pour des futilités.
              Au passage le SMS ca sert a quoi, on avait deja le telephone et le telephone ca sert a quoi on avait deja le courier...
              Au passage on peut certainement y coller un IM (en interface web) pour discuter longtemps avec ces petits enfants qui sont a l'autre bout du monde pour un prix raisonnable.

              News ? tu veux parler de sites comme liberation.fr ?
              Non il veux parler des newsgroups (usenet).
              Et puis si c'est pas le cas ca permet de trouver plus facilement des news sur des dommaines/lieux particulier non traiter dans la presse generaliste au quotidient par exemples les resultat de championats du monde de surf, les derniers exploits de tony hawk, l'actu a montreal ou vivent tes petits enfants...

              1/ Celui qui aura besoin d'une très grande masse d'informations, en général il finira tot ou tard par savoir se servir un minimum d'un pc sous win ou linux ou un mac sous mac os x.
              2/ Celui qui recherche 2/3 conneries par mois, et il existe pour ça des stations internet, cybercafés etc, et même des lieux gratuit pour les jeunes ! (ou les copains aussi parfois). Solution qui revient donc moins chère toujours que de payer constamment un abo internet et d'acheter cet ordinateur pourri.

              Comme par hasard c'est toujours quand a besoin de faire des recherches que tout est fermé/plein. De plus pourquoi ne pas avaoir envie de faire des tonnes de recherche sans vouloir se prendre la tete a apprendre a se debrouiller avec un win/lin/mac alors qu'on peut avoir un truc super simple?

              Tes arguments sont gravement mauvais mais la plèbe de linuxfr en a décidé autrement, soit.
              Je trouve affolant que l'on puisse chercher à pousser l'outil informatique dans toutes les maisons même chez ceux qui n'en ont jamais eu besoin. Geek de la technologie, quand tu nous tiens.. m'enfin, sur un site de logiciel libre, je devais bien m'attendre à trouver quelques rigolos qui ne pensent qu'à leur PC chéri et veulent évangéliser le monde. Sortez un peu de votre maison, voyez donc la lumière, ce n'est pas sale.

              Tes arguments ne sont pas meilleurs et je trouve tout aussi affolant de vouloir decider de ce qui est bon pour les gens a leur place. Au passage on ne force personne a acheter cette machine.
              Sur un site de logiciel libre tu aurais surtout du t'attendre a voir des petits rigolo ne pas aprecier la maniere que tu a de dire que tu sais mieux que les autres ce qui est bon et suffisant pour eux, niant leur droit et leur aptitude a choisir librement ce qu'ils veulent. L'important etant d'avoir une offre suffisante pour que tout le monde y trouve sont bonheure.
      • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est assez subjectif comme impression

        Effectivement c'est pour cela que je precise AMHA (= A Mon Humble Avis).

        d'autant que personne ne te force à acheter

        Oui, c'est sur et bien heuresement d'ailleur ;-) Mais je ne voit pas en quoi cela devrait m'empecher de dire ce que je pense de cette ordinateur. Mon avis sur Windows est subjectif, personne ne me force a l'acheter non plus, mais je pense quand meme avoir le droit de le critiquer.

        (donc consommation très faible de 2 W/h en veille à 30 W/h en pleine charge)

        Ouais, enfin je ne pense pas que ce serat avec ca que l'on ferat des economies d'energies significatives sourtout quand l'on sait que les personnes a qui cette machine est destinee sont tous sauf des geeks qui laisse tourner leur pc 12h/jour au minimum...

        Et puis si tu regardes bien, tu verras qu'ils ont modifié les logiciels utilisés de manière à les rendre encore plus simple d'utilisation, et qu'ils s'intègrent à leur système adapté.

        Chose que j'aurais tendance a leur reprocher. AMA, cette soit disant simplification est totalement inutile, meme si c'est elle doit mettre artificiellement le total neophyte en confiance, mais ce n'est que de l'effet placebo. Quand on ne connait pas un logiciel un peu complexe (mettons OOo), on va avoir tendance a chercher les fonctions dont on a besoin et reperer comment les utiliser, et de ne pas s'occuper du reste, alors oui, on peut definir une utilisation type, et ensuite cacher toute les fonctions juge inutile, mais dans le fond qu'on les ignores ou qu'elle soit uniquement cache, hormis pour l'esthetique cela ne change pas grand chose...

        sans nécessiter de main d'oeuvre pour un virus ou un bogue.

        Un virus sous Linux? Ah moins de tourner en root je ne voit pas comment il pourrait se repliquer en ecrivant dans les binaires... Pour les bugs, en utilisant une version stable d'une distrib les risques sont tres limites, et meme quasi inexistant si ne sont utilise que des logiciels tres courant et donc teste et re-teste (mozilla, ooo ect...).

        Ah si, un point très positif pour cet ordinateur : il tourne sur Linux, en effet ! :-)

        Cette societee me semble plus portee sur le bizness que l'ethique, et me donne vraiment l'impression de vouloir prendre sans rien donner en retour, pas vraiment dans la philosophie du libre tous ca... Le seul moment ou est citee Linux, c'est pour en faire un argument de vente en leur faveur, no comment. Nul part ne sont cite les expressions "Logiciel libre" ou "Open source" et je cherche toujours les CVS et les maillings list... Ce qu'il font, je n'apelle pas ca faire de la promotion de Linux et du libre, bien au contraire, une fois le client enferme dans ce pseudo-produit, cela ne fera que retarder son passage sur un vrai PC avec un vrai Linux complet.

        Mais je reitere ma question, peut etre pourras tu y repondre: Ils reconnaissent ouvertement utiliser le noyau Linux, distribut-il les sources des modifications apporte a celui ci pour etre en accord avec la GPL? Il y a t-il utilisation d'autre logiciel libre dans leur machine, et si telle s'averer etre le cas sont ils en accord avec les licences de ces softs?

        La est la vrai question...

        PS pour infos :

        prix ldlc.com

        Antec SLK1600-EC 300W Mini Tour (beige) 53,9 ¤ TTC
        ASRock K7Upgrade-600 (VIA KT600) - ATX 36,94 ¤ TTC
        AMD Sempron 2400+ (version bulk) 54,5 ¤ TT
        Thermaltake Silent Boost K7 (version ball bearing) 19,9 ¤ TTC
        Corsair Value 512 Mo DDR-SDRAM PC3200 CL2.5 (garantie à vie par Corsair) 51,5 ¤ TTC
        Seagate Barracuda Serial ATA 80 Go 7200 RPM 8 Mo (Bulk) 57,5 ¤ TTC
        PowerColor Radeon 9250 128 Mo 64bit - TV-Out/DVI (ATI Radeon 9250) 34,95 ¤ TTC
        Lite-On SOHW-1673S - DVD(+/-)RW 16/8/16/6x DL 4x CD-RW 48/24/48x IDE (bulk) 46,95 ¤ TTC
        Logitech Office Keyboard (AZERTY Français) 9,95 ¤ TTC
        Logitech Premium Optical Wheel Mouse (PS2+USB) 8,5 ¤ TTC
        Mandrakelinux Discovery 10.1 (français) 44,9 ¤ TTC

        Total: 419.49E

        Sinon avec 400E, il y a largement moyen de trouver un portable PII 400mhz avec 256mo/10go et batteries OK + une mdk discovery.

        Ensuite libre a chacun de choisir ce qu'il prefere... perso, j'ai vite choisis... :)
        • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Oui, mon garagiste aussi m'a dit que j'étais con de prendre une extension de garantie sur ma voiture, parce que lui n'en avait pas besoin et que ça lui revenait moins cher. Mais voilà, bien qu'ayant quelques connaissances minimales en mécaniques, je ne suis pas « expert », et j'ai estimé que le prix de l'extension de garantie valait bien la tranquilité qu'elle me procurait. Surtout que vu le prix de la moindre panne électronique aujourd'hui, il vaut mieux se prémunir à moindre coût !

          Là c'est pareil, mais pour les gens qui ne sont pas informaticiens, qui ne veulent pas jouer, mais seulement utiliser un ordinateur de temps en temps pour faire des tâches bureautiques courantes et simples, et ne jamais être emmerdé par le matériel ou le logiciel : que ça marche comme du vulgaire électro-ménager en somme. Et 395 euros pour ça, ce n'est vraiment pas cher, et la machine est parfaitement dimensionnée à ce genre de besoin.

          Maintenant, si tu veux savoir s'ils redistribuent les sources de leurs éventuelles modifications (à condition qu'ils en ait fait sur le noyau Linux lui-même, puisque OpenOffice et Mozilla ont une licence plus permissive), pourquoi ne pas le leur demander directement ?

          PS : au lieu d'acheter ton PC en pièces détachées à ldlc, va le chercher tout monté et livré à domicile pour 339 euros chez rueducommerce, tu économiseras beaucoup (je viens d'en acheter un qui m'a été livré, et j'ai l'équivalent de ce que tu as décrit, voire mieux).
        • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

          Posté par  . Évalué à 2.

          et ben, c'est, bien, alors tu vas chez ldlc, tu leur achetes tout leur stock de pc pas cher, tu les montes, tu installes linux dessus et ensuite tu le revends a prix coutant a tous les debutants que tu croises.

          on verra si tu trouves ca toujours excessif comme prix.
          • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pour ceux ne sachant pas monter un PC ou installer un OS, les assembleurs proposent ce genre de service :

            Montage d'une machine avec installation Windows 49.94 ¤ TTC

            (oui, ils ne font pas l'installation de Linux, mais c'est juste pour donner une idee de prix...)

            419.49E + 49.94 = 469.43E

            Pour une bonne machine sans piece no-name, et avec une version boite de mdk.

            En gros ce que je veux dire par la, c'est qu'un bon assembleur de PC, maitrisant Linux peut te faire beaucoup mieux, pour moins de 100E de plus (quand on achete un ordinateur, je ne pense pas que l'on soit a ca pres...).

            PS: inutile d'utiliser un ton agressif, Merci.
            • [^] # Re: Violation de la GPL ou pas?

              Posté par  . Évalué à 4.

              desole pour l'aggressivite, c'est plus de l'ironie qu'autre chose.

              sinon, c'est bien, t'as deja eclate le budget de 80 euros, et tu comptes pas le developpement/adaptation des softs, la gestion du stock, des invendus, les retours en sav etc., surtout qu'au final le client n'y verra aucune difference vu son utilisation.

              Le bon assembleur de pc maitrisant linux :
              1) il faut le trouver. Pour ca il faut savoir ce qu'est un assembleur et lui faire confiance, savoir ou les trouver, savoir passer outre l'absence totale de sav et d'amabilite (frequent), eviter les diverses bicraves (genre je revend le matos qui m'est revenu en sav en esperant que ca passe etc) plus ou moins repandues dans ce milieu etc.
              2) ca court pas les rues rien que des bons assembleurs, alors si en plus ils doivent connaitre un os a diffusion microscopique dans leur marche que la plupart des adeptes installent tout seul souvent par defi technique...

              En gros, fournir un pc tout con a l'utilisateur final est une competence qui merite retribution. Ca tombe bien d'ailleurs, de grosses multinationales americaines (lol) se sont fait un enorme business la dessus.

              bref, je cherche pas a dire que c'est con de vouloir acheter un pc chez les assembleurs, ou que ton cousin jean-guy doit necessairement acheter une brouette estampillee "pc pour les nuls" parce qu'il n'y connait rien, juste que :
              1) c'est tout a fait normal de voir ce genre d'offres etant donne qu'il ya un marche derriere
              2) 400euros pour une babasse montee/installee/integree ca n'a rien d'un prix excessif quand on prend en compte les intermediaires et le developpement/adaptation de soft effectue.
  • # Cisco et licences libres

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il y a peu de temps, j'ai appris que Cisco utilisait un noyau Linux avec
    des outils libres pour faire tourner les cartes NAM "Network Analysis
    Module" qui vont dans les châssis Catalyst 6500 (gros commutateurs)

    Je me suis demandé s'ils respectaient les différentes licences, et j'ai
    trouvé ce document sur le site:

    http://www.cisco.com/en/US/products/sw/cscowork/ps5401/products_reg(...)

    Cela fait plaisir de voir que certains respectent le boulot des
    développeurs de LL.
    • [^] # Re: Cisco et licences libres

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me demande si trend micro respecte la GPL, avec leur antivirus network gateway. Il y a de ça un an, un de leurs ingés avait dit après une présentation: "c'est sous linux, mais ne vous attendez pas à la moindre publication de sources" ... Je me demande si ils redistribuent les sources des éléments sous gpl maintenant.
      • [^] # Re: Cisco et licences libres

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        Ce n'est pas parce que ca fonctionne sous Linux que tu peux avoir les sources. Ca existe aussi les logiciels proprio sous linux.
        • [^] # Re: Cisco et licences libres

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, mais il y a tout de même une partie linux, donc GPL.

          Tu peux fournir un soft parfaitement proprio tournant sous linux et n'avoir aucune obligation gpl, mais si tu fournis et l'application et l'OS sur un système embarqué, je doute qu'il n'y ait aucune obligation en ce qui concerne le code sous gpl.
          • [^] # Re: Cisco et licences libres

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Dans ce cas .... la ..... oui ..... peut-etre .....

            Peut-etre que quelqu'un connais la réponse sans hesitation. Mais la je sais pas.

            Pourtant:
            Mandrake fournis si je ne me trompe pas
            -Linux
            -Driver Nvidia de Nvidia et ATi de Ati (il me semble que j'ai lu ca)

            Il n'y a pas un problème, vu qu'ils sont proprio ?
            • [^] # Re: Cisco et licences libres

              Posté par  . Évalué à 2.

              A ma connaissance, RedHat donne les codes source des éléments sous GPL. Pour les autres, c'est normal de ne pas les avoir.

              Maintenant, si un fournisseur de système embarqué Linux ne fournit pas les sources des éléments sous license GPL, il y a problème.
              • [^] # Re: Cisco et licences libres

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Oui, ils peuvent données le source des parties sous GPL, mais ils ne sont pas obligés pour les parties écrite par eux (à condition que c'est partie constitue un programme à part entière et pas une modification de Linux)
            • [^] # Re: Cisco et licences libres

              Posté par  . Évalué à 1.

              Dans la version boite de mandrake (pour la 9.1 du moins), tu avais une partie avec des soft proprios et le reste c'était les soft opensources et leur source, donc il n'y avait rien d'anormale.
              Pour ce qui est de redistribuer des soft proprios, il faut l'accord de la société, donc si ATI et NVIDIA autorise la redistribution de leurs drivers celà ne pose pas de problème.
          • [^] # Re: Cisco et licences libres

            Posté par  . Évalué à 2.

            si tu fournis et l'application et l'OS sur un système embarqué, je doute qu'il n'y ait aucune obligation en ce qui concerne le code sous gpl.

            Si tu n'as pas modifié le code GPL (noyau vanilla, drivers proprios sous forme de modules binaires, aucune correction de bug) et que les applis proprio sont clairement distinctes des éléments GPL (linkées avec des libs LGPL ou BSD), il me semble que tu n'as rien de spécial à redistribuer ...

            Par contre, tu as toujours obligation de laisser les copyrights et afficher la licence sur les parties libres, et sans doute de laisser un pointeur vers les sources que tu as utilisé.
  • # Pathétique

    Posté par  . Évalué à 1.

    Vraiment les entreprises n'ont plus aucune retenue...
    • [^] # Re: Pathétique

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sympa ton pseudo...
      • [^] # Re: Pathétique

        Posté par  . Évalué à 0.

        Jésus, Marie... Joseph.

        Tout cela n'est pas très catholique (elle était facile celle-là).

        J'ai vu de la lumière, je suis entré (et j'en sors d'ailleurs) ---> []
  • # comme quoi, la retraite à 60 ans, c'est important !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Sur le site de Maui X-stream, on peut lire une petite biographie de ce grand homme qu'est le fondateur de cette merveilleuse société.
    Il a commencé sa carrière en 1960 et a fondé maui X stream en 2003, soit après 43 ans de carrière.
    Encore un qui aurait mieux fait d'arrêter après 42 ans 1/2 de bons et loyaux services envers la société....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.