Lmule est mort, vive Xmule !

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
28
mai
2003
Internet
Le clone d'Emule pour Linux vient de changer de nom. Il se prénomme désormais xMule et correspond à la première version stable (1.4) de lMule. Tous les bugs connus sauf deux ont été corrigés par rapport à la version 1.3. Le problème principal qui était une consommation abusive des ressources CPU a également été corrigé. Le but de xMule est également d'étendre la portée de la communauté E(donkey|mule) à toutes les plate-formes car xMule est sensé tourner sous MacOS X, sous Linux et sous Win32.

NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr) ?

Aller plus loin

  • # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    Le clone d'Emule pour Linux vient de changer de nom.

    D'après http://www.xmule.org/modules.php?op=modload&name=News&file=(...) il s'agit plutôt d'un fork :
    It is the xMule developers' sincere wish that this fork not be seen as an attack on LMule or its other developers. We are of the opinion that at this stage, a fork is beneficial to both the user community and the other LMule developers who would otherwise not wish to change their long-standing coding practices, nor have to go through the changes required to make LMule a very stable cross-platform client.
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

      Euh ouais mais c'est pas très clair dans la mesure où le site lmule.sourceforge.net redirige vers xmule.org et lmule.org existe plus. Pour moi un fork il faut 2 branches...

      A part ca, je signale que les paquets pour Mandrake 9.0, 9.1 et Cooker sont bien entendu déjà dans PLF :-)
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      En fait moi je comprends que lmule dans une version > 1.0 était sans le vouloir un fork de lmule... en effet, le dévelopeur principal s'était retiré du projet... Apparemment, il est de retour et il semble en divergense d'esprit avec ce qui s'est fait dans les versions 1.1.x, 1.2.x et 1.3.x => le projet se retrouve renommé xmule 1.4, mais il s'agit bien de la version qui suit lmule 1.3.x

      Par contre, je ne trouve pas de packages debian de cette v1.4 alors que lmule 1.2.1 avait été officiellement intégré dans testing et unstable. Si quelqu'un a des infos ?
  • # > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Oh bah moi je suis toujours sous mlDonkey, et je vois pas trop de raison de passer à [E|L|X]mule. D'autant que maintenant que j'ai éssayé, les supports de FastTrack et Bittorrent me manqueraient un peu.
    • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

      Posté par  . Évalué à -10.

      mlDonkey c'est mal.
      Le multi-réseaux, c'est pire.
      • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        > mlDonkey c'est mal.

        Bon, là je ne demande pas d'explications. Il y a déjà eu ici, et c'est pas si vieux, un troll sur le dénigrement fallacieux de mlDonkey par les suppôts des clients officiels (tm) et autres muletiers alter-monopolistes.

        > Le multi-réseaux, c'est pire.

        Là par contre, je veux bien que tu m'expliques, ce troll me semble être nouveau.
        • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Eh bien va voir http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1010(...)
          Bien sûr je désaprouve totalement ce point de vue. Sans vouloir m'étendre, mldonkey est un très bon client à tous les points de vue.
          Seulement mldonkey dérange depuis le début, et j'ai l'impression que c'est uniquement parce qu'il n'est pas (ou peu) accessible aux cliqueurs fous (aka windowsiens) que ceux-ci l'accusent de tous les maux.
          Bien sûr il a eu sa période terrible, mais c'était il y a bien longtemps.
          Alors je n'hésite pas à dire tout haut MLDonkey SAI bien SA rUlEz

          D'ailleurs la version 2.5 vient de sortir... et la compilation est plus aisée que pour lmule. J'ai aussi remarqué qu'il générait moins de connexions tcp et que le taux de transfert est légèrement meilleur.
          • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pourrais-tu m'expliquer pourquoi mldonkey se connecte à plusieurs serveurs en même temps ? Quel est l'intéret, à part surcharger les serveurs ?
            • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              ah mldonkey se connecte a des serveurs??
              sorry ca se parametre de se connecter qu'un serveur
              d'ailleurs mon mldonkey me dit "Connected to 0 servers on the Donkey network "
              mldonkey est un soft tres paramêtreable
              d'accord il n'y pas de sécurite pour avoir un ratio download /upload
              correcte (4/1 par exemple)
              mais bon genial d'avoir le client edonkey separé de l'interface
              • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Oui, mais à quoi ça sert de se connecter à plusieurs serveurs à la fois, à part à les bourriner ? Quel est l'intéret de ce paramètre ?
              • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pardon mais si ton client partage des liens/des signatures MD4 de tes fichiers/ou tout autre information qui permet de retrouver un fichier plus facilement en p2p, ben si tu es connecte à N serveurs (N>1) tes informations ont plus de chance de se répandre plus facilement.

                Tu peux aussi fournir tes fichiers à plus de gens directement connectés au(x) même(s) serveur(s). Maintenant il faut corréler ça avec l'efficacité des protocoles utilisés (pour limewire c'est vraiment nécessaire d'être connecte à un certain nombre de serveurs, pour MLdonkey les 5 maximum ça semble suffisant).

                [ Ce commentaire a atteint une valeur trop haute ou trop faible, vous ne pouvez plus le noter. -> même pa maran le dernier templeet, on peut plus moinsser les autres jusqu'à -42! ]
            • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              Permettre une meilleure diffusion des fichiers rares ? Je dois reconnaître que la connexion à de multiples serveurs pourrait-être évitée. Mais on pourrait aussi très bien déclencher une gueguerre en parlant des modifications apportées au protocole edonkey par emule. Mais je m'arrête là, la cause est perdue, emule a gagné.
          • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Extrait de l'article "[...] les places sur un serveur eDonkey sont comptées, et chères. Se connecter sur plusieurs serveurs en même temps enlève autant d'utilisateurs sur le réseau que de places ainsi usurpées. [...]" C'est vrai, difficile de dire le contraire. C'est pas très équitable. Mais au final, ce n'est pas si grave vu que les serveurs du réseau edonkey gère de plus en plus de clients au fur et à mesure des optimisations du code, du progrès du matériel (et des investissements, merci à eux :-). Et en plus, le p2p avec serveur est voué à être remplacé par du 2p2 total (sans serveurs intermédiaires) et moins fragile juridiquement parlant.
        • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le multi-réseaux, ça consiste à dowloader de pleins de réseaux à la fois (download multiplié grâce aux sources supplémentaires ajoutées), tout en uploadant de la même façon à tous les réseaux en même temps(ce qui fait que la bande passante est fortement divisée). En bref, ça permet de leecher les réseaux sans rendre la pareille.
          • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Tu as relu ton affirmation gratuite ?

            1) tu downloades un peu partout sur les réseaux
            2) tu uploades un peu partout sur les réseaux

            Résultat, tu partages un peu partout sur les réseaux, tu partages plus, pas forcément avec un plus grand débit ou avec une meilleure efficacité, mais tu touches plus de gens, dans un sens où un autre, ça ne peut qu'être bénéfique.

            Pour ce qui est de leecher, y'a toujours moyen de leecher quoi qu'il arrive! (sauf avec un client closed source imposé par M$ et signé avec du DRM lancé obligatoirement au démarrage de windob).
            • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Il est clair que forcement ta bande passante en prend un coup si tu multiplie les téléchargements. - En descente comme en remontée ! - Sur un seul réseau ou plusieurs ! Donc cette critique du multiréseau me parait tout sauf pertinente.
              • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                La plupart des gens ont une connexion asymétrique. L'upload est beaucoup plus facilement saturé que le download.
                • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et ça ne change strictement rien à l'affaire (cf second petit tiret).
                  • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Bah si.
                    Sur le reseau edonkey, la vitesse moyenne de download est égale à la vitesse moyenne d'upload.
                    Comme la plupart des gens ont 128kb/s d'upload, la vitesse moyenne de download doit également tourner autour de ce chiffre.
                    Maintenant, pour chaque client qui se connecte sur un autre réseau en même temps, la vitesse d'upload générale est diminuée. Tu vas me dire que la vitesse générale de download va augmenter, mais en fait cette augmentation ne profitera qu'à ces clients multi-réseaux, tandis que les clients normaux verront leurs vitesses de download diminuer.
    • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      les supports de FastTrack et Bittorrent me manqueraient un peu.

      lorsque j'ai essayer le support bittorrent, j'ai trouver que les perf etait beaucoup moins bonne qu'avec le cient officiel en python.....


      Sinon c'est pas demain que [E|L|X]mule tournerons sur des unix comme aix, alors que mldonkey fonctionne (pour la compile c'est un peu galere...)
      • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        mldonkey fonctionne... et très bien meme!! j'ai testé lmule plusiseurs fois...
        Je n'y ai rien trouvé qui ne fonctionne pas déjà sous mldonkey...

        bref, je reste mldonkiste à fond...

        j'aime bien le fait de pourvoir manipuler l'interface avec galeon , installer le GUI si je veux etc...
        Le fait qu'il soit multiprotocole me plait aussi fortement.

        enfin, et grace au super boulot realisé par l'equipe de plf, un simple urpmi mldonkey, et en 10 secondes il est installé et opérationnel.
        • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Je suis complètement d'accord avec toi, j'utilise aussi l'interface web de mldonkey et je trouve que ca remplace très bien un client gtk.

          Le principe d'avoir un "serveur" qui se charge des dl/ul et d'un "client" qui se charge de l'IHM, je trouve ca hyper sympa. Du coup, le "serveur" MlDonkey tourne sur mon serveur et je me connecte dessus de n'importe où (ya ken meme des règles fw pour bloquer les ports de l'extérieur ;))

          Sinon comme je suis sur debian, j'installe le package mldonkey-cvs, source-list :
          deb ftp://mrvn.homeip.net/(...) unstable main.
    • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Moi j'utilise giFT/OpenFT. giFT est un daemon permettant de charger des plugins, dont
      OpenFT, mais aussi Gnutella et FastTrack. Il ne me semble pas qu'il y a ait d'autres protocoles supportés pour l'instant, mais cela pourrait venir assez vite, en effet giFT fournit aux plugins des moyens pour gérer ses connections etc... l'implémentation d'un nouveau protocole devient dont très rapide étant donné que giFT gère une couche bas niveau.
      A titre d'exemple le code des plugins Gnutella/OpenFT contient moins de 30000 lignes, celui de FastTrack moins de 20000.

      Pour ceux que cela intéresse, OpenFT compte actullement environ 300 utilisateurs, le volume total de données partagées est environ 3,5To.

      giFT est développé pour être portable, il fonctionne sur Linux *BSD ainsi quela plupart des autres unix, mais aussi sur Mac OSX et Windows.

      Enfin il est nécessaire d'utiliser un client pour se connecter au daemon giFT, il existe ainsi plusieurs clients en console (libcurses) en GTK+ mais aussi un scripts perl qui marche de la même manière que apt =)

      giFT/OpenFT http://gift.sourceforge.net(...)
    • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il me semblait que FastTrack (Kazaa, Morpheus, Grokster) avait fermé leur réseau en changeant leur protocole et leur cryptage quand giFT avait reussi a s'integrer dessus, et que depuis l'equipe de giFT avait laisser tomber l'acces à FastTrack.

      Donc OpenFT/giFt se re-connecte t'il maintenant sous FastTrack ???

      On m'aurait menti ?
    • [^] # Re: > NdM: et vous, qu'utilisez-vous pour échangez vos fichiers ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Puisque tu utilise la dernière version de mldonkey, tu pourrais dire (ou donner un lien qui l'explique simplement) quels ports il faut ouvrir pour les différents réseaux. J'ai du mal à trouver ce genre d'info (pour le réseau edonkey j'ai fini par ouvrir tous les port de 4660 à 4669 en tcp et udp parce que j'avais des infos contradictoires).
  • # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

    Posté par  . Évalué à 5.

    petite correction par rapport à ma mention conernant la correction du bug principal : un usage abusif des ressources CPU, il semblerait que ce bug apparait encore dans certains cas relativement fréquents (notamment sur des systèmes ayant un Athlon)...

    Les notes de changelog sont donc un peu optimistes ;)
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je n'ai pas encore testé la 1.4, mais sur la 1.3.1 ce bug étant aussi soit disant corriger.
      Avec mon pauv' duron au bout d'un quart d'heure xmule atteignait joyeusement les 80% de cpu et la seule issue était de killer le process.
      Donc j'ai quand même un peu peur que ça soit le cas avec cette version , qui a priori est très proche.

      Update : En jetant un coup d'oeil sur leurs forums, le bug est tjrs là et même bien là. ils conseillent de compiler sans option d'optimisation, alors que pour les versions d'avant ils conseillaient le contraires si mes souvenirs sont bons.

      En gros il va encore falloir attendre les versions futur pour éspérer enfin avoir un client stable :-(
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Heu je le laisse tourner 24h sans pb sur un P3 700 / 384Mo de RAM sans que l'utilisation CPU monte très haut. Ils ont une piste sur la source du problème ? T'as des trucs particuliers ? (version de wxGTK, ...)
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Personnellement, j'utilise la version 1.3.1 de Lmule sur ma MDK 8.2 sur un vieux Celeron 300. Ca tourne bien : LMule a tendance à commencer pas mal de RAM et de CPU mais je n'ai pas de problème de stabilité comme avec des versions plus anciennes.

      Par contre avec la 1.3.1, il y a un problème avec la liste des fichiers partagés.
  • # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est pas pour jouer les chieurs, mais ce genre de soft me répugne. Quand je vois ca : "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)"
    je ne peux que rigoler. Que cela peut-il bien vouloir dire ? Faudrait arreter de prendre les gens pour des andouilles en faisant croire qu'il existe des millions d'artistes en France qui publient leur propre zik.

    Le problème de la prolifération de ces méthodes sera à terme le péage du Giga. En gros, on va en arriver, comme les autres pays, à faire payer la bande passante. Je ne parle même pas des entreprises dont le réseau est souvent saturé par des downloads exessifs de films sur ce genre de réseau (des films qui appartiennent à leur auteur bien sûr).


    Bref, je ne comprends pas que sur linuxfr, qui regroupe des informaticiens sencés et responsables, on puisse faire la promo de ce genre de pratiques. Si vous voulez mettre à dispo vos compositions musicales, le web est là pour ca, une belle page et c'est parti. Si c'est pour échanger des fichiers avec une personne précise, un coup de ftp, de nfs, de ce que vous voulez fais toujours l'affaire.
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      C'est pas pour jouer les chieurs, mais ce genre de soft me répugne. Quand je vois ca : "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)"
      je ne peux que rigoler. Que cela peut-il bien vouloir dire ? Faudrait arreter de prendre les gens pour des andouilles en faisant croire qu'il existe des millions d'artistes en France qui publient leur propre zik.


      Et qui te dit que ca ne sert qu'à la musique ?
      Ca marche par exemple très bien pour du téléchargement d'iso de distrib quand les miroirs sont saturés le jour de la sortie. J'avais mis les iso de la mdk 9.1 récupérée avant l'annonce et je peux te dire qu'il y en avait du monde qui les téléchargeait !

      C'est très adapté aussi pour diffuser des gros fichiers alors que tu n'aurais pas la bande passante sur ta page web. Tu met un lien ed2k ou bittorrent et c'est parti.
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à -3.

      Dans le même genre je ne comprends pas non plus pourquoi on vante les connexions haut débit, qui ne servent qu'à échanger des musiques et des vidéos (dixit les pubs des FAI). Si c'est pour consulter une page web une connection RTC classique suffit.

      Ah, oui, il y a un truc qui s'appelle la "présomption d'innocence".
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  . Évalué à 4.

        Désolé de te contredire je suis adslé depuis un an, j'ai certes eu ma période warlord, mais ca fait bien longtemps que c passé, et je ne me sers à présent de ma connec que pour des utilisations standards (irc, http, etc.) et kan j'ai l'occasion de repasser sur 56k, ben je pleure donc non, 56k ce n'est pas un débit suffisant pour le web, surtout aujourd'hui avec le nb croissant de pages qui ne sont pas bein construites, et où la bp n'est pas un problème pris en compte.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le haut débit c'est aussi une connexion illimitée... Et c'est quand même très très confortable...
          D'accord, maintenant il y a l'adsl 128kbps qu'est aussi illimité, mais bon, vu que free ca coute le meme prix...
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 2.

          « j'ai certes eu ma période warlord, mais ca fait bien longtemps que c passé »

          c pa enkor tout à fé passé on dirait : p
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à 8.

      C'est exactement le discours de la RIAA et consors... Mais ce n'est pas parce qu'un outil permet de faire des actions illégales - en plus de son but originel, qu'on doit l'interdire.

      On n'interdit pas les couteaux ou les rasoirs qui permettent d'assassiner des personnes. On n'interdit pas les voitures qui permettent aux braqueurs de banque de s'enfuir rapidement. On n'interdit pas l'usage du courrier électronique et pourtant c'est fou le nombre de script kiddies ou de spammeurs qui l'utilisent.
      On n'a pas encore interdit l'usage du PC au grand public alors qu'il permet de faire des copies illégales de toutes sortes de supports... mais je sens qu'on y arrive...
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pour les PC, c'est un peu gros, mais pour les graveurs de CD, c'est presque défendable, si on accepte les arguments de la RIAA... C'est vrai que pour le grand public, ça sert beaucoup à faire de la copie (peut être de la copie privée, qui est légale, mais qui ruine et affame les artistes), donc il faut vite les interdire :-)
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et le backup de mon mémoire, qui m'a pris plusieurs CD, je l'aurais fait sur disquette peut-être?
          Et mes backups réguliers sur CDRW je les fait avec quoi?
          Et la dernière distrib que je viens de télécharger j'en fait quoi?
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  . Évalué à 2.

            >Et la dernière distrib que je viens de télécharger j'en fait quoi?

            Bin tu payes ton CD et tu finances des artitstes comme la Star Academy !
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 7.

          « peut être de la copie privée, qui est légale, mais qui ruine et affame les artiste »

          Ca c'est une hypothèse. Celle des majors.
          A ce titre, on devrait interdire la SACEM. En France, la SACEM exige à chaque concert un pourcentage (10 % par exemple) des recettes. Certains concerts se font sans bénéfices. Ce qui signifie que 10 % des recettes, c'est 10 % de déficit. Ensuite, la SACEM redistribue cette somme aux artistes en fonction de leurs ventes. En d'autres termes, Johnny Haliday, qui est loin d'être affamé, touche une partie notable de ces 10 %. Les artistes ayant joué à ce concert eux ne doivent rien toucher...

          Conclusion, les artistes ayant eu le tort de s'inscrire à la SACEM, ou ignorant qu'il n y aucune obligation légale à s'inscrire à la SACEM, se font affamer.

          Au regard de ceci, la SACEM doit être supprimée.
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  . Évalué à 3.

        Wanadoo et autres utilisent des arguments publicitaires du genre "Avec le haut débit, téléchargez tous vos films et musique rapidement", etc.

        Ils jouent sur les mots là...

        Ils peuvent bien sûr ouvrir un service payant puis dire "oui, le haut débit permet de télécharger", etc., mais le grand public va tout de suite penser et utiliser des softs P2P et ne pas payer films et musique.

        Les fournisseurs d'accès à internet utilisant ces arguments sont conscients de ce qu'ils font et je les soupconne de le faire volontairement !
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à 3.

      «Que cela peut-il bien vouloir dire ?»

      Ça veut dire: "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)".

      Ces logiciels sont des outils permettant le partage de fichiers de manière décentralisée, ce qui peut présenter un certain nombre d'avantages, surtout lorsque ce partage est illégal, et donc qu'on veut éviter de tout regrouper en un seul endroit, mais aussi lorsque l'on veut partager ses fichiers sans avoir à mettre en place une grosse infrastructure. Par exemple si je veux diffuser un logiciel, et que je n'ai pas les moyens de mettre en place un FTP permanent avec une BP raisonnable, je peux utiliser un réseau peer to peer.

      Bref, c'est l'usage qu'on fait de ces logiciels qui peut être illégal et "répugnant", pas le soft en lui-même.
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

        Et c'est cet usage qui va faire qu'on va revenir à un modèle d'upload limité et payant.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 4.

          Alors ça va réduire le piratage ? C'est bien non ? Ah non, désolé :-)

          Bon et bien alors il faut vite qu'on arrete de parler du peer to peer sur LinuxFR, comme ça les vilains pirates vont oublier que ça existe, et le problème sera résolu.

          Non sérieusement, y'a probablement que dans le milieu du libre qu'on a un usage légal du P2P, pour diffuser des distribs...
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            "Non sérieusement, y'a probablement que dans le milieu du libre qu'on a un usage légal du P2P, pour diffuser des distribs... "

            Bon, je vais donné mon avis sur la chose qui est completement a contre courant de ce qu'on peut entendre ici...

            Moi, perso, je ne suis pas contre le p2p meme si il s'agit de telecharger de la musique ou des videos... Alors, on va commencer a me dire "gna gna gna le droit d'auteur"... Deja je vois pas le rapport avec la droit d'auteur(misc :p), il s'agit la d'un probleme de copyright et ce droit de copyright, ce sont jamais les artistes qui les detiennent mais les grosses maisons de disques comme universal...

            Pour le probleme de droit d'auteur, y'en a pas, avec le p2p, je ne me declare pas auteur de l'oeuvre mais je ne fait que la distribuer...

            Pour les films, perso, je telecharge, je matte, j'efface, voila pkoi je me vois mal acheter un dvd que je risque de matter deux fois dans ma vie... D'ailleurs, j'ai pas de tv ni de lecteur dvd et je suis pas un fana de cinema donc le probleme est reglé...

            On va alors me parler des pauvres artistes a qui je vole de l'argent... Le probleme, c'est que les artistes qui se plaignent sont souvent ce qui vendent le plus... Beaucoup de petits groupes diffusent leur musique gratuitement(meme pour certain en ogg :)) et ne considerent pas la musique comme un moyen de manger mais comme un moyen de s'exprimer... Il existe des serveurs ftp ou l'on peut telecharger et/ou deposer de la zik, et personne ne s'est encore plein alors que le site est referencé par google. Pourquoi? Parce ce que les labels independants voient le p2p comme un moyen de faire connaitre leurs groupes, leur label et de faire venir du monde aux concerts...

            Certains groupes appellent d'ailleurs ouvertement au piratage de leur album: "si vous avez acheté ce disque, vous l'avez payé trop cher", "Fuck SACEM" , ...

            Par contre, je continue a acheter des disques, plus qu'avant puisque je connais plus de groupes qu'avant et le p2p ne m'a pas fait baisser ma consommation de zik... Au contraire, j'ai decouvert l'annee derniere un groupe toulousain : "les malpolis" et le jour ou je vu leur nouvel album, je l'ai acheté direct sans me dire :" je pourrais le telecharger sur internet... " D'ailleurs, un cd a un peu plus sympatique qu'un vulgaire mp3/ogg... et je ne parle meme pas d'un vynile avec sa grande pochette, son son plus crade mais tellement mieux... arf, je m'egare :)

            Et comme j'aime pas le mot que j'ai employé mais qui est le votre:

            s/piratage/partage
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  . Évalué à 2.

              «Beaucoup de petits groupes diffusent leur musique gratuitement(meme pour certain en ogg :)) et ne considerent pas la musique comme un moyen de manger mais comme un moyen de s'exprimer...» Moi je considère que si un artiste veut partager ses oeuvres c'est bien, et donc j'en profite, mais si un artiste ne veut pas, je ne vais pas décider à sa place et les télécharger illégalement. C'est la même chose que pour la copie illégale de logiciels propriétaires, ce n'est pas parce que je pense que les logiciels doivent être libres que je vais faire comme si les logiciels proprio l'étaient. C'est un raisonnement qui n'est valable que si on accorde à l'auteur la propriété de son oeuvre, et on peut ne pas être d'accord, bien sûr... «s/piratage/partage» Moui, mais comme je considère que l'artiste est propriétaire de son oeuvre, le partage sans demander l'avis du propriétaire c'est au mieux malpoli... et dire "partage", ça gomme l'aspect illégal. Moi je préfère "copie illégale", qui n'a pas de connotation morale.
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              > Pour le probleme de droit d'auteur, y'en a pas, avec le p2p, je ne me > declare pas auteur de l'oeuvre mais je ne fait que la distribuer... En france la distribution sans droit viole bien le droit d'auteur (plus exactement les droits patrimoniaux des droits d'auteur). Les droits d'auteurs ca n'est pas juste une déclaration de paternité. > Pour les films, perso, je telecharge, je matte, j'efface, voila pkoi je me vois > mal acheter un dvd que je risque de matter deux fois dans ma vie... Si tu trouves que ca ne vaut pas le coup il y a une autre solution à ton problème : ne pas le regarder. > Pourquoi? Parce ce que les labels independants voient le p2p comme un > moyen de faire connaitre leurs groupes, leur label et de faire venir du monde > aux concerts... > Certains groupes appellent d'ailleurs ouvertement au piratage de leur > album: "si vous avez acheté ce disque, vous l'avez payé trop cher", > "Fuck SACEM" , ... Ces gens là peuvent tres bien donner des autorisations explicites de télécharger ou diffuser. Rien ne les oblige ni à adherer à la SACEM ni à interdire la diffusion. Maintenant le fait que certains soient d'accord ne t'autorise pas à télécharger les autres. Si effectivement tu ne télécharges et partage que les musiques que les auteurs ont expressément déclarées comme partageables alors très bien, mais vu le nombre de ces morceaux ca doit etre assez faible. > Par contre, je continue a acheter des disques, plus qu'avant puisque je > connais plus de groupes qu'avant et le p2p ne m'a pas fait baisser ma > consommation de zik C'est un argument souvent répété, discutable suivant les gens (c'est probablement vrai pour certains, mais probablement faux pour d'autres). Mais à vrai dire peu importe, ca n'est pas à toi de faire quelque chose d'illégal sous prétexte que ca leur est favorable. Si il te l'interdit et que c'est négatif pour lui c'est son problème et son droit. > s/piratage/partage L'essentiel de l'utilisation du p2p est effectivement illégal, c'est un fait. Ca ne remet pas du tout en cause l'outil, mais le fait que quelques chanteurs soient contre la sacem ou que les disques soient trop chers, ou même que ca augmente les ventes de disque ne sont en rien des justifications
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  . Évalué à 1.

                <i>> s/piratage/partage

                L'essentiel de l'utilisation du p2p est effectivement illégal, c'est un fait.

                Je ne comprend pas trop bien en quoi ce que tu dis est une réponse à son s/piratage/partage/. Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais partage reste le terme correct, et piratage est avant tout le terme employé dans la propagande qui cherche à criminaliser ces échanges (ils sont illégaux, mais le degré de gravité est extrêmement bas, ça correspond aux infractions). Donc définitivement s/piratage/partage/, ou "partage illégal" si on est choqué par l'aspect trop positif du mot partage...
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          Peut-être...
          Mais les FAI sont loin d'être tout blancs dans cette histoire.. D'un côté ils vendent du "Haut débit illimité" avec des arguments du type "téléchargez vos mp3 en 5 minutes" et d'un autre côté il viennent pleurer parce que des utilisateurs se permettent d'utiliser la bande passante qu'ils payent !

          Si l'upload devient limité ou payant, ce sera surtout la faute aux FAI et leur légions marketeuses incapables de tenir leurs promesses.

          Pour ma part, je suis bien content d'avoir une connexion haut-débit pour, entre autres, télécharger des iso linux et mettre à jour ma gentoo.
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

            Toujours la faute des autres, bien sûr. Comme si ceux qui abusent n'avaient pas confiance de leur abus. Ils savent très bien ce qu'ils font, et savent très bien qu'ils emmerdent les autres, mais bien sûr, c'est pas leur problème, puisqu'ils payent. Désolé, mais payer ne donne pas le droit d'abuser, ni ne dédouane pas de la prise de conscience ou de la responsabilité.
            Aucun FAI au monde ne pourrait tenir si tous les clients se mettait à vouloir utiliser la bande passante à fond.
            L'argument "je paye donc j'utilise à fond, même si j'abuse" est affreux, égoïste, ne tient compte d'aucune réalité ni des autres utilisateurs.
            Le jour où la BP sera limitée, ou payante, ce sera pas la faute des marketeux, mais de ceux qui auront abusé. Et peut-être qu'on pourra alors être plus peinard sur le réseau.
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Une solution => faire booster les downloads la nuit et pas le jour grace à cron et un p'tit netcat ...
              mldonkey chez moi sommeil le jour (bridé à 3ko en upload et 10 en download)
              de minuit à 8 heure tout à fond ...
              ca revient quasi au même niveau temps de téléchargement en ce qui concerne les fichiers rares ...
              pour les fichiers tres dispos, il faut attendre 24h au lieu de 8h ... pas si important donc ....
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je crois que de toute manière, les taux d'upload/downloads sont bridés (sauf en freebox mais c'est temporaire). Comment on fait pour "abuser" dans ce cas-là?
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  . Évalué à 4.

              Jusqu'à preuve du contraire, je paie pour une connexion internet permanente, non limitée dans le temps, au débit 512/128 Kbps. Je ne vois absolument pas en quoi je suis en train d' "abuser" en utilisant un service tel qu'il est est défini dans mon contrat. Je ne gène en rien les autres, étant donné que je ne consomme QUE ce que je paie, et que mon fournisseur d'accès garantie la bande passante à tous ses clients.

              Tu serais du genre à refuser un plat d'un menu que tu as payé dans un resto pour ne pas "abuser" ? C'est pourtant bien au restaurant de s'assurer qu'il aura assez de nourriture pour tous ses clients, non ?

              Il y a un mot qui permet de qualifier un service souscrit mais non utilisé : c'est du gaspillage. Et si les fournisseurs ont des problèmes de débit, qu'ils fassent comme le mien, augmentant sa BP de manière à garantir à chaque client son débit max contractuel.

              PS : "Le jour où la BP sera limitée, ou payante,..." Depuis quand est-elle illimitée et gratuite ?
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                la vrai raison du bridage de jour est uniquement une question de confort des services connexes (ssh mail etc.) ...
                c'était juste pour dire que étant un utilisateur tout à fait banal, le fait de ne pas télécharger de facon agressive constamment influe peu sur les temps de téléchargement.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben chez moi (belgique, adsl via belgacom) j'ai un forfait de 10Go sur la somme de l'upload et du download, et ça a toujours été comme ça.
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à 4.

      Utilisation légale et conseillée :
      J'ai téléchargé et mis à disposition les 3 cd de la mandrake 9.1 grâce à Bittorren.

      Elle était aussi dispos sur Edonkey.

      Pendant les 3 semaines ou je l'ai laissé à disposition, il y a ue des requètes de téléchargement pour la mandrake sur mon client edonkey. Comme quoi ça a servit à des gens qui ont pu avoir leur distro plus rapidement, et ça à aussi servit à alléger les mirroirs.

      Utilisation illégale:

      Je dis pas que je ne télécharge pas des trucs non-libres de droits, mais c'est des cas particuliers...dernièrement j'ai récupéré toutes les versions dispos de la chanson "land of 1000 dances". Pour avoir toutes ces versions, j'aurai été obligé de trouver des vinils ou CD introuvables aujourd'hui, et d'acheter des cd sur lesquels seul ce morceau m'interessait.
      Idem pour un autre morceau "Iko Iko"...

      Il se trouve des catégories d'artistes, qu'on entend plus que rarement à la radio et qui sont bien content que leurs noms réapparaissent grâce au net.
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  . Évalué à -6.

        Salut,

        "Je dis pas que je ne télécharge pas des trucs non-libres de droits, mais c'est des cas particuliers...dernièrement j'ai récupéré toutes les versions dispos de la chanson "land of 1000 dances". Pour avoir toutes ces versions, j'aurai été obligé de trouver des vinils ou CD introuvables aujourd'hui, et d'acheter des cd sur lesquels seul ce morceau m'interessait.
        Idem pour un autre morceau "Iko Iko"... "

        Ben ce que t'as fait c'est illégal, c'est pas parce que quelque chose est rare ou particulier qu'on peut se permettre de le voler ...

        Moi je dl des trucs non libres de droit aussi, mais je ne trouve pas de petites excuses ridicules comme toi. je dl parce que c gratos et basta.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 3.

          «Ben ce que t'as fait c'est illégal, c'est pas parce que quelque chose est rare ou particulier qu'on peut se permettre de le voler ...»

          Ben oui il dit qu'il le sait, que c'est illégal.

          Concernant la notion de vol (et la notion de vol est discutable ici mais c'est un autre débat), il y a une différence importante entre télécharger un morceau que l'on aurait pu acheter (et donc, l'artiste gagne moins d'argent que si on l'avait acheté), et télécharger un morceau de toute façon introuvable, paru sur un obscur single vendu en 4 exemplaires au Venezuela en avril 73. Ce n'est pas une différence sur le plan légal, mais sur le plan moral.

          Autrement dit, je trouve que télécharger des morceaux "normaux" c'est illégal et "mal", alors que télécharger des trucs introuvable, c'est juste illégal.
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  . Évalué à 4.

            Concernant la notion de vol (et la notion de vol est discutable ici mais c'est un autre débat)

            Non, elle n'est pas discutable : la copie n'est pas du vol, c'est un fait. Aucun logiciel de P2P n'a jamais permis de voler qui que ce soit. Certaines copies sont illégales, mais n'ont rien à voir avec du vol.
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              C'est de la contrefacon, pas du vol.

              C'est tout autant illégal mais ce n'est pas la même chose. Pas plus que les script kiddies sont des marins égorgeurs et pilleurs de gallions.
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  . Évalué à 2.

              Pour préciser la chose, un vol est constitué lorsqu'une chose est soustraite à une personne.
              Lorsqu'on duplique un CD, on ne soustrait rien. L'hypothèse qui veut que l'objet dupliqué aurait été copié sinon la duplication était impossible n'est qu'une hypothèse.
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                c'est discutable, tu lui soustrait son droit de controle sur les copies. (je ne discute pas là de la pertinence de ce droit de controle, mais pour l'instant il existe)
                • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Effectivement. Mais moi je ne vois pas la légitimité du droit.

                  Soit une personne refuse la diffusion d'une oeuvre. Et à ce moment là, personne ne peut y toucher. Mais si une personne diffuse une oeuvre à des inconnus, avec comme unique condition la rémunération, alors il n'est plus concerné par la duplication...
                • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  c'est discutable, tu lui soustrait son droit de controle sur les copies.

                  Ca ne change rien, parce que tu ne soustrait pas son droit de controle, et ce que dit Yeupou reste juste. Le droit de controle il l'a toujours, il y a simplement violation de ce droit. C'est quelque chose d'illégal, mais ce n'est pas du vol.
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  . Évalué à 3.

              N'oublions pas que c'est l'ignorance ou le mépris affiché par les majors envers les technologies nouveles (mp3, DIVX,P2P) qui a provoqué l'abus et l'extention du piratage. Aujourd'hui, aucune solution equivalente n'existe encore pour acheter sa musique ou son film de façon aussi simple et, c'est bien connu, la nature a horreur du vide.
              Si à 3 heure du mat je veut ecouter le dernier album de TRICKY je fait quoi ?(c'est juste un exemple, bien sur) je veux bien payer, mais comment l'acheter légalement sur le net et le DL.
              Je crois que la balle est dans le camp des commerçants, et si ils developpent une offre crédible, le piratage diminuera.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 2.

          moi je télécharge pas parce que c'est gratos, c'est pas le critère premier !
          le critère c'est que je recherche de la musique qui me plait à un moment donné.
          et qui plus est, si ça me plait vraiement, j'achete le CD dans certains cas.
          Sauf que maintement avec l'anticopie, c'est pas glop.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 2.

          L'oeuvre, l'artiste et la maison de disque, c'est 3 choses différentes...

          Par exemple la chanson "Iko Iko" est une chanson traditionnel de la Nouvelle-Orléan. Le genre chanson de gosse de mardi-gras, qui a évolué on ne sait pas comment et surtout on ne sait pas qui est l'auteur et si il y en a vraiment un ou plusieurs à l'origine.
          Cette chanson à été interprété par plein d'artistes connus. A qui appartient elle ?

          Ini Kamoze le rappeur, à repris la base d'un morceau très connu et très reconnaissable, pour faire un tube.
          Cette chanson à été écrite par un auteur, mais c'est un interprète différent, qui en la reprenant et en la modifiant par hazard, en a fait un morceau ultra repris par la suite. C'est "Land of 1000 dances".
          L'auteur à été très satisfait de voir sa chanson décoler, et bizarrement l'interprète génial est resté inconnu (des profanes en tout cas).

          Le guitariste des Red Hots à viré deux cordes de sa guitard pour avoir un son particulier sur un morceaux. Ce son, il le dit lui même, est un hommage au guitariste qui a inventé cette technique (désolé j'ai plus le nom)...ya ue un problèmes de droits ?

          Tout ça ressemble méchament aux problèmes actuels sur les brevets logiciels...
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Pour la musique tout ca est tout a fait structuré, quand on reprend un titre existant il y a X% pour l'interprête (celui qui reprend) et X% pour l'auteur initial. Et pour réutiliser une mélodie il faut l'acheter aussi. Les noms sont peut etre inconnus mais les droits des auteurs initiaux sont en général tout à fait respectés (parce que sinon ca coute cher quand quelqu'un se plaind)
      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je suis assez d'accord avec l'aspect "illégale" que tu décris. Autant le téléchargement du dernier album officiel de "machin" peut s'avérer discutable, autant le p2p est une vraie mine d'or pour les trucs non-officiels qui ravissent les fans. J'ai trouvé des trucs assez sympas, voire inattendu comme un extrait de concert d'Iron Maiden où ils reprennent "Tush" de zztop. Pour moi, ça remplace un peu les diques pirates qu'on s'échangeaient sous le manteau.
        • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

          Posté par  . Évalué à 7.

          grace au donkey :

          - j'ai decouvert des artistes dont j'ai acheté des albums car le mp3 ou le ogg, même bien rippé, ben c'est de la compression destructrice, donc ça sert à quoi d'avoir un ampli de la mort et des enceintes cabasses, si c'est pour ecouter un son metallique? et pis les pochettes originales de radiohead, ça a de la gueule, non?

          -j'ai evité de claqué de la thune dans des CD qu'ON m'avait conseillé et qui se sont révélés être une belle bouse.

          -j'ai assisté à des concerts où je n'aurais jamais mis les pieds (Tarmac, springsteen...) dont j'estime avoir quand même refilé de la thune à l'artiste.

          -j'ai partagé mes iso de mandrake 9.1

          -j'ai acheté des cd vierges taxés par la SACEM et qui vont (normalement... c'est là que je me marre) alimenter le revenu des artistes

          ...

          bref, pour moi le donkey, c'est autre chose que du simple piratage...

          mais bon ce sujet a déjà été discuté ici...

          pour revenir à Xmule ou lmule, je trouve le portage raté. Le pb a été pris dans le mauvais sens : on fait la même interface graphique que la mule, et ensuite on verra le client lui-meme... bof...
          je prefere largement l'architecture modulaire et parametrable de mldonkey.
          on crée l'appli, et on s'occupe du GUI apres. je ne parle même pas de la possibilité d'accès par telnet...
          bref à mon sens mldonkey est loin devant le reste...
          j'attends le package 2.5 impatiemment.
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  . Évalué à 4.

            j'ajoute que j'ai recupéré des albums que j'ai acheté mais que le temps a ravagé (rayures sur les cd, ccd gondolés...).
            D'ailleurs à ce propos, j'estime que qd on achete un disque on achete le droit d'ecouter celui-ci, de manière permanente. donc si le disque est rayé quelques temps après, l'editeur ou le vendeur devrait pouvoir le reprendre en consigne et t'en donne un identique neuf....
            vu le prix du CD pressé à l'heure actuelle...

            ça n'est que mon avis.
            • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

              Posté par  . Évalué à -1.

              Si t'achètes une voiture, tu estimes pouvoir rouler avec de manière permanente. Mais si tu crèves un pneu, demandes un peu à ton garagiste de le changer pour rien en lui donnant en consigne ton pneu crevé.

              Je comprends que ton raisonement porte sur la propriété intelectuelle, le contenu et pas le contenant. Mais c'est fort peu réaliste dans la mesure où tu as un support matériel et il est à toi de le conserver en état.

              Imaginons que tu achètes des morceaux mp3s avec le systèmes apple (itunes je crois) et que t'as un crash disque, là je pense qu'il pourrait être légitime de demander un libre retéléchargement dans la mesure où tu prouves l'achat des-dits mp3.
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Non, mais tu demandes à ton garagiste de te revendre un pneu au prix que lui coûte le pneu, plus sa marge raisonnable...
                Donc il me semblerait moi aussi normal de pouvoir changer son CD pour un coût raisonnable... (disons 2 EUR)
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  . Évalué à 2.

                «Si t'achètes une voiture, tu estimes pouvoir rouler avec de manière permanente. Mais si tu crèves un pneu, demandes un peu à ton garagiste de le changer pour rien en lui donnant en consigne ton pneu crevé.»

                Le garagiste ça lui coûte quelque chose de t'offrir un pneu. Ça ne coute rien à personne de télécharger des morceaux si ton CD est cassé.

                Ou alors on considère que quand j'achète un CD j'achete le support physique, mais à mon avis ce n'est pas le cas.
                • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ou alors on considère que quand j'achète un CD j'achete le support physique, mais à mon avis ce n'est pas le cas.

                  Les producteurs le voudraient surement : que ce soit les 2 approches, à chaque fois à leur avantage. Un peu à la MS, tu n'achètes qu'un droit d'utiliser, et si tu perds le support, tant pis pour ta gueule... Toutes les occasions de faire payer plusieurs fois la même chose sont bonnes (comme le comble de la taxe anti-copie sur les CD incopiables)
                • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Si justement. Ce n'est pas parce que j'ai un album sur disque vinyl que j'ai le droit de ripper ce même album à partir du CD d'un copain.

                  Les majors considèrent que l'on ne paie qu'un support, pas le droit le droit d'écouter la musique, ce qui oblige à acheter tous les supports sur lesquels on écoute l'oeuvre.

                  C'est complètement décalé par rapport à notre époque ou les données circulent (+ ou -) librement, mais que veux-tu ils essaient de grapiller la moindre miette, sentant la fin qui approche...
                  • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Moui, enfin tu as le droit de copier le même CD, emprunté à la médiathèque, disons que le peer to peer c'est un raccourcis (illégal oui je sais) :-)
                    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      mais c'est pas illégal!

                      si j'ai acheté les droits en achetant le cd 6 mois plus tot
                      et que le cd gondole au soleil dans ma voiture,
                      j'ai parfaitement le droit de télécharger une copie de ce qu'il y avait dessus ou me faire une copie avec l'exemplaire de mon voisin!

                      D'ailleurs en passant, il doit être possible de demander nos 2 copies de sauvegardes légales des films en dvd que l'on achète, vu que
                      la preuve d'achat est là dans chaque boîte... (le peitit bout de carton déchirable)
                      pour les modalités, c'est surement la lettre avec AR obligée pour ne pas être ignoré.

                      l'auteur n'a pas le droit de limiter l'accès à l'oeuvre une fois divulguée

                      donc j'en déduis que m4cr°vision et consoeurs == ILLEGALES

                      non ?
                      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                        C'est toujours le même problème avec l'execption pour la copie privée ...
                        1) oui tu as le droit de télécharger un album dont tu as aquité les droits
                        2) non, il n'avait (généralement) pas le droit de le diffuser ...

                        >il doit être possible de demander nos 2 copies de sauvegardes légales des films en dvd que l'on achète
                        ça m'étonnerait beaucoup car l'exeption t'autorise à le dupliquer pour usage privé mais n'oblige pas au constructeur/distributeur de te fournir les copies

                        >donc j'en déduis que m4cr°vision et consoeurs == ILLEGALES
                        m'étonnerai beaucoup
                      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Non, tout ça c'est illégal, même si ça ne devrait pas, moralement.
                        Légalement, c'est tant pis pour toi si tu perds/détruis un CD, et si tu n'as pas fait de copies. Les seules copies autorisées, c'est à toi de les faire à partir de tes originaux ; si c'est technologiquement impossible, l'éditeur et le vendeur ne sont pas tenus de t'en fournir. Il s'agit de droit de faire des copies (personnelles) et non de droit à une copie.

                        Bien sûr entre une copie de sauvegarde faite à temps, et une copie faite après avoir cassé un CD, matériellement il n'y aura aucune différence et ça ne paraît pas très logique que seule la première soit légale, mais les lois et le bon sens, ça ne va pas bien ensemble...
                      • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                        > j'ai parfaitement le droit de télécharger une copie de ce qu'il y avait dessus non. Le droit à la copie privé n'est pas un droit à la détention de l'oeuvre. Il t'autorise juste à faire une copie à titre privée et la garder pour toi. Même si tu as l'oeuvre originale rien ne t'autorise à la télécharger, sans compter que rien n'autorise ton correspondant à la diffuser. > D'ailleurs en passant, il doit être possible de demander nos 2 copies de > sauvegardes légales des films en dvd que l'on achète, vu que > la preuve d'achat est là dans chaque boîte... (le peitit bout de carton > déchirable) pour les modalités, c'est surement la lettre avec AR obligée pour > ne pas être ignoré Certains éditeurs informatique le font pour les softs (MS le fait par exemple), mais peu importe. Rien n'oblige celui qui diffuse à t'assurer que tu auras toujours une copie. Si tu massacre la tienne tant pis pour toi, lui n'est obligé en rien vers toi. > l'auteur n'a pas le droit de limiter l'accès à l'oeuvre une fois divulguée selon quelle loi ?
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Si t'achètes une voiture

                Y aurait-il un point commun entre une voiture et une oeuvre intellectuelle, au point qu'on puisse faire une analogie ? Non, ça se saurait...
                • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  oui perso je trouve l'analogie (et pourtant j'aime bien les analogies) un peu ...nase...

                  l'oeuvre intellectuelle ne s'abime pas (c'est le support qui s'abime).
                  la voiture s'abime et son achat ne suppose rien d'eternel...
              • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Imaginons que tu achètes des morceaux mp3s avec le systèmes apple (itunes je crois) et que t'as un crash disque, là je pense qu'il pourrait être légitime de demander un libre retéléchargement dans la mesure où tu prouves l'achat des-dits mp3.

                Et effectivement, itunes garde une trace des achats que tu as fait, et en cas de crash disque, tu peux tout simplement redownloader les morceaux achetés et perdus!

                Par contre, les morceaux téléchargé ne sont pas au format mp3. Si mes souvenirs sont bon, c'est du aac, et c'est ce qui permet à Apple d'avoir une gestion des droits numériques...
          • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Le fait que grace au p2p tu découvres des artistes et finisses par reverser plus d'argent que tu n'aurais fait n'est en rien une justification. Leur droit est de refuser la diffusion, même si leur avantage est le contraire et que c'est mauvais pour eux c'est leur droit. Ca n'est pas à toi d'aller contre sous prétexte qu'ils sont gagnants.
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à 5.

      >Faudrait arreter de prendre les gens pour des andouilles en faisant
      >croire qu'il existe des millions d'artistes en France qui publient leur propre zik.

      ça me rapelle quand Audiogalaxy à arrêté de laisser le téléchargement gratuit des morceaux.
      J'avais une petite dizaine de morceaux que j'avais bidouillé sur mon pc qui circulaient sur le réseau à ce moment là et là, du jour au lendemain, il se sont retrouvé "protogés" pour défendre la "propriété de l'artiste" alors que moi, je ne demandais qu'à ce qu'on diffuse mes modestes compositions...un comble !

      >Bref, je ne comprends pas que sur linuxfr, qui regroupe des informaticiens
      >sencés et responsables,

      mdr ! :))
    • [^] # Re: Lmule est mort, vive Xmule !

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est pas pour jouer les chieurs, mais ce genre de soft me répugne. Quand je vois ca : "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)" je ne peux que rigoler. Que cela peut-il bien vouloir dire ? Faudrait arreter de prendre les gens pour des andouilles en faisant croire qu'il existe des millions d'artistes en France qui publient leur propre zik. Avec le p2p, tu peux effectivemet échanger des fichiers qui t'appartiennent, qui peuvent être librement distribués et échanger des fichiers comme le dernier Blur ou ce que vous voulez, maintenant si on devait arrêter de parler de tout ce qui peut être détourné à des fins illégales alors ne parlons plus des graveurs qui permettent la copie de CDs audio, ne parlons plus des disquettes, des disques dur qui stockent ces fameux fichiers mal acquis bref parlons de rien ... un sujet bien moins polémique. Evidemment que le "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)" est hypocrite comme l'est le "A consommer avec modération" sur les bouteilles d'alcool et normalement c'est sensé nous dispenser des habituelles rengaines du style "Ahlalala les réseaux p2p c'est fait pour pirater, c'est pas bien blablabla" (on constate que ça ne fonctionne pas d'ailleurs) à chaque fois qu'on évoque les clients p2p. Disons le une fois pour toute, le p2p est essentiellement utilisé pour le téléchargement de mp3 et autres divx mais on peut lui trouver d'autres utilisations (légales celles-là) d'oû l'intérêt de giFT, emule et mldonkey. Bref, je ne comprends pas que sur linuxfr, qui regroupe des informaticiens sencés et responsables, on puisse faire la promo de ce genre de pratiques. Bon je passe le couplet "informaticiens sensés et responsables" qui m'a bien fait rire pour arriver à la soi-disante promo. Le p2p c'est une technologie intéressante, ce n'est pas seulement synonyme de piratage. C'est comme ça que je vois le fait de parler de clients qui exploitent cette technologie ... un peu comme si tout le monde jouait les vierges effarouchées à chaque fois qu'on parle du dernier "graveur qui grave plus vite que la lumière". Il faut un peu faire la part des choses et puis si, comme tu le dis, linuxfr regroupe des informaticiens sensés et responsable, leur qualité d'informaticien implique qu'ils connaissent ce genre de logiciel et dans ce cas faire comme si les clients p2p n'existaient pas c'est encore plus hypocrite que le "échangez vos fichiers (qui vous appartiennent, bien sûr)". On ne change pas les choses en n'en parlant pas. Si vous voulez mettre à dispo vos compositions musicales, le web est là pour ca, une belle page et c'est parti Oui c'est vrai pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.