L'auteur visiblement, lassé par quelques désagréments sous StarOffice 5.2, prone l'utilisation d'OpenOffice et détaille les dernières fonctionnalités de cette suite logicielle.
On notera en particulier la prise en charge native du format XML.
A lire pour convaincre ceux qui comme moi font une entorse à l'OpenSource avec StarOffice.
Aller plus loin
- L'article sur NewsForge (3 clics)
- Le site d'OpenOffice (4 clics)
# Manque encore de stabilité mais sur la bonne voie..
Posté par Raphael R . Évalué à 10.
[^] # Re: Manque encore de stabilité mais sur la bonne voie..
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 10.
Bref, lassé de perdre du temps, g installé Star Office 5.2, et là surprise, il s'avère bcp plus rapide sur cette machine, et surtout, complètement stable !! tout marche très bien, comparé a open office. Pour le moment, je ne vois aucune amélioration qui mérite le changement (surtout pour perdre des données).
[^] # le bon outil pour le bon projet
Posté par B. franck . Évalué à 10.
document "sérieux" comme une thèse, un rapport
ou un livre est pour moi une hérésie.
Je vous encourage donc tous, vous qui avez
un document propre à générer, à vous rendre
ici : http://www.lyx.org(...) pour découvrir
ce que lyx apporte à TeX/LaTeX.
ps: des documents plus beau, lisible et légers,
vous ne trouverez pas.
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet
Posté par rycks . Évalué à 10.
Actuellement j'en suis à faire des sauts de pages forcés pour imprimer ensuite les pages en question depuis gnumeric ... pas glop comme astuce
et sutout on pomme la superbe présentation (polices etc.) alors tu fais comment toi dans cette situation ?
ce n'est pas une critique, mais plus une curiosité avide, si tu peux m'aider merci beaucoup !!!!
Éric
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet
Posté par B. franck . Évalué à 10.
LyX n'est pas un tableur, mais je me suis accomodé
du mode opératoire de LyX pour les réaliser et celà
m'oblige à être concis et simple dans mes tableaux
(ce qui n'est pas une mauvaise chose).
Sinon, j'utilise XFig pour tout ce qui peut-être
schématisé (http://www.xfig.org(...)), j'exporte du postscript
que j'importe dans xfig (en désactivant l'aperçu pendant
l'écriture du document qui est assez coûteuse en ressources)
L'autre solution plus complexe pour ce problème de tableau
est de récupérer (ou créer) un format TeX/LaTeX de tableau
spécial ce qui aura l'avantage d'uniformiser tous les tableaux
du document et simplifiera les modifications éventuelles.
[^] # pour les figures dans latex
Posté par Laurent Simon . Évalué à 10.
Par exemple, j'ai Texte1 dans un document toto.eps,
dans latex, j'ecris:
\psfrag{Texte1}[lt][0]{ma légende ou mon texte ou ma minipage}
\includegraphics[]{toto.eps}
voila, ca permet de faire des figures en conservant latex pour le texte des figures. Ca peut être utile aussi pour faire plusieurs documents avec la même mise en forme graphique (des transparents par exemple...)
[^] # Re: pour les figures dans latex
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour faire la même chose proprement, il existe le format combiné PS/LaTeX dans xfig. En plus, ça marche aussi avec le PDF (contrairement à psfrag).
[^] # Re: pour les figures dans latex
Posté par Laurent Simon . Évalué à 5.
[^] # Re: pour les figures dans latex
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 6.
- pstoedit -f fig crée un .fig ;
- un petit coup de sed dedans pour ajouter l'attribut "special" à tous les textes ;
- 2 coups de transfig pour générer le .pstex et le .pstex_t.
C'est vrai que je n'ai pas ce problème, car j'ai l'habitude de tout dessiner avec xfig.
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre, pour les graphes, c'est .ps/.eps. En plus, ça te permet d'avoir un libellé directement inclus dans ton document, de la même police que le document.
Pour les tableaux générés à partir d'un tableur, à mon avis, il doit être possible de faire un convertisseur (macro ou autre).
Pour la présentation, les polices par défaut sont très bien pour un rapport/document important et même une thèse...
De toute façon, pour un document officiel, on dit toujours qu'il vaut mieux mettre des polices simples...
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par rycks . Évalué à 10.
J'ai fait une enquête statistique, j'ai donc dans un tableur mes fiches de saisie, et des formules et enfin des graphes générés en fonction de ces formules.
Maintenant, je veux intégrer ça dans mon rapport et je suis dans la merde complète. J'exporte mes fiches en EPS et mes stats pareil et mes graphes idem ... vous voyez quand j'ai des données corrigées et lors de la relecture du doc imprimé je trouve une coquille, ok je remodifie etc. c'est franchement la mbeeeep
Bons vous allez me dire c'est l'exemple type qui fait qu'une suite bureautique, ça se justifie ... ouais mais sérieux moi j'aime beaucoup lyx et ce genre de concept.
Je vais finir par me faire un Makefile avec des macros de furieux pour générer automatiquement tous les eps, et demander aux coders de gnumeric de faire un module de langage externe permettant de faire des macros etc. pfffffffff pour générer automatiquement les tableaux et graphes en eps ?
L'export LaTeX de gnumeric n'est pas encore assez propre et on a toujours des tableaux qui ne tiennent pas sur la largeur d'une page quand on est en LaTeX alors qu'en imprimant depuis gnumeric ça passe ... dur dur la vie :o)
Allez,
j retourne à mon dossier !
Éric
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par daniel . Évalué à 10.
latex est un logiciel ancien, stable et super puissant, alors pourquoi rien n'a été fait pour pouvoir intégrer des png, des jpeg, ou des gif(oui je sais c'est pas libre le dernier, mais là n'est pas la question), directement dans le code Latex ?
Parce que franchement devoir tout convertir à l'eps chaque fois qu'on écrit un document, c'est lourd et on perd en qualité d'image (j'utilise l'utilitaire convert de ImageMagick)
Voila à part ça Il y a un paquet intéressant dispo sous Debian (les non-débianistes peuvet récupérer les sources).
C'est Diploma, qui donne des example de documents scientifiques écrit en Latex intégrant les sortie graphiques d'un programme en C, avec le makefile qui fait tout :
- compile le prog,
- l'exécute et génère les images,
- lance la commande Latex,
- convertit le dvi en ps,
mais il fait pas le café, c'est pas emacs ;-)
Le tout est bien expliqué, même si c'est vrai qu'il faut savoir programmer.
L'adresse pour le récupérer :
http://packages.debian.org/unstable/doc/diploma.html(...)
je donne pas la source Debian pour lancer une énième discussion stérile sur le combat Debian/Mdk/Redhat/Suse/atari, c'est juste que je n'ai trouvé ce prog nulle part ailleurs.
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est une limitation du format de sortie PostScript. Utilise pdflatex, et tu verras que tout ceci devient possible.
Quant aux tableaux, pourquoi ne pas simplement les exporter au format texte, et rajouter les commandes LaTeX qui vont bien avec awk ?
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par daniel . Évalué à 3.
youpi ! jar jar binks tu es mon sauveur
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par reno . Évalué à 3.
Mais pourquoi tout le monde "s'obstine" encore a utiliser du postscript plutot que le pdf ?
Si je me souviens le format pdf est libre non?
A priori pdf "n'a que des avantages" (support des images,etc), quels sont les inconvénients?
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 6.
Et puis certaines fonctions avancées du PostScript n'existent pas en PDF, donc un truc comme epstopdf n'arrive à convertir correctement que les choses simples.
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet: précisions
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 6.
Rappelle toi le petit gars qui c'est fait poursuivre en justice par ce qu'il avait cassé la protection par mot de passe du format...
Et puis l'autre raison, c'est pour les imprimeurs... (mais Jar Jar la très bien expliqué).
[^] # Soyons fous !!
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ou alors, si on veut faire vraiment hardcore, y a qu'à coder directement en Postscript :)
-1 parce que c'est l'heure de ma piqure
[^] # Re: le bon outil pour le bon projet
Posté par Vincent Caron . Évalué à 5.
Pour les tableaux, je sais pas trop, j'en ai rarement besoin mais pour les graphes ou les images, ca marche très bien...
Tu peux convertir les images avec Gimp par exemple!
Pour t'en convaincre, regarde juste les livres O'relly ;-)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Tableur -> LyX
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Pour kspread je me suis fait un petit filtre d'export vers LaTeX, ça va plus vite (impressionné comme ça a été facile à coder).
[^] # Et si on vous demande un .doc
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 10.
http://pauillac.inria.fr/~maranget/hevea/(...)
il vous prend un .tex et sort un .html et hop on le charge dans word et on le sauve en .doc
Ca dépanne bien, parfois (m'a encore servi hier)
Il faut quand même se repalucher les images à la main
(ce c*n de word sait pas lire les .eps)
et puis si le gars fait une modif, il faut l'intégrer à la main dans le source latex.
[^] # Re: Et si on vous demande un .doc
Posté par a_jr . Évalué à 10.
Bah seuls les riches et les voleurs peuvent s'offrir Microsoft Word.
Le pdf va aussi tres bien et il est lisible par acrobat reader sur les machines windows. Et il se genere facilement sur unix.
et puis si le gars fait une modif, il faut l'intégrer à la main dans le source latex.
On fait pas facilement de modifs sur le pdf. Si le gars il veut faire une modif, il prend son crayon et il ecrit la modif sur le papier. Facile ensuite de reintegrer la modif dans le document source!
Le bonjour chez vous,
Yves
PS: sgml rulez!
[^] # Re: Et si on vous demande un .doc
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais mon papier à été promu 'déliverable' officiel pour un projet européen, et eux, ils demandent un .doc. Pas un .pdf (que j'avais proposé initialement), un .doc
Si ca tenait qu'à moi, j'aurait envoyé un .ps ou un pdf, un dvi, un html, un sgml, un tex, un rtf, de l'ASCII même (avec les dessins en ASCIIart =:oP )
C'est dégueulasse, mais pas de .doc, pas de sous.
[^] # Tex/Latex & outil de formatage
Posté par Stephane JUTIN . Évalué à 9.
Mais alors, pourquoi ne pas faire une DTD rapport de stage en XML, et utiliser une feuille de style XSL pour le rendu (en XSL-Fo convertit via FOP en PDF) ?
De plus, Latex continue de contenir des informations de présentation (j'en ai pas fait beaucoup mais je crois me souvenir des \it pour l'italique ou quelque chose de ce genre), ce qui est justement ce que l'on repproche au traitement de texte WISIWYG.
Donc, si tu veux un outil intuitif et utilisable par un non-informaticien tu utilise un traitement de texte WYSIWYG (au choix Word, Staroffice, Koffice, Wordperfect, AbiWord, OpenOffice ...), si tu veux un outil qui préserve la structure/sémantique du document et que tu as des connaissances basiques en programmation utilise plutôt XML que Tex/Latex, ça évitera de "polluer" ta sémantique avec des informations de présentation.
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par matiasf . Évalué à 6.
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par shbrol . Évalué à 10.
Toujours dans le principe, je préfère nettement DocBook et un logiciel de rendu externe (avec DSSSL ou XSL).
Le vrai probleme, c'est que le résultat imprimé n'est pas du tout à la hauteur de ce que tu peux obtenir avec latex/pdflatex : Le support des tables est très moche avec jade/openjade, quand à FOP, c'est vraiment trop jeune (gestion des césures).
Bref, si tu n'as pas de tableaux ni d'equations, Docbook c'est pas trop mal pour une sortie imprimee a base de logiciel libre (il y a XEP de renderX.com, mais quand tu vois le prix...). Sinon, Latex.
[^] # Tex/Latex & outil de formatage
Posté par feth . Évalué à 10.
Je veux bien mon coup de pelle quotidien si je me trompe encore.
N'empèche que, en LaTeX, quand je veux travailler super proprement et produire un document facile à actualiser, j'écrit des macros de mises en forme qui prennent le texte comme argument dans un fichier séparé, ou au début du fichier .tex, j'écris chaque paragraphe séparément, et je les mets dans l'ordre qui m'intéresse dans une troisième étape (en gros, il n'y a que 15 lignes entre \begin{document} et \end{document}.
J'ai ainsi une vision à plusieurs échelles de mon document, en préservant son homogénéité, chose impossible dans Word. (c'est clair l'expression "à plusieurs échelles" ?)
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 9.
Tu mets ce que tu veux (LateX, C, VHDL, etc..)
entre des commentaires contenant {{{ et }}}
Et Hop, tu fais disparaitre a la demande des bouts
du document (et bien sur, tu peux faire ca de facon
hierarchique)
Comme ca, tu as un seul fichier (c'est parfois necessaire), mais tu caches tout ce qui te gene.
Emacs + Speedbar + Folding Mode + AucTex : si quelqu'un connait mieux, je suis preneur !
Ronan
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par PLuG . Évalué à 0.
VI en "folding mode" bien sur !
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 4.
(parcequ'il est franchement pratique)
Ronan
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par B. franck . Évalué à 1.
[^] # Re: Tex/Latex ... koi donc que le folding mode ?
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 0.
-1 car il n'y a peut etre que moi qui ne sais pas :)
[^] # Re: Tex/Latex ... koi donc que le folding mode ?
Posté par PLuG . Évalué à 5.
"to fold" en anglais c'est le verbe plier.
les editeurs qui supportent le folding permettent de cacher des parties du texte, comme si on pliait la page. Par exemple en C on peut avoir:
int main (void) {
int bidule;
char * toto;
printf("bidule ...\n");
...
...
return 0;
}
si on applique le folding a cette fonction on ne voit plus que la ligne
int main (void) {
le reste est caché.
le folding peut etre fait en fonction du texte lui meme (selon l'indentation, les {}, ...) ou avec des balises placées exprès: {{{
Du coup c'est tres pratique, en ouvrant un source on peut avoir une vision globale de l'architecture et n'ouvrir que les fonctions qui nous interessent.
bref c'est exactement ce que faisait le type au dessus qui découpait ses sources TeX en plusieurs fichiers pour le structurer mais en gardant tout en un seul morceau. vim le supporte depuis la version 6, emacs depuis plus longtemps.
Je crois que j'ai découvert cette idée la première fois sur l'editeur de texte inclu avec les NexT Cube a l'époque ... une très bonne idée ce folding !!
[^] # Re: Tex/Latex ... koi donc que le folding mode ?
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 1.
je repasse ici tous les jours depuis que j'ai posté cette question ;)
"si on applique le folding a cette fonction on ne voit plus que la ligne
int main (void) { "
oki je vois bien ce que c'est je l'utilise avec jedit
si c'est pas trop demandé :) on l'utilise comment avec vim ?
en tout cas merci
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par Olivier M. . Évalué à 10.
Mais tu _peux_ aussi decider de te definir une classe correspondant parfaitement a tes besoins, et de lui faire entierement confiance pour la mise en page (i.e. remonter toutes les infos de presentation dans la classe) et ainsi ne mettre dans ton .tex que le texte (et les informations de structures de base + celles definies par ta classe).
Donc _oui_, latex ca peut etre crade. Mais _non_, c'est pas la peine de sortir XML pour y remedier.
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par Alberto . Évalué à 10.
TeX est avant tout un formateur de texte. Etant donnee une description de ton texte/article/livre
dans un langage de "haut niveau", TeX permet de construire une description de ton texte mise en page et imprimable (justification, paragraphe ...). Il n'est pas ici question de separer la presentation du document du fond du document.
LaTeX est un jeu de commandes/macros TeX qui permet la separation du fond et de la forme. Cela permet de garder une homogeneite dans le document. La force de TeX et LaTeX reside dans le fait qu'il est possible de creer des macros et des packages pour gerer tout un tas de chose. Il existe de tres nombreux documents packages disponibles sur les CTANs.
Tu peux bien sur toujours utiliser les macros tex dans LaTeX comme /it (met en italique), mais il est preferable d'utiliser les macros LaTeX qui decrivent le fond /em (pour emphasize met l'accent ca fait tres souvent de l'italique). Bref tu te gardes la possibilite de choisir plus finement les choses. Le peaufinage est d'ailleurs souvent indispensable pour obtenir des documents papiers de qualite irreprochable.
Pour en savoir plus sur TeX/LaTex, j'ai trouve ca:
http://www.via.ecp.fr/~flo/2000/presentation_LaTeX/ch-sec-quesako.h(...)
Bref si tu veux des documents papiers de tres bonne qualite LaTeX reste indispensable (surtout pour les documents scientifiques les maths...). Pour TeX/LaTex il faut compter une semaine pour bien comprendre/utiliser. Si tu vises plus une document plus multi-support XML parait plus adapte, quitte a ecrire des transformations XSL vers LaTeX (mais on perd le peaufinage).
Pour finir, un petit rappel historique TeX date de 1980, LaTeX des annees 1990, et les technos XML dont tu parles datent des annees 2000 (les DTD, c'est plus la mode, faut faire des schemas maintenant !)
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par #3588 . Évalué à 5.
On peut aussi. Ca dépend de ce que tu préferes, de ce que tu connais le mieux...
De plus, Latex continue de contenir des informations de présentation (j'en ai pas fait beaucoup mais je crois me souvenir des \it pour l'italique ou quelque chose de ce genre), ce qui est justement ce que l'on repproche au traitement de texte WISIWYG.
La présentation c'est fait par TeX. LaTeX fait bien ce que tu dis. Mais comme ce sont des macros TeX, tu peux aussi faire un mélange bien sale de TeX et de LaTeX dans un meme document. Normalement tu évites de le faire. (tu utilises \emph{} et pas \it ...).
si tu veux un outil qui préserve la structure/sémantique du document et que tu as des connaissances basiques en programmation utilise plutôt XML que Tex/Latex, ça évitera de "polluer" ta sémantique avec des informations de présentation.
Il n'y a aucune raison de préférer XML de ce point de vue là. Suffit de faire du LaTeX sans le moindre bout de TeX (sans la moindre info de présentation.)
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 3.
Car franchement, la typographie, tel que l'implémente LaTeX (en gérant les différences dans chaque langue...), t'es pas prêt d'y arriver à le faire...
Ainsi que toute la mise en page, les formules, les figures, les tableaux (tiens à doit être marrant d'implémenter ça en XML/DTD)...
Bref, pour utiliser XML et avoir un résultat aussi beau que LaTeX, il va falloir que tu réécrives LaTeX/TeX...
[^] # Re: Tex/Latex & outil de formatage
Posté par B. franck . Évalué à 1.
parce qu'on connait pas encore assez XSL-Fo pour être productif
De plus, Latex continue de contenir des informations de présentation
oui, mais j'ai lancé ce thread sur LyX plutôt que sur LaTeX
et dans LyX, il n'y a plus d'information de formatage /sauf si on en rajoute explicitement/,
c'est du quasi wysiwyg... je dirais plutôt du wygibtwys ( "what you get is better than what you saw" ;) )
Donc, si tu veux un outil intuitif et utilisable par un non-informaticien tu utilise un traitement de texte WYSIWYG
ce n'est plus vrai tout le temps: pour sortir péniblement un cv tout moche, je suis d'accord
qu'on y passera moins de temps sous kword ou OpenOffice
Par contre, va donc faire écrire un livre à un utilisateur de base
contenant la table des matiéres, les notes de bas de page, la numérotation spéciale
etc. (Et sa structure conservée)
Il s'en sortira bien mieux et aura un résultat bien plus à la hauteur de ses efforts avec LyX.
Enfin, il est bien plus facile de rattraper du mauvais LaTeX qu'un fichier word
donc la mise en page instable rend tout tripotage suicidaire.
(AMHA bien sûr car je ne suis pas objectif je HAIS \/\/ord )
ps: et de toute façon, lancer le rendu conditionnel d'un boucain avec un Makefile est beaucoup plus "trippant" :))
[^] # Re: Manque encore de stabilité mais sur la bonne voie..
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
Sinon pour quelqu'un comme moi qui allergique à la suite M$ Office (Je suis un résistant qui utilise Lotus 1-2-3 au boulot ), je trouve l'ensemble plutôt bien fait et facile à utiliser...
Petite remarque: on lit souvent des post du genre: << j'ai testé le programme X, ce n'est pas stable ... >>
Mais sans numéro de version ou de build, et la distrbution sur laquelle le programme a été testé, ça ne sert rien de poster ce genre de commentaire: les versions se suivent, progressent et gagnent généralement en stabilité....
[^] # Re: Manque encore de stabilité mais sur la bonne voie..
Posté par johann berchet . Évalué à 10.
De plus e xml est assez leger donc bcp moins gros.
Le infos sont stockés dans plusieurs fichiers , il stocke les styles , les images à part et ne fait que des pointeurs dessus donc y'a bcp moins de repetition dans les fichiers.
Pour voir ce que ça donne: dezipper un fichier .sxc ou .sxw .....
Sinon juste pour inof : staroffice 6 sera bcp plus stable et avancé que openoffice a mon avis
[^] # Re: Manque encore de stabilité mais sur la bonne voie..
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 9.
Open Office est tout à fait exploitable a priori. Bien que cela nécessite un effort pour quitter ses habitudes word :-(
[^] # Re: Manque encore de stabilité mais sur la bonne voie..
Posté par toonsy . Évalué à 10.
# pas tres pertinents ses commentaires
Posté par kesako . Évalué à 4.
le reste est du meme tonneau.
BTW staroffice, openoffice, koffice rullez !
[^] # Utilité possible du Ctrl-C / Ctrl-V (ou alt, pomme, amiga, etc..)
Posté par darkleon (site web personnel) . Évalué à 6.
Sans lancer de Troll sur le copier/coller "souris VS clavier", c'est un peu stupide de cracher sur les combinaisons du clavier surtout quand la majorité se réclame de vi ou de emacs pour tapper du texte.
D'un côté c'est pratique d'avoir la fonction à la souris, d'un autre ça bouffe un bouton de la souris qui pourait être utilisé pour une autre fonction.
Donc c'est comme vi VS emacs, gnome VS kde, etc.. chacun utilise la fonction qui est la plus agréable pour lui, chacun a ses gout et ses couleurs.
Je crois que c'est surtout l'association Ctrl+C = M$ = Mal = -1 pour 50% des votes.
</defense du post précedent>
M'enfin je suis d'accord avec le commentaire précedent, cet article est hautement subjectif, l'auteur est juste content car OpenOffice suit plus la philosophie de travail qu'il aime (copier/coller one-click, pas de maximisation automatique, auto-correction facile à désactiver).
On apprend rien sur l'ergonomie générale, est-ce que les menus sont logiques, quelle est la lourdeur sur un gros document, est-ce qu'il y a des pb de rafraichissement quand il y a bcp d'images, la pagination est elle à la hauteur, la convertion vers d'autres format est elle efficace.
Bref l'auteur prend 3 détails qui peuvent être modifier par defaut une bonne fois pour toute et grâce à ça il en déduit que le programme est hyper-génial (c'est peut être le cas).
Mais ces détails on s'en fout, c'est pas ces détails là qui font que l'on va choisir telle ou telle suite bureautique pour travailler, on peut se demander s'il a déjà tappé des documents de plus de 3 pages s'il a temps besoin d'executer le programme en 6s (ça ne nous aide pas à connaître la réactivité du progracomme quand le nombre de page augment par ex) et que l'occupation disque soit de 170mo.
C'est plus un test d'un outils, c'est du benchmark à combien de FPS se déroule le scrolling. :-)
# screenshost
Posté par Lionel Fournigault . Évalué à 5.
par exemple le tableur embedded dans le traitement de texte
[^] # Re: screenshost
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 8.
dans le tableau de droite il me semble qu'il y a une section screen shot
[^] # Re: screenshot
Posté par concoillotte . Évalué à 5.
http://freshmeat.net/screenshots/7455/(...)
# OpenOffice<u>.org</u>
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
# question bete
Posté par Dodji Seketeli . Évalué à -5.
Quelqu'un sait il pourquoi c'est aussi gourmand en
memoire ? est ce du java ?
d'avance, merci.
[^] # Re: question bete
Posté par johann berchet . Évalué à 4.
C'est lourd parceque c'est une suite office pas un demineur fo pas s'attendre à ce que ce soit rapide mais plutot pratique
bah oui ecrire dans un tableau directement inséré dans une page de texte sans lancer l'editeur de tableau ça bouffe des ressources
Sinon le code il est long tres long
[^] # Re: question bete
Posté par jojolapin . Évalué à 4.
[^] # Re: question bete
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: question bete
Posté par Olivier M. . Évalué à 0.
bien sur... ping par exemple ;)
(c'est nul, je sors => -1)
[^] # Re: question bete
Posté par jojolapin . Évalué à -1.
# Copier Coller
Posté par Julien Olivier . Évalué à 10.
[^] # Re: Copier Coller
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à -5.
[^] # Re: Copier Coller
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ignore si cela est le fait du programme ou d'une mauvaise configuration de quelque chose, mais comme je trouve la méthode que j'ai décrite plus pratique, je n'ai pas cherché à changer cela. Je ne l'ai pas encore essayé sous OO, mais c'est le cas, sous wmaker avec mozilla, SO et wmc².
[^] # Re: Copier Coller
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 7.
Dans un futur très proche, il sera possible de copier coller entre applications KDE/Gnome.
Je pense que le support sera aussi assuré pour openoffice... à suivre.
En fait, le système de copier coller de X est très complexe car il existe plusieurs tampons pour les copier-coller (qui sont d'ailleurs ignorés de la plupart des programmeurs).
[^] # Re: Copier Coller
Posté par Julien Olivier . Évalué à -3.
[^] # Re: Copier Coller
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à -1.
bizarre quand meme :)
# Toujours pareil...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 9.
- installation multi utilisateurs toujours aussi douteuse. Si on l'installe en tant que root dans /usr/local/OpenOffice par exemple, et qu'on la lance en tant que user "normal" l'appli ne se lance pas et se plaint de ne pas être bien installée.
- on ne peut pas ouvrir un document direct avec si on tapes "soffice truc.doc", on a le logo OpenOffice.org puis on récupère la main et c'est tout ! Il fout ouvrir les fichiers "à la main". Pas pratique pour la mettre en appli externe d'un client de messagerie pour ouvrir du .xls, .doc ou .ppt (au hasard).
(peut-être que ces 2 points ont une solution en lisant bien la doc mais j'avoue avoir fait un test "de base")
- C'est leeeeennt (sur un PIII 933, 256 Mo de Ram).
Par contre, il faut encore lui reconnaitre que ça ouvre très bien les divers formats Office qu'on peut recevoir en entreprise donc c'est tout de même bien pratique, faute de mieux !
[^] # Re: Toujours pareil...
Posté par lionel tricon . Évalué à 10.
Il faut installer avec l'option "/net" sous root, ensuite chaque user exécute une fois le programme setup et zou!
# complement d'info
Posté par Gloo . Évalué à 2.
Les menus d'openoffice sont inutilisables. ( y a un rapport de bug )
( ca marche avec la 641B )
Si qq1 a reussi a installer le support java/javascript d'openoffice en utilisant un jre autre que celui de sun: Venez rejoindre l'ALCPJS ( Association de Lutte Contre la Proliferation des JRE sur les Systemes) :o) !
# Dans le monde réel...
Posté par xavier dumont . Évalué à -1.
Sinon le rendu est excellent, la compatibilité avec les .doc très bonne, et il y a des fonctionnalités telles que la complétion automatique qui sont géniales, mais bordel, rendez-le plus rapide ! Sinon mes copains windowphiles ne passeront jamais sous linux !
[^] # Re: Dans le monde réel...
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah non alors !
Word et consoeur ne s'ouvre pas très vite...
Plus vite que StarOffice, oui, peut-être... mais on est loin des outils des concurrents comme ceux de Lotus qui démarre vite eux !
Bon, le démarrage est quand même assez rapide, comparé à l'ouverture de fichier !
En effet, pour l'ouverture de fichier, tu repasseras !
Essaye de faire un tableau d'une page dans un document Word avec une belle mise en page autour, après, démarre un Pentium 75/100/133 et ouvre le fichier dessus...
Alors, ça ouvre toujours les fichiers rapidement ?
Non... hein...
Et oui, une lettre, ça va, mais un vrai document (rapport..., même petit), c'est l'horreur sur une vieille machine et ce quelque soit la version de ms office...
Mais c'est vrai que StarOffice et OpenOffice.org sont très lourd... mais attendons... ça va peut-être s'améliorer...
[^] # Re: Dans le monde réel...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Word et consoeur ne s'ouvre pas très vite... »
Si, je t'assure, avec un P150, lancer MS Word se fait sans trop d'attente. Lancer OpenOffice/StarOffice, c'est prendre une pause-café.
Cela dit, AbiWord se lance vite, Kword aussi.
Pour les fichiers de 40 pages, ça commence à se faire long. Pour ma part, je préviens les utilisateurs que je connais (ma mère pour abiword), ce type de logiciels ne sont pas conçus pour ça, il vaut mieux créer beaucoup de petits fichiers plutôt qu'un gros.
Sinon, concernant OpenOffice, j'aurais aussi d'autres griefs :
- c'est moche
- c'est pas traduit
- c'est lourd aussi à l'utilisation
Bref, une somme de trucs qui dissuadent de vouloir passer de MS Word à OpenOffice.
Pour abiword c'est ok. Ca supporte moins de trucs que MS Word mais pas grand monde utilise MS Word à fond (généralement, arrivé à ce niveau, on se met à autre chose !)
# La réelle innovation est de rendre le web le seul média de communication écrite
Posté par Charron Sylvain . Évalué à 1.
La réelle inovation doit permettre au lecteur de mieux comprendre ce qu'il lit et de devenir partenaire implicite de l'auteur dans sa production écrite. Il faut lui offrir sur le Web:
- une distinction sémantique des hyperliens,
- une organisation tabulaire fonctionnelle et visuelle des contenus,
- divers modes d'accès: sélectif, associatif, contigu et stratifié,
- une dynamisation du contenu: personnalisation, adaptation au média de sortie, interaction avec le contenu et aggrégation virtuelle.
- une utilisation multiple des contenus sans taxer nos tâches usuelles.
Du point de vue technologique, la solution doit être batie sur un format neutre d'échanges de contenu. Le XML offre ce format auquel s'ajoute des bases de donnnées de contenu, tel que mySQL, et des gabarits d'affichage ou d'impression en DHTML.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.