OpenBSD 3.6 est sorti !

Posté par  . Modéré par rootix.
Étiquettes :
0
30
oct.
2004
OpenBSD
La toute dernière version d'OpenBSD, la 3.6, est sortie ce 29 octobre, c'est-à-dire avec une légère avance sur la date de sortie initialement prévue (1er novembre).

Parmi les nouveautés marquantes, on peut noter :
- le support d'une nouvelle plateforme : OpenBSD/luna88k ;
- un nouveau démon NTP, réécrit ex nihilo : OpenNTPd ;
- un optimiseur de règles pour le firewall PF ;
- un nettoyage en profondeur des client et serveur DHCP (avec notamment l'ajout de la séparation des privilèges) ;
- (NdM : ) un démon hotplugd(8), d'usage similaire à celui de Linux ;
- (NdM : ) Et surtout, le support du SMP sur les plateformes i386 et AMD64.

Bien entendu, cette mouture d'OpenBSD s'accompagne de son cortège de corrections de bugs, de paquets mis à jour et de nouveaux matériels supportés.

NdM : Dans cette interview, des développeurs OpenBSD décrivent la plupart des nouveautés marquantes de cette version. Notons que le support SMP utilise, pour des raisons de simplicité et donc de sécurité, un big kernel lock similaire à celui de Linux 2.0 ou de FreeBSD 4.x.

Aller plus loin

  • # A propos du SMP sur OpenBSD

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je pense qu'il est intéressant de lire l'interview de Matt Dillon (ancien développeur/fondateur chez FreeBSD, et à l'origine du projet DragonFlyBSD (http://www.dragonflybsd.org(...))), qui est plutôt sceptique quant au support SMP sur Net/OpenBSD [1] ...

    http://www.osnews.com/story.php?news_id=6338(...)


    sinon, je suis plutôt content de voir que ça tourne toujours aussi bien :-)

    [1] Hop, un ch'tit disclaimer : j'aime beaucoup OpenBSD, mais voir le regard des autres est toujours intéressant :-)

  • # Et dans la presse...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ce mois ci deux magazines (au moins) propose un système BSD.

    GNU/Linux Pratique #26 : le CD contient une iso de FreeSBIE (système "live") et dans le magazine, les différents systèmes *BSD sont présentés.

    http://www.linux-pratique.com/produit.php?produit=373(...)

    LOGIN: #122 : contient NetBSD 2.0 RC4 (CD bootable) avec un article de présentation court mais pointu.

    http://www.posse-press.com/forum/showthread.php?threadid=26375(...)

  • # lock

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    un big kernel lock... Euh ça tient la montée en charge ça ? je viens bien que celà soit + simple, mais c'est un peu radical comme solution, non ?

    • [^] # Re: lock

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Euh ça tient la montée en charge ça ?

      Toujours mieux que pas de support SMP du tout!
      Il faut le voir comme un début..

      • [^] # Re: lock

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bah si on présente ca comme "un bon début", effectivement, c'est pas mal.

        Par contre, présenté comme "fait comme ca pour des raisons de simplicité, et donc de sécurité", ca fait vraiment foutage de gueule a la OpenBSD, je trouve.....

        • [^] # Re: lock

          Posté par  . Évalué à 1.

          On va le dire autrement :

          Quand tu veux faire un truc qui marche, tu fais simple au départ. Si tu fais compliqué de suite, tu as de grandes chances de mal faire les choses - au moins en partie. Mais maintenant que c'est lancé, je suis certain que d'ici une ou deux releases, le modèle de Big Lock va être révisé... Surtout si la communauté aide les dév. d'OpenBSD.

          Maintenant oui, faire un truc stupide et simple, c'est plus "secure", c'est une évidence. Si tu te sens l'âme d'un "scientifique informaticien", libre à toi de coder un truc plus fin, mais qui sera infiniment plus complexe à mettre en oeuvre dans une optique de sécurité.

          • [^] # Re: lock

            Posté par  . Évalué à 2.

            On va encore le dire autrement: ca me fait clairement penser à la réaction des devs d'OpenBSD quand le fameux et très controversé bench sur les performances des différents noyaux sur certains appels systèmes a montré qu'OpenBSD avait une implémentation complètement pourrie sur certains appels.

            Y'a ceux qui ont dit "OpenBSD c'est secure, c'est pas censé etre performant, on a fait ca pour des raisons de sécurité", alors que très clairement, sur certains points, c'était une argumentation pipeau, et y'a ceux qui se sont dit "ok, y'a effectivement un truc louche, on va aller vérifier nos implémentations et voire ce qu'on peut améliorer sans commencer a faire des magouilles dangereuses".

            La, c'est un peu pareil, si on dit bien "on fait une première version simple pour pas s'emmeler les pinceaux et etre fiable, et on affinera plus tard", ca me va.

            Par contre, si on dit "on fait un big kernel lock parceque c'est que comme ca que ca peut etre secure", la c'est du pipeau....

            Et en lisant la phrase telle qu'elle est dans la news, j'hésite entre les deux interprétations.....

    • [^] # Re: lock

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      AFAIK, il y a exactement la meme chose sous Linux.

      • [^] # Re: lock

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Linux 2.0 oui...

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # N'oublions pas la chanson...

    Posté par  . Évalué à 4.

    http://www.openbsd.org/lyrics.html(...)

    La traditionnelle chanson OpenBSD.

    • [^] # Re: N'oublions pas la chanson...

      Posté par  . Évalué à 2.

      ... qui précisons le pour les anglophobes, parle cette fois ci des projets anciennement libres se tournant vers des licenses plus restrictive, comme ce qui fut le cas du projet ?Free??, le tout sur un air de pur country ;)

  • # Ça ressemble à quoi Open BSD ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pas moyen de trouver une copie d'écran sur le site Open BSD. Ils ont honte ou j'ai mal cherché ?

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est sur que c'est tres utile les copies d'ecrans quand l'userland est le même. C'est une demande toujours aussi ridicule des utilisateurs :-)

      • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Faut obligatoirement être un admin unix chevronné pour participer à ce forum? Il est où l'esprit communautaire? Vous n'avez jamais jamais débuté?
        Continuez à dégouter les newbees de s'intéresser à autre chose qu'à windows, mais ne venez pas après vous plaindre de l'hégémonie de Krosoft car vous y contribuez pleinement.

        • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Peut-etre que s'il avait demandé a quoi ca ressemblait au lieu dire que c'etait de la merde ca serait mieux passé ?

          Note : je me fous particulierement de Microsoft

          • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            > Peut-etre que s'il avait demandé a quoi ca ressemblait

            Regarde bien le titre du fil auquel tu participes.

            > au lieu dire que c'etait de la merde ca serait mieux passé ?

            Il a posé la question (maladroitement certes), il n'y a pas répondu.

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      tiens, tu vois Gnome ? tu vois KDE ? tu vois la console ? tu vois X ? tu vois Mozilla et Evolution ?

      Ohhhh, c bizarre, mais c'est le même.

      Ridicule comme question

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Y a qu'à demander :)
      [puffy@welcome:~]% uname -a
      OpenBSD welcome 3.5 GENERIC i386
      Ca c'est sur un 3.5, mais bon y a peut-être eu pas mal de changement dans la 3.6 ;)

      Plus sérieusement, une copie d'écran ne t'avancerais pas beaucoup, X a la même tronche sur openbsd que sur n'importe quelle autre distribution Linux ou *bsd(je n'ai jamais testé netbsd).Les grosses différences que j'ai vues à l'usage sont le système d'init(pas de /etc/init.d) et le système de firewall(pf:packet filter, que personnellement je trouve excellentissime).

      Pendant que je suis là je cherche des retours d'éxpériences à propos de la gestion des mises à jours sous openbsd. Moi qui ai l'habitude sur mes machines de mettre un cron.daily qui lance des apt-get, je suis un peu dérouté.

      • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Sur OpenBSD, après la sortie d'une release, la branche STABLE est maintenue pendant un an et des patchs sont publiés pour les MAJ de sécurité (annoncés ici : http://openbsd.org/errata.html(...)).

        Il vaut mieux récupérer ces patchs "à la main" et recompiler en conséquence. Il y a un système officieux de publication de ces MAJ en binaire mais non supporté par l'équipe de dev OpenBSD.

        Pour les ports, ils sont mis à jour au fil de l'eau sur le CVS suivant le travail des mainteneurs. Mais seuls certains d'entre eux sont recompilés et les packages mis à jour sur les serveurs FTP (généralement en cas de problème de sécurité important sur une appli).

      • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        X a la même tronche sur openbsd que sur n'importe quelle autre distribution Linux ou *bsd(je n'ai jamais testé netbsd).Les grosses différences que j'ai vues à l'usage sont le système d'init(pas de /etc/init.d) et le système de firewall(pf:packet filter, que personnellement je trouve excellentissime).


        Ok, je savais pas trop si KDE et consort tournait sur BSD, ou s'il y avait un desktop particulier à BSD.
        Merci en tout cas pour cette réponse constructive.
        Je vais essayer le live-cd de Linux Pratique que j'ai reçu hier.

      • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pendant que je suis là je cherche des retours d'éxpériences à propos de la gestion des mises à jours sous openbsd. Moi qui ai l'habitude sur mes machines de mettre un cron.daily qui lance des apt-get, je suis un peu dérouté.

        Comme l'a dit Foxy, pour suivre les mises à jour de sécurité d'une release, il faut recompiler le système en allant chercher les mises à jour dans la branche stable : http://www.openbsd.org/stable.html(...)

        Pour passer à la release suivante, il y a un peu plus de boulot que sur une Debian ;), car OpenBSD te laisse la charge de mettre à jour tout ce qui n'est pas binaire (/dev, users systèmes, config, etc) : http://www.openbsd.org/faq/upgrade-minifaq.html(...)
        il faut compter une bonne demi-journée pour tout faire correctement la première fois...

        Pour ma part, je dirais que même si ça prend un peu de temps, c'est TRES bien documenté, et je n'ai jamais eu de problème suite à une upgrade (ma machine perso a été installée en 3.0, et est maintenant en 3.5, en étant passée par toutes les releases, et le système est toujours resté propre)

        • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Pour passer à la release suivante, il y a un peu plus de boulot que sur une Debian ;), car OpenBSD te laisse la charge de mettre à jour tout ce qui n'est pas binaire (/dev, users systèmes, config, etc)

          Tout à fait, l'upgrade d'OpenBSD vers une version supérieure fonctionne très bien mais il y a une peu de travail à faire "à la main" : MAJ des /dev, des users, groups et surtout MAJ des fichiers de /etc

          Pour l'upgrade en 3.6, il y a ce document qui reprend tous les points pour cela : http://openbsd.org/faq/upgrade36.html(...)

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce n'est pas la peine de le moisser comme des oufs.
      Quand une distribution sort, il y a toujours (ou presque) des screenshots (dans la news ou les commentaires).
      Sa requête est totalement légitime même si elle est déplacée dans le cas d'OpenBSD.

      • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6.

        Sauf que quand on sait pas faire la différence entre un OS et une distribution avec desktop graphique préconfiguré (comme pour les distributions Linux majaures), on évite de poser la question.

        • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

          Posté par  . Évalué à -3.

          J'ignorais que connaitre OpenBSD était un prérequis pour faire un commentaire ici.

          Je ne connais pas OpenBSD et je me branle de ce truc laid comme poux.
          Moinsser moi.

        • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          Et comme ça c'est le meilleur moyen de ne pas apprendre.
          Personne n'a le droit de débuter ? C'est affligeant. Même si la demande est assez énorme pour les initiés, elle parait plus qu'évidente pour de nombreuses personnes.

          Mais vaut-il mieux sans doute l'accabler de coups, au moins il ne redemandera pas la prochaine fois ...

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ca ressemble a GNU/Linux y a deux ans.

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Pas moyen de trouver une copie d'écran sur le site Open BSD.
      C'est marrant: c'est pareil sur les sites de Debian, FreeBSD, Slackware,...

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Ça ressemble à quoi Open BSD ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      que vous êtes tous mauvaise langue...

      regardez voici des captures d'écran de l'installateur :
      http://www.openbsd.org/faq/faq4.html#Install(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.