A tester d'urgence et à comparer aux autres lecteur multimédia (xine).
A noter la modification du graphisme du site...
NdM: "So this is going to be the last RC release before the final 0.90" Fixes:
* -ac hwac3 fixed (was broken in rc3)
* vo_svga: 4bp & 8bpp fixes
* various GUI fixes, including some critical bugs
* rage128 VIDIX PPC fixes
* libmenu: one crash fixed, some cleanup
* fixed ./configure --cc="ccache gcc"
* -loop fixes, now -loop 2 plays it twice :)
* the volume symbol of OSD fixed (|\ -> /|)
* 32bpp QT-RLE support
* Altivec on non-Darwin systems support
* QuickTime reference file support fixes
* mp3lib: layer-2 decoding fixes
* updates to extension->demuxer mapping table
* libavcodec: DivX 5.03 decoding fix
* ao_oss: limited channels handling fixed
* fixed OGM subtitles and iconv
* fixed -subcp option with unicode truetype fonts
* -mf: type detection (based on extension), better defaults
* vo_xv: -fixed-vo support fixed (fullscreen switching)
* ogg-in-avi (audio format 0xFFFE) demuxing fixed
* vorbis decoding fixed (outer loop cleanup)
* swscaler: 4bpp depth 1 pixel/byte format support for -vo svga
* missing error message in command line parser for missing parameters
* swscaler: YVU9->YV12 fixes
* -ao mpegpes + -ac hwac3 fixed
* -ao pcm bogus wav header fixed
* -vo x11 + -wid fixed
* auto-insert the 'palette' filter if needed, support fixed in filters
* the sig11 when playing second audio-only file fixed
* configure: detection of cdda, nas, i18n, svgalib, faad2, lame fixed
* -af/-af-adv support in mencoder fixed
* libmpdvdkit2: upgraded to use libdvdcss 1.2.5
Features:
* raw video support (-rawvideo, similar to -rawaudio)
* experimental mpeg4-ES support (enable with -demuxer 27 -fps xxx)
* new video filter: field (cheap deinterlacer)
* dvd/vobsub improvements: positioning, optional gaussian blur scaler
* vf_bmovl: 400% speedup :)
* libavcodec: native DV audio decoder
* GIF demuxer (for animated GIFs)
* new noise removal filter: -vop denoise3d
* per-channel gamma and MMX-opt'ed bri/cont/saturation support in -vop eq2
* live.com lib support cleanup, support for more stream types
* importing the playtree into the Gui instead of gui's own playlist hack
* support for the xvid and divx4/5linux libraries at the same time
* -fstype option: override priority/layer of the fullscreen switch methods
* libavcodec: some B-frames related encoding failures/crashes fixed
Aller plus loin
- mplayer (2 clics)
- xine (1 clic)
- page de téléchargement de mplayer (1 clic)
- Documentation en français (3 clics)
# Peut-être un peu trop ?
Posté par notrya2 . Évalué à 6.
Mais bon, mplayer : "çà arrache grave".
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 10.
Enfin ca n'est que mon avis, je comprends que ca agace.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 10.
Il est donc important de se tenir au courant sur l'un des projets les plus actif du moment.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 10.
Je suis d'ailleur presse de tester cette RC :)
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Guillaume Rousse (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par jx951 . Évalué à 8.
Personnellement, je trouve extremement mature de developper un tel soft et de refuser d'en tirer un bénéfice financier. Ces developpeurs vivent pour leur soft, ils s'eclatent. Ils ne pensent qu'aux lignes de codes qui pourraient améliorer la performance de leur soft. C'est normal que quand on cause avec eux, ils ne parlent pas de la météo. C'est toujours pareil, on s'en fout du style, on s'en fout de l'image. Peut-etre qu'untel est un peu trop pretentieux. C'est un détail pour moi, et quand on voit la qualité de son travail, cela ne m'agace pas. Le mérite doit revenir aux gens qui font, pas aux gens qui paraissent ( comme beaucoup de politiciens ).
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par herve . Évalué à 3.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par oliv . Évalué à 5.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Ed GhZaaark . Évalué à 6.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Ouais, mais ça t'interdit pas de le compiler avec.
Si ça fonctionne, tant mieux pour toi. J'ai compilé plusieurs 9.0pre et 0.60 avec le gcc2.96 des mdk 8.2 et 8.1 et ça fonctionnait bien. Maintenant avec le gcc3.2 de mdk9.0 ça va très bien aussi :-)
c'est le seul sur terre qui permet le "pilotage" (ou seeking pour les english) de n'importe quel format video entre autre le divx et même (surtout) le pas beau .wmv :)
Mais pas le .rm :-(
mais on peut s'arranger, car mencoder peut lire tout ce que lit mplayer, donc on peut convertir les .rm en divx :-)
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
Bon, en fait j'ai qq bugs, mais ce sont des RC donc ca peut être normal.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
Oui c'est dingue, j'aimerais avoir l'avis de pBpG sur ce coup-là. Pour 50 M$, il y a de quoi faire de sacrés logiciels. On pourrait par exemple refaire un KDE qui prend moins de place et qui démarre vite ! (pareil pour Mozilla)
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par nemerid . Évalué à 4.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 0.
enfin pour te renseigned kde couterait plus de 50M$ a refaire (et cela juste en cout homme/temps)
Maintenant pour le MS media player le cout doit inclure toutes les versions du logiciel (car il est en continuel dev)
Puis avant de denigrer media player, en dehors des vieux trucs ignobles qui possede au niveau des DRM, des skins supra-lourdes par defaut, de l'intrusion au systeme et de l'ascpet anti-concurrentiel du logiciel (du MS comme on l'aime) le logiciel est tres bon en soi.
Meme si mplayer (personnelement je pense est le player plus avance sur unix) est pas mal il en est encore tres loin malheureusement :( (bon ils ont pas eut le 50M$ eux aussi :) )
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
-- mais Argumentation not detected --
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
je ne vait pas argumenter sur un troll qd meme, fo pas abuser ;p
sinon tu veux que j'argumente sur quoi ? sur les gros sous ?
ben prend ta calculette et considere la journee d'un dev entre 200 et 300$ ...
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
ca ce n'est pas de l'argumentation ca serait plutot de la de-argumentation mais bon venant d'un utilisateur windows il doit pas s'en rendre compte ;)
Enfin le "libre" a reussi avec mozilla, il peut y arriver avec mplayer
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
c'est toi qui parle d'argumentation ...
"retire" juste vieux ajouts a la con de microsoft et regarde le fond de l'appli: un moteur multimedia comme celui de media player ca se fait pas en claquant des doigts, ca demande une grosse maitrise technique d'autant plus qu'il peut gerer a peu pres n'importe quoi comme codecs. Pour ton info mediaplayer correspond, en fait, a une grosse partie de l'api mulitmedia de windows. (utilisee entre autre par netmeeting, etc...)
Maintenant si on veut la meme chose sous linux va falloir pousser sur un veritable framework multimedia digne de ce nom donc booster soit gstreamer, soit mplayer, soit xine (ma preference allant a gstreamer: bien qu'il y ait pas de resultat visible ca doit etre le plus avance)
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 2.
Windows Media Player 6.4 était remarquable, assez lèger, stable. Toutes les versions qui ont suivi (dès la 7) sont des bouses inutilisables, et je pèse mes mots.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par Tutur . Évalué à 2.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par jx951 . Évalué à 1.
Ensuite ça se compile tout seul. Ca vaut le coup de prendre 15 minutes de plus pour bénéficier de se super soft.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par mammique . Évalué à 3.
je ne te le fait pas dire ! mais n'oublions pas mencoder et transcode : les trois font paire !
http://www.theorie.physik.uni-goettingen.de/~ostreich/transcode/(...)
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
J'ai déjà codé des DVD, fait de la capture vidéo à partir d'une carte TV et converti des vidéos dans différents formats avec mencoder.
La dernière fois que j'avais essayé transcode (il y a plusieurs mois) il a tout simplement pas voulu fonctionner. Comme à ce moment mencoder commençait à devenir vraiment utilisable j'ai plus réessayé transcode.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par youri_b . Évalué à 1.
genre faire du jpeg a partir de dv, ou des truc du genre.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: Peut-être un peu trop ?
Posté par mammique . Évalué à 1.
# Plug-in MPlayer pour Mozilla/NS/Konq sous Linux
Posté par Olivier Cahagne . Évalué à 10.
[^] # Re: Plug-in MPlayer pour Mozilla/NS/Konq sous Linux
Posté par herge . Évalué à 6.
[^] # Re: Plug-in MPlayer pour Mozilla/NS/Konq sous Linux
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: Plug-in MPlayer pour Mozilla/NS/Konq sous Linux
Posté par M . Évalué à 1.
[^] # Re: Plug-in MPlayer pour Mozilla/NS/Konq sous Linux
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Plug-in MPlayer pour Mozilla/NS/Konq sous Linux
Posté par M . Évalué à 1.
# mplayer vs Debian
Posté par herge . Évalué à 10.
J'avais parcouru rapidement le thread, et la tendance qui semblait dominer était la suppression du package xine pour problème de licences. Le débat ne portait pas tellement d'ailleurs sur mplayer, et j'avais bien du mal à savoir exactement ce qu'on lui reprochait.
De l'avis général, mplayer est le meilleur lecteur multimédia sur Linux en terme de performances, et de formats supportés, et ce serait génial qu'il puisse être inclus dans Debian.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 2.
Steph
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Bruno (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par fleny68 . Évalué à 7.
Essentiellement un pb de licence, si j'ai bien compris (de mémoire libavcodec, plus du non respect de la GPL...). En plus de l'interdiction de distribuer des binaires...
Avec des arguments du genre "on met le code, et on verra bien si ça gène quelqu'un".
En fait xine est une conséquence indirecte de la discussion, dans les arguments il a été avancé que xine avait les mêmes problèmes de licence.
extrait
> However, I'm not sure if there is anyone crazy enough to package it,
> wander through the morass of -legal that needs to be done,
Well since xine is already in debian, I don't see any reason why MPlayer
shouldn't be. (xine is also using libavcodec/ffmpeg [the core of all media
activity on unix AND non-x86...], which is the thing with the most questionable
legality.. But if you cut it, neither movie player will be able to play
anything :))) So live with it.
En fait pour debian il faut réécrire le code non libre pour qu'il soit libre, ou à la rigueur que ses propriétaires le rendent libre (comme Qt pour KDE, par exemple).
Je me demande si Gstreamer est entièrement libre ou non ? en tous cas il est dans sid.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 2.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par pingoo35 . Évalué à 10.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par pingoo35 . Évalué à 6.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 7.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 6.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par oliv . Évalué à 3.
Non, si tu regardes les premières interventions de Gabucino, tout à commencé quand le développeur Debian qui fait les paquets de Mplayer a déclaré qu'il n'avait jamais reçu de plainte par email des gens de Mplayer quant à la qualité de ses debs. Ce à quoi Gabucino a répondu que c'était un mensonge. Ce n'est qu'après, que le débat à glissé sur des problèmes de licence qu'ils ont (justement AMHA) fait remarquer que ce n'était pas spécifique à Mplayer.
Mais quant on commence un thread par un mensonge (dev de Debian qui est +/- vexé qu'un autre dev Debian fasse son "boulot" en mieux) suivi d'un réponse qui dit "même pas vrai, oh le gros menteur!", la chance que la suite aboutisse à autre chose de constructif est assez faible :)
[^] # éclaircissements / rappels
Posté par oliv . Évalué à 10.
[^] # Re: éclaircissements / rappels
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
En effet, j'avais lu ce thread en entier il y a une semaine (je suppose que ça a encore un peu évolué depuis), et il y avait vraiment des bagarres infantiles, avec de pauvres malheureux qui essayaient de calmer le jeu pour se faire insulter ensuite.
C'est domage que certains core devs de mplayer aie une telle mentalité égocentrique et méprisante (cf également les discussions à propos de threads et le fork mplayerxp, j'ai pas le lien ici), car s'il étaient plus ouverts il y aurais encore plus de devs sur leur projet.
Ce sont pourtant d'excellents développeurs, et c'est ce qui m'enpêche de les considérer comme perdus. Car quand on les prend dans le bon sens du poil (sur le plan technique) ils peuvent racconter des choses très intéressantes.
[^] # Re: éclaircissements / rappels
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par youri_b . Évalué à 3.
en fait cela donne une image positive/negative du projet mais cela en donne une. plutot que tout vas bien dans le meilleur des mondes.
je reste persuadé que cela participe au succés de mplayer.
et en plus c'est un nid a troll. :-)
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 3.
?!
Je fais mes paquets binaires depuis un src.rpm sous un compte normal.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 0.
./configure \
--target=%{_target_platform} \ # normalement inutil
--prefix=%{_prefix} \
--datadir=%{_datadir}/mplayer \
--confdir=%{_sysconfdir}/mplayer \
--mandir=%{_mandir} \
--enable-gui \
--enable-largefiles \
--enable-win32 \
--with-win32libdir=%{_libdir}/win32 \
--enable-joystick \
--disable-mpdvdkit \
%{!?_with_dvdnav:--disable-dvdnav} \
%{?_without_alsa:--disable-alsa} \
%{?_without_aalib:--disable-aa} \
%{?_without_lirc:--disable-lirc} \
%{?_without_cdparanoia:--disable-cdparanoia} \
%{!?_without_cdparanoia:--with-cdparanoiaincdir=%{_includedir}/cdda} \
%{?_without_libdv:--disable-libdv} \
%{?_without_arts:--disable-arts} \
%{?_without_esd:--disable-esd} \
--enable-runtime-cpudetection \
--enable-shared-pp \
--enable-i18n
make
make install
çà doit marcher. suffit de remplacer des %{} par ce qui va bien (par exemple $HOME/mplayer, $HOME/mplayer/man , etc...
Ne pas oublier de fixer un LD_LIBRARY_PATH qui va bien. Pour facilité, le mieux est d'installer libdvdread, etc... avec le même prefix.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 0.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
regarde les options de "configure".
Je suis presque certain qu'on peut lui forcer l'utilisation du libdvdread inclus dans les sources de xine.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par 123neveu . Évalué à 5.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 3.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par pingoo35 . Évalué à 3.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 4.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 2.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 3.
http://mplayerhq.hu/DOCS/documentation.html#debian(...)
> Tu devrais lire les liens qui t'ont été donnés
Toi aussi.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -2.
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200301/msg01(...)
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 5.
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200301/msg01(...)
C'est le principal reproche fait à Mplayer.
Sinon la situation est loin avoir été limpide :
http://www.debian.org/News/weekly/2002/42/(...)
http://www.debian.org/News/weekly/2003/04/(...)
qui pointe sur http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200301/msg01(...) et montre que la situation de xine est loin d'être idéale et pas mieux que mplayer.
Alors ? tu vas me dire :
- "xine n'est pas GPL. Ils n'en ont rien à branler des problèmes de licences et ne font rien pour les régler."
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 1.
eux ? debian ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 9.
1- utilisation de code incompatible GPL.
2- interdiction de diffuser des binaires.
3- utilisation de brevets : mpeg, asf, mp3, etc... C'est libavcodec qui est principalement visé et non mplayer.
4- Réalisation de travaux dérivés sans respecter à la lettre la GPL. C-à-d sans faire un changelog précis des fichiers modifiés, pourquoi, la date, l'auteur, etc...
Le point 1 est corrigé. (voir les sources :-) ). D'ailleur la mailing Debian n'indique jamais l'utilisation de code non compatible GPL (sauf au début mais ils arrêtent vite). La mailing list parle de l'abus d'interdire la diffusion de binaire alors que des sources tiers sont sous GPL (voir point 2, c'est corrigé).
Le point 2 est corrigé (voir des liens dans ce thread). Néanmoins, la distribution sous forme de source pose moins de problème par rapport aux brevets (on ne distribue pas un lecteur mais des sources qui disent comment lire un flux mpeg, etc...). Par contre c'est un problème par rapport à un usage abusif de DMCA.
Le point 3 est effectivement problématique. Néanmoins, on peut construire mplayer sans support pour mpeg 4, asf, mp3, ac3 etc... se qui évite le problème (Mais on a un lecteur de mer..). L'autre méthode, plus brutale, est de virer les sources qui utilisent les brevets.Il faut noter que c'est un problème pour tous les programmes qui utilisent ces brevets (dont xine). Notons que debian fait dans le deux poids, deux mesures, puisqu'ils ne voient pas de problème avec les lectures de mp3. Or, la license mp3 est très claire. Il faut payer si tu récupères un lecteur mp3 d'une autre manière que part le net. Donc il faut virer les lecteurs mp3 des cd. La distribution de distribe debian sur cd n'est donc pas possible. M'enfin, j'ai lu des mails debian indiquant que les brevets ne peuvent pas être appliqués à un programme sous GPL et que donc on peut distribuer un lecteur mp3. Mais bizarrement pas un encodeur mp3 ( http://www.debian.org/devel/wnpp/unable-to-package(...) ).
Le point 4 n'est pas encore corrigé mais ne doit pas être dure à corriger. Une des possibilités est l'utilisation de libavcodec telquel, sans modification. Mais il y a des problèmes techniques actuellement (celà semble proche pour la version 3.1). Néanmoins, je trouve que les debian-intégristes poussent un peu. Il y a des tonnes de projets qui font çà. Suffit de prendre un noyau linux de n'importe quelle distribe pour ce rendre compte que ce n'est pratiquement jamais respecté et que tout le monde s'en fout complètement.
> Bon person je dois avouer que le comportement tres pueril des developpeurs de mplayer ne plaide pas pour eux
Ce n'est pas des développeurs mais un développeur (Gabucino). Et mplayer ce n'est pas un développeur.
> Au lieu de tenter de respecter la lettre et l'esprit de la licence qu'ils ont choisis EUX-MEMES pour leur logiciel
C'est le point 4 qui n'est pas respecté et c'est tout. Je pense que çà va être corrigé. La GPL ne parle jamais de brevets.
> ils preferent s'amuser a denigrer le travail des autres!
C'est vrai, c'est pas cool.
> Ensuite je trouve aberrant le fait qu'ils interdisent la distributions des bianires
Y a un point à préciser. Depuis que mplayer est 100% GPL (version 90pre1 je crois), ils ne l'interdisent plus. Enfin, il ne l'encourage pas sur leur site. mplayer estime que ce n'est pas leur boulot mais celui des distributeurs que de proposer des versions optimisées i686, athon, etc... Quoiqu'il en soit, ce débat est clos car on peut compiler avec toute les optimisations. Le choix se fait à l'exécution. Notons que çà fait depuis un moment que mplayer propose le download de rpm packagé par un tier, http://www.piorunek.pl/~dominik/linux/pkgs/mplayer/(...) , et que la mailing list de support est mplayer-users .
> Ils ont choisi une licence qui s'appelle GPL cela implique des droits mais, malheureusement pour eux, des devoirs en particulier celui de la respecter
Il respecte la GPL sauf pour le point 4. Ce point (qui n'est pas toujours respecté par d'autres projets) peut-être facilement corrigé.
> sinon ils en changent!
Seulement car il ne respecte (pas encore) le point 4. NON. Ce serait une grosse perte pour le Logiciel Libre. D'ailleur mplayer est le logiciel le plus populaire sur freshmeat.net .
Personnellement, mplayer, pour cause d'utilisation de brevets, n'a pas sa place dans debian ni dans une distribe free software comme RedHat, Mdk, etc... Idem pour les lecteurs mp3.
Même chose pour xine qui utilise les brevets mp3, mpeg, ac3, etc, etc... Et c'est là que debian pousse grave alors qu'ils appuient sur leur image de vrais et seul distribe Free Software puisque estampillé GNU. Parfois ils sont intransigeants sur les brevets, parfois ils estiment que les brevets ne s'applique pas pour du code GPL, parfois c'est parque les brevets ne sont pas reconnus dans tous les pays, parfois ils ferment simplement les yeux, etc... C'est à la tête du client, c'est fonction de la direction du vent, de l'âge du capitaine, etc... Remarques que un ou deux "pro-debian" ont eu l'intelligence de proposer de virer xine puisqu'il a les même problèmes que mplayer.
Je suis désolé mais si debian ne fait pas preuve de plus de rigueur, ils n'auront plus à donner des leçons.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Pourquoi j'aurais voté -1 :
- tu dénigres les développeurs de mplayer alors qu'il sagit d'une personne : " le comportement tres pueril des developpeurs de mplayer",
- tu dis des trucs actuellement faut et çà déjà été dit plus haut : "Ensuite je trouve aberrant le fait qu'ils interdisent la distributions des bianires" . L'interdiction était avant que mplayer soit 100 % GPL/LGPL.
- insulte gratuite : "C'est tres bien d'avoir un cerveau pour coder mais bon faut aussi en avoir un pour reflechir sur d'autre aspect de la vie".
> ne comporte pas d'insulte
A bon...
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -1.
Non, au moins deux.
L'interdiction était avant que mplayer soit 100 % GPL/LGPL.
Mplayer n'est toujours pas 100 % GPL.
(raaaggnnnnnnn... se retenir de commenter sur le niveau général de tes contributions... (zut raté))
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Le deuxième fait deux posts (peut-être trois mais pas quatre)... Mais bon, on comprend la tonalité. Les dev mplayer ne sont pas les bienvenus sur les mailing list debian. Je vois déjà ta réponse énervée :
- "normal ce sont des gros cons".
> Mplayer n'est toujours pas 100 % GPL.
Prouves le. Et pas avec un mail tout au fond d'une mailing list debian. Le projet prétend être GPL. Si tu dis que ce n'est pas le cas il faut présenter de bons arguments. Et n'oublies pas que l'utilisation d'un brevet n'interdit pas d'être GPL. Le projet prétend être 100% GPL/LGPL (car il y a des librairies LGPL) depuis la version 90pre1. Si ce n'était pas le cas, çà se saurait. Par contre, et je l'ai rappelé, le projet, actuellement, ne respecte pas à la lettre la GPL. C'est pas difficile à corriger.
> se retenir de commenter sur le niveau général de tes contributions
Regarde le niveau tes posts ici. Y a rien sauf une url qui n'a pas déjà été donnée mais sur un thread déjà donné. Tu prétends des trucs d'un air supérieure et tu n'argumentes jamais.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 0.
- "normal ce sont des gros cons".
Bon, là c'est clair, tu te fous de la gueule du monde.
Ce à quoi je n'ai qu'une chose à répondre : prout. (Les amateurs auront pu remarquer que je n'ai pas l'habitude de me contenter de faire des réponses aussi courtes, mais il faut bien respecter le ton politiquement correct de cet endroit.)
Si ce n'était pas le cas, çà se saurait.
Ça (sans accent grave) se sait.
Debian, Redhat et Mandrake le savent très bien.
Regarde le niveau tes posts ici.
On ne va pas reprendre la discussion de l'autre fois, mais je crois que les boulets de ton espèce n'ont vraiment rien à dire à ce sujet.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 1.
C'est des problèmes de brevet et non de code sous un copyright incompatible GPL.
J'ai déjà dit que je trouve normal que Debian, RedHat, etc... ne fournisse pas mplayer (ni xine) pour des raisons de brevet. Ce sont des problèmes connus de longue date. Et je le répète pour la quinzième fois : la GPL n'aborde pas les brevets.
Enfin, tu ne fournis toujours pas une référence qui indique que mplayer n'est pas GPL/LGPL (depuis la version 90pre1).
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à -1.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 0.
Qui est déjà passé ici. C'est de la parale de debian puisque tu ne jures que par eux.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Je rappelle qu'en bon français on ne dit pas "encodeur", que c'est un anglicisme.
On parle de codage/décodage, codeur/décodeur, de "roue codeuse" ou bien de "message codé".
Merci.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 0.
Rien ne dis çà même dans les mailing list debian. Voir aussi çà que j'ai déjà donné :
http://www.debian.org/News/weekly/2002/42/(...)
Ce qui est reproché par rapport à la GPL c'est de ne pas mettre de changelog sur les sources repris d'autres projets. Penses-tu réellement que cette négligeance rend le code "d'un coup" non GPL ? Si c'est le cas, quel est l'intérêt de la GPL ?
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -3.
En attendant, je vois toujours 3 versions de mplayer dans queue/new, et elles ne sont toujours pas acceptées. Bin oui, parce que là, il y a des gens qui examinent attentivement les sources.
Le lien que tu donnes n'est que la déclaration des développeurs de mplayer, qui s'est avérée être fausse.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 1.
Présumé coupable ... Il n'y a pas que debian qui regarde les sources de mplayer et font attention à la GPL.
> En attendant, je vois toujours 3 versions de mplayer dans queue/new, et elles ne sont toujours pas acceptées.
Et il y a un rapport détaillé de cette examen ?
Je parle de GPL et non de brevet. Il ne doit pas être difficile de faire la liste des fichiers qui pose problème.
> Bin oui, parce que là, il y a des gens qui examinent attentivement les sources.
Je vois que debian accepte xine alors qu'ils reconnaissent que xine a les même problèmes. Leur impartialité reste a démontrer.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -1.
Uniquement dans l'esprit des développeurs de mplayer.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 0.
http://www.debian.org/News/weekly/2003/04/(...)
Je le répète car manifestement tu lis pas tout.
Vu le niveau d'autisme des debians, je ne suis pas près d'installer une distribe debian. Et pour info, debian fourni la version complete de xine et non une version "light".
Maintenant, je fuis ce thread car c'est pas une discusion arguments contre arguments mais contre des ragots.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -3.
un développeur de MPlayer a envoyé une liste des fichiers qu'il croit être inclus illégalement dans Debian
Vu le niveau d'autisme des debians, je ne suis pas près d'installer une distribe debian.
Et alors ? Les « autistes » (et je ne sais toujours pas ce que sont des « debians »), ils s'en branlent des gens comme toi. Ils préfèrent continuer à faire une distribution de qualité et pérenne.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Mr F . Évalué à 2.
C'est un peu dénigrer une distribution pour des pretextes puérils non ?
On ne décide pas d'acheter ou de ne pas acheter une voiture en fonction de la tête du vendeur mais plutôt pour ce qu'elle est, en fonction de nos nescessités et goûts.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 3.
C'était pour aider :-)
Les debian parlent de l'interdiction de diffuser des binaires alors que c'est faut depuis la 90pre1. Les dev mplayer ont critiqué les binaires des paquets debian (fait par marillat) qui était antérieur à la 90pre1 (non 100% GPL et non diffusable en binaire) et ils recevaient des plaintes d'utilisateurs alors que selon eux les paquets n'était pas fait suivant "les règles de l'art". En effet, dans la majorité des cas, ceux qui refont les binaires depuis les sources n'ont pas de problème. Celui qui a fait les paquets ne les a pas contacté (contrairement à celui qui fait les paquets rpm). Tout ce que disent les développeurs mplayer, est qu'ils prévilégient la version source qui "s'adapte" à la bécane et non les exécutables qui marchent moins vite partout. C'est un choix. On aime ou on n'aime pas mais c'est respectable. Enfin, les reproches sur les binaires par les debian sont "nazes". Çà fait plusieurs mois que l'interdition de diffuser en binaire est levée (version 90pre1. D'ailleur il diffuse des binaires pour RH depuis plusieurs mois). çà fait plusieurs mois qu'il y a l'option --enable-runtime-cpudetection dans configure pour être indépendant du cpu. Ces avancées pour un programme plus freeware ont été faites pas l'équipe mplayer et devrait être saluées par les debian. Malheureusement, debian met de l'huile sur le feu en remettant çà sur le tapis.
Perso, le comportement des debian est aussi critiquable que celui des dev mplayer. De plus les debian au-lieu de se dire "comment améliorer la situation" car mplayer est un programme indispensable, n'ont fait qu'élaborer, "à la va vite", une liste de reproche alors qu'ils sont dans une position délicate puisqu'il accèpte xine.
Mais bon. C'est pas le première fois qu'on fait passer de bon développeur de logiciel libre pour des tarrés suite a quelques échanges "énervés" de mail.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 0.
http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200301/msg00(...)
http://mplayerhq.hu/pipermail/mplayer-dev-eng/2002-November/012835.(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
wmp9 : supporté (support des binaires wm9 porté depuis mplayer)
realmedia : supporté (support des binaires rp8 porté depuis mplayer)
qt : supporté (support des binaires qt5 porté depuis mplayer)
xine a aussi des format non supporté par mplayer (des vieux formats de vieux jeux, les fichiers son des jeux de la console NES)
Le protocole rtsp:// est supporté par xine (la variante realmedia), mplayer ne l'a pas repris.
pnm:// est aussi supporté par xine et mplayer (le fichier pnm.c de mplayer viens de xine)
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Pourquoi remettre çà sur le tapis ? C'est ok, ya plus de problème, etc... on peut distribuer mplayer en binaire. On vit aujourd'hui et pas hier. Enfin, le binaire n'est pas GPL. Par contre un binaire fait avec du gpl doit indiquer que les sources sont gpl (boite "about" ou autre) et que l'on peut demander les sources etc...
> c'est repete plusieurs fois par gabucino (ex: http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200301/msg01(...) )
Faut suivre le fil. Il est reproché à gabucino de ne pas fournir de binaire dans ce thread. Il ne parle pas de l'interdiction (ancienne) de fournir des binaires. gabucino estime qu'il ne viole pas la GPL s'il ne fourni pas de binaire et il a raison. Sinon RedHat serait allumé grave en ne proposant que les sources de la RH AS sur le net.
> Mplayer n'est absolument pas indispensable
J'ai dit indispensable ?! ha ouais... C'est une erreur.
> comme le support des menus ne sera jamais inclus
$ ./configure --help | grep nav
--disable-dvdnav Disable dvdnav support [autodetect]
--with-libdvdnav=DIR libdvdnav in DIR
--with-dvdnav-config=PATH path to dvdnav-config
Et en plus ça marche (pas très bien ok). Faut compiler mplayer avec --with-libdvdnav et lancer mplayer avec l'option -dvdnav.
Utilisation :
DVDNAV input control
K,J,H,L browse up/down/left/right
M jump to main menu
S select
> donc l'acces au bonus chose qu'il est passablement complique voir tout simplement impossible de faire avec mplayer!
C'est pas compliqué d'accéder aux bonus même sans dvdnav
$ mplayer -dvd 1 # en général c'est le film
$ mplayer -dvd 2 # un bonus
$ mplayer -dvd 3 # un autre bonus
etc...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Une fois encore, évitons de nous répéter :
http://lists.debian.org/debian-legal/2003/debian-legal-200301/msg00(...)
PS: c'est qui, « les debian » ?
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 4.
Finalement, j'en ai royalement rien à foutre que debian fasse un paquet ou non. Mais je trouve que la différence de traitement entre xine et mplayer est mauvaise pour l'image de debian se qui est regrétable car c'est la distribe du projet GNU.
Je n'utilise pas debian et le fait qu'il fasse un paquet ou non, ne nuit pas à mplayer puisque je pense que la majorité des utilisateurs debian utilise mplayer (c'est dire qu'ils se torchent de ces pinaillages).
Bonne nuit.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -1.
Mais bien sûr.
Je croyais pourtant que les gens comme toi n'utilisaient pas Debian ?
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 2.
C'est pas les gens "comme moi". C'est moi qui n'utilise pas Debian.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est pas le boulot de debian ?
Et c'est qui, Andrea, à ton avis ? Ça fait DES MOIS que plusieurs développeurs s'esquintent à produire un paquet de mplayer acceptable. Ça finira probablement par venir, mais ce n'est toujours pas le cas. Il n'y a d'ailleurs pas que les aspects légaux, ce paquet semble une plaie à construire correctement.
j'en ai royalement rien à foutre que debian fasse un paquet ou non
Ce n'est pas Debian qui fait un paquet ou non. Ce sont des développeurs Debian qui le font, et à moins qu'il y ait de bonnes raisons de ne pas l'inclure, il est inclus, point.
la différence de traitement entre xine et mplayer est mauvaise pour l'image de debian
Il n'y a justement pas de différence de traitement.
c'est la distribe du projet GNU
Non.
le fait qu'il fasse un paquet ou non, ne nuit pas à mplayer
Gabucino semble penser le contraire, puisqu'il fait le forcing.
ils se torchent de ces pinaillages
Les utilisateurs qui se torchent de ces pinaillages utilisent SuSE ou Xandros. Si Debian, Redhat et Mandrake en sont arrivées là, c'est aussi parce que ces distributions pinaillent.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 1.
Quand je dis "pinaillages", je dis "pinaillages". C'est pas plus compliqué. mplayer ne fourni pas de changelog pour les travaux dérivés sous GPL, c'est du pinaillage. Il faut le faire, ok (et il n'y aura plus de problème car à moyen terme ils utiliseront ffmpeg sans modifs), mais c'est pas l'essentiel puisque le code reste sous GPL ce qui est le plus important.
Debian fait du pinaillage avec mplayer et non avec xine. Il accepte xine qui utilise des brevets mais pas mplayer.
Un utilisateur (je ne parlais pas de distribe !) qui se refuse d'utiliser un logiciel libre car il utilise des brevets, c'est "naze". Un contenu même video ou audio doit être accessible. C'est pas un brevet qui va me dire se que j'ai le droit de le regarder ou non. Le contenu appartient a celui qui a fait le film, la musique, mais pas à un brevet. mplayer permet de virer cette "injustice" et évite la promotion de wmp. Je vais te rendre triste, mais j'utilise aussi decss.
C'est mon avis car entre autre, je suis contre les brevets logiciel qui nuisent à l'intéropérabilité. Je ne dis pas qu'un distributeur se doit de prendre le risque de diffuser des logiciels avec des brevets ! C'est claire ! Je dis que les utilisateurs de mplayer sous debian "se torchent de ces pinaillages". Si tu es en France où les brevets logiciel n'existe pas (encore), c'est parfaite légal et tu utilises du code GPL et c'est le plus important !
> Les utilisateurs qui se torchent de ces pinaillages utilisent SuSE ou Xandros.
J'ai jamais demandé l'intégration de mplayer de debian ! C'est claire pour toi maintenant !
Je parle de la différence de traitement entre xine et mplayer qui nuit à l'image de Debian. Si debian intégre xine et mplayer ou n'intègre aucun des deux, c'est parfait.
> Si Debian, Redhat et Mandrake en sont arrivées là, c'est aussi parce que ces distributions pinaillent.
Mandrake fourni xine comme debian. Mandrake va aussi fournir mplayer dans la mdk 9.1 :
http://www.mandrakeclub.com/modules.php?op=modload&name=Splatt_(...)
Le "meilleur" c'est RedHat qui ne fourni ni xine ni mplayer. Le "meilleur" c'est aussi mandrake qui fourni les deux. Je ne dis pas que RedHat a forcément raison. Mais si tu intègre xine, tu ne peux pas dire que tu n'intègre pas mplayer pour des raisons de license ou brevet. Les différences entre xine et mplayer, c'est du pinaillage.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à -4.
Tu n'as pas compris le problème. La politique actuelle de Debian est de ne pas fournir de logiciels de compression vidéo, car les brevets seraient beaucoup plus facile à faire valoir en justice que pour le cas d'un décodeur (il y a des milliers de façons de décompresser une vidéo MPEG, par contre il n'y en a pas des tonnes pour compresser). Comme toi, je ne suis pas d'accord avec cette politique, mais passons. Ça n'a rien à voir avec le problème qui nous concerne, car ce n'est pas à cause des problèmes de brevets qu'une différence est faite entre mplayer et xine. C'est à cause des problèmes de licence toujours non résolus, point.
Ajoutons à cela la prime au mainteneur amont débile : personne n'a envie de maintenir un paquet si c'est pour ne pas pouvoir dialoguer correctement avec l'auteur du logiciel. Les cas de logiciels sortis de la distribution pour ça sont rares, mais ils existent. Dernier exemple en date, micq : le mainteneur amont a rajouté du code qui détecte s'il est installé en tant que paquet Debian, puis qui si le login n'est pas celui du mainteneur actuel (histoire qu'il ne puisse pas le détecter en testant) affiche une diatribe comme quoi le paquet est une merde et qu'il faut installer les paquets Debian non-officiels. Quand quelqu'un met autant d'énergie à être un trou du cul, on n'a vraiment pas envie de travailler avec.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par oliv . Évalué à 2.
"puérils", "attitude infantile, minable", "s'amuser à denigrer le travail des autres", "C'est tres bien d'avoir un cerveau pour coder mais bon faut aussi en avoir un pour reflechir"
Si ce n'est pas des injures certes, ça se qualifie à mon avis comme des insultes.
En outre, ton poste est bourré de graves inexactitudes:
1) "ils interdisent la distributions des binaires"
FAUX.
Ils n'ont jamais interdit la distribution de binaires. Ils ont, à l'époque où Mplayer n'était pas complètement GPL, précisé que la distribution de binaire était illégale
2) "Ils ont choisi une licence qui s'appelle GPL cela implique des droits mais, malheureusement pour eux, des devoirs en particulier celui de la respecter"
FAUX.
La GPL n'impose aucun devoir au détenteur du Copyright. Elle s'applique aux perssones qui re-distribuent le programme.
3)"critiquent debian qui n'inclue pas leur logiciel dans leur distrib"
Cette phrase insinue que leur critique de Debian serait lié à la non-distribution de Mplayer par debian. Si tu avais lu le thread, tu saurais que leur critique de Debian se base sur le fait que un développeur Debian distribue des paquets défectueux à leur goûts. Ils préfèreraient que Mplayer ne soit pas distribué que mal distribué.
J'espère t'avoir éclairer sur les raisons qui ont peut-être conduit une personne à te mettre [-1]
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
2) La GPL t'impose des choses quand tu redistribues un logiciel existant sous GPL.
3) Relis les messages. Surtout les deux trolls d'Arpi.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à -1.
> > La GPL n'impose aucun devoir au détenteur du Copyright. Elle s'applique aux perssones qui re-distribuent le programme.
C'est bonnet blanc et blanc bonnet.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Coucouche panier, tout le monde n'est pas beau et gentil. Je sais, c'est difficile de découvrir ça à ton âge.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à -1.
Je le sais et tu devrais me relire.
Tout le code mplayer est sous GPL/LGPL. Regardes les sources ! Il n'y a pas des bouts sous copyright proprio, d'autre sous BSD, etc...
Regardes les sources !
Regardes les sources !
C'est pas compliqué. Si c'est marqué comme étant du GPL, c'est du GPL. Et je le re-re-répète : ça peut être 100 % GPL et avec des problèmes de brevet.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
RedHat essaie de contrer un format proprio d'autant qu'il existe un meilleur format libre. C'est bien(tm)
<troll> C'est pas gentoo qui ferait ca </troll>
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 0.
> mp3 Software Decoders/Players distributed free-of-charge via the Internet
> for personal use of end-users
>
> No license fee is expected for desktop software mp3 decoders/players
> that are distributed free-of-charge via the Internet for personal use
> of end-users.
C'est marrant de voir la fin :
> #65794: I don't feel that freeamp needs to move to non-free. Sorry.
> -legal did not reach a consensus (Only a few mails back and forth between
> the bug submitter and the xmms maintainer, who received a similar bug).
> If they do, feel free to reopen the bug. Until then, I think the issue
> is a bunch of BS.
Tant qu'il n'y a pas de plainte, on continue...
> il faut bien l'avouer, du FUD
Réponse typique.
çà n'existe pas çà :
http://www.mp3licensing.com/patents/index.html(...)
et çà non plus :
http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html(...)
et le fait qu'il y ait déjà 170 boîtes qui payent l'utilisation de ces brevets çà n'existe pas :
http://www.mp3licensing.com/licensees/index.asp(...)
C'est un FUD particuliairement bien organisé. La différence entre Debian et RedHat qui peut justifier que Debian fournisse des lecteurs mp3 est que debian est un organisme non commercial. Mais les distribes debian permettent aux société commerciales de se faire du pognon en ventant des distribes debian sur cd (çà fait parti de leur chartre).
Et si on parlais du FUD sur les brevets avec les codec video que fait debian avec mplayer?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Vrai mais uniquement si le décodeur est récupéré sur le net (c'est le fameux changement). Or c'est incompatible avec la EULA de RedHat qui autorise la copie de cd. De plus, RedHat vend aussi des boîtes et c'est donc une utilisation commerciale.
> et je n'arrive aps a trouver a le lien sur la page
Ben moi non plus. Si quelqu'un à ce lien, j'apprécirai qu'il le donne.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.heise.de/newsticker/data/vza-29.08.02-000/(...)
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 3.
RedHat, c'est une assez grosse boîte, qui réussi, et il n'y a pas que des cons dedans. Si ils choisissent de virer un fonctionnalité c'est qu'il y a une bonne raison. Faut être un minimum sérieux.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Je rappelle qu'en bon français on ne dit pas "encodeur", mais "codeur", ou bien convertisseur.
On parle de roue codeuse, de message codé, etc...
codec = codeur/décodeur.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Vous êtes au moins 2 à parler de payer une licence pour le MPEG 4 (au consortium MPEG LA), mais je rappelle que cette licence n'est à payer qu'aux Etats-Unis vu qu'il s'agit d'une cochonnerie de brevet logiciel.
Certes, Debian est international, donc US (et sans doute surtout développé aux US), ce qui fait qu'ils sont plutôt obligés de se conformer à la législation ricaine. Quelle merdouille... C'est aussi à cause des US qu'on n'a pas eu de crypto dans le noyau pendant des années.
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par pingoo35 . Évalué à 2.
Vu les progres qui ont ete fait sur la communication entre les devel. MPlayer et les devel. Debian (j'ai reparcouru la liste, et il semble que le taux d'insultes par email s'abaisse au cours du temps), il n'est pas impossible que MPlayer se retrouve dans Debian-nonUS. Enfin jusqu'a ce qu'on ait les brevets logiciels en Europe, et la il sera dans Debian-nonEU.
On est donc surement pas pret de pouvoir se passer du PLF !
[^] # Re: mplayer vs Debian
Posté par notrya2 . Évalué à 2.
C'est un problème de brevet et non de copyright sur les source. libavcodec est GPL :
http://ffmpeg.sourceforge.net/(...)
Le recoder ne changera rien.
# Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par fld . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par _Hitek_ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
(ma solution est d'enlever le plein écran et de le remettre, soit deux appuis consécutifs sur la touche 'f').
Je faisais pareil aussi...
\o/ Mais à présent c'est la victoire, j'ai compilé cette dernière version et enfin le plein écran marche comme avant ! \o/
ma pre6, je l'ai depuis 6 mois et quand je vois tout ce qui a changé depuis, j'ai hate de voir ce que donnera la version 1.0 :)
Fonce, cette version vaut le coup d'être essayée, je n'ai plus de problèmes de blocage non plus (la vidéo restait bloquée sur une image, pendant que la progression continuait sur l'interface utilisateur, il fallait provoquer un changement de fichier pour que ça remarche). N'oublie pas de télécharger un nouveau pack de codecs (j'ai pris la totale, sur la page des codecs, le premier lien win32codecs.tar.bz2 qui fait environ 6 Mo).
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par fld . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Le problème actuel est que ca demande des changements trop importants..
Je cite A'rpi :
i disagree. the main problems of dvdnav vs. mplayer:
- cache
- no mouse input handled [NDB: le click est supporté, mais pas les positions, et ca forcerait à le supporter pour tous les drivers de sortie]
- no still images support -> non-animated menus wont work
- no subpicture highliting support -> you can't see selection in menu
- no runtime track switching (audio, sub, etc) possible
unless these are solved (can't be - most are design issues) it won't be usable.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
libdvdnav propose 2 algos de cache, que l'on est pas obligé d'utiliser.
- no mouse input handled [NDB: le click est supporté, mais pas les positions, et ca forcerait à le supporter pour tous les drivers de sortie]
Un peu de math à faire quand on utilise des options de zoom/crop/aspect ratio
- no still images support -> non-animated menus wont work
hehe, ça c'est plus chiant à faire. Le changement d'état des bouton nécéssite d'utiliser la meme image de fond pour l'overlay.
- no subpicture highliting support -> you can't see selection in menu
- no runtime track switching (audio, sub, etc) possible
dommage
unless these are solved (can't be - most are design issues) it won't be usable.
C'est peut-etre une des raisons pour lesquelles Arpi veut se lancer dans un autre player, ce genre de truc n'a pas été prévu au départ et maintenant il est trop tard pour tout changer.
Le support de libdvdnav dans MPlayer rique d'être une grosse magouille, idem pour la navigation des vcd.
<troll>C'est pour ça qu'il y a Ogle et xine....</troll>
Au passage Ogle n'utilise pas libdvdnav, Ogle a été la source d'inspiration de libdvdnav.
Et il n'y a plus de dvdnav ! Mais 2 projets à la place :
libdvdnav: bibliotheque indépendante utilisable par d'autre projet que xine
xine-dvdnav: plugin d'entrée xine qui utilise libdvdnav, ce plugin est directement intégré dans xine-lib depuis le début de la série 1.0* (bouton "dvd")
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par wismerhill . Évalué à 0.
Un peu de math à faire quand on utilise des options de zoom/crop/aspect ratio
Ça c'est si tu as déjà des coordonnées, mais avant ça faut les récupérer, quel que soit le système de sortie, et il y en a qui ne gère pas forcément la souris (fbdev, aa).
<troll>C'est pour ça qu'il y a Ogle et xine....</troll>
C'est pas un troll.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
ça revient à dire que fbxine doit fournir les coordonnées de la souris à la lib.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Euh nan, je crois pas.. il est beaucoup plus interessé par le challenge technique que par ces trucs gonflants sans aucuns interet (sauf pour les fans de DVD.., et il est le premier à te dire d'aller voir xine si tu veux ces gadgets qui sont, somme toute, assez éloigné des fonctions d'un lecteur vidéo)
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
Appelle ça un gadget si tu veux, je ne vois pas en quoi ce n'est pas un challenge technique.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Je trouve pas que faire des menus soit particulierement interessants ni difficile : tous les jeux en ont... Je vois pas en quoi c'est un challenge technique.. c'est pas comme réusir à optimiser un algorithme de compression ou quelque chose comme ca..
Mais tu ne vas pas obliger les développeurs de mplayer à bosser sur quelque chose qui les gonfles. Par contre, si un développeur (toi ?) que ca interesse le fait, ils n'ont rien contre l'integrer.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
Je ne risque pas d'obliger les dev de mplayer à quoi que ce soit, libdvdnav a été fait pour être utilisé par d'autres projets, maintenant ils en font ce qu'ils veulent.
Je ne suis pas vraiment sûr que ce soit les algos de compression interessent Arpi.
L'intégration de dvdnav nécéssiterait trop de modif dans l'architecture (d'après Arpi), ça m'étonnerait qu'ils intègrent un patch qui retourne mplayer. Perso, je ne suis pas intéressé, je n'ai déjà pas le temps de coder tout ce que je souhaiterai dans xine.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par M . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par M . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
Merci
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Celle-là c'est juste une modif car ils ont viré les réps dépendant de l'os (linux) pour un nouveau nom (osdep). Les autres portions de code dvdnav n'ont pas été touchées depuis quelques temps...
Et pour que mplayer accepte la libdvdnav, faites attention à utiliser la version 0.13 (la 0.14 demandes 1 param en + pour certaines fonctions).
C'est vraiment dommage car mplayer a quand même une option très très pratique pour certains dvds (-vop pp=0x20000) indispensable sur certains dvds pour une bonne qualité d'image (sur les mouvements). A quand une nouvelle version d'Ogle? (à chaque fois que j'ai essayé le CVS, ça marchait pas :( et xine est une usine à segmentation faults sur mon ordi).
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de mplayer 0.90 rc4
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
utilise plutot -vop pp=md (ou fd), ce sont des désentrelaceurs beaucoup plus "intelligents". Pour bien voir/tester le désentrelacement, je joue le film à très bas framerate (-fps 1)
(disclaimer: tous mes DVD sont en NTSC purement entrelacés, et j'ai toujours eu un peu de mal à comprendre toute les subtilités du désentrelacement, il se peut que le conseil que je donne ne soit pas valable partout)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.