• # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    J'ai peu l'impression que les discussions vont être riches sur ce sujet car "l'article en question" ne traite MySQL que dans sa version de base sans InnoDB ou BDB. Forcément il n'y a pas de COMMIT et de ROLLBACK, il n'y a pas d'intégrité référencielle, etc.
    Défendeurs de MySQL, allez-y, battez-vous ;-)
    Par contre, j'ai appris que PostgreSQL n'était pas GPL, ce que je croyais qu'il était... Donc l'article est bon à quelque chose.
    Non mais c'est le genre d'articles qu'on peut présenter aux "managers" qui n'y comprennent rien et leur montrer que leur MS-SQL Server, eh bien on peut le remplacer.... Le tableau contient ce qu'il faut simple et efficacement.

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  . Évalué à 1.

      Par contre, j'ai appris que PostgreSQL n'était pas GPL, ce que je croyais qu'il était... Donc l'article est bon à quelque chose.

      La licence de PostreSQL étant celle de BSD, c'est encore mieux !
      http://www.postgresql.org/licence.html(...)

      Faut arrêter de croire que ce qui est GPL ou issu de la FSF est mieux, cf. les problèmes de la GFDL.

      Et puis j'ose croire que tu lui la licence avant d'accepter d'utiliser un logiciel ;)

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai envoyé une mail à Digitalis, pour leur signaler vos différents commentaires. L'article a été mise à jour aujourd'hui, pour mieux indiquer les subtilités de MySQL et de ses différent mode. Le mode par défaut MyISAM, n'intégrant pas le contrôle d'intégrité référentiel, contrairement au mode InnoDB qui lui le permet.

      Ceci a été indiqué dans le paragraphe lié à MySQL, ainsi que dans le tableau comparatif.

      De même que pour les opérateurs ensemblistes concernant PostgreSQL, le tableau comparatif a rectifié.

      Merci Digitalis ;-) enfin je me comprends :-)

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  . Évalué à 1.

      PostgreSQL n'est pas GPL => pas bien ? :-)

      <no-troll>
      Il est dispo sous licence BSD, c'est à dire qu'il est encore plus libre. D'ailleurs je suis sur que n'importe qui peut comprendre ce que l'on peut faire / pas faire avec la licence BSD, alors que peu de gens le savent avec la GPL (cf le GPL-quizz).
      </no-troll>

      • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

        Posté par  . Évalué à 5.

        « Il est dispo sous licence BSD, c'est à dire qu'il est encore plus libre »

        Ca veut surtout dire qu'il est moins protégé. C'est vrai que ça ôte des libertés.

        Par exemple, en France, j'ai pas le droit de violer ma voisine : c'est une liberté qui me manque mais je trouve ça assez bien, tout bien reflechit...

        Cette analogie montre que pour preserver les libertés de tous, il faut certaines limites à la liberté de chacun - je pense que c'est ça l'esprit de la GPL.

        La BSD est plus anarchiste en fait.

        • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          La licence BSD est plus du genre : "Prend mon projet et fais moi mal"
          C'est pas pour rien que la mascote est un démon ;-)

        • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

          Posté par  . Évalué à 4.

          "Par exemple, en France, j'ai pas le droit de violer ma voisine : c'est une liberté qui me manque mais je trouve ça assez bien, tout bien reflechit..."

          Ca me parait un peu limite comme analogie ...

          "Cette analogie montre que pour preserver les libertés de tous, il faut certaines limites à la liberté de chacun - je pense que c'est ça l'esprit de la GPL.

          La BSD est plus anarchiste en fait. "

          Fondamentalement, un soft sous licence BSD est un soft parfaitement libre. Si ça ne te plait pas, tu peux parfaitement en faire une version GPL.

          Quand on voit les communautés type PostgreSQL ou Apache (httpd, php, jakarta) qui utilisent des licences non-copyleft, on constate qu'elles n'ont pas vraiment de problèmes. Elles continuent leur développement paisiblement. Si quelqu'un exploite leur boulot, il ne va pas en général bien loin. Généralement, contribuer au code source original est un choix de raison car c'est plus facile de suivre les évolutions. Donc celui qui bosse dans son coin "en voleur" ne fait pas long feu. L'union fait la force, mais je m'égare de la réponse à la citation de ton post :-)

          Pour ce qui est de restreindre les libertés de chacun pour préserver celles de tous, je pose une limite de la façon suivante : "le fichage de toutes les connexions chez les f.a.i c'est bien car ça permet de détecter les terroristes et protéger notre liberté". Je doute que tu sois d'accord avec cette proposition.

          Pour autant, l'anarchie n'a pas sa place car il faut un cadre législatif pour garantir de la liberté (là je te rejoins un peu). Il faut que ce cadre soit bien balancé, c'est à dire ni trop contraignant (3 milliards de lois) et ni trop léger (2 lois). Or la licence BSD est justemment bien balancée dans le sens où elle pose un jeu simple de règles et laisse d'autres problèmes se régler par la raison, ce qui en fait selon moi une licence plus darwinienne qu'anarachique.

          En espérant ne pas trop avoir débordé du sujet :-)

          • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Si quelqu'un exploite leur boulot, il ne va pas en général bien loin. Généralement,
            > contribuer au code source original est un choix de raison car c'est plus facile de suivre
            > les évolutions. Donc celui qui bosse dans son coin "en voleur" ne fait pas long feu.

            Cette remarque est plus ou moins valable dans le cas de la création d'un projet propriétaire en 'volant' du code BSD.
            Mais ce n'est pas aussi tranché que ça, cf. Wine et l'entreprise qui fait partager son code, et celle qui sort WineX et qui garde ses modifications pour elle...

            Et si l'on pousse l'analyse plus loin, on se rend compte qu'un projet proprio /déjà/ existant peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent pour l'intégrer dans son logiciel.
            Un exemple relativement connu :

            aurelien@theodule|~/transferts/divers% strings ftp.exe|grep California
            @(#) Copyright (c) 1983 The Regents of the University of California.

            • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

              Posté par  . Évalué à 2.

              peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent

              Ce n'est pas du vol, c'est permis par la licence, en connaissance de cause.

              • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                Posté par  . Évalué à 1.

                >> peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent > > Ce n'est pas du vol, c'est permis par la licence, en connaissance de cause. Je maintiens, c'est bien du vol. La licence n'a pas été respectée : il faut faire un strings sur le fichier éxécutable pour s'apercevoir de la fraude. Or, la licence BSD demande explicitement que l'autheur originel soit mentionné.

          • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

            Posté par  . Évalué à 1.

            L'anarchie, ce n'est pas l'absence de lois ou de règles.

            M

            • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

              Posté par  . Évalué à 2.

              Si, l'anarchie c'est l'absence de lois et de règles !

              L'anarchie repose sur l'idée que le pouvoir perverti l'homme et que l'abolition de tout pouvoir rendrait les hommes amicaux et respecteux entre eux, sans qu'aucune loi ne soit nécessaire.

              Pour ma part, l'idée est théoriquement séduisante mais je n'arrive pas à croire, avec la meilleure volonté du monde, que l'absence de pouvoir très officiel ne cède pas la place à d'autres pouvoirs (loi du plus fort, de la jungle).

              • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                Posté par  . Évalué à 1.

                Si tu prends le mot anarchie comme synonyme de désordre, tu as raison... Pour parler plus sérieusement, il conviendrait d'essayer de comprendre, voire d'étudier, comment se sont comportés des gens qui se sont eux-mêmes désignés comme anarchistes, partisans d'une doctrine politique, l'anarchisme, à des périodes où leur action était particulièrement visible. Il y a eu au moins deux périodes de ce type au siècle dernier : la révolution russe et surtout la guerre civile de 1936 en Espagne. Tu peux peut-être te procurer trois livres qui traitent de ce sujet, écrits par des hommes qui sont allés sur place voir ce qui se passait : Hommage à la Catalogne de George Orwell, Spanish cockpit de Franz Borkenau et Le labyrinthe espagnol de Gerald Brennan. Je ne sais pas s'ils sont publiés actuellement ni dans ce cas chez quels éditeurs. Ces trois auteurs ont la particularité de ne pas être anarchistes (incidemment je ne le suis pas non plus, je ne viens pas ici prêcher pour une chapelle). Ils ont décrit comment les anarchistes étaient organisés lors de ces évènements. Franz Borkenau cite en exemple le fait que la régie des transports urbains de Barcelone était gérée par les anarchistes avec une efiicacité qui contrastait singulièrement avec le contexte général de l'époque à cet endroit. Bref je ne vais pas en faire un plat, ni récrire un livre à ce sujet mais, même s'il s'agit d'une bête question de vocabulaire, je n'aime pas que l'on définisse l'anarchie, pour laquelle ont pris partie des gens courageux et respectables, en suivant le point de vue du boutiquier.

          • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

            Posté par  . Évalué à 1.

            « Ca me parait un peu limite comme analogie ...»

            Dans quelle mesure ?

            « Fondamentalement, un soft sous licence BSD est un soft parfaitement libre. Si ça ne te plait pas, tu peux parfaitement en faire une version GPL »

            Bien sur.
            Un logiciel en BSD est parfaitement libre et je peux très bien faire une version GPL, si j'en ai les compétences.
            Mais la BSD n'est pas « plus libre » que la GPL dans la perspective où la GPL protège des libertés par la restriction : la GPL finalement ne te demande que de respecter les auteurs pour bénéficier des libertés. Ce que ne t'impose pas la BSD.


            « Quand on voit les communautés type PostgreSQL ou Apache (httpd, php, jakarta) qui utilisent des licences non-copyleft, on constate qu'elles n'ont pas vraiment de problèmes. Elles continuent leur développement paisiblement. Si quelqu'un exploite leur boulot, il ne va pas en général bien loin »

            C'est possible, je n'en sais rien.
            Par contre, MySQL offre un contre-exemple...


            « Pour ce qui est de restreindre les libertés de chacun pour préserver celles de tous, je pose une limite de la façon suivante : "le fichage de toutes les connexions chez les f.a.i c'est bien car ça permet de détecter les terroristes et protéger notre liberté". Je doute que tu sois d'accord avec cette proposition. »

            Faisons abstraction de la motivation affichée de cette loi (le terrorisme... ? on pourrait longuement parler de la guerre de mots à laquelle certains « élus » discutés s'adonnent). Je n'ai rien contre le fait que les FAI conservent des données qui permettent d'identifier les utilisateurs.
            Ce qui me semble important, c'est comment ces données sont conservées, qui peut y accèder, sous quelles conditions.
            Donc je suis potentiellement « d'accord » avec cette proposition, selon ses détails de mise en application.

            « Or la licence BSD est justemment bien balancée dans le sens où elle pose un jeu simple de règles et laisse d'autres problèmes se régler par la raison, ce qui en fait selon moi une licence plus darwinienne qu'anarachique. »

            Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière.

            • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

              Posté par  . Évalué à 1.

              Mais la BSD n'est pas « plus libre » que la GPL dans la perspective où la GPL protège des libertés par la restriction : la GPL finalement ne te demande que de respecter les auteurs pour bénéficier des libertés. Ce que ne t'impose pas la BSD. Ah ? C'est quoi "respecter les auteurs" ? Un auteur qui met son soft sous licence BSD en connaissance de cause et qui voit son soft utilise dans un soft proprio n'est pas respecte ? Je crois plutot que tu prends ta notion de respect des auteurs pour plus repandue qu'elle ne l'est. Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière. C'est du au texte en gras que certains considerent la BSD comme etant la plus "libre" des licences, mais evidemment, tout cela depend de la notion qu'ont les gens de la liberte.

              • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                Posté par  . Évalué à 1.

                << Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière. >> Un auteur qui choisit une licence de type BSD pour ses softs est tout aussi respectable qu'un autre. Si son motif est la défense du logiciel libre, il est cependant à craindre qu'il ne se fourvoie en nourissant son ennemi, le logiciel propriétaire. Dans ce cas la GPL lui donne la possibilité de défendre sa liberté. Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Que les questions d'éthique sont au centre de ton activité ?

                • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Que les questions d'éthique sont au centre de ton activité ? Tu fumes des choses illegales ? Parce que je vois pas le rapport entre ce que tu dis, et ce que j'ai dit.

                  • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tu fumes des choses illegales ? Tu poses souvent cette question à tes interlocuteurs. Je ne fume même pas de choses légales, si ça peut te rassurer. Parce que je vois pas le rapport entre ce que tu dis, et ce que j'ai dit. Je te cite : "Ah ? C'est quoi "respecter les auteurs" ? Un auteur qui met son soft sous licence BSD en connaissance de cause et qui voit son soft utilise dans un soft proprio n'est pas respecte ? ". Le respect des auteurs n'a rien à voir avec l'éthique ? Et celui des utilisateurs ? La question des licences est une question d'éthique, entre autres grâce à la GPL qui l'a mise au centre de ses préoccupations. Donc en venant discuter ici des différentes licences, tu viens t'immiscer dans un débat moral, que cela te plaise ou non. Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Qui a attaqué directement la GPL ces derniers temps ? Pourquoi ?

                    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      La question des licences est une question d'éthique, entre autres grâce à la GPL qui l'a mise au centre de ses préoccupations Ca c'est du n'importe quoi. Par rapport aux auteurs, et c'est de cela qu'on parlait, la GPL n'apporte rien du tout par rapport aux autres licences au niveau ethique, tout simplement car la licence est choisie par l'auteur. Si l'auteur choisit la licence X plutot que GPL parce que pour lui X est plus important que les cotes prones par la GPL, ca ne rend pas son choix moins ethique, et ca ne lui cause aucun tort non plus, car il le fait en connaissance de cause, c'est simplement qu'il n'a pas les memes opinions. Faut arreter de voir la GPL comme un chevalier blanc qui va ramener la justice et l'egalite, ce n'est rien d'autre que la representation de l'opinion qu'ont certains de ce que devrait etre le monde informatique, ca veut pas forcement dire que c'est la verite ultime.

                      • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Si l'auteur choisit la licence X plutot que GPL [...] ca ne rend pas son choix moins ethique La GPL se préoccupe des libertés des utilisateurs. Les auteurs qui la choisissent (la GPL et d'autres licences qui partagent les mêmes préoccupations) se distinguent donc par le fait qu'ils s'intéressent à ces libertés... De là à dire qu'ils se soucie d'une éthique, il n'y a qu'un pas.

  • # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Une petite surprise : D'après le document, MySQL ne supporte pas l'intégrité réferentielle, prévue pour la version 5..

    Il me semblait pourtant que depuis la version 3.2.quelquechose, on pouvait choisir le type InnoDB, qui supporte COMMIT ROLLBACK, et autre FOREIGN KEYS. Je l'ai mis en place sur une Debian.

    Je ne vois pas pourquoi on continue à dire que MySQL ne supporte pas l'intégrité référentielle ? Y'a t'il une raison qui m'échappe ?

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ils ne semblent avoir considéré que les tableau du types MyISAM

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  . Évalué à 1.

      Une petite surprise : D'après le document, MySQL ne supporte pas l'intégrité réferentielle, prévue pour la version 5..

      MySQL 4 (et uniquement avec les tables de type InnoDB) supporte les transactions (avec COMMIT et ROLLBACK) et les FOREIGN KEYS, mais dans le cas des clefs étrangères il me semble de mémoire qu'elles ne sont pas vérifiées, le mot-clef est juste reconnu. Le contrôle d'intégrité comporte plusieurs points, et je ne crois pas que MySQL le fasse entièrement.

      Un exemple de ce qu'on peut faire avec PostgreSQL ou un autre SGBDR riche, c'est le "ON DELETE CASCADE", à savoir que ça permet d'effacer un fournisseur, et si les tables ont été déclarées de façon appropriée, tout ce qui dépend du fournisseur (les articles disponibles, etc) est effacé aussi. Pour MySQL, je ne suis pas sûr. Comme j'ai appris ça tardivement, ça peut vous intéresser aussi, regardez les exemples dans la doc : [create trigger] http://www.postgresql.org/docs/view.php?version=7.3&idoc=0&(...) et [foreign key constraint] http://www.postgresql.org/docs/view.php?version=7.3&idoc=0&(...)

      Il me semblait pourtant que depuis la version 3.2.quelquechose, on pouvait choisir le type InnoDB, qui supporte COMMIT ROLLBACK, et autre FOREIGN KEYS.

      Il te semblait bien.
      Tu n'as pas l'air d'avoir lu le document, on y lit ceci : « par contre en choisissant le mode InnoDB, MySQL bénéficie alors des fonctionnalités de commits et de rollback, ainsi que du contrôle d'intégrité sur l'ensemble des données stockées. » (pour le contrôle d'intégrité, je ne suis pas 100% sûr comme je l'ai dit plus haut).

      • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je confirme que l'intégrité référentielle fonctionne dès la 3.2 (avec InnoDB). J'ai testé... Et voici le lien qui m'a permis de le faire :
        http://melmoth.dyndns.org/mysql/(...)

        Ok, j''ai pas lu le document en entier.. Donc, si il le précise, ça va.. J'aurais trouvé mieux de voir cette précision dans le tableau récapitulatif (car la légende de l'intégrité référentielle non supportée par MySQL a la vie dure !).

  • # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

    Posté par  . Évalué à 1.

    Leur tableau dit que Postgres ne supporte pas les "opérations ensemblistes" ... ne serait-ce pas les 'aggregates' (en anglais) qui sont parfaitement supportés par Postgres ?

  • # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Oracle Vs SQL server ?

    Ils mettent que Pgsql est l'équivalent d'Oracle et SAPdb l'équivalent de SQL server

    Ca veut dire quoi pour eux ? quel classement ? quels avantages/inconvénients ?

    Meme pour un tableau comparatif c'est tres léger je trouve (c'est meme plutot limite pour en faire une news)

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je t'invite à relire le document il n'est pas mentionné que PgSQL est équivalent ou remplace Oracle ou une autre base de donnée !

      c'est mentionner qu'il pourrait être une alternative gratuite à X !

      C'est quand même très différent !

      Par contre dommage qu'il n'y ait pas de comparatif avec la BDD, FireBird :-( Cela aurait pu être bien, même si il est vraie qu'elle n'est pas autant utilisée que les autres BD..

    • [^] # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

      Posté par  . Évalué à 1.

      en plus j'ai pas l'impression que le SQL ultra-proprio de SqlServer(quand on se regarde du code SqlServer faut quasiment réapprendre le SQL) tourne correctement sur SAPDb. Comme en général les migrations se font sur les types de données des tables et le code SQL.....

  • # Firebird

    Posté par  . Évalué à 5.

    Pas le moindre mot sur Firebird... snif... pourtant que ce soit au niveau des possibilités , de la fiabilité ou des performances, Firebird est à mon humble avis un cran au dessus du reste.

    • [^] # Re: Firebird

      Posté par  . Évalué à 3.

      Alors là, j'aimerais bien que tu argumentes un peu plus ton point de vue. Ou est ce que tu a vu des bench ? Quelles sont les fonctions supplémentaires ? Bref, explique moi pourquoi tu préfères Firebird, peut être que je vais changer un jour...

    • [^] # Re: Firebird

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      avantages en vrac

      firebird support pleinement le sql 92
      les transactions en natif (ca, ca tue)
      les procedures stoquées
      les triggers
      les domaines
      sql dynamique (je connais pas trop)
      il tourne sur pleins de platformes, la base de donnée elle meme est toujours au meme format, pratique pour une migration
      une bdd dans une des 3 version libres
      (interbase 6 opensource, firebird 1, firebird 1.5 actruellement en RC3)
      peut revenir a n'importe quel des 2 autres formats
      il existe une multitude de librairies pour acceder a firebird
      il existe une version embeded (sans serveur)

      pas de benchmark a vous proposer, chez moi ca tourne tres bien merci

      inconvenents
      tres peu populaire, on a l'air un peu con quand on parle de firebird dans le coin, la culture borland n'est pas tres appreciée, toujours pas compris pourquoi moi
      peu d'hebergeurs le supportent, c'est la ou mysql a un tres gros avantage dans le monde des sites perso je dirais
      ya actuellement une controverse concernant la fondation Firebird, qui fait payer certaine doc et le supprt, mais a mes yeux c'est pas pire que mysql, je suis pas assez au fait de cela pour en dire plus

      j'en oublie surement

      • [^] # Re: Firebird

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        tiens j'ai oublié un solide systeme de droit
        par table, procedure

        les udf, fonctions compilées que peuvent appeler des procedures stoquées

        des vues, des curseurs

        une multitude d'outils d'administration libre ou pas

        • [^] # Re: Firebird

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Firebird grandit dans l'ombre, c'est d'ailleurs étonnant pour un projet aussi complet et performant.

          Je ne me souviens pas de la licence libre (un peu spécial du fait que firebird découle d'interbase ) mais j'imagine que c'est en parti pour ça que ça n'a pas succité encore l'interet des gpl addicts.

        • [^] # Re: Firebird

          Posté par  . Évalué à 3.

          Postgres supporte aussi tout ça mais aussi ;
          - la création de nouveaux types
          - le SQL 99
          - au moins 4 languages procéduraux différents (C, PL/SQL, PL/perl, PL/python
          - l'héritage entre tables

          il est redoutablement stable et puissant, possède une pléthore de drivers et d'API et tutti quanti

          il faut juste farfouiller dans une doc souvent partielle et parfois incomplète

          • [^] # Re: Firebird

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            vivi, on est pas en train de jouer a celui qui a la plus grosse hein, on discute technique, experience....

            > la création de nouveaux types
            oui ca s'appelle des domaines sou fb

            >l'héritage entre tables
            ca, ca doit etre passionnat, j'aimerais bien voir en action

            # yld (#14451)
            # Compte crée le 01/07/2003
            hooo ba dis, on dirait que t'existe rien que pour me repondre toi
            ba bienvenue hein....

            • [^] # Re: Firebird

              Posté par  . Évalué à 1.

              je crois que fb n'a pas croché parce qu'il venait d'une souche
              d'interbase.

              (la version libre de cette base était réputée pour être buggée à mort, peut-être de l'intox ?)

              Sinon, l'objet/héritage sous postgres est aussi puissant que l'héritage
              en C++, pour ceux qui connaissent.

              c'est tout simplement génial, si l'on prend le temps nécessaire en début de conception de la base.
              Mais comme d'habitude nombreux sont ceux qui se jettent sur la création des tables et passe à côté de beaucoup de chose...

          • [^] # Re: Firebird

            Posté par  . Évalué à 3.

            PostgreSQL présente à mon sens plusieurs inconvénients (dont Firebird n'est pas exempt en version 1.0.x d'ailleurs) :

            1) L'écriture des procédures stockées : le code est encadré par des guillemets, ce qui force à les doubler à l'intérieur de ton code pour que le compilateur s'y retrouve. Dans le genre pas élégant...

            2) La version Windows de PostgreSQL n'est pas une application native : il faut une émulation de couche Posix en dessous. Mais je crois qu'ils travaillent à une vrai version native.

            A propos, un des défauts que je trouvais à Firebird (les SET TERM... en début et fin de proc) semble avoir sauté dans la version 1.5.

            Là où Firebird est un cran en dessous, c'est la possibilité de partitionner une table. Je ne sais même pas si c'est possible. C'est la grande force de produits comme Oracle et Sybase, car cela permet de gérer des bases gigantesques tout en gardant des performances correctes.

            • [^] # Re: Firebird

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              pour ce qui est des set term, les outils d'admnistration permette de passer outre il me semble....

              les tables sont partionnables je crois, jamais essayé, mais je l'ai lu


              --
              b3 powaaaa !

      • [^] # Re: Firebird

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans la conf à FOSDEM sur postgres l'intervenant expliquait que les choix techniques au niveau des langages ont fait que ça n'a pas rencontré l'engoument de la communoté. Et c'est un argument essentiel de la qualité d'un projet.

        Pour ce qui est des hébergeurs je me demandes un peu plus pourquoi PostgreSQL n'est jamais dispo. Sans doute que ce SGBD n'est pas très orienté co-hosting, alors que MySQL malgré ses piètres qualité techniques(il y a encore 2 ans ils disaient sur leur site que les transactions ça ne servaient à rien et qu'on pouvait faire sans) a su se munir des features et outils pour séduire ce genre de public....

    • [^] # Re: Firebird

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il n'y a pas que Firebird qui ait été oublié. Je ne vais pas faire une liste complète, mais on pourrait citer McKoiSQL et hSql qui sont entièrement écrits en Java.

      D'ailleurs, j'ai toujours un faible pour McKoi : transactions, triggers et procédures stockés (en fait des classes java interfacées), subselects, et tout ça dans un moteur qui dépasse pas les 2 Mo.

      En plus, on peut l'utiliser soit en embedded, soit en serveur autonome.

      Les plus gros défauts : son organisation en fichiers (et c'est tout à fait subjectif, mais j'aime pas ça), et une certaine jeunesse.

      En tout cas, un produit tout à fait intéressant pour des projets eux-même en java avec une base de données inférieure à 20 Go. Au delà, son architecture fichier devient un vrai handicap, comme pour MySQL.

  • # Re: Un aperçu des SGBD Open Source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Après l'intro où il dit que finalement seul linux (tout seul?) et apache ont percé, il parle de la nécessité de s'intéresser aux DB ;) et la conclusion est forte :

    Considérés hier encore comme un phénomène de mode, ces produits, dont le code source est librement accessible et modifiable, possèdent des qualités techniques qui ont de quoi faire trembler leurs homologues commercialisés. D'autant que depuis peu, les communautés des développeurs et des sociétés de services spécialisées comme Digitalis Consulting, s organisent de façon à offrir un accompagnement équivalent à celui des grands éditeurs.

    Le clou est quand même que les mysql installés depuis des années par les hébergeurs sont considérés comme des phénomènes de mode. (ouarf) C'est sûr free.fr avec tout ses hébergements c'est pas une référence. (lol). A croire que linux/apache/mysql/php|perl|python (aka LAMP) n'est pas répandu.
    Je suis sceptique sur l'intro et la conclusion.

    Dans l'ensemble (hors intro et conclusion), cela reprend quand même d'une manière compréhensible les différents points forts des bases en présence. Cette documentation est donc à mon goût appréciable.

  • # Re: Un aperçu (dépassé?) des SGBD Open Source

    Posté par  . Évalué à 3.

    Une news sur LinuxFr nous informait récemment de l'accord passé entre MySQL et SAP pour leurs SGBDR respectifs : MySQL et SAP DB.

    " MySQL AB va utiliser SAPDB pour construire les prochaines versions de sa base de données."

    http://linuxfr.org/2003/05/27/12602.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.