On apprend par ailleurs, que Sun se heurte tout à la fois à son désir de ne pas voir le langage être spolié par un concurrent et à la politique interne de managers opposés à la politique Open-Source.
Ces derniers jours Sun à lancé un portail qui retrace les premiers pas de Java vers l'Open-Source et qui permet de recueillir, via un forum, les avis sur le meilleur moyen d'amener le langage à l'Open-Source.
Enfin, ce 14 août, Rich Green (Executive Vice President of Software at Sun), Laurie Tolson (Vice President Developer Products and Programs at Sun), et Alan Brenner (Vice President Mobile and Embedded at Sun) ont annoncé les plans à court terme :
- Une partie de Java SE sera mis à disposition avant la fin de l'année 2006. Les détails ne sont pas encore connus mais cela concerne au moins le compilateur Java et la machine virtuelle HotSpot
- Un JDK compilable sera mis à disposition début 2007. Tout le code du JDK ne sera cependant pas sous licence Open-Source car Sun ne dispose pas des droits sur l'ensemble du code.
- Toute la plateforme Java ME (mobile) sera Open-Source.
- La licence n'est pas encore décidée, ce sera une licence approuvée par l'OSI (Open Source Initiative).
Il semble que cette fois nous nous dirigions définitivement vers une libération du code source de Java... la fin d'un troll ?
NdA : merci à yannickt pour son journal sur le sujet.
Aller plus loin
- Le portail de la communauté Open-Source de Java (6 clics)
- L'annonce résumée sur jdk.dev.java.net (2 clics)
- Sun Inches Closer to Open-Source Java (3 clics)
- Sun expands open-source Java plan (2 clics)
- DLFP Journal : Des nouvelles sur l'ouverture de Java (3 clics)
# et oui...
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 9.
Que les trolleurs se rassurent, il y aura toujours du fud style java c'est lent, java c'est pas portable... :)
http://about.me/straumat
[^] # Re: et oui...
Posté par ismael . Évalué à 1.
et ils pourront toujours se rattraper avec: la licence elle est pourrie pourquoi ils ont pas pris s/GPL/LGPL/BSD/autre (une fois que la licence aura été choisie)
A quand la fin des trolls!
P.S. dotnet c'est mieux!
# Les alternatives
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour ma part, je ne pense pas qu'on ai encore vraiment besoin que java passe opensource.
Sinon, Tom Tromey (ex-développeur de gcjx avant son remplacement par ecj) à écrit un texte intéressant sur ce que Sun devrait faire et ne pas faire avec sa licence pour que l'ouverture soit une réussite.[4]
[1] www.classpath.org
[2]http://www.kaffe.org/~stuart/japi/htmlout/h-jdk14-classpath.(...)
[3]http://www.kaffe.org/~stuart/japi/htmlout/h-jdk15-classpath-(...)
[4]http://tromey.com/blog/?p=262
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 6.
Axel
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais il faut reconnaitre que jusqu'à il y a peu (6 mois, un an), GNU classpath pêchait par un manque de support de swing/awt et donc des applications graphiques et c'est vraiment à partir des version 0.90 que c'est devenu utilisable.
une liste d'applications qui marchent avec classpath :
http://developer.classpath.org/mediation/FrontPage
Sinon, juste pour chipoter, kaffe est une machine virtuelle, je ne crois pas que tu puisses compiler du code en natif avec elle. Pour cela, il faut plutôt se tourner avec gcj ou ecj (qui est/va être le compilateur par défaut de gcj pour java 1.5).
De plus, si tu veux utiliser une machine virtuelle, Kaffe n'est pas forcément le meilleur choix, JamVM ( http://jamvm.sourceforge.net/ ) ou Cacao ( http://www.complang.tuwien.ac.at/cacaojvm/ ).
En tout cas, je pense qu'on va commencer à voir des choses arriver dans nos distributions préférées :) .
[^] # Re: Les alternatives
Posté par clearstream . Évalué à 4.
La première utilisation de gcj dans une distribution, si j'ai bonne mémoire, était pour Eclipse dans RHEL3. Eclipse n'utilisait pas gcj, c'était uniquement pour compiler Eclipse qu'avec des outils libres. Ca a changé et Eclipse c'est retrouvé dans Fedora depuis la FC3.
FC5 a déjà pas mal de programmes qui utilisent gcj/ecj/classpath: Tomcat, Azurus, frysk, rssowl, etc.
FC6 devrait avoir un plugin java pour Firefox.
Ca avance.
> gcj ou ecj (qui est/va être le compilateur par défaut
C'est le cas pour Fedora. La FAQ :
http://fedoraproject.org/wiki/JavaFAQ
> En tout cas, je pense qu'on va commencer à voir des choses arriver dans nos distributions préférées
Ca ne serait pas trop tôt...
[^] # Re: Les alternatives
Posté par olgk . Évalué à 1.
Ironiquement l'inverse va probablement arriver (utilisation du front-end du compilo Eclipse pour gcj).
[^] # Re: Les alternatives
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
Qui marche veut dire "utilisable" simplement, je comprends bien qu'il ne peut pas (encore) faire tourner 100% des applets.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Les alternatives
Posté par clearstream . Évalué à 3.
Ca devrait être en standard dans FC6.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
concernant Debian ce paquet n'existe que pour unstable
http://packages.debian.org/unstable/net/gcjwebplugin
si quelque'un a une url pour Etch je suis intéressé
[^] # Re: Les alternatives
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
java.lang.NumberFormatException
at java.lang.Integer.parseInt(java.lang.String, int, boolean) (/usr/lib/libgcj.so.6.0.0)
at java.lang.Integer.parseInt(java.lang.String) (/usr/lib/libgcj.so.6.0.0)
at Animation.init() (Unknown Source)
at gnu.gcjwebplugin.PluginAppletWindow.setHandle(long) (Unknown Source)
at gnu.gcjwebplugin.PluginAppletViewer.start(java.io.InputStream, java.io.OutputStream) (Unknown Source)
at gnu.gcjwebplugin.AppletViewer.main(java.lang.String[]) (Unknown Source)
at .__libc_start_main (/lib/tls/libc-2.3.6.so)
java.vm.version: 4.0.4 20060422 (prerelease) (Debian 4.0.3-2)
java.vm.vendor: Free Software Foundation, Inc.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Laurent A. . Évalué à 2.
Table de version :
*** 2:0.91+cvs20060611-1 0
1 http://ftp.de.debian.org experimental/main Packages
100 /var/lib/dpkg/status
0.3.2-1 0
500 http://ftp.de.debian.org unstable/main Packages
La version de gcjwebplugin dans Unstable n'a pas l'air très récente, hors il y a eu pas mal de changement dans la version 0.91 (et maintenant la 0.92 qui vient de sortir). Donc, si possible, il faut vraiment installer la version de Debian Experimental ou alors attendre que des paquets plus récents arrivent dans Unstable.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Julien BLACHE . Évalué à -1.
Ca pourrait te faire un choc. Ces chiffres sont de la poudre aux yeux.
(eh oui, il y a un paquet de méthodes vides rajoutées en vitesse pour que tel ou tel soft "fonctionne" avec GNU Classpath, et, au passage, faire grimper le taux de couverture)
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Olivier jolly . Évalué à 4.
Il y a un méchanisme (un throw d'une exception non checkée comme UnsupportedOperationException, de tête), qui permet d'avoir la signature de la méthode dans classpath tout en indiquant à japi (l'outil de comparaison de couverture d'api) que la méthode n'est pas *réelle*, elle n'est alors pas comptée comme conforme.
Pas de poudre aux yeux avec classpath...
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Julien BLACHE . Évalué à -2.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Olivier jolly . Évalué à 3.
C'est pour celà que lorsqu'on ajoute une méthode vide pour des raisons de compatibilité binaire, on ajoute le fameux throw UnsupportedOperationException à la signature.
Cela permet d'avoir un comportement dégradé des applications s'appuyant sur cette méthode spécifique au lieu d'un crash bête et méchant. Cependant, grâce à la convention sur l'exception en question (suivie par les développeurs classpath et l'outil japi), la méthode n'est pas comptabilisée comme conforme à l'api java. Elle n'est effectivement pas une implémentation réelle.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Julien BLACHE . Évalué à 2.
On va dire que c'était des oublis, pour ne froisser personne, même s'il y en avait beaucoup.
[^] # Re: Les alternatives
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 1.
# Encore une opération de communication ???
Posté par Denis Szalkowski . Évalué à -1.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 5.
Si c'est le cas, en quoi cela est-il mal ! Peu importent les raisons, seul le résultat compte : une société qui pour survivre doit ouvrir son code, c'est beau.
Ce n'est que mon avis, et il n'engage que moi !
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Black Fox . Évalué à 5.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par golum . Évalué à 3.
IBM a été proactif en libérant la plateforme Eclipse et c'est face à la pression Opensource (quoique fortement orintée par IBM) que Sun à libéré et libère encore des parties de NetBeans.
C'est Linux qui a poussé Sun à liberer Solaris qui perd des parts de marché sur les serveurs unix.
En revanche pour Xara, on se doute que c'est son relatif anonymat qui a conduit à cette situation.
Même s'il semble s'en défendre le CEO de Xara nous le faire ressentir dans son interview
http://www.framasoft.net/article4340.html
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 8.
Et solaris open source ? et open office open source ? c'est aussi purement de la com ?
J'entends que Dotnet est en train de faire une énorme percée depuis des années (depuis que dotnet est sorti quasiment) mais quand je vais sur des sites d'emplois, sur des appels d'offres, beh je vois pas du tout cette fameuse percée. et le magazine programmez est pas le mieux informé je pense :D
En fait, je peux te trouver des news qui disent que J2EE marchent terrible et d'auters qui disent que .net marchent terrible. Moi, je regarde le marché, mes clients, les projets open source...
EN plus java, c'est libre, pas dotnet ;)
Quand à ton idée que "c'est une question de survie", c'est ridicule. Si une boite pensait se sauver en mettant un soft en open source, elle serait un peu débile. L'open source est un mode de développement, ça change pas tout de suite et profondement les résultats de la boite.
bref, tu dis 'nimporte koi ;)
http://about.me/straumat
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Une opéaration marketing réussie est une opération marketing qui n'a pas le statut de marketing.
Je vois que c'est réussi ;-)
Solaris a été ouvert car il ne rapportait plus rien et que Linux lui bouffait des PdM. Sun recupere une bonne image sans rien perdre.
Star Office a été ouvert car il ne rapportait plus rien face à Microsoft Office qui ecrase tout, et il fallait une suite bureautique portable pour que les gens continue a acheter du matos Sun..
Java passe open source car le SDK lui-meme ne rapporte rien (le benef se fait sur les produits a coté), et que l'open source a la cote, que les clients disent "Java ca pue c'est pas libre, autant prendre .net si je dois passer a du proprio", la communauté fera la pub, Java remontera un peu, Sun vendera plus de produits a coté.
Ca change les resultat de la boite si les gens n'achetent plus le produits evolué qui vont avec un language a cause du fait qu'il ne peuvent pas le faire tourner sur une machine libre. Si si ca arrive de plus en plus cet argument.
bref, tu dis 'nimporte koi ;)
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans ce cas là, on peut dire de chaque news "encore une opération marketing réussie... "
Je ne dis pas que sun n'a pas de stratégie avec l'open source, je dis seulement qu'on ne peut pas résumer ce qu'ils font à "c'est juste une opération de com".
Honnêtement, je doute que ce mouvement augmente la communauté des développeurs open source Java... On est déjà très nombreux et il y a un nombre très important de projets libres et je doute que des gens nous rejoignent seulement parce java est devenu libre... mais bon, on verra. Je ne m'attends pas à un raz de marrée en tout cas.
http://about.me/straumat
[^] # Marketing != Communication
Posté par Joc M . Évalué à 5.
Oui, Sun fait de la com, et c'est naturel quand on lance un produit (java OpenSource c'est un nouveau produit)
Oui, Sun fait du marketing (c'est à dire adapter son produit à sa clientèle)
Donc j'appuis on ne peut pas résumer ce qu'ils font à "c'est juste une opération de com"
[^] # Re: Marketing != Communication
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pas l'inverse ? :)
[^] # Re: Marketing != Communication
Posté par Joc M . Évalué à 8.
Pour mieux t’en convaincre, tu peux aller sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Marketing
On peut y lire, « Le marketing sert à définir, concevoir et promouvoir profitablement dans un contexte concurrentiel des produits adaptés en permanence aux besoins et attentes de la clientèle solvable ciblée et aux contraintes de l’environnement. »
La communication est un accompagnement ou, si l’on veut, une conséquence de la démarche marketing de base. Cette démarche sert aussi à définir la campagne de communication elle même. Donc, si Sun fait ça, c’est par ce que le marcher veut ça ou, tout du moins, par ce qu’ils y voient un avantage. (je n’ai pas dit que le côté annonce de com n’était pas important, voir même le fondement de leur ouverture de java … hein ;) )
[^] # Re: Marketing != Communication
Posté par Dring . Évalué à 2.
Ou alors c'était du second degré. Je sais pas trop, en fait.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Bayet Thierry . Évalué à 1.
Heu... Et Blender?
Par exemple :http://www.logiciellibre.net/2003/news20031210.php
Et MySql?
Et Zope?
Et... J'ai pas envie de me casser la tête...
Amicalement.
Enfin, ce n'est que mon avis, et je le partage...
'nimporte koi
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Frédéric COIFFIER . Évalué à 1.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blender#Origine_et_d.C3.A9velop(...)
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par sanao . Évalué à 2.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par clearstream . Évalué à 1.
Laisses moi réfléchir.......
Oui. M'enfin pas vraiment libre.
Avec la licence CDDL, le libre ne peut rien en faire et Sun contrôle les développements d'opensolaris. Les discussions ne sont pas ouvertes et ni les décisions partagées. Vas voir du côté de Mandriva ou Fedora pour te faire une idée.
C'est pour moi principalement de la communication. Tout comme java d'ailleurs (en tout cas, tant qu'il n'y a rien de concrêt).
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
Le libre c'est 'si tu achete/récupère un produit alors tu dois pouvoir le modifier toussa'.
Et la cddl remplis ce role, ne t'en déplaise.
Ensuite que les différentes licences soient incompatibles (volontairement ou non) c'est une toute autre question.
Sun contrôle les développements d'opensolaris.
Si la facon de faire de Sun te déplais, tu peux trés bien forker le projet, c'est ca le libre aussi.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par clearstream . Évalué à -1.
Dommage. Mais vires de ton système tout ce qui est gpl, tu verras ce qu'il te reste.
J'ai pas envi de ma retorturer l'esprit avec la CDDL et ses trucs tordus avec "intellectual property", etc.
Si la CDDL a été autant critiqué, ce n'est pas pour rien.
Si les développeurs du libre se détournent de la licence CDDL, ce n'est pas pour rien.
> Ensuite que les différentes licences soient incompatibles (volontairement ou non)
Volontaires, assurément. Faut pas prendre les gens de Sun pour des gogos.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 4.
Il dit qu'il voit pas le rapport. CDDL est libre.
> Si la CDDL a été autant critiqué, ce n'est pas pour rien.
FUD
> Si les développeurs du libre se détournent de la licence CDDL, ce n'est pas pour rien.
FUD
> > Ensuite que les différentes licences soient incompatibles (volontairement ou non)
>
> Volontaires, assurément. Faut pas prendre les gens de Sun pour des gogos.
FUD
La CDDL est libre. Le seul problème, c'est qu'elle est pas compatible avec la GPLv2 (elle devrait l'être avec la GPLv3). L'inconvénient de Solaris sous CDDL, c'est qu'on peut pas réutiliser le code dans Linux et les BSD. Mais c'est pas dit qu'on puisse utiliser le code de Solaris dedans, de toute façon.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par buju . Évalué à 2.
http://people.freebsd.org/~jb/dtrace/index.html
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par reno . Évalué à 3.
La plupart du temps c'est l'inverse!
Ceci dit, c'est quand même dommage cette incompatibilité entre GPLv2 et CDDL: autrement il y aurait pu y avoir DTrace aussi dans Linux et cela aufait fait de DTrace un quasi-standard Unix..
Comme le kernel Linux ne peut pas changer de licences, à moins de réimplémenter DTrace (ou que Sun change sa license mais ce n'est pas près d'arriver non plus: ils le savaient bien qu'ils étaient incompatible GPLv2 dès le départ), cela ne va pas arriver.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ca c'est de l'argumentation de haut vol. Tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles, et tu es ce que j'appelle un libriiiiiste intaigriste (c)(tm). La CDDL est derivee de la licence Mozilla, les differences etant dispo : http://www.sun.com/cddl/CDDL_MPL_redline.pdf
C'est amusant ca : tout le monde trouve ca chouette quand c'est Mozilla (MPL+GPL+LGPL) et quand c'est Sun (avec un derive simple de la MPL) ca devient malefique...
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Car dans Mozilla, il y a aussi GPL/LGPL, donc la MPL, on s'en fout.
Le probleme avec Sun, c'est qu'il n'y a que la MPL.
Toute la différence...
Si Sun avait sorti OpenSolaris sous triple licence, ca aurrait été beaucoup moins discuté, voir pas du tout discuté.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par olgk . Évalué à 4.
Ça doit être que je suis un vieux con maintenant.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah si, je dirait que les choses ne sont plus les mêmes qu'a la sortie de Nescape 5, aujourd'hui le libre essaye d'avoir le moins de licences possibles pour pouvoir reutiliser du code partout sans se prendre la tete, et la CDDL est une licence inutile aujourd'hui.
Je ne vois pas l'interet d'avoir plus de 3 licences BSD/LGPL/GPL suivant le degré d'ouverture souhaité, les licences etant compatible entre elle (BSD peut etre transformé en LGPL, LGPL peut etre transformé en GPL). le CDDL est impossible a reutiliser pour meme du LGPL, alors que la philosophie est la meme, c'est ce qui m'ennuie aujourd'hui.
(et désolé pour le gras, il devait etre que sur un seul mot)
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par olgk . Évalué à 5.
(d'ailleurs, la toute première Q/A de la FAQ de Relicensing reste très intéressante. http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html#why-relicensing )
Quand à l'argument de "moins de licenses possibles pour pas se prendre la tête", désolé, mais je ne l'achète pas une seule seconde. La mise d'un code sous une license, c'est un acte fort, et ça fait partie de la totale liberté du propriétaire du code.
J'ai du mal à voir la décision de mettre un code sous GPL se justifier par des raisons uniquement de commodité. Et si Sun décide qu'une MPL-like est la plus adaptée à leurs besoins et contraintes, grand bien leur fasse, surtout que, comme disent certains plus haut, ça n'empêche aucunement d'en faire quelque chose avec des licenses moins restrictives que la GPL. Et que ça n'empêche pas un relicensing ou une évolution de la license plus tard si cela semble utile (et les exemples abondent).
D'autre part, si on voulait "ne pas se prendre la tête" justement, il faudrait être cohérent et réclamer le plus possible la BSD et non la GPL, non ? :)
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
peut etre que si la cddl existe et n'est pas compatible avec les autres, c'est bien qu'elle a quelquechose de plus que les autres , et qu'elle est donc pas inutile.
Qu'elle ne te convienne pas , et que seuls les 3 licences mentionnés te convienne , c'est vrai QUE POUR TOI.
L'existence meme de la cddl montre que ce n'est pas vrai pour d'autres.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par mickabouille . Évalué à -2.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Black Fox . Évalué à 0.
Différence entre implémentation libre ou pas (.NET Microsoft/J2EE Sun VS Mono/ClassPath) / standards ouverts ou pas / avec brevets (et quelles droits d'exploitation de ces brevets) que de détails cachés dans une si petite phrase...
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 1.
http://about.me/straumat
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par olgk . Évalué à 7.
C'est curieux ce truc notable dans pas mal de discussions, cette fuite en avant sur le "qu'est-ce que c'est que le libre" / "faire du libre". De plus en plus le débat n'est plus sur le code lui même, sur ce qui est sous une licence libre ou non, ce qui devrait l'être, ce qu'il faudrait développer pour compléter le logiciel libre, mais sur un ensemble assez flou de "communauté", de "respecter le fond et la forme", de batailles de postures. Cf. les grands débats des derniers mois, de Fedora/RedHat à Debian/Ubuntu, d'IBM qui essaie de dénigrer Sun à Apple/Darwin, d'ODF à OpenXML, et j'en passe.
Je vois ça comme une combinaison de plusieurs facteurs. Le plus évident et la diversité du "libre", qui réunit sous une même appellation BSDistes et GPLiens. La ligne de fracture dépasse de loin les questions seules de licences. Il y a dans l'école FSF une approche à la fois anti-proprio et très centralisatrice (la licence du Free Software c'est la GPL, point - pour caricaturer). Bref, le message derrière, pas toujours explicite est bien le "si ce n'est pas GPL, ce n'est pas du libre" - à comprendre dans l'acception FSF.
Au moins on ne peut pas nier à la FSF la cohérence de son discours: le non GPL, c'est le mal, c'est l'incompatibilité des licences, etc. Là où les choses deviennent un peu génantes c'est quand les contributions au libre (définition large) ne sont jugée qu'à cette aune. Problème. Après on peut se batailler sur Free vs Libre vs Open Source, mais c'est un débat assez différent.
Dans le cas présent, on parle d'une société qui envisage de mettre en libre une portion assez fondamentale de leur métier. On peut se moquer ou non, troller sur opération commerciale ou non, mais en terme d'impact à la fois pour Sun et à l'extérieur de Sun, en nombre d'acteurs impliqués, c'est assez gigantesque. Et c'est très curieux de voir les réactions face à ce passage potentiel de Java en open-source (beaucoup d'animosité), à comparer avec celles sur OpenSolaris (silence poli, un peu méprisant) ou OpenOffice (applaudissements nourris).
Le côté un peu désagréable, ou en tout cas que je n'aime guère - à titre personnel, sans polémique, tout ça - c'est qu'on va de plus en plus dans des tactiques de FUD, dans "le gentil et le méchant", dans l'évangélisme à tout crin pour remplacer le "show me the code". C'est assez paradoxal d'ailleurs que dans l'imaginaire commun, pour un exemple comme Sun, OpenOffice soit étiqueté "gentil" alors que dans le même temps Java soit le "méchant". Tout est affaire de contexte, de gus sur qui taper en face, et on ne me fera pas croire que le tout n'est qu'une affaire de licences. Et ne venez pas me dire que ce ne sont que des raisons fondamentelement techniques derrière ces batailles là.
C'est pas totalement étonnant (et là encore, je le dis sans polémique, c'est juste un constat). On a quitté très vite (moins de 10 ans) un monde où la communauté du libre c'était les développeurs et utilisateurs directs de softs assez geeky à un monde du libre à une communauté beaucoup plus diversifiée où les utilisateurs (plus ou moins geeks), et les évangélistes sont très nombreux. Et où les développeurs des grands softs "hérauts" du libre sont de moins en moins des gus codant dans leur coin et de plus en plus des salariés de boites plus ou moins grosses, payés pour bosser sur du logiciel qui se trouve être libre et où la boite en question voit fort bien son intérêt.
Bref, la photo est de plus en plus floue et les mythes fondateurs ont tendance à pas mal se superposer avec d'autres réalités. Du coup, ça ne m'étonne pas plus que le débat s'éloigne de la technique vers des trucs assez émotionnels, comme décerner des bons points de libritude.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Son language, ca fait des années qu'il lui est demandé de le libérer.
La, on le voit qu'ils le libèrent car .Net et Mono commencent a taquiner un peu trop (Merci MS pour permettre de libérer Java, sans MS, je ne pense pas que SUN penserait une seule seconde à libérer Java)
Sans compter qu'Open Solaris, on s'en fout complet (il y Linux et BSD, Open-Solaris n'apporte pas grand chose...), Il n'y a qu'OpenOffice qu'on peut applaudir car il n'y avait aucun concurent libre "sérieux" face a MS (tiens, encore lui, finalement encore merci à MS, sinon snas lui pas de suite bureautique libre...)
La, il parle une n-ieme fois de liberer Java, de la com', car en pratique Java n'est toujours pas libre.
J'attends les faits, il n'y en a pas, on ne peut pas dire que SUN soit pro-libre mais plutot qu'il doit faire avec, en attendant SUN fait de la com' sur Java.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par briaeros007 . Évalué à 9.
TU t'en fous.
(il y Linux et BSD, Open-Solaris n'apporte pas grand chose...)
Et puis bsd on s'en fout hein, y a linux, bsd apporte pas grand chose.
Et puis hurd on s'en tape aussi , ca marche meme pas ...
on ne peut pas dire que SUN soit pro-libre mais plutot qu'il doit faire avec,
C'est sur libérer open solaris, permettre a quiconque d'utiliser zfs par exemple (ben oui les specs sont libres) (je rapelle que les specs de ntfs sont toujours bien caché), libérer niagara (c'est le premier constructeur a libérer un travail de cette ampleur en hardware) c'est que de la com , il se défendent corps et ames contre l'open source, ils doivent juste faire avec ...
Perso j'ai essayé d'installer open solaris, je pourrais dire plein de chose a son sujet, mais certainement pas 'on s'en tape' .
D'ailleurs , bizarrement Dtrace tout le monde ne s'en tape pas ...
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par olgk . Évalué à 9.
Quant au "on ne peut pas dire que SUN soit pro-libre mais plutot qu'il doit faire avec". C'est clair, Sun sont ces gus qui ont l'outrecuidance de racheter une boite qui fait une suite bureautique, augmenter les ressources en dev et libérer le tout en LGPL. De mettre leur OS OpenSource au moment où ils rajoutent des nouveautés intéressantes et significatives (la nouvelle stack IP, ZFS, DTrace, les containers) et pas simplement flanquer en libre un gros paquet de vieux code comme tant d'autres. De faire à peu près de même avec Netbeans. De financer le boulot sur NFSv4. Ou d'ouvrir ses designs de processeur.
Et pourtant, je suis loin d'être le dernier de taper sur Sun, ses déclarations mégalo-pompeuses du CEO, et sa capacité à planquer la technique (mauvaise ou le plus souvent bonne) derrière une bonne grosse couche marketing sucrée, sa tendance au FUD.
Mais j'ai bien compris l'idée: dans un monde parfait, il faut que toute action d'une boite pour le libre soit 1/ immédiate 2/ en GPL 3/ immédiatement différentiable de Linux pour que l'intérêt soit facile à voir 4/ bien entendu que ce soit une décision qui vienne du fond du coeur et sans lien avec un quelconque intérêt bassement matériel de ladite boite (sinon ce n'est pas Pur) 5/ fournie avec beurre, argent du beurre et cul de la crêmière.
[^] # Re: Encore une opération de communication ???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils ont leur raison de libérer Java comme toutes les sociétés ont leur raison de libérer leur produit. Et ce n'est pas une raison pour taper dessus... voyons juste le résultat... Java va être libre.
http://about.me/straumat
# Une percée de .NET???
Posté par ome . Évalué à 2.
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 1.
http://about.me/straumat
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par atlexx . Évalué à 0.
en fait cela n'est pas vraiment surprenant.
VB est (était) un langage "quick and dirty" . la productivité est très bonne sur les choses simples. .net demande plus de conception, et plus de ligne de code pour faire des choses simples. Les chiffrages s'en ressentent.
Par ailleurs, beaucoup d'api metier sont Com et l'utilisation de Wrapper/proxy com vers .net alourdi considérablement la manip.
en bref, les chiffrages explosent et ne sont pas facile a vendre au client, qui du coup demande de rester en VB.
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par supergab . Évalué à -3.
Quand je vois le nombre de sites au sujet de .NET, je me dis qu'il y a sûrement quelqu'un qui l'utilise quelque part. N'oublions pas qu'un standard existe entre autres pour C#. Où est-il le standard de Java? dans le coffre fort de Sun. Microsoft a compris que ce que veulent les clients c'est d'être rassurés. Regardez, C# est un standard ISO, donc, il n'est pas prêt de disparaître.
Qu'est-ce qu'on fait si Sun fait faillite? On achète Java!
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah oui et quelles fameuses fonctions les entreprises réclament de puis tant d'années et qu'elles n'ont pas ? c'est quoi les trucs qui font qu'elles sont impatientes de passer à Vista ?
Moi, aucun de mes clients ne montrent d'ebtoushiasme.
"Quand je vois le nombre de sites au sujet de .NET, je me dis qu'il y a sûrement quelqu'un qui l'utilise quelque part."
Bien entendu que des gens l'utilisent et c'est même une bonne plateforme ! Mais disons que je métonne de la faible percée d'une plateforme de développement crée par le leader des systèmes d'exploitation, par ceux qui ont crée aussi vb !
"N'oublions pas qu'un standard existe entre autres pour C#. Où est-il le standard de Java? dans le coffre fort de Sun. Microsoft a compris que ce que veulent les clients c'est d'être rassurés. Regardez, C# est un standard ISO, donc, il n'est pas prêt de disparaître."
Je vais te dire une chose c'est qu'on s'en fout un peu que le langage soit certifié iso... c'est plutot la plateforme qui est intéressante... les API qui sont brevetées, le serveur d'application dont microsoft interdirait une implementation libre... ce sont toutes ces choses qui posent problème.
"Qu'est-ce qu'on fait si Sun fait faillite? On achète Java!"
On a plus ce problème, java est libre dans quelques mois :)
http://about.me/straumat
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par supergab . Évalué à 0.
Combien de temps à pris Java pour percer? .NET est juste un peu trop proche de ce qu'offre Java. Il y a sûrement un domaine où .NET (Mono) va percer un jour vu les moyens à la disposition de Microsoft.
Pour avoir utilisé Java et .NET, je ne vois pas un réel avantage pour un ou pour l'autre. Java est juste plus connu des programmeurs vu qu'il était là avant.
J'espère que cette fois j'ai été un peu plus juste avec Java.
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 3.
Je comprends ce que tu dis mais tu parles comme si .net venait de sortir. Ce n'est pas le cas, .net est la depuis très longtemps, il n'y a plus de hype depuis longtemps.
"Pour avoir utilisé Java et .NET, je ne vois pas un réel avantage pour un ou pour l'autre. Java est juste plus connu des programmeurs vu qu'il était là avant."
Ah beh moi, j'en vois un fondamental... le libre :) Spring, hibernate, ant, maven, xdoclet, junit.... combien de temps .net a mis pour trouver des équivalents ? et leur développement est lent.
De plus, on a plusieurs implémentations, par exemple pour les serveurs d'applications (JOnAS, Jboss, websphere...) avec .net, l'implémentation, c seulement celle de microsoft ou alors, tu retombes sur des trucs comme mono qui font des choses géniales mais ils sont même pas sur que microsoft va pas leur envoyer une armée d'avocats :)
http://about.me/straumat
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par Attilagab . Évalué à 0.
ou du moins apportera sa pierre a l'edifice.
Bien que logique ce xna, je desapprouve fortement puisqu'il ne sera que pour des plateformes precises, et des technologies precises.
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par reno . Évalué à 2.
Remarque Java aussi pour les GUI c'est pas ça: même Sun n'arrive pas à faire des GUI en Java propre: l'interface graphique des outils d'administration sur Solaris ont été recodé en Java (pour gérer les disques par exemple), avant c'était une interface assez baroque mais utile et rapide qui a été transformer en un machin pas très pratique ou il faut beaucoup cliqué et d'une lenteur insupportable (au moins sur Solaris 9 pas essayé Solaris10) ..
[ tellement lente que j'ai appris les commandes équivalentes pour éviter d'utiliser l'interface graphique, c'est dire! ]
[^] # Re: Une percée de .NET???
Posté par Pipo2 . Évalué à 0.
Il est totalement exclu par le dogme de dire que Java est lent, même en limitant cette observation aux interfaces graphiques.
# OSI n'est pas la FSF
Posté par atlexx . Évalué à 2.
Les licenses approuvées par l'OSI peuvent être très restrictives.
c'est mieux d'avoir les sources , mais ça ne sera pas forcément plus libre qu'avant.
[^] # Re: OSI n'est pas la FSF
Posté par Alban Crequy (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est bien beau de dire que Open Source et Logiciel Libre c'est pas pareil. Effectivement les critères sont différents, mais je n'ai pas encore vu de licence Open Source mais pas Libre ou l'inverse.
Je suis d'accord que la philosophie derrière n'est pas la même mais ces 2 philosophies différentes amènent 2 séries de critères qui me semblent très proches pour dire si c'est "Open Source" ou "Libre".
[^] # Re: OSI n'est pas la FSF
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a au moins:
- Apple Public Source License (APSL), version 1.x
- Reciprocal Public License
http://opensource.org/licenses/
http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#NonFreeSoftw(...)
[^] # Re: OSI n'est pas la FSF
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
En fait tout ce joue sur la licence choisie et on ne peut se risquer que sur le terme open-source (9 fois dans la dépêche).
[^] # Re: OSI n'est pas la FSF
Posté par Uther Lightbringer . Évalué à -3.
Le but est bien de le rendre libre, tout en evitant le plus possible les mauvais fork qui pouraient ruiner le "Write once, Run everywhere" qui n'est déjà pas parfait.
[^] # Re: OSI n'est pas la FSF
Posté par olgk . Évalué à 2.
# Harmony : un JRE open source linux et windows disponible
Posté par crusher . Évalué à 3.
Attention ce JRE n'est complet qu'à 78% par rapport aux API du JDK 1.5 mais ils le mettent à disposition pour avoir des premiers retours.
[^] # Re: Harmony : un JRE open source linux et windows disponible
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 1.
[^] # Re: Harmony : un JRE open source linux et windows disponible
Posté par olgk . Évalué à 2.
Je pense que la réponse est simple. Un des mariés dans Harmony a apporté du code existant dans la corbeille.
# Sun n'a pas les droits de licence ?
Posté par Kal . Évalué à 2.
"Un JDK compilable sera mis à disposition début 2007. Tout le code du JDK ne sera cependant pas sous licence Open-Source car Sun ne dispose pas des droits sur l'ensemble du code."
Si Sun ne dispose pas des droits sur l'ensemble du code, alors qui d'autre les possèdent?
Cela veut-il dire que le JDK n'est vraiment pas près d'être full OpenSource ?
[^] # Re: Sun n'a pas les droits de licence ?
Posté par olosta . Évalué à 1.
Une sombre boîte quelque part a qui Sun a acheté l'autorisation de le distribuer dans le JDK. Exactement le genre de pratique qui avait ouvert la porte a un procès de SCO contre IBM.
Ben y'aura peut etre des parties a recoder, mais c'est là qu'être libre aide. non ?
http://blogs.sun.com/roller/page/mr?entry=yes_we_really_are_(...)
# Sun n'a pas les droits de licence ?
Posté par Kal . Évalué à -1.
"Un JDK compilable sera mis à disposition début 2007. Tout le code du JDK ne sera cependant pas sous licence Open-Source car Sun ne dispose pas des droits sur l'ensemble du code."
Si Sun ne dispose pas des droits sur l'ensemble du code, alors qui d'autre les possèdent?
Cela veut-il dire que le JDK n'est vraiment pas près d'être full OpenSource ?
[^] # Re: Sun n'a pas les droits de licence ?
Posté par Kal . Évalué à -1.
# Un intérêt pour Linux
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
2) De très nombreuses briques Java (serveurs d'applications, bibliothèques, parseurs...) sont dores et déjà sous licence libre.
3) Le passage en Open Source de Java va permettre la démocratisation de la plateforme sur Linux et autres OS libres. (Plus de problèmes de licence, plus de refus de développeurs sur le plan 'éthique'). Ainsi que la diminution des problèmes de lenteur et de respect des dernières APIs par les VM libres.
Ces arguments mis côté à côté me font penser que cette nouvelle pourrait être un atout de plus pour le succès de Linux côté entreprises.
Il est intéressant de noter à ce sujet certains acteurs majeurs du LL ont anticipé cette tendance. Par exemple, Redhat a racheté JBoss (http://linuxfr.org/2006/04/10/20649.html ).
[^] # Re: Un intérêt pour Linux
Posté par Pipo2 . Évalué à 0.
2) Mais si Sun décide d'une modification des spécification unilatérale comme ils en ont parfaitement le droit, plus rien ne fonctionne.
3) Mais si sun décide que seule la VM Sun est légale par rapport au brevet, même gcj devra plier. Les problèmes de licence disparaissent, mais les problèmes de brevet et l'obligation (éventuelle) d'être certifié par Sun demeurent (gcj n'est pas certifié et n'a pas de problème par la bonne volonté de Sun, mais la VM de Microsoft à une époque lointaine a fait les frais de cette chose). Je me trompe ?
De plus si Linux, qui reste la meilleure machine virtuelle pour exécuter du C++ compilé, avait besoin de suivre les évolutions de Java pour avoir du succès, cela se saurait et cela serait inquiétant (autant concevoir une Java machine).
[^] # Re: Un intérêt pour Linux
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 4.
2/ je réponds même pas... java ne sera peut etre jamais libre car si un asteroide s'écrase sur les usa, les sources seront à jamais perdu...
3/ Le seul risque (comme pour le point 2), c'est d'avoir ta jvm qui n'est pas certifiée... C'est comme pour les serveurs d'applications J2EE. C'est un plus d'être certifié mais c'est pas obligatoire
Quand à Linux, je ne compte pas le nombre de clients que j'ai qui migrent leur serveur Windows vers Linux parce qu'avec Java, on passe de l'un à l'autre sans problème... tandis que les applis C++.. beh non, c'est la merde.. et je te raconte meme pas quand ils ont pas le source de ces applis.
Le fait que Redhat ait racheté JBoss aussi cher devrait te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne l'intérêt du java pour linux...
http://about.me/straumat
[^] # Re: Un intérêt pour Linux
Posté par Pipo2 . Évalué à 0.
Tu as des statistiques personnelles auxquelles je n'ai pas accès donc je te crois sur parole.
> 2/ je réponds même pas... java ne sera peut etre jamais libre car si un asteroide s'écrase sur les usa, les sources seront à jamais perdu...
Cette hypothèse est donc irréaliste selon toi ? Bon.
> Le seul risque (comme pour le point 2), c'est d'avoir ta jvm qui n'est pas certifiée... C'est comme pour les serveurs d'applications J2EE. C'est un plus d'être certifié mais c'est pas obligatoire
Ce n'est pas l'absence de certification qui craint, c'est le risque que Sun tombe sur le poil de ton fournisseur de JVM qui craint et Microsoft en a déjà fait les frais (je sais, cela ne compte pas car cette société représente le coté obscur).
> Quand à Linux, je ne compte pas le nombre de clients que j'ai qui migrent leur serveur Windows vers Linux parce qu'avec Java, on passe de l'un à l'autre sans problème...
- Haaa la célèbre portabilité, n'étant pas spécialiste je te crois, mais j'ai déjà subi des réunions où cela ne semblait pas si évident à tous les techniciens.
- Développe-t-on en Java dans l'objectif de changer d'OS ? Pourquoi ne pas développer après la migration ? Et le C/C++ ansi c'est si compliqué à utiliser ? Et combien de sociétés souhaitent changer d'OS et choisissent Java pour ça ? A mon avis, cet avantage lié aux JVM permet à une société qui réutilise les mêmes bibliothèques pour différents produits et plusieurs clients différents de s'adapter facilement au système de ces clients et ce genre de société, pour moi, c'est souvent une SSII.
> tandis que les applis C++.. beh non, c'est la merde...
Là en revanche je connais, et je ne suis pas d'accord. Je ne m'étends pas car je suis lâche.
> et je te raconte meme pas quand ils ont pas le source de ces applis.
Je ne peux pas dire le contraire, c'est certain. Cependant c'est peut-être la raison pour laquelle tu postes actuellement sur le site d'une communauté qui prône l'ouverture des sources. Effectivement de ce point de vue, Java reste encore la techno la plus pratique dans le monde propriétaire, mais sommes nous ici réellement concernés ?
> Le fait que Redhat ait racheté JBoss aussi cher devrait te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne l'intérêt du java pour linux...
Ha, un lapsus, il fallait écrire : Le fait que Redhat ait racheté JBoss aussi cher devrait te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne l'intérêt du java pour RedHat...
[^] # Re: Un intérêt pour Linux
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 4.
C/C++ est juste plus dur que Java... et de plus, on a beaucoup de projets libres en Java, des normes... Je peux développer une application sous Jboss et la passer sous JOnAS.. je peux développer des portlets que mes clients peuvent installer sur le serveur qu'ils veulent.
pour le C/C++, tu ne peux pas dire que ça soit portable comme le Java, ça n'a rien à voir.
"Cependant c'est peut-être la raison pour laquelle tu postes actuellement sur le site d'une communauté qui prône l'ouverture des sources. Effectivement de ce point de vue, Java reste encore la techno la plus pratique dans le monde propriétaire, mais sommes nous ici réellement concernés ?"
L'ouverture, c'est aussi pouvoir se dire que son appli tourne sous mac os X, linux ou windows.. c'est aussi ça la liberté.
"Le fait que Redhat ait racheté JBoss aussi cher devrait te mettre la puce à l'oreille en ce qui concerne l'intérêt du java pour RedHat..."
euh... je te suis pas trop.. tu penses pas que Redhat a acheté Jboss aussi pour vendre des distributions ?
http://about.me/straumat
[^] # Re: Un intérêt pour Linux
Posté par zipit74 . Évalué à 4.
On ne peut meme pas dire que ca soit un probleme de portabilite vu que ton code aurait marche sur un linux installe avec un serveur X. C'est un classique par exemple avec le package awt: des classes sont developpes sur une station avec un serveur X et elles definissent betement un import vers awt car un developpeur n'a pu resister a la tentation d'utiliser la classe java.awt.Rectangle pour stocker deux entiers d'un seul coup (idee geniale!) , ensuite elles se retrouvent malencontreusement sur un serveur et hop,,, une belle exception.
Le C/C++ est plus ou moins portable (avec une compil en plus) suivant les librairies sur lesquels ont s'appuie. Je n'ai pas assez d'experience en dev C/C++ pour aller plus loin que ca mais en java les seuls problemes de portabilites que je connaisse ont ete provoque soit par:
- des bugs de la jvm, de plus en plus rare et comme Traumat, je n'en ai pas croise un seul dans la core api ces 5 dernieres annees.
- des problemes plus specifiques, genre windows ne supporte pas les chemins d'acces de plus de 255 caracteres mais l'api java permet de definir de tels chemins. Dans ce cas, que devrait faire sun, difficile a dire!
- des "maladresses" de developpeur: genre on extrait un morceau d'url /x/y/z qu'on veut separer en x/y et z et on utilise les methodes getAbsoluteName() et getName() de java.io.File pour ca. Ensuite on reconstruie une url avec x/y. Mauvaise idee, la classe File s'adapte au systeme d'exploitation et la partie getAbsoluteName() retourne x\y sous windows et x/y sous linux. Mais bon, la c'est une tres mauvaise utilisation de l'API java.
Donc en evitant les betises, je trouve java plutot bien portable.
[^] # Re: Un intérêt pour Linux
Posté par zipit74 . Évalué à 0.
On ne peut meme pas dire que ca soit un probleme de portabilite vu que ton code aurait marche sur un linux installe avec un serveur X. C'est un classique par exemple avec le package awt: des classes sont developpes sur une station avec un serveur X et elles definissent betement un import vers awt car un developpeur n'a pu resister a la tentation d'utiliser la classe java.awt.Rectangle pour stocker deux entiers d'un seul coup (idee geniale!) , ensuite elles se retrouvent malencontreusement sur un serveur et hop,,, une belle exception.
Le C/C++ est plus ou moins portable (avec une compil en plus) suivant les librairies sur lesquels ont s'appuie. Je n'ai pas assez d'experience en dev C/C++ pour aller plus loin que ca mais en java les seuls problemes de portabilites que je connaisse ont ete provoque soit par:
- des bugs de la jvm, de plus en plus rare et comme Traumat, je n'en ai pas croise un seul dans la core api ces 5 dernieres annees.
- des problemes plus specifiques, genre windows ne supporte pas les chemins d'acces de plus de 255 caracteres mais l'api java permet de definir de tels chemins. Dans ce cas, que devrait faire sun, difficile a dire!
- des "maladresses" de developpeur: genre on extrait un morceau d'url /x/y/z qu'on veut separer en x/y et z et on utilise les methodes getAbsoluteName() et getName() de java.io.File pour ca. Ensuite on reconstruie une url avec x/y. Mauvaise idee, la classe File s'adapte au systeme d'exploitation et la partie getAbsoluteName() retourne x\y sous windows et x/y sous linux. Mais bon, la c'est une tres mauvaise utilisation de l'API java.
Donc en evitant les betises, je trouve java plutot bien portable.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.