Comme vous pouvez le voir sur le premier lien, on obtient un résultat vraiment impression avec par exemple la possibilité d'enlever les lunettes d'une personnes, le système s'occupant de remplacer les pixels cachés.
Mise à jour (22 juillet) : David Tschumperlé, l'auteur de la bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis, nous a demandé de publier un complément d'information qui répondra à vos questions.
# Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 8.
Sous GPL ? Mais pourquoi n'ont ils pas utilisé leur nouvelle licence CeCILL ? :)
http://www.linuxfr.org/2004/07/07/16748.html(...)
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par TilK . Évalué à 10.
The sources are distributed under the GPL Licence, so only non-profit organizations can use it
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par mayal . Évalué à 4.
Et de plus, dans le Readme du paquetage téléchargeable sur le site il y à écrit :
"Please use this program only for your personal experiments, and do not redistribute it without the complete
zip package. Please also cite the reference article corresponding to this algorithm, available at :
ftp://ftp-sop.inria.fr/odyssee/Publications/2003/tschumperle-deric(...)"
Et quand on lance le programme, on à encore droit à un rappel :
This code is distributed only for experiments and comparisons purposes. This is not legal to use it or redistribute it without the permission of the INRIA Sophia-Antipolis Lab.
Please contact the authors : David.Tschumperle@sophia.inria.fr , or Rachid.Derich @sophia.inria.fr for additional informations.
C'est trop bête, doit y avoir un malentendu, peut-être qu'on à oublié d'enlever de vieilles restrictions qui ne sont plus valables ?
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 1.
Personellement je me fais pas de soucis pour leur choix de licences. Pour ce qui est de la Cecill, il est possible que sans l'accord de tous les participants à la librairie, il leur soit impossible de distribuer la librairie sous double licence.
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par Fabien (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par gaolinn . Évalué à 6.
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 2.
-->[]
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par gaolinn . Évalué à 0.
[^] # Re: Une bibliothèque graphique de l'INRIA Sophia-Antipolis sous GPL
Posté par _seb_ . Évalué à 4.
OK --->[]
[^] # Humour
Posté par Aloctus . Évalué à 7.
http://www.pdafrance.com/pdaforum/showthread.php?s=2e55b1ce056fcc38(...)
# Miam !
Posté par jigso . Évalué à 10.
[^] # Re: Miam !
Posté par Stephen Amar . Évalué à 4.
[^] # Re: Miam !
Posté par Pinaraf . Évalué à 3.
[^] # Re: Miam !
Posté par Antoine Reversat . Évalué à 3.
[^] # Re: Miam !
Posté par Pinaraf . Évalué à 1.
[^] # Re: Miam !
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne connais pas les temps de rendu pour une image. Si ce temps est assez court, je pense que ca pourrait etre interessant de mettre ca sur mplayer, videolan ou xine, ca permettrait d'avoir un beau film, meme s'il a ete mal encodé ou avec un bitrate trop faible ...
[^] # Re: Miam !
Posté par tgl . Évalué à 8.
i2bp, je l'ai reconnu, le voilà, enfin \o/
Plus sérieusement, je serait en effet curieux de voir ce que ça pourrait donner sur mes vieux épisodes d'animes en mpeg tout pourri.
[^] # Re: Miam !
Posté par farib . Évalué à 10.
~~~~~~>[ ]
[^] # Re: Miam !
Posté par TilK . Évalué à 5.
[^] # Re: Miam !
Posté par Pierre . Évalué à 4.
[^] # Re: Miam !
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
Et comme cela l'est souligné plus haut, on peut très bien placé ce filtre avant un rendu (image compressée, webcam, etc...)
[^] # Re: Miam !
Posté par Erwan . Évalué à 3.
[^] # Re: Miam !
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Miam !
Posté par Erwan . Évalué à 2.
http://loisant.org/files/chateau.jpg(...)
(ca c'est pris avec mon telephone, c'est pas en resolution max)
[^] # Re: Miam !
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Là tu as trop de contraste (cotés sombres presque noirs, le clair au sol est empeche de voir la texture), peu de détail, tu vois du premier coup d'oeil les artefact (escaliers sur le toit bleu-vert au milieu), etc.
Prend la même photo avec un appareil numérique sérieux, même avec une si basse résolution tu vas tout de suite voir la différence, ça saute aux yeux. Là il ne faut même pas compter faire un tirage papier, c'est juste bon à montrer sur le Web.
[^] # Re: Miam !
Posté par Erwan . Évalué à 3.
En clair, je ne suis pas sur que l'algo presente apporte vraiment grand chose pour les telephones recents.
[^] # Re: Miam !
Posté par Laurent Martelli (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Miam !
Posté par xael (site web personnel) . Évalué à 2.
fait ça. Quelques exemples :
http://www.dolabs.com/EN/Photography/DxO_Optics_Pro/image/oP_IMG_49(...)
http://www.dolabs.com/EN/MobileImagingSolutions/image/chalutier.htm(...)
http://www.dolabs.com/EN/MobileImagingSolutions/image/Louise.htm(...)
http://www.dolabs.com/EN/Photography/DxO_Optics_Pro/Image_Gallery.h(...)
http://www.dolabs.com/EN/Photography/DxO_Optics_Pro/image/oP_DSC_00(...)
Pour le principe : il y a une base de donnée de mires photographiées
avec chaque appareil / objectif et par comparaison avec la mire 'idéale', on
connait les déformations générée par l'optique (distortions et problèmes
chromatiques) et en appliquant la matrice inverse, on améliore grandement
la qualité de l'image...
[^] # Re: Miam !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Ya un greffon qui s'appelle resynthesiser qui fait déjà la même chose
http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer(...)
Les résultats sont tout aussi bluffant. Mais c'est trés trés lent de reconstruire ainsi les images... mais les résultat est là :))
[^] # Re: Miam !
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Miam !
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
Je vois pas comment tu peux faire plus simple que d'indiquer par une sélection trés large ce que tu veux enlever et de cliquer sur un bouton ???!!!
Je suis en train de reprendre les exemple donné sur le site de l'INRIA pour les traiter avec GIMP... on verra bien si la qualité n'est pas au rendez-vous...
Si les algos de l'inria sont plus puissant, il suffira de les intégrer dans resynthesiser...
[^] # Re: Miam !
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 2.
Le coup de la map (le dégradé pour indiquer le changement de taille de brins d'herbe).
[^] # Re: Miam !
Posté par nicolassanchez . Évalué à 1.
Chaque bibliothèque doit avoir ses points forts....
[^] # Re: Miam !
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Miam !
Posté par dvrasp . Évalué à 2.
Attention cependant, il faudra probablement recompiler le binaire resynth pour votre système, parcequ'il est fourni précompilé dans le tarball (rm resynth ; make install).
# Chapeau !!!
Posté par Cali_Mero . Évalué à 5.
Chapeau, vraiment, c'est une belle invention :)
[^] # Re: Chapeau !!!
Posté par Thomas MARTIN (site web personnel) . Évalué à 7.
Deriche, pour qui touche un minimum au domaine de l'analyse d'image, est loin d'être un inconnu.
Quant à David Tschumperlé, j'ai eu l'occasion d'assister à une présentation de ce travail l'an dernier, il a l'air plus que balaise. Tout comme les concepts mathématiques que se baladent derrière l'outil.
[^] # Re: Chapeau !!!
Posté par Cyril . Évalué à 4.
Mais ca existe réellement, c'est dingue, et qu'on puisse l'avoir à la maison c'est encore plus suprenant. je vais l'essayer tout de suite.
[^] # Re: Chapeau !!!
Posté par gallenza . Évalué à 1.
[^] # Re: Chapeau !!!
Posté par kd . Évalué à 10.
A partir d'une photo de rien du tout, on t'extrait un mec au loin, fondu dans le paysage et caché derrière un arbre.
Ensuite on demande au type du labo photo de faire un agrandissement parce qu'on a tout de suite eu la certitude que c'était du tueur dont il s'agissait.
Le type du labo photo te sort (en te croisant dans le couloir et toujours à l'avance sur le timing : il avait dit qu'il aurait les résultats le lendemain à partir de 15h) un agrandissement et avec modestie te dira : « La mauvaise nouvelle d'abord :on n'arrive pas très bien à voir la tête de l'individu parce que la photo est floue. Et maintenant la bonne nouvelle : j'arrive à voir les empreintes digitales de l'individu en agrandissant suffisament. »
Et hop, avec super méga base de donnée qui tue tout et qui fait défiler à l'écran tout le contenu de la base de donnée (quelques téra octets vu les photos des types qui sont fichés) en 2 ou 3 secondes.
Et voilà, on a la tête du tueur, il ne reste plus qu'à aller l'attraper.
Coment ça je regarde trop la télé ? :)
[^] # Re: Chapeau !!!
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 3.
C'était un plaisir de lire ton scénario, du vrai, du bon, du solide polar du 21eme siècle !
# Applications en compression d'image ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 4.
---
En passant, je trouve l'outil vraiment HALLUCINANT ! Je pensais pas qu'on pouvait reconstituer d'aussi gros morceaux d'images !
Outil dont j'avais juste parcouru la page web (plugin pour Gimp) :
http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer(...)
Il permet de "Making more of a texture", "Creating tile-able images", "Applying themes to images" et surtout "Removing objects from images". Les exemples sont également très impressionants, mais semblent moins précis que l'outil présenté dans cette news.
@+ Haypo
[^] # Re: Applications en compression d'image ?
Posté par Erwan . Évalué à 10.
C'est vrai sur des images non compressees, mais sur des images compressees le taux depend de la densite d'information, donc masquer 50% de l'image ne divise pas par deux la taille du fichier.
[^] # Re: Applications en compression d'image ?
Posté par renoo . Évalué à 3.
[^] # Re: Applications en compression d'image ?
Posté par Geoffrey Scoutheeten . Évalué à 10.
Le problème est que cette technique de désocclusion lave les textures (désocclusion=terme savant qui qualifie l'action de boucher un trou de l'image) donc pour le débruitage bravo, mais pour la désocclusion il existe mieux.
En fait j'ai bien peur que cette méthode ait un peu les mêmes défauts que l'image inpainting de http://www.iua.upf.es/~mbertalmio/bertalmi.pdf(...) ; vous remarquerez d'ailleurs que les exemples donnés sont sur des trous fins, et j'aimerais voir le résultat sur un gros trou patatoide, par exemple pour effacer une personne d'un paysage.
Pour en savoir plus vous pouvez faire un tour sur le site du plugin resynthetiser pour gimp: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer(...) ou lire le papier de désocclusion de microsoft (eh oui ...) http://research.microsoft.com/research/pubs/view.aspx?type=Technica(...)
Bon et quand j'aurais fait le plugin pour gimp de ma méthode je continuerais à critiquer.
En tout cas merci à l'inria pour l'inria de publier les codes sources et pas seulement un pdf d'explication de l'algorithme comme beaucoup de labos
Je me demande si cet outil ne permettrait pas de compresser un peu plus nos images
Oui, les outils de désocclusion permettent de comprimer les images, une des techniques consiste à garder une partie en forme de + de l'image, puis on fait l'interpolation à partir de cette croix de pixels et on compare à l'image de départ. ensuite si il y a beaucoup de différences on réapplique la même méthode dans un des quatres rectangles délimités par le +, mais ça c'est une technique de compression différente, pas une technique existante qui prends deux fois moins de place, ce n'est pas vraiment comparable. ceci dit, je ne suis pas au courant des toutes dernières avancées dans ce domaine.
[^] # Re: Applications en compression d'image ?
Posté par ronounours . Évalué à 6.
http://visgraph.cs.ust.hk/cktang/paper/cvpr2003/imgrep.html(...)
qui donne des résultats d'inpainting qui préservent les textures
(marche mieux que le truc microsoft à mon avis).
# sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 6.
Là, j'envisage de m'y remettre. Je ne sais pas encore comment ça se passe dans un projet GPL / GNU / Linux.
Je viens de télécharger les sources en question... Je suis plutôt décus... Le gros du truc se trouve dans le header... Plein de macros... Pas d'espace de nom, tout en globale !?. etc.
Qu'en pensez-vous ? Suis-je complètement "out" de comment ça se passe en pratique ?
J'envisage de ré-implémenter la chose à ma manière, ne serait-ce que pour le sport et l'occasion de me remettre au C++, sous GNU/Linux cette fois ^_^
Qu'en pensez-vous ?
Que pouvez-vous me conseillez comme outils ("éditeur", etc.) ?
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par ronounours . Évalué à 0.
CImg est une librairie qui est effectivement toute entière codée dans un gros header. On aime ou on aime pas, mais ca a certains avantages.
En ce qui concerne l'algo, il utilise CImg, mais est dans un fichier complètement à part, et ca ressemble plutôt à du pseudo code.
à mon avis c'est assez facile à transposer avec d'autres outils,
et d'autres lib de traitement d'images (ipl, ...)
David.
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 3.
Qu'est-ce qui est faux ?..
On a peut-être pas les même sources... Moi j'ai 2 fichiers (hormis la doc, les exemples, doxygen, license, makefile, etc.) CImg.h et CImg_test.cpp ... Dois-je explorer le dossier visual_studio ?
J'ai l'impression que tout se trouve dans CImg.h Est-ce que je me trompe ?
Mais quand je dis tout, c'est y compris les données d'un police de caractère !..
Alors je comprend pas bien, qu'est-ce qui est "faux" ?
J'essaye de comprendre... Ça sert à rien de me moinsser pour ça...
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par ronounours . Évalué à 5.
une librairie générique de traitement d'image.
Le code de cette lib est relativement compliqué (c'est le .h), vu que la lib est quand même multiplateforme et assez efficace à l'utilisation. Ca permet par contre ensuite de faire des programmes pas trop moche.
En gros toutes les saletés bas-niveaux sont dans le .h (la lib), et ca permet de faire des trucs assez clairs ensuite. C'est sur qu'il ne faut pas juger le code en regardant ce .h !
Note que l'on peut faire pleins de trucs différents avec, et pas seulement l'algo de restauration, qui est seulement UN exemple d'utilisation de la lib (voir aussi CImg_test.cpp justement, ainsi que les autres exemples proposés dans le package : tetris, render3D,...).
L'algo de restauration se trouve dans le fichier annexe 'examples/pde_TschumperleDeriche2D.cpp', et si tu regardes ce source, tu verras que c'est assez clair à comprendre (170 lignes environ) justement grâce au fait que les trucs bas niveaux sont déja codé dans la lib CImg.
C'est pour cela aussi que je pense que le code est facilement transposable avec d'autres librairires de traitement d'images,
puisque ca ressemble plus à du pseudo-code.
Ca ne mérite effectivement pas de moinssage intempestif. :)
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à -2.
Mention spécial laideur pour l'utilisation de defines de 5 km de long au lieu d'inline.
Il faudrait forcer l'auteur a refaire son truc en Java, ca serait plus propre :)
(parce que la il a l'escuse de dire "c'est quand meme du C++" alors que ca ferait dresser les cheveux à n'importe qui)
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par bibouchon . Évalué à 0.
Bon courage pour extraire qq chose de ce fichier a mon avis c'est meme pas la peine de tenter de faire quoi que ce soit, mais tu peut toujours essayer. Comme éditeur sous linux il y a anjuta ou kdevelop.
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par bibouchon . Évalué à 2.
ca ne m'enleve pas de l'esprit le fait que developper de cette manière (1 .h avec tout dedans) c'est super crade et pas très pro. C'est plus du domaine de la bidouille qu'autre chose son code.
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Apres c'est le boulot d'un ingenieur (voire d'un technicien) d'ecrire un programme bien propre, optimise, reutilisable et tout...
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par Snooorky . Évalué à 2.
Le but n'est pas de fournir un programme stable, bô et bien codé, mais de filer un exemple d'implémentation de leur algo. Et là, reconnais que c'est sympa, si tu veux juste tester cette méthode, de ne pas avoir à essyer de traduire la théorie mathématique qu'il ya derrière en algorithmique.
Et nan, Deriche n'est pas développeur, c'est juste un des plus grands chercheurs en traitement d'image.
[^] # Re: sources C"++" ... hum :( ??
Posté par bibouchon . Évalué à 1.
Mais la je répondais a la question :
"Qu'en pensez-vous ? Suis-je complètement "out" de comment ça se passe en pratique ?"
donc pour etre plus clair je répond : je pense que la pratique en générale c'est pas de développer de cette manière et qu'essayer de reprendre ce code pour le faire de manière plus clean est trop compliqué.
# incroyable!!!
Posté par nicolinux . Évalué à 1.
en tout cas, j'attend avec impatiente un scriptfu pour the Gimp!!!!
y en a qui pourrait faire des testes persos pour voir l'effet reel??? (je suppose que les images presentees etait plus ou moins favorable a un script comme celui la)
[^] # Re: incroyable!!!
Posté par dioxine . Évalué à 1.
Mais c'est super lent pour avoir de bons rendus.
Il y a un petit programme pour tester.
Je test actuellement sur windows, c'est en ligne de commande.
On peut jouer sur les variables, domage qu'il est pas un petit tuto avec.
Enfin bref testé, ça vaux le coup ;)
[^] # Re: incroyable!!!
Posté par dioxine . Évalué à 1.
[^] # Re: incroyable!!!
Posté par Stéf . Évalué à 1.
# Ah bah qui voila ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
Coucou Christophe si tu passes par ici.
# j'ai peur, pas vous ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 1.
Je me dis que bientot les ordinateurs seront assez puissant pour effectuer ce genre de truc en temps réel.
Et un jour on arrivera bien à "améliorer" radicalement le contenu de l'image sans que ce soit immédiatement décelable. Bien sûr si ça consiste à effacer Sarkozy de l'info en direct c'est positif. Mais...
Enfin bon sans tomber dans la parano de science-fiction le rendu est tellement impressionnant que je ne peux m'empêcher de penser à des usages détournés...
Bref, on est plutot vigilant sur l'usage de l'informatique ici, mais là personne ne s'inquiète du potentiel de ce genre d'outils ?! incroyable, suis-je là dernière conscience du monde ? arrgh! ça y'est ils sont infiltrés partout!
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par Christophe Renard . Évalué à 4.
En temps reel c'est plus dur, mais si je ne m'abuse les tribunes de la coupe du monde de foot de 98 (en France c'etait bien 98 ? ) etaient retransmise censurees en Arabie Saoudite en quasi temps reel.
Ca fait longtemps qu'on est loin des caviardages ridicules de l'epoque stalinienne.
Si recemment le montage de Kerry / Jane Fonda à une manif anti-vietnam qui etait un montage grossier a mis plusieurs semaines pour etre demonté, tu peux imaginer du travail pro sur des personnes ne pouvant pas protester de façon credible.
La situation est simple : aucune image n'est credible, aucune image n'est au dessus d'une alteration invisible.
Il suffit de voir les effets speciaux des films recents : on le les voit plus !
Ca n'est donc pas ce programme qui va changer cet etat de fait.
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par tgl . Évalué à 5.
Pour illustrer un peu ton propos :
http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/digital.html(...)
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/blonde/index.html(...)
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
Effectivement aucune image n'est crédible, mais ... et merde je voulais argumenter mais, snif, j'ai tort je crois. Tu es le plus fort, je m'incline :-)
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par renoo . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par Christophe Renard . Évalué à 2.
http://www.cs.dartmouth.edu/~farid/publications/(...)
Des lectures intéressantes.
Par le bon vieux mecanisme de l'épé et du bouclier, je présume que ca n'est que transitoire.
To be continued ...
[^] # Re: j'ai peur, pas vous ?
Posté par capicapio . Évalué à 2.
Le bonheur!
# C'est trop fort
Posté par manal . Évalué à 2.
En tout cas, ça y est, tous les téléfilm où l'informaticien génial trouve le numéro de téléphone du tueur à partir d'un pixel de 5 cm sur 5 n'est plus de la science fiction.
Quels visionnaires c'est réalisateurs ...
[^] # Re: C'est trop fort
Posté par kd . Évalué à 2.
Dans les films, on crée de l'information par magie : en agrandissant un pixel de l'image originale, ils obtiennent la tête du tueur.
C'est de la pure science fiction : essayez de zoomer une image de telle façon qu'un pixel occupe une bonne partie de votre écran et dites moi si vous y voyez quelques choses.
Ici, avec cet algo, il n'y a pas de création d'informations, tout juste de l'extrapolation. En gros, la photo portrait bruitée devient plus esthétique, mais le filtre n'apporte rien quant à quantité d'informations apportées. Même avec la photo dégradée on reconnaissait la personne.
[^] # Re: C'est trop fort
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
# Blade Runner
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Blade Runner
Posté par bobert . Évalué à 3.
Mais l'étude de la vision va plus loin. Deckard, un être humain froid ,qui a perdu tout sens de la vie, des émotions, ne voit pas l'importance de vivre chaque jour pleinement. Il n'est qu'un témoin : "All I could do was watch him die". Paradoxalement, les réplicants sont avares de sensations et de vie puisqu'ils en manquent et chaque seconde compte. Les étiquettes "humain" et "être artificiel" sont ici interchangeables. L'omniprésence de photographies qui renvoient aux divers souvenirs personnels des personnage, leurs passés, est aussi un élément lié à la vision. La photographie joue ici le rôle d'aide mémoire, d'objet qui permet de "voir dans la passé". C'est d'ailleurs en étudiant une photographie de Leon que Deckard retrouve Zora dans le film. Finalement, le fameux test Voight-Kamff qui permet d'identifier un réplicant mesure la dilatation de la pupille en tant qu'indice de l'état émotionnel du sujet. Deckard ne subit jamais ce test lui-même...
[1] http://www3.sympatico.ca/philippe.lemieux2/blader.htm(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.