Sondage Faut-il remplacer la police d'écriture "Lato Light" par "Lato" sur LinuxFr ?

Posté par  (site Web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
1
9
avr.
2021

Pour que tout le monde puisse répondre, voici un sondage sur l'apparence du site :)

Comme vous l'avez peut-être vu il y a un an, LinuxFr a changé d'apparence grâce aux nouvelles polices d'écritures proposées pour le nouveau design.

L'idée est d'employer une police à empattement pour les titres des contenus et une police sans empattement pour les contenus.

La police pour les contenus "Lato Light" semble ne pas faire l'unanimité et la question est donc de savoir quoi faire pour rendre le plus de monde heureux :)

J'avais essayé de faire 2 rendus pour le contenu justement, vous pouvez comparer ici (cliquez sur les images pour les télécharger):

Lato Light Lato
Sommet Light Sommet normale
Milieu Light Milieu normale
Pied Light Pied normale
  • J'aime bien comme c'est maintenant :
    67
    (53.6 %)
  • Il faut tout passer à "Lato Regular" et laisser tomber le "Lato Light" :
    27
    (21.6 %)
  • Seul les contenus des articles doivent être en "Lato", le reste du site va bien avec "Lato Light" :
    11
    (8.8 %)
  • Il faut tout abadonner et revenir avec du "Sans Bold" pour les titres et du "Sans" pour le site :
    20
    (16.0 %)

Total : 125 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Pas facile de choisir...

    Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 09/04/21 à 15:51.

    … une image est en PNG et l'autre en JPEG.

    Faudrait vraiment avoir les 2 en PNG, c'est possible de modifier le sondage ?

    EDIT : ou mieux, avoir un CSS custom qui ne changerait que la police c'est possible ? Comme ça teste en réel avec mon setup.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

  • # Pourquoi Lato ?

    Posté par  . Évalué à 10 (+14/-0).

    J'aimerais bien voir quelques maquettes en Comic Sans pour me rendre compte.
    Cette police est vraiment sous cotée.

    • [^] # Noooooooooooooooooooooooooooooon

      Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1).

      Tout mais pas ça !!!!!
      Même de l'Arial !!!!

      Pitié !

    • [^] # Re: Pourquoi Lato ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+2/-1).

      Arf ! J'ai plussé car je le prends comme une provocation humoristique. Ce qui est risqué par les temps qui courent.

      « J'ai pas Word, j'ai pas Windows, et j'ai pas la télé ! »

    • [^] # Re: Pourquoi Lato ?

      Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 09/04/21 à 17:39.

      J'aime bien le comic sans (de Vincent Connare). On m'a souvent fait remarquer que j'avais tord sans justification.

      Il semblerait que je doive mettre cette affinité dans la liste des choses honteuses.

      Quelqu'un aurait-il une référence de quand les gens ont commencés à faire du comic sans bashing ?

      J'ai trouvé ça (très bien), en plus de wikipédia & Cie:

      https://www.grapheine.com/histoire-du-graphisme/typographie-la-comic-sans

      Mais ça ne dit pas exactement *quand* le bashing a commencé.

      J'ai déjà appris qu'elle serait opportune pour les disléxiques, les grands enfants et les amateurs de BD ce qui expliquerait que je la trouve trop bien.

      • [^] # Re: Pourquoi Lato ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).

        En fait ce qu'on reproche surtout à la police Comic Sans c'est d'avoir été sur-utilisée (écrire un compte-rendu d'intervention chirurgicale en Comic Sans est, au mieux, d'un goût douteux) et de ne pas être être si lisible que cela pour du texte un peu long. Rien n'a été vraiment démontré concernant l'impact sur les dyslexiques, mais les dessinateurs et dessinatrices de BD ainsi que pas mal de gens dans le milieu l'abominent (à juste titre à mon avis).

        C'est une police qui ne doit être utilisée qu'à petite dose et à bon escient.

        Designeuse de masques pour sphéniscidés.

        • [^] # Re: Pourquoi Lato ?

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

          En effet, j'ai bien l'impression que l'impact sur les dyslexiques est légendaire.
          En tout cas, je n'ai jamais vu du matériel orthophonique utilisant cette police.

      • [^] # Re: Pourquoi Lato ?

        Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

        On m'a souvent fait remarquer que j'avais tord sans justification.

        Tu as torT, voilà, c'est justifié.

        • [^] # Re: Pourquoi Lato ?

          Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

          Tu as torT, voilà, c'est justifié.
          

          C'est un peu torDue comme justification, non ?

  • # IPOT ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 09/04/21 à 17:59.

    Ça fait 2 ans que j'ai proposé ce sondage, on dirait qu'IPOT a fonctionné à l'envers 😅

    En fait, j'avais finalement demandé de ne pas publier ce sondage, mais je ne sais plus pourquoi exactement.

    Peut être simplement que, finalement, on est passé de Lato Light à Lato Regular ?

    Bref, je ne comprends pas bien pourquoi ce sondage est ressorti 2 ans après et s'il est vraiment pertinent aujourd'hui ?

    • [^] # Re: IPOT ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      En fait, j'avais finalement demandé de ne pas publier ce sondage, mais je ne sais plus pourquoi exactement.

      Encore un coup de la modération !

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: IPOT ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

      Tu veux dire que là par défaut on est déjà en Regular?
      Si c'est le cas, les captures m'ont induit en erreur. Je croyais qu'on était en Light, et j'ai voté pour rester en Light.

      Ne changez rien!!

  • # Goût et

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Je préfère Lato light mais je crains que pour les myope ou plutôt les astigmates elle soit peu lisible. Donc je choisi Lato régular sauf peut-être pour les titres.

  • # Lisibilité

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    Marre de la tendance pseudo-moderniste qui consiste à afficher les textes en gris de plus en plus clair sur fond blanc, pour favoriser le "joli" vu de 5 mètres aux dépens de la lisibilité.
    Sinon, vive Lato Regular, ne nous emmêlons pas les empattements!

  • # Gemini?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).

    A quand une version Gemini?

  • # Horrible

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0 (+0/-0).

    Comme la quasi-intégralité du Web désormais, ces polices avec des formes bizarres, des contours flous me font pleurer… Et encore, le fait d'utiliser Firefox 45 m'en préserve pour un certain nombre de sites, c'est une des raisons pour lesquelles je retarde la mise à jour mais il va bien falloir le faire :-(

    En tous cas, je survole DLFP de bien plus loin qu'avant, ça c'est sur!

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.