Voici un florilège de commentaires que l’on a pu lire. Ceux-ci sont les commentaires qui n'ont été les mieux notés par les utilisateurs malgré leur conteu contestable. Lumière sur eux.
Cette manière de formuler les phrases et l'intonation qui s'en dégage me rappellent quelqu'un…
Le problème c'est : a quel moment ca devient grave : la 198 est elle plus grave que la 197ème ? Pour moi, non, on etait déja dans le cas du souffre-douleur à la 197ème… Mais en remontant, où fixe-t-on la limite ? la 2ème ? bof…. 2 actes isolés, c'est pas forcément significatif…
Je ne vois pas ce qu'il y a d'insoluble, car je ne pense pas qu'il y ait besoin de fixer des seuils précis. Surtout que je ne parlais que de béquilles pour avoir un exemple simple, dans la réalité le harcèlement scolaire est beaucoup plus complexe. Peut-être que la troisième béquille arrive après tout une série de méfaits et que c'est elle du coup qui est sanctionnée sévèrement. Évidemment, il faut quelqu'un qui juge et qui décide à un moment donné ; ce n'est pas mathématique et il peut y avoir des erreurs. C'est pour cela qu'en général il y a un mécanisme pour contester les décisions importantes.
Question irrésoluble, c'est pourquoi ca continue à se passer comme ca dans le collèges : y'a des souffres douleur, c'est con pour eux.
Je trouve ton "c'est con pour eux" et bien fataliste et minimisant ce que certains ont pu endurer ; j'espère franchement t'avoir mal compris.
Si une femme est condescendante avec un homme, c'est positif parce que ca va ameliorer la confiance en soi de la femme ? Par contre, ca ne va pas du tout avoir d'effet negatif sur la confiance en soi de l'homme…. Non, bien sur, c'est un homme : il est coupable et méchant, et il prend forcément la femme pour "une petite fille à qui il faut tout expliqué")…
J'ai aussi beaucoup de mal à comprendre ce que cherche à dire j-c_32, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de cela !
Je crois que ce qu'il essaie de nous dire, c'est qu'un même acte peut revêtir une gravité différente en fonction du contexte, quand on prend du recul pour l'analyser.
Cela donne :
1. La condescendance est une attitude de con, le genre ne changeant rien à l'affaire.
2. On peut penser que la condescendance envers les femmes - que son auteur soit homme ou femme d'ailleurs -
est plus grave, étant donné qu'elles en sont victimes beaucoup plus souvent et que cela participe à la perpétuation des inégalités.
Faisons une comparaison avec par exemple le collège et prenons une mauvaise "blague" que les élèves peuvent se faire entre eux : par exemple, un petit coup de pied sur le tibia, non blessant, mais très douloureux (exemple réel, on appelait ça une "béquille"). Quoiqu'il arrive, cette attitude doit être sanctionnée. Il me paraît en revanche normal de la sanctionner plus sévèrement si la béquille est toujours donnée au même unique élève, parce que les conséquences sont très différentes. Si je reçois trois béquilles dans l'année, je m'en remet. Si j'en reçois 200 parce que je suis le bouc émissaire, je peux être complètement détruit, dépressif, suicidaire ; au minimum, il me faudra des mois pour m'en remettre et je devrai probablement changer de collège - tandis que mes agresseurs seront eux, bien tranquilles. Dans cet exemple, je pense que l'auteur de la 199ème béquille doit encourir une sanction lourde même s'il s'agit de la première qu'il inflige personnellement, sanction dont la lourdeur paraîtrait complètement disproportionnée lors de la deuxième béquille de l'année. Même acte, contexte différent, sanction différente. Si on ne le fait pas, 200 élèves différents peuvent donner 200 béquilles au même unique élève, sans risquer plus qu'un mot dans le carnet, parce que une béquille en soi, ce n'est pas grave.
Je crois que c'est ce que veut dire j-c32. Comme j'ai l'intuition que sur linuxfr on retrouve beaucoup d'anciens souffre-douleur (car au collège il suffit d'être un peu différent ou intello pour l'être), j'espère que cet exemple pourra faire comprendre que les mécanismes du sexisme et ses justifications sont comparables (je ne m'aventurerais pas à dire identique, je dis bien comparable) : si certains groupes peuvent commettre des actes très grave, je ne le nie pas, souvent, ils se contentent de nombreux "petits" actes dont l'effet est exponentiellement amplifié par le nombre.
24 messages en 16 heures, ça fait 3 messages toutes les deux heures. Même s'il ne fait pas que ça de ses journée, ça suffit amplement pour réfléchir et répondre.
Quand le sujet est complexe, qu'il y a plusieurs centaines de messages, des dizaines de témoignages, d'arguments et de liens, je trouve que quarante minutes par message ça fait très peu, surtout que ça reste théorique (cela suppose 100% du temps passé sur linuxfr).
Et puis bon, c'est plus utile de répondre sur le fond (ses propos) que de juger s'il est intelligent ou s'il poste comme un dingue, non ?
Comme Zénitram ne cesse de nous rapporter les excellentes conversations qu'il a eu avec de nombreuses personnes et s'en sert comme argument, je trouve intéressant de faire le rapprochement avec la manière dont il débat sur linuxfr et de suggérer que peut-être, quelqu'un se comportant de la même manière en face un face n'aurait pas des réponses sincères mais celles qu'il veut entendre.
Bon alors, je t'explique ma perplexité : sur ce journal, comme sur beaucoup d'autres à mon avis tu es celui qui a le plus posté avec 29 message à l'heure où j'écris et si j'en crois le code shell suivant :
wget http://linuxfr.org/users/jehane/journaux/actualite-geek-feministe-de-l-ete -O /dev/stdout 2>/dev/null | grep author | sed 's!.*author">\([^<]*\)</.*!\1!' | sort | while read line ; do if [ $line != "$last" ] ; then echo $count $last ; last=$line ; count=1 ; else count=$(( count + 1 )) ; fi ; done | sort -n
On voit qu'hier tu as posté 24 messages entre 8h et minuit !
Je pense que tout le monde conviendra ici pour dire que tu postes des commentaires complexes à la fois sur le fond et sur la forme. On est dans le débat d'idées.
C'est la profusion et la fréquence de tes interventions qui me fait émettre l'hypothèse que franchement, tu ne prends pas énormément de temps pour réfléchir et peser ce qu'écrivent les autres (d'autant plus que j'ai tout lu et je n'ai vu que peu de "c'est sexiste" non argumenté ; moi-même, je l'ai écrit souvent, je ne trouve pas les nimages sexistes en soi, mais regrettables dans certains contextes).
Peut-être qu'en face à face, tu es très différent et tu as vraiment pu avoir des échanges sincères avec tes copines et qu'elles pensent vraiment ce que tu nous retranscris. Ce n'est pas évident vu depuis linuxfr.
Si tu mets autant d'acharnement et de précipitation à défendre ta position en face à face que sur linuxfr, alors je ne suis pas étonné que les femmes avec qui tu as parlé de ce problème soient allées dans ton sens.
C'est le sens du reproche qu'on t'a fait de mansplaining à mon avis : tu as beau être tout à fait légitime, comme tout le monde, pour parler de sexisme, il te faut d'abord écouter ce qu'on a à te dire et pas qu'un peu ! Parce que le sexisme ordinaire subi par les femmes est quasiment imperceptible pour les hommes, ça le rend très difficile à appréhender et à concevoir, d'autant plus qu'il s'agit souvent d'une accumulation répétée et récurrente d'incidents.
Dis plus simplement : je soupçonne fortement tes nombreuses interlocutrices d'avoir autre chose à foutre que d'essayer de te convaincre de quoi que ce soit si tu as dans la réalité la même attitude qu'ici. Je les soupçonne même de te dire ce que tu veux entendre pour se débarrasser de toi, car dans la vraie vie, on ne peut pas ignorer les gens aussi facilement qu'ici.
Et pourtant, au moment où j'écris ce commentaire est négatif… y'a quand même un côté police de la pensée dans tout ça.
À vrai dire j'ai pertinenté ton commentaire. Car en parlant de signe de reconnaissance et d'appartenance à un groupe, tu as mis le doigt précisément là où ça fait mal. En fait, tu as formulé en une courte phrase ce que je n'arrivais pas à exprimer clairement !
Merci pour le terme "bimage" au fait. ;-)
Je comprends pas pourquoi Jehane, Amina et Flo ne pourraient pas participer à ce 'code de communauté' en postant des bimages de mecs ?
Sauf que les personnes susceptibles de poster des bimages d'hommes sont en forte minorité à mon avis. Il ne faudrait pas qu'elles chôment pour rétablir un équilibre de façade ! Quand au reste du monde, il n'aurait pas changé ; du coup, je pense que l'effet des bimages de femmes serait à peine amoindri, voire pas du tout.
Pour moi, c'est une solution superficielle, une sorte de "Feminiwashing" (mot calqué sur greenwashing, mais peut-être peux-tu en trouver un meilleur, tu as l'air doué !) ou alors une ambiance "mâles hétéros 2.0 avec de vrais gages pour montrer qu'on est ouverts".
Un jour, espérons-le, nous vivrons dans une société égalitaire ; il n'y aura alors sûrement autant d'hommes que de femmes dans le logiciel libre. Dans ce contexte, il sera peut-être plaisant et inoffensif de partager des bimages sur des forums publics qui n'ont rien à voir avec.
En attendant ce jour, il y a une foison de signe de reconnaissance et de culture de groupe qu'on peut utiliser et qui correspondent à ce qu'on aime dans le logiciel libre : juger les gens sur leurs réalisations, la bidouille, les geekeries, etc.
Enfin, pour le renversement, peut-être que mon exemple n'est pas bon (j'en connais qui se sont sentis exclus d'un groupe de femmes le jour où elles ont parlé de leur accouchement…), peut-être que ce n'est pas ressenti pareil par les hommes, je ne sais pas pourquoi (histoire de culture, de rapport de domination?).
À mon avis, c'est à la fois un problème de fréquence. Il m'arrive de subir du sexisme en tant qu'homme, mais c'est rare à la fois dans le temps et dans l'espace. Il m'est donc assez facile soit de l'ignorer, soit de protester, sans que cela m'use. Du coup, je pourrais reprendre chaque exemple de sexisme qu'on me donne et dire : bah c'est pas grand chose, bah il suffit de répondre ça, bah dis donc on ne peut plus déconner c'est la dictature du politiquement correct, bah, bah, bah ! Bien sûr, il faudrait pour cela que j'ignore à la fois à quel point ces incidents arrivent fréquemment aux femmes et à quel cela démultiplie leurs effets.
Au fait, si je puis me permettre cette suggestion : il est complètement inutile de débattre avec Zénitram sur ce sujet. Comme il le dit lui même "le plaisir est de voir ces réactions "outrées" est fort, bien plus que la nimage". Et cela ne fait que confirmer ce qu'il disait déjà ici.
Je suis bien d'accord, et c'est bien pour cela que je l'emploie. Nimage, c'est neutre et je trouve que cela ne décrit pas la réalité. D'autant plus qu'on pourrait mettre des nimages de chats ou de serveurs !
Donc, en parlant de "babes" je vise spécifiquement ces photos qui sont bien les mêmes que celles qu'on admire et qu'on met en fond d'écran dans ces fameuses ambiances mâles hétéros que je connais si bien. D'ailleurs, c'est bien ce terme "babe" qui est employé dans ce contexte.
PS : à mes yeux, ce ne sont les photos en soi qui sont sexistes, mais bien les groupes de personnes, souvent d'hommes hétéros, qui en font un élément de cohésion et donc, automatiquement, d'exclusion. Linuxfr n'étant pas un repaire privé de membres cooptés, je n'ai pas envie de voir ces "babes" faire partie du folklore.
C'est comme les « Bonjour Nal », coin suivi de PAN ! (gamin, certes, mais qui reste plus léger que « où est ? » « DTC !!! »). Au fond c'est un code social, un signe de reconnaissance, d'appartenance à un groupe.
Exactement !
Le problème, c'est que le partage de photos de babes est très souvent le signe d'appartenance à un groupe de mâles hétéros. Je l'ai vu et je le vois encore aujourd'hui très fréquemment ; j'avoue même y avoir participé à une certaine époque et je ne jurerais pas ne pas encore y participer plus ou moins malgré moi.
Qu'on le veuille ou non, qu'on le déplore ou non, à moins de se draper dans la certitude que les nimages sont de l'humour élitiste et sophistiqué qui sera paradoxalement compris comme tel par tous, tous ceux qui ne seront pas au fait confondront cela avec ces ambiances entre-soi d'hommes hétéros.
C'est dommage, car on peut vraiment facilement partager d'autres signes de reconnaissances sur linuxfr, des signes nouveaux, fun et non connotés. Ce qui était le cas jusqu'à présent.
Le plus simple finalement, est peut-être d'écrire que parmi les lecteurs et les contributeurs de linuxfr :
* Beaucoup considèrent que ce site n'est pas un bon endroit pour faire communier les autres dans ses propres fantasmes ;
* Tous ne considèrent pas qu'il relève de la liberté d'expression de poster ces images ; d'ailleurs, la plupart se retiendraient de projeter au mur les pages bikini du catalogue de la redoute dans de nombreuses situations (transports en commun, réunion d'entreprise, fête de l'école, enterrement, etc) sans hurler qu'on s'en prend à leurs droits fondamentaux ;
* Beaucoup regrettent l'impression donnée par de telles images, qui rappelle de nombreuses situations sexistes quotidiennes.
Quelqu'un pour en faire une belle bannière que l'on posterait dans ce genre d'occasion ?
Et pourtant, Desproges ne sortait pas des blagues sexistes dans un contexte qui ne s'y prêtait pas. Comme quoi !
Avant-hier, au boulot, deux commerciales sont venues présenter leurs produits. Et il y a eu effectivement des commentaires sur leurs "big boobs". Et tout le monde les a entendu, elles comme les autres femmes de ma boîte.
Je ne crois pas que cette ambiance soit professionnelle ; je crois qu'à part l'auteur de la blague et deux gars, personne ne s'est senti plus détendu. Donc, merci, mais on aurait préféré qu'ils se taisent, pour rester poli.
Les commerciales, elles, sont bien obligées de ne pas broncher et de subir ça à longueur de journée. Si le soir leur prenait l'envie de contribuer au kernel, je pense qu'elles seraient vite écœurées de voir que là aussi, on parle de gros nichons ou pire encore, on parlerait probablement de leurs gros nichons si elle se rendaient dans un salon ou une conférence.
Pour ce qui de l'histoire des mœurs, franchement, c'est sujet tellement complexe que je ne souhaite pas m'y aventurer. Je ne dirai pas que ne plus tolérer les abus sexuels (sur mineurs et tout court) soit réactionnaire par contre ;-) Je te rassure je ne pense pas que c'était ce que tu voulais dire.
En revanche, je pense que l'ancienneté des œuvres comme les peintures de Boucher ainsi que leur légitimité officielle (on les trouve dans les musées) les fait accepter, quand bien même elles tomberaient théoriquement sous le coup de la loi actuelle. D'ailleurs, ce devrait être aussi le cas des œuvres de Larry Clark, qui font certes polémique mais qui sont exposées. On se contente alors d'interdire la visite aux moins de 18 ans.
En résumé : les représentations de mineurs dans des situations érotiques sont interdites, sauf si elles sont anciennes ou sont considérées comme de l'art. Toutefois, on décide parfois d'en protéger les mineurs : un adulte peut contempler deux adolescents en pleine activité sexuelle (Larry Clark), mais un adolescent ne peut pas.
Quant à la pochette de Scorpion, ce qui est bon, c'est quelle est pile entre les deux : un peu légitime (c'est de la musique, de l'art), mais pas trop non plus car ce n'est pas sanctionné officiellement comme un tableau dans un musée national. Alors on ne sait pas trop.
Franchement, ces questions sont un vrai champ de mines, plein de contradictions, de morale et évidemment de bonnes intentions légitimes (bien sûr qu'il faut protéger les mineurs de l'exploitation et condamner les abus sexuels !).
C'est d'ailleurs intéressant de remarquer que l'âge minimal des relations sexuelles (15 ans) et l'âge auquel on peut être représenté de façon sexuellement explicite (18 ans) soient différents.
Le droit va même encore plus loin puisqu'il est illégal de montrer un film pornographique à un mineur (Délit de corruption de mineur si je ne m'abuse).
Bon, ça c'est sur le papier ; en pratique, je ne sais pas quelle est la jurisprudence mais je reste optimiste. Je ne pense pas qu'il y aurait condamnation dans le cas d'un couple regardant un porno, l'un des conjoints ayant 19 ans l'autre 17 ans par exemple. De même, en France, je n'ai jamais entendu parlé de mineurs condamnés pour sexting. Je pense qu'on peut faire à peu près confiance à la justice pour faire les bonnes distinctions sur le sujet.
En revanche, dans le cas de dessins pédophiles, c'est plus inquiétant : il y a tellement d’irrationnel (on l'a vu avec l'affaire Outreau) que la justice pourrait bien se montrer brutale avec une personne un peu paumée ayant juste quelques lolicon sur son PC…
À moins que la volonté affichée par la loi (protéger les mineurs) serve de paravent au maintien d'une morale publique, d'un "ordre social", qui s'arroge le droit de décider de ce que les gens doivent ressentir ou pas, quand bien même ils ne causeraient pas de tort à autrui. Ce que l'interdiction des oeuvres virtuelles (lolicon) tend à prouver, d'ailleurs.
Je pense que tu as raison sur le fond. Mais la cause des lolicon est sans doute une des plus difficiles et ingrate à défendre, et pour quel gain à court/moyen terme ? Moi le premier, je n'en ferai jamais un cheval de bataille. Je me bougerai le jour où un projet de loi voudra censurer Sade. Le risque, c'est qu'il sera peut-être déjà trop tard ; le gain possible, c'est que cela pourra peut-être lancer le débat sur le fond justement.
Il me semble que de telles illustrations pédopornographiques, n'impliquant pas de modèle victime donc, sont tout aussi interdites car la loi ne fait pas de distinction. De mémoire, c'est le cas au Québec et en France.
Ce qui me fait doucement rigoler quand je pense à ce que l'on peut trouver dans les musées. Il y a par exemple, pour rester soft, Marie-Louise O'Murphy (Attention légèrement NSFW) peinte par François Boucher dans une pose indiscutablement suggestive quand elle n'avait que 14 ans. Mais j'ai aussi vu des tableaux dans des grands musées représentant des enfants nu(e)s et impubères. Faut-il arrêter les visiteurs qui contemplent de telles œuvres interdites ? Ou alors seulement si on montre montre que cette contemplation à suscité chez ces personnes un émoi de nature sexuelle ?
Je suis bien d'accord, mais je crois que le parallèle fait par Grunt était de l'humour, alors je n'ai pas relevé.
Un parallèle qui est par contre intéressant à développer. Par exemple : si je fantasme sur l'API Win32 la nuit, je ne fait de tort à personne et je ne mérite pas les foudres de Richard Stallman.
En revanche, si j'utilise windows alors je fais des victimes ; directement si je l'impose à d'autres et toujours indirectement en finançant l'organisation à l'origine de ce système d'exploitation.
Sauf que les enfants des photos ou les vidéos sur lesquelles ce monsieur va se masturber existent. La pédophilie est l'un des pires crimes qui puissent exister.
Tout à fait mais il s'agit bien là d'un passage à l'acte dont je ne trouve pas que ça contredise le propos de Grunt.
J'ai aussi découvert avec ça que windows copiait les fichiers dans un répertoire FAT en fonction de l'ordre alphabétique ; je n'ai aucune idée de pourquoi, pour moi le tri c'est une histoire d'affichage.
Du coup les lecteurs mp3 comptent dessus pour avoir les fichiers dans le bon ordre et n'ont pas à faire le tri eux-même. D'ailleurs, si les fabricants n'utilisent que windows pour développer/tester, il n'y a aucune raison qu'ils se rendent compte du bug !
Du coup, j'ai fait comme ça pendant très longtemps :
mkdir temp ; mv * temp/ ; mv temp/* ; rmdir temp
Et ce pour chaque dossier devant être réordonné :
find . -type d | while read dir ; do ( cd $dir ; mkdir temp ; mv * temp/ ; mv temp/* ; rmdir temp ) ; done
L'astuce est que l'astérisque du shell sort tous les fichiers … dans l'ordre alphabétique ; quant à mv, il traite les arguments dans l'ordre. Les fichiers sont donc recréés dans l'ordre voulu.
Je suis étonné de te voir souscrire à cette vision du couple alors que justement, pour le coup, c'est bien une histoire de choix : il est tout à fait possible de ne pas établir ce genre de rapports entre les conjoints et de ne pas poursuivre la relation en cas de désaccord.
Je les avais adorées au collège et je les relis depuis avec bonheur en anglais.
Cependant, je me suis rendu compte il y a peu que toutes les éditions ne compilent pas les mêmes chroniques. Par exemple, dans mon édition anglophone, il manque Usher II, qui m'avait beaucoup marqué quand j'avais 12 ans. Lorsque j'ai relu les chroniques pour la première fois dix ans plus tard avec cette édition, j'ai été étonné de ne pas retrouver cette nouvelle dont le souvenir me hantait. J'ai alors cru que ma mémoire l'avait abusivement attribuée à Bradbury et ai cherché en vain qui avait pu l'écrire et où. J'ai été détrompé seulement des années après et je me suis senti alors sacrément floué !
Je sais qu'il n'en a pas l'air, mais en fait, ce commentaire dénonce grave !
Tu t'es formé il y a dix ans, et tu étais obligé de te taper des kilo de documentation. Maintenant ca marche presque toujours tout seul, donc tes connaissances sont obsolètes et tu n'as rien appris des nouvelles technos. Maintenant si tu fournissais le même effort qu'à l'époque peut être que tu serais compétent aujourd'hui. Modulo le fait qu'un desktop moderne fait beaucoup plus de chose qu'il y a dix ans et qu'il y a donc forcément plus de choses à savoir.
Oui, avec en plus la question suivante :
Serait-il, au moins en théorie, possible d'avoir quelque chose de simple, d'automatique et de complet comme aujourd'hui ET qui se maitrise, se bidouille et se configure comme il y a dix ans ? Je n'en sais rien et je n'en jurerai pas.
Bref tu reproches aux autres ta fainéantise d'aujourd'hui tout en crachant sur leur boulot. Si tu veux revenir à l'état d'il y a dix ans, ce n'est pas très difficile mais tu vas couiner que rien ne marche…
Si je puis me permettre de citer mon message original :
du coup je ne peux ni reprocher aux autres devs du libre de ne pas le faire [du KISS et de l'UNIX] ni nier que ce qu'ils font me facilite énormément la vie.
Je ne crois donc pas avoir reproché quoi que ce soit à quiconque, ni m'être plaint. J'avais même la prétention d'être nuancé c'est pour dire ;-)
Quant au terme "BloatKit", c'était de l'autodérision (selon le principe que tout ce que m'est nouveau et inconnu est un Bloat) ; mea culpa, après 15 ans d'internet, il m'arrive encore d'oublier que personne ne perçoit l'ironie quand il ne reste plus que le texte du message et qu'ont disparu les sourires et mimiques que je faisais en l'écrivant.
Bref, je ne sais toujours ce que fait PolicyKit, je sais juste qu'aujourd'hui j'en fous pas une, que tout fonctionne à merveille ou presque et que c'est entre autre grâce à PolicyKit. J'espère que c'est plus clair.
J'ai d'excellents souvenirs de galères épanouissantes avec Linux il y a environ dix ans : tout ce qu'il fallait comprendre et apprendre pour installer et faire fonctionner au poil mon système !
Aujourd'hui, tout fonctionne comme sur des roulettes : le son, le multi-écran, l'ajout d'utilisateurs et de services, les diverses possibilités de mise en veille, le branchement de n'importe quel périphérique ou presque, etc. Au passage, mes cas d'utilisation ont explosé : téléchargements, photos, réseaux NATés (et oui, avant, c'était un simple modem), réseaux Wifis, Cloud, nombreux périphériques…
Hélas, quand un petit grain de sable vient compromettre cette belle mécanique, je me rends compte que je ne connais plus rien ("mais à quoi sert donc ce BloatKit ?" "où se trouve quelle configuration et quel est son format ?" : aucune idée) ; je me dépanne en cherchant sur google et puis j'oublie.
C'est pourquoi parfois, j'en viens à regretter la disparition de cette philosophie unix, qui me permettait de comprendre et d'apprendre durablement le fonctionnement de mon système et même en fait, d'aller au delà puisqu'il est si simple de combiner des outils qui n'ont pas été prévus pour.
Mais en parallèle, je me demande toujours s'il serait vraiment possible de la conserver tout en maintenant la même simplicité d'utilisation et les nombreux usages que je fais de mon Desktop. Je n'ai pas de réponse sur ce point, franchement. J'aimerais que ce soit oui - mais je sais que ce n'est pas moi qui le ferai ; du coup je ne peux ni reprocher aux autres devs du libre de ne pas le faire ni nier que ce qu'ils font me facilite énormément la vie.
Le nombre de lignes donne peut donner une très vague idée de la complexité d'un projet.
Cependant dans le cas du COBOL, on peut dire 1.5 million de ligne dans ce langage = 150 000 lignes en C. ;-) Bon j'exagère probablement, mais le COBOL est vraiment très verbeux et il ne faut pas se laisser tout de suite impressionner par un tel volume de code.
# Spiritisme
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Les commentaires LinuxFr.org insultants, nauséabonds ou illégaux les mieux notés. Évalué à 7.
Cette manière de formuler les phrases et l'intonation qui s'en dégage me rappellent quelqu'un…
…
Es-tu parmi nous Jean-Luc Delarue ?
[^] # Re: Compilation
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 1.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'insoluble, car je ne pense pas qu'il y ait besoin de fixer des seuils précis. Surtout que je ne parlais que de béquilles pour avoir un exemple simple, dans la réalité le harcèlement scolaire est beaucoup plus complexe. Peut-être que la troisième béquille arrive après tout une série de méfaits et que c'est elle du coup qui est sanctionnée sévèrement. Évidemment, il faut quelqu'un qui juge et qui décide à un moment donné ; ce n'est pas mathématique et il peut y avoir des erreurs. C'est pour cela qu'en général il y a un mécanisme pour contester les décisions importantes.
Je trouve ton "c'est con pour eux" et bien fataliste et minimisant ce que certains ont pu endurer ; j'espère franchement t'avoir mal compris.
[^] # Re: Compilation
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 5.
J'ai aussi beaucoup de mal à comprendre ce que cherche à dire j-c_32, mais je ne pense pas qu'il s'agisse de cela !
Je crois que ce qu'il essaie de nous dire, c'est qu'un même acte peut revêtir une gravité différente en fonction du contexte, quand on prend du recul pour l'analyser.
Cela donne :
1. La condescendance est une attitude de con, le genre ne changeant rien à l'affaire.
2. On peut penser que la condescendance envers les femmes - que son auteur soit homme ou femme d'ailleurs -
est plus grave, étant donné qu'elles en sont victimes beaucoup plus souvent et que cela participe à la perpétuation des inégalités.
Faisons une comparaison avec par exemple le collège et prenons une mauvaise "blague" que les élèves peuvent se faire entre eux : par exemple, un petit coup de pied sur le tibia, non blessant, mais très douloureux (exemple réel, on appelait ça une "béquille"). Quoiqu'il arrive, cette attitude doit être sanctionnée. Il me paraît en revanche normal de la sanctionner plus sévèrement si la béquille est toujours donnée au même unique élève, parce que les conséquences sont très différentes. Si je reçois trois béquilles dans l'année, je m'en remet. Si j'en reçois 200 parce que je suis le bouc émissaire, je peux être complètement détruit, dépressif, suicidaire ; au minimum, il me faudra des mois pour m'en remettre et je devrai probablement changer de collège - tandis que mes agresseurs seront eux, bien tranquilles. Dans cet exemple, je pense que l'auteur de la 199ème béquille doit encourir une sanction lourde même s'il s'agit de la première qu'il inflige personnellement, sanction dont la lourdeur paraîtrait complètement disproportionnée lors de la deuxième béquille de l'année. Même acte, contexte différent, sanction différente. Si on ne le fait pas, 200 élèves différents peuvent donner 200 béquilles au même unique élève, sans risquer plus qu'un mot dans le carnet, parce que une béquille en soi, ce n'est pas grave.
Je crois que c'est ce que veut dire j-c32. Comme j'ai l'intuition que sur linuxfr on retrouve beaucoup d'anciens souffre-douleur (car au collège il suffit d'être un peu différent ou intello pour l'être), j'espère que cet exemple pourra faire comprendre que les mécanismes du sexisme et ses justifications sont comparables (je ne m'aventurerais pas à dire identique, je dis bien comparable) : si certains groupes peuvent commettre des actes très grave, je ne le nie pas, souvent, ils se contentent de nombreux "petits" actes dont l'effet est exponentiellement amplifié par le nombre.
[^] # Re: Compilation
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 5.
Quand le sujet est complexe, qu'il y a plusieurs centaines de messages, des dizaines de témoignages, d'arguments et de liens, je trouve que quarante minutes par message ça fait très peu, surtout que ça reste théorique (cela suppose 100% du temps passé sur linuxfr).
Comme Zénitram ne cesse de nous rapporter les excellentes conversations qu'il a eu avec de nombreuses personnes et s'en sert comme argument, je trouve intéressant de faire le rapprochement avec la manière dont il débat sur linuxfr et de suggérer que peut-être, quelqu'un se comportant de la même manière en face un face n'aurait pas des réponses sincères mais celles qu'il veut entendre.
[^] # Re: Compilation
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 6.
Bon alors, je t'explique ma perplexité : sur ce journal, comme sur beaucoup d'autres à mon avis tu es celui qui a le plus posté avec 29 message à l'heure où j'écris et si j'en crois le code shell suivant :
wget http://linuxfr.org/users/jehane/journaux/actualite-geek-feministe-de-l-ete -O /dev/stdout 2>/dev/null | grep author | sed 's!.*author">\([^<]*\)</.*!\1!' | sort | while read line ; do if [ $line != "$last" ] ; then echo $count $last ; last=$line ; count=1 ; else count=$(( count + 1 )) ; fi ; done | sort -n
Si l'on observe le rythme auquel tu postes :
wget http://linuxfr.org/users/jehane/journaux/actualite-geek-feministe-de-l-ete -O /dev/stdout 2>/dev/null | grep zenitram | sed 's!.*datetime="\([^"]*\)".*!\1!' | sort
On voit qu'hier tu as posté 24 messages entre 8h et minuit !
Je pense que tout le monde conviendra ici pour dire que tu postes des commentaires complexes à la fois sur le fond et sur la forme. On est dans le débat d'idées.
C'est la profusion et la fréquence de tes interventions qui me fait émettre l'hypothèse que franchement, tu ne prends pas énormément de temps pour réfléchir et peser ce qu'écrivent les autres (d'autant plus que j'ai tout lu et je n'ai vu que peu de "c'est sexiste" non argumenté ; moi-même, je l'ai écrit souvent, je ne trouve pas les nimages sexistes en soi, mais regrettables dans certains contextes).
Peut-être qu'en face à face, tu es très différent et tu as vraiment pu avoir des échanges sincères avec tes copines et qu'elles pensent vraiment ce que tu nous retranscris. Ce n'est pas évident vu depuis linuxfr.
[^] # Re: Compilation
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 5.
Si tu mets autant d'acharnement et de précipitation à défendre ta position en face à face que sur linuxfr, alors je ne suis pas étonné que les femmes avec qui tu as parlé de ce problème soient allées dans ton sens.
C'est le sens du reproche qu'on t'a fait de mansplaining à mon avis : tu as beau être tout à fait légitime, comme tout le monde, pour parler de sexisme, il te faut d'abord écouter ce qu'on a à te dire et pas qu'un peu ! Parce que le sexisme ordinaire subi par les femmes est quasiment imperceptible pour les hommes, ça le rend très difficile à appréhender et à concevoir, d'autant plus qu'il s'agit souvent d'une accumulation répétée et récurrente d'incidents.
Dis plus simplement : je soupçonne fortement tes nombreuses interlocutrices d'avoir autre chose à foutre que d'essayer de te convaincre de quoi que ce soit si tu as dans la réalité la même attitude qu'ici. Je les soupçonne même de te dire ce que tu veux entendre pour se débarrasser de toi, car dans la vraie vie, on ne peut pas ignorer les gens aussi facilement qu'ici.
[^] # Re: Un peu de respect pour les rires gras
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
À vrai dire j'ai pertinenté ton commentaire. Car en parlant de signe de reconnaissance et d'appartenance à un groupe, tu as mis le doigt précisément là où ça fait mal. En fait, tu as formulé en une courte phrase ce que je n'arrivais pas à exprimer clairement !
Merci pour le terme "bimage" au fait. ;-)
Sauf que les personnes susceptibles de poster des bimages d'hommes sont en forte minorité à mon avis. Il ne faudrait pas qu'elles chôment pour rétablir un équilibre de façade ! Quand au reste du monde, il n'aurait pas changé ; du coup, je pense que l'effet des bimages de femmes serait à peine amoindri, voire pas du tout.
Pour moi, c'est une solution superficielle, une sorte de "Feminiwashing" (mot calqué sur greenwashing, mais peut-être peux-tu en trouver un meilleur, tu as l'air doué !) ou alors une ambiance "mâles hétéros 2.0 avec de vrais gages pour montrer qu'on est ouverts".
Un jour, espérons-le, nous vivrons dans une société égalitaire ; il n'y aura alors sûrement autant d'hommes que de femmes dans le logiciel libre. Dans ce contexte, il sera peut-être plaisant et inoffensif de partager des bimages sur des forums publics qui n'ont rien à voir avec.
En attendant ce jour, il y a une foison de signe de reconnaissance et de culture de groupe qu'on peut utiliser et qui correspondent à ce qu'on aime dans le logiciel libre : juger les gens sur leurs réalisations, la bidouille, les geekeries, etc.
[^] # Re: Un peu de respect pour les rires gras
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 4.
À mon avis, c'est à la fois un problème de fréquence. Il m'arrive de subir du sexisme en tant qu'homme, mais c'est rare à la fois dans le temps et dans l'espace. Il m'est donc assez facile soit de l'ignorer, soit de protester, sans que cela m'use. Du coup, je pourrais reprendre chaque exemple de sexisme qu'on me donne et dire : bah c'est pas grand chose, bah il suffit de répondre ça, bah dis donc on ne peut plus déconner c'est la dictature du politiquement correct, bah, bah, bah ! Bien sûr, il faudrait pour cela que j'ignore à la fois à quel point ces incidents arrivent fréquemment aux femmes et à quel cela démultiplie leurs effets.
Au fait, si je puis me permettre cette suggestion : il est complètement inutile de débattre avec Zénitram sur ce sujet. Comme il le dit lui même "le plaisir est de voir ces réactions "outrées" est fort, bien plus que la nimage". Et cela ne fait que confirmer ce qu'il disait déjà ici.
[^] # Re: Un peu de respect pour les rires gras
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 7.
Je suis bien d'accord, et c'est bien pour cela que je l'emploie. Nimage, c'est neutre et je trouve que cela ne décrit pas la réalité. D'autant plus qu'on pourrait mettre des nimages de chats ou de serveurs !
Donc, en parlant de "babes" je vise spécifiquement ces photos qui sont bien les mêmes que celles qu'on admire et qu'on met en fond d'écran dans ces fameuses ambiances mâles hétéros que je connais si bien. D'ailleurs, c'est bien ce terme "babe" qui est employé dans ce contexte.
PS : à mes yeux, ce ne sont les photos en soi qui sont sexistes, mais bien les groupes de personnes, souvent d'hommes hétéros, qui en font un élément de cohésion et donc, automatiquement, d'exclusion. Linuxfr n'étant pas un repaire privé de membres cooptés, je n'ai pas envie de voir ces "babes" faire partie du folklore.
[^] # Re: Un peu de respect pour les rires gras
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 10.
Exactement !
Le problème, c'est que le partage de photos de babes est très souvent le signe d'appartenance à un groupe de mâles hétéros. Je l'ai vu et je le vois encore aujourd'hui très fréquemment ; j'avoue même y avoir participé à une certaine époque et je ne jurerais pas ne pas encore y participer plus ou moins malgré moi.
Qu'on le veuille ou non, qu'on le déplore ou non, à moins de se draper dans la certitude que les nimages sont de l'humour élitiste et sophistiqué qui sera paradoxalement compris comme tel par tous, tous ceux qui ne seront pas au fait confondront cela avec ces ambiances entre-soi d'hommes hétéros.
C'est dommage, car on peut vraiment facilement partager d'autres signes de reconnaissances sur linuxfr, des signes nouveaux, fun et non connotés. Ce qui était le cas jusqu'à présent.
[^] # Re: Résumé du journal.
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Contraintes sur les aires d'accueil pour gens du voyage. Évalué à 5.
Désespérant n'est-ce pas ?
Le plus simple finalement, est peut-être d'écrire que parmi les lecteurs et les contributeurs de linuxfr :
* Beaucoup considèrent que ce site n'est pas un bon endroit pour faire communier les autres dans ses propres fantasmes ;
* Tous ne considèrent pas qu'il relève de la liberté d'expression de poster ces images ; d'ailleurs, la plupart se retiendraient de projeter au mur les pages bikini du catalogue de la redoute dans de nombreuses situations (transports en commun, réunion d'entreprise, fête de l'école, enterrement, etc) sans hurler qu'on s'en prend à leurs droits fondamentaux ;
* Beaucoup regrettent l'impression donnée par de telles images, qui rappelle de nombreuses situations sexistes quotidiennes.
Quelqu'un pour en faire une belle bannière que l'on posterait dans ce genre d'occasion ?
[^] # Re: sexisme ou blague ?
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 5.
Et pourtant, Desproges ne sortait pas des blagues sexistes dans un contexte qui ne s'y prêtait pas. Comme quoi !
Avant-hier, au boulot, deux commerciales sont venues présenter leurs produits. Et il y a eu effectivement des commentaires sur leurs "big boobs". Et tout le monde les a entendu, elles comme les autres femmes de ma boîte.
Je ne crois pas que cette ambiance soit professionnelle ; je crois qu'à part l'auteur de la blague et deux gars, personne ne s'est senti plus détendu. Donc, merci, mais on aurait préféré qu'ils se taisent, pour rester poli.
Les commerciales, elles, sont bien obligées de ne pas broncher et de subir ça à longueur de journée. Si le soir leur prenait l'envie de contribuer au kernel, je pense qu'elles seraient vite écœurées de voir que là aussi, on parle de gros nichons ou pire encore, on parlerait probablement de leurs gros nichons si elle se rendaient dans un salon ou une conférence.
[^] # Re: l'inverse est vrai également
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Pourquoi plus aucune ville ne passe à Linux ?. Évalué à 2.
Draw ? Mais pour quoi faire alors qu'il y a le vénérable xfig qui fonctionne très bien ?! ;-)
[^] # Re: HS pédo
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 0.
Pour ce qui de l'histoire des mœurs, franchement, c'est sujet tellement complexe que je ne souhaite pas m'y aventurer. Je ne dirai pas que ne plus tolérer les abus sexuels (sur mineurs et tout court) soit réactionnaire par contre ;-) Je te rassure je ne pense pas que c'était ce que tu voulais dire.
En revanche, je pense que l'ancienneté des œuvres comme les peintures de Boucher ainsi que leur légitimité officielle (on les trouve dans les musées) les fait accepter, quand bien même elles tomberaient théoriquement sous le coup de la loi actuelle. D'ailleurs, ce devrait être aussi le cas des œuvres de Larry Clark, qui font certes polémique mais qui sont exposées. On se contente alors d'interdire la visite aux moins de 18 ans.
En résumé : les représentations de mineurs dans des situations érotiques sont interdites, sauf si elles sont anciennes ou sont considérées comme de l'art. Toutefois, on décide parfois d'en protéger les mineurs : un adulte peut contempler deux adolescents en pleine activité sexuelle (Larry Clark), mais un adolescent ne peut pas.
Quant à la pochette de Scorpion, ce qui est bon, c'est quelle est pile entre les deux : un peu légitime (c'est de la musique, de l'art), mais pas trop non plus car ce n'est pas sanctionné officiellement comme un tableau dans un musée national. Alors on ne sait pas trop.
Franchement, ces questions sont un vrai champ de mines, plein de contradictions, de morale et évidemment de bonnes intentions légitimes (bien sûr qu'il faut protéger les mineurs de l'exploitation et condamner les abus sexuels !).
[^] # Re: HS pédo
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 4.
Le droit va même encore plus loin puisqu'il est illégal de montrer un film pornographique à un mineur (Délit de corruption de mineur si je ne m'abuse).
Bon, ça c'est sur le papier ; en pratique, je ne sais pas quelle est la jurisprudence mais je reste optimiste. Je ne pense pas qu'il y aurait condamnation dans le cas d'un couple regardant un porno, l'un des conjoints ayant 19 ans l'autre 17 ans par exemple. De même, en France, je n'ai jamais entendu parlé de mineurs condamnés pour sexting. Je pense qu'on peut faire à peu près confiance à la justice pour faire les bonnes distinctions sur le sujet.
En revanche, dans le cas de dessins pédophiles, c'est plus inquiétant : il y a tellement d’irrationnel (on l'a vu avec l'affaire Outreau) que la justice pourrait bien se montrer brutale avec une personne un peu paumée ayant juste quelques lolicon sur son PC…
Je pense que tu as raison sur le fond. Mais la cause des lolicon est sans doute une des plus difficiles et ingrate à défendre, et pour quel gain à court/moyen terme ? Moi le premier, je n'en ferai jamais un cheval de bataille. Je me bougerai le jour où un projet de loi voudra censurer Sade. Le risque, c'est qu'il sera peut-être déjà trop tard ; le gain possible, c'est que cela pourra peut-être lancer le débat sur le fond justement.
[^] # Re: HS pédo
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 4.
Il me semble que de telles illustrations pédopornographiques, n'impliquant pas de modèle victime donc, sont tout aussi interdites car la loi ne fait pas de distinction. De mémoire, c'est le cas au Québec et en France.
Ce qui me fait doucement rigoler quand je pense à ce que l'on peut trouver dans les musées. Il y a par exemple, pour rester soft, Marie-Louise O'Murphy (Attention légèrement NSFW) peinte par François Boucher dans une pose indiscutablement suggestive quand elle n'avait que 14 ans. Mais j'ai aussi vu des tableaux dans des grands musées représentant des enfants nu(e)s et impubères. Faut-il arrêter les visiteurs qui contemplent de telles œuvres interdites ? Ou alors seulement si on montre montre que cette contemplation à suscité chez ces personnes un émoi de nature sexuelle ?
[^] # Re: HS pédo
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 7.
Je suis bien d'accord, mais je crois que le parallèle fait par Grunt était de l'humour, alors je n'ai pas relevé.
Un parallèle qui est par contre intéressant à développer. Par exemple : si je fantasme sur l'API Win32 la nuit, je ne fait de tort à personne et je ne mérite pas les foudres de Richard Stallman.
En revanche, si j'utilise windows alors je fais des victimes ; directement si je l'impose à d'autres et toujours indirectement en finançant l'organisation à l'origine de ce système d'exploitation.
;-)
[^] # Re: HS pédo
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Des fenêtres dans l'informatique embarquée. Évalué à 3.
Tout à fait mais il s'agit bien là d'un passage à l'acte dont je ne trouve pas que ça contredise le propos de Grunt.
# Oooooh
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal FATSort à la rescousse des autoradios mp3. Évalué à 9.
J'ai aussi découvert avec ça que windows copiait les fichiers dans un répertoire FAT en fonction de l'ordre alphabétique ; je n'ai aucune idée de pourquoi, pour moi le tri c'est une histoire d'affichage.
Du coup les lecteurs mp3 comptent dessus pour avoir les fichiers dans le bon ordre et n'ont pas à faire le tri eux-même. D'ailleurs, si les fabricants n'utilisent que windows pour développer/tester, il n'y a aucune raison qu'ils se rendent compte du bug !
Du coup, j'ai fait comme ça pendant très longtemps :
mkdir temp ; mv * temp/ ; mv temp/* ; rmdir temp
Et ce pour chaque dossier devant être réordonné :
find . -type d | while read dir ; do ( cd $dir ; mkdir temp ; mv * temp/ ; mv temp/* ; rmdir temp ) ; done
L'astuce est que l'astérisque du shell sort tous les fichiers … dans l'ordre alphabétique ; quant à mv, il traite les arguments dans l'ordre. Les fichiers sont donc recréés dans l'ordre voulu.
[^] # Re: FDG
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 2.
Je suis étonné de te voir souscrire à cette vision du couple alors que justement, pour le coup, c'est bien une histoire de choix : il est tout à fait possible de ne pas établir ce genre de rapports entre les conjoints et de ne pas poursuivre la relation en cas de désaccord.
[^] # Re: FDG
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
C'est triste ta vision des relations amoureuses et du mariage.
[^] # Chroniques Martiennes
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Ray Bradbury bronsorisé. Évalué à 6.
Je les avais adorées au collège et je les relis depuis avec bonheur en anglais.
Cependant, je me suis rendu compte il y a peu que toutes les éditions ne compilent pas les mêmes chroniques. Par exemple, dans mon édition anglophone, il manque Usher II, qui m'avait beaucoup marqué quand j'avais 12 ans. Lorsque j'ai relu les chroniques pour la première fois dix ans plus tard avec cette édition, j'ai été étonné de ne pas retrouver cette nouvelle dont le souvenir me hantait. J'ai alors cru que ma mémoire l'avait abusivement attribuée à Bradbury et ai cherché en vain qui avait pu l'écrire et où. J'ai été détrompé seulement des années après et je me suis senti alors sacrément floué !
Je sais qu'il n'en a pas l'air, mais en fait, ce commentaire dénonce grave !
[^] # Re: Est-ce au moins possible en théorie ?
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 8.
Oui, avec en plus la question suivante :
Serait-il, au moins en théorie, possible d'avoir quelque chose de simple, d'automatique et de complet comme aujourd'hui ET qui se maitrise, se bidouille et se configure comme il y a dix ans ? Je n'en sais rien et je n'en jurerai pas.
Si je puis me permettre de citer mon message original :
Je ne crois donc pas avoir reproché quoi que ce soit à quiconque, ni m'être plaint. J'avais même la prétention d'être nuancé c'est pour dire ;-)
Quant au terme "BloatKit", c'était de l'autodérision (selon le principe que tout ce que m'est nouveau et inconnu est un Bloat) ; mea culpa, après 15 ans d'internet, il m'arrive encore d'oublier que personne ne perçoit l'ironie quand il ne reste plus que le texte du message et qu'ont disparu les sourires et mimiques que je faisais en l'écrivant.
Bref, je ne sais toujours ce que fait PolicyKit, je sais juste qu'aujourd'hui j'en fous pas une, que tout fonctionne à merveille ou presque et que c'est entre autre grâce à PolicyKit. J'espère que c'est plus clair.
# Est-ce au moins possible en théorie ?
Posté par Alek_Lyon . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 10.
J'ai d'excellents souvenirs de galères épanouissantes avec Linux il y a environ dix ans : tout ce qu'il fallait comprendre et apprendre pour installer et faire fonctionner au poil mon système !
Aujourd'hui, tout fonctionne comme sur des roulettes : le son, le multi-écran, l'ajout d'utilisateurs et de services, les diverses possibilités de mise en veille, le branchement de n'importe quel périphérique ou presque, etc. Au passage, mes cas d'utilisation ont explosé : téléchargements, photos, réseaux NATés (et oui, avant, c'était un simple modem), réseaux Wifis, Cloud, nombreux périphériques…
Hélas, quand un petit grain de sable vient compromettre cette belle mécanique, je me rends compte que je ne connais plus rien ("mais à quoi sert donc ce BloatKit ?" "où se trouve quelle configuration et quel est son format ?" : aucune idée) ; je me dépanne en cherchant sur google et puis j'oublie.
C'est pourquoi parfois, j'en viens à regretter la disparition de cette philosophie unix, qui me permettait de comprendre et d'apprendre durablement le fonctionnement de mon système et même en fait, d'aller au delà puisqu'il est si simple de combiner des outils qui n'ont pas été prévus pour.
Mais en parallèle, je me demande toujours s'il serait vraiment possible de la conserver tout en maintenant la même simplicité d'utilisation et les nombreux usages que je fais de mon Desktop. Je n'ai pas de réponse sur ce point, franchement. J'aimerais que ce soit oui - mais je sais que ce n'est pas moi qui le ferai ; du coup je ne peux ni reprocher aux autres devs du libre de ne pas le faire ni nier que ce qu'ils font me facilite énormément la vie.
[^] # Re: Taille de code
Posté par Alek_Lyon . En réponse à la dépêche Le COBOL est mort, vive le COBOL. Évalué à 1.
Le nombre de lignes donne peut donner une très vague idée de la complexité d'un projet.
Cependant dans le cas du COBOL, on peut dire 1.5 million de ligne dans ce langage = 150 000 lignes en C. ;-) Bon j'exagère probablement, mais le COBOL est vraiment très verbeux et il ne faut pas se laisser tout de suite impressionner par un tel volume de code.