al.jes a écrit 192 commentaires

Je n'ai pas dit « bon », mais « beau ». Il s'agit d'une esthétique, donc de quelque-chose de visible.

Un beau troll bien poilu comme celui-là, ça s'apprécie. Merci.
Maintenant, après ça, j'ai hâte d'être demain… Je me demande bien ce qui va être imaginé pour surpasser celui-ci.

C'est intéressant mais pour les commentaires limités entre +10 et -10, c'est insuffisant. Avoir « -10 (+20/-30) » n'est pas du tout pareil que « -10 pour 50 votes » (où l'on peut s'imaginer à peu près tout et n'importe quoi). Mais il est vrai que ce serait déjà une amélioration substantielle.

Pas nécessairement thémable, loin de là. Un site qui a son identité propre au lieu de copier l'apparence d'un autre, et une conception graphique pas trop chargée. Tout simplement =)

Le site http://geekygoblin.org est visuellement très agréable, composé avec goût, c'est indéniable.

Merci.

Yelp est plus chargé, mais pas non plus déplaisant, et surtout c'est juste plus dans l'ère du temps, c'est à dire que ça attirera davantage la petite étudiante sympa, le cadre dynamique et la décideuse pressée, que ne le ferait wikivoyage.

Yelp est déjà trop chargé à mon avis. Mais je suis un minimaliste de tendance dure, donc mon avis n'est pas celui de tout le monde ;) Au moins ce site a un caractère qui lui est propre, ça apporte beaucoup.

Le "visuellement plus intéressant" est une question à débattre uniquement le vendredi. Perso je préfère les sites sobres et wikivoyage me va parfaitement. Inversement le bling-bling et les trucs qui bougent de partout me font fuir.

Non, pas uniquement le vendredi, mais en tenant compte que la beauté est quelque-chose de subjectif… En l'occurrence, Wikivoyage ne me plait pas non plus mais je ne pense pas vraiment que ce soit l'aspect sobre qui puisse m'y déplaire (il suffit pour s'en convaincre de jeter un œil au site des GGP, que j'ai conçu… En fait, c'est plutôt le manque d'originalité (sincèrement, un n-ième wiki avec le look & feel de Wikipédia, ça me gonfle) et de lisibilité (colonne de texte bien trop large, texte bien trop petit…) général qui m'y déplait… On peut avoir un style graphique épuré et avoir du caractère, pas besoin d'être tapageur pour ça.

Non, « digne d'intérêt selon les votants » ne veut pas dire pertinent.

Quelque-chose de pertinent peut te sembler digne d'intérêt mais choquer l'opinion dogmatique d'un autre, et on ne pourrait rien faire contre ça. Si le jugement subjectif te dérange, autant abolir le jugement. Pas besoin d'imposer pour autant cette abolition aux autres : tu peux naviguer en -42…

En fait, on a mine de rien un système souple qui s'adapte plutôt bien aux besoins de chacun, mais malgré tout insuffisant. La proposition qui justifie notre conversation me semble un pas en avant vers plus de souplesse. Il y en a d'autres (un autre pourrait être la navigation en -42 par défaut (la notation a l'air de dérouter certains nouveaux venus), mais ne mélangeons pas les sujets, ce devrait-être une autre entrée de suivi), mais celui-ci me semble intéressant.

Signaler ce qui est, aux yeux des votants, digne d'intérêt et ce qui ne l'est pas. Si l'on ne leur fait pas particulièrement confiance, on navigue en -42, ça me semble aisément découvrable et au pire on le dit aux nouveaux…

L'objectif de la notation n'est pas en cause, et la notation le remplit très bien. Cependant, elle a des effets secondaires indésirables (et certainement indésirée par ceux qui l'ont mise en place), que cette modification pourrait corriger, tout en améliorant la réponse à l'objectif principal. Pourquoi s'en passer ?

Moi pareil. En fait, ce cycle me parait bizarre…

C'est « saucisse » que t'as pas compris ?

Oui, mais ça peut légèrement remonter le moral de ceux qui se sont mangé un -10 (+30/-40)…
J’exagère volontairement, mais ça fait très mal de se prendre un -10 quand on a écrit un propos iconoclaste et plaisir de constater qu'on est pas tout seul finalement. Ce n'est pas parfait, mais c'est au moins un apport bénéfique.

Faux. Je suis sous GNOME 3. J'en profite pour préciser que le bug est corrigé depuis une récente mise à jour de Fedora.

En fait, j'ai l'impression (à la seule lecture de ce commentaire) que tu confonds la « fonction » richesse et sa « dérivée », le revenu. Quelqu'un qui a du patrimoine et ne gagne que le nécessaire pour l'entretenir et vivre, c'est un riche, même si son revenu n'est pas forcément des plus hauts. A contrario, celui qui gagne 10 000 € et gaspille tout, il a un haut revenu mais n'est pas forcément riche. Son revenu est un enrichissement, mais comme il est flambeur, ça ne sert qu'à couvrir ses dépenses…

Mais je me fourvoie peut-être complètement…

Sous GNOME :

Paramètres système -> Pays et langue -> Agencement -> Options… -> Utiliser la barre d'espacement pour insérer une espace insécable -> Espace insécable au niveau 3, espace fine insécable au niveau 4

Avec ça, pour ceux qui comme moi ne savaient pas il y a peu de temps ce que veulent dire « niveau 3 » et « niveau 4 », Alt Gr + espace = espace insécable, et Art Gr + majuscule + espace = espace fine insécable.

Je rencontre ces temps-ci un bug sur cette fonctionnalité sous Fedora, mais ça a fonctionné pendant plus d'un an sans problème. J'ai espoir d'une prochaine correction.

Sous les autres environnements, j'imagine qu'un équivalent existe également.

Normalement, la syntaxe Markdown permet d'insérer du code xHTML à la volée… Ça serait bien que l'implémentation linuxfrienne de Markdown en soit capable…

J'ajoute une entrée de suivi sur ce point.

Antistress a écrit :

le fait que la syntaxe diffère d’un Wikipédia, par exemple, est une barrière à la contribution AMHA.

Eh bien j'ai le même problème : le fait que la syntaxe de Wikipédia diffère tant de la syntaxe employée dans mes courriels (inspiration principale et évidente de la syntaxe Markdown) fait que je contribue assez peu à Wikipédia. Alors que sur Linuxfr, je commente sans problème (je ne dépêche pas, mais c'est surtout parce que je n'ai pas forcément les connaissances quant aux sujets traités)… À quand la syntaxe Markdown dans Wikipédia ? (non, pas forcément à la place de la syntaxe wiki)

On dit toujours : « Bah, si ça me plaît pas, je me casse ! » ; là, l’emprise de Google est telle, qu’il me paraît difficile de s’en passer…

Pourtant je m'en passe sans problème.

J'utilise également www.cntrl.fr, c'est mon dictionnaire de référence.

Le mien est l'Alain Rey, mais c'est fatiguant de copier-coller depuis du papier ;)

Sinon dans ce cas il faudrait considérer que l'utilisation de médium comme singulier pour « Ce qui sert de support, d'intermédiaire à quelque chose. » est erronée, mais bon, je pense que tu es d'accord avec ça pour ta part, non ?

Sauf si ce quelque-chose est un mort, un dieu ou toute sorte d'être surnaturel, oui. Si tu ôte l'accent et place le mot en emphase, non.

Apparemment ça me fera une série de plus à voir…

[mode grammar=nazi]
On ne mets pas de s à média qui est déjà un pluriel, le pluriel de médium.
Oui je sais, pourquoi mettre un accent alors qu'il n'y en avait pas en latin ? Je sais pas mais c'est comme ça.
[/mode]

Hum…

Attention, la traduction de libéral en anglais, c'est libertarian. Liberal est utilisé pour les defenseurs des seules libertés civiques (avec une opposition aux libertés économiques), par opposition à conservative (pour les libertés économiques, contre les libertés civiques). Et les américains tapent beaucoup sur les *libertarians*…

Cela dit, puisque nous sommes sur les mots, ton argument reste tout à fait valable… Mais puisque la qualification des libriste a dix ans de retard sur le « grand méchant », ça ne saurait tarder ;)

Ah, et dernier point… Puisque les libéraux se définissent comme défenseurs des libertés, c'est quoi un néo-libéral ? un défenseur des néo-libertés ?

De nos jours, ce n'est pas tant l'intégriste musulman qui est le « grand méchant » décrié par tous les médias et politiques de tous bords, ce rôle est déjà endossé par le libéral… Pourtant on ne qualifie pas les libristes de libéraux, ce qui ferait pourtant beaucoup plus sens (au moins étymologiquement). Du coup je trouve le lien fait dans ton journal un peu exagéré…

les grammar nazi, […] ou les arabse

Joli.

J'aime bien le vieux gnou libertin.