al.jes a écrit 192 commentaires

Il est aussi à Lille, à l'UGC, au Majestic et au Kino (c-à-d trois des cinq cinémas que je fréquente régulièrement).

on est déjà vendredi ?

Pour les comparaisons, Meld est plutôt sympa… Cela dit je l'utilise plus pour comparer des fichiers textes…

Edit : J'aurais dû rafraîchir avant de commenter…

Alors que mon arrêt était le prochain, j'ai appuyé sur un des boutons "arrêt demandé", vous savez, celui qui permet au chauffeur de bus de savoir que quelqu'un voudrait descendre au prochain arrêt.

Celui que j'oublie toujours maintenant que je suis habitué au métro qui s'arrête à chaque station ?
Le problème c'est qu'il oblige à penser à l'arrêt avant l'arrêt quand on pourrait penser à autre chose.

Pourquoi ? Il n'a pas payé l'impôt ?

À Dunkerque aussi… à croire qu'ils ne veulent pas qu'on monte dans leurs bus…

Si : tu utilise une balise <img>. Markdown génère du xHTML donc est capable de le laisser tranquille quand il est déjà là à la base.

Sauf que du coup ils vont jamais fournir les pictogrammes négatifs…

Lui, je sais pas. Moi, oui =)

Markdown est employée pour générer du xHTML, ce qui implique deux choses :

1. la syntaxe ne s'occupe que de sémantique, et pas du rendu ;
2. l'on peut insérer du xHTML sans souci.

Ces deux codes :

<blockquote>
Citation.
</blockquote>

et

> Citation

sont donc équivalents et génèrent :

Citation

Par ailleurs, une bonne conception graphique s'assurera que l'on sache aisément où commence et où se termine un bloc de code, de citation ou de quoi que ce soit. C'est même tout l'intérêt des blocs sur les éléments en ligne.

L'argument donné plus bas du trop grand nombre de caractères interprétables par Markdown me semble davantage valable.

Ce qui est dommage dans ton journal (qui par ailleurs est un fort bon rappel), c'est que l'on y trouve des erreurs grossières… de Markdown. Pourtant il y a une aide à l'écriture de cette syntaxe immédiatement sous le champ de texte dans lequel l'on entre le texte du journal… Certes, cette aide est incomplète et serait fort bien accompagnée d'un lien vers la documentation de Markdown. Dommage…

Pour info, l'erreur est d'avoir indenté ton texte pour obtenir un bloc de citation, alors que ça produit un bloc de code. Pour un bloc de citation, il faut commencer chaque paragraphe par un chevron fermant suivi d'un espace — comme dans un courriel.

En français l'on emploie des guillemets français (cf. le second paragraphe de ce commentaire — par ailleurs pas forcément des plus adroits — pour connaître mon avis quant à leur statut orthographique)… J'ai droit à la récompense ?

J'allais oublier : l'orthotypographie en langue française invite à l'usage d'espaces insécables fines en leur intérieur, mais justifiantes en leur extérieur ; cette espace fine est également conseillée avant toute ponctuation haute (point-virgule, point d'exclamation, d'interrogation, d'ironie) à l'exception du deux-points qui sera précédé d'une espace insécable « normale ».

Encore de petites joies fort sympathiques mais — hélas ! — si souvent ignorées…

Tu peux aussi l'ouvrir dans le même onglet et faire précédent ou cliquer sur le lien journaux. Tu serais pas super feignant ?

Ce n'est pas tant de la fainéantise (de « faire néant » et non de « feindre ») que d'avoir plus intéressant à faire… comme lire les journaux qui nous intéressent, troller sur la religion…

[…] interdit la publication […] interdit l'incitation à […] interdit les déclarations […]

Donc non, ce n'est pas la discrimination en elle-même qui est punie… Dans un autre domaine, les droits d'auteurs ne portent pas sur une idée mais sur sa mise en œuvre. C'est le même genre de détails qui permettent d'éviter que d'une loi (éventuellement) légitime on passe à une loi ubuesque.

Non.

Il y en a beaucoup. Je connais un expatrié en Finlande qui revient en France à chaque saison des moustiques tant ils sont pénibles. Heureusement pour lui son métier le lui permet…

qui font de la généralisation à outrance à base de « tous pourris »

C'est donc que tu n'as pas compris le message, qui pointe du doigt un conflit d'intérêt et non le degré de « pourriture » des élus. Quand un juge ne peut pas participer au tribunal qui juge de la culpabilité de sa sœur (exemple au hasard), l'on trouve que c'est normal mais ça ne veut pas dire que l'on pense que ce juge est « pourri »… C'est pareil pour l'écriture d'une constitution : ceux qui ont du pouvoir ne peuvent pas rédiger des règles qui les privent eux-même de leurs pouvoirs, ce serait masochiste ou surhumain. Ça ne veut pas dire qu'ils soient malhonnêtes.

De plus, comme je l'ais déjà dis à ce moment-là, je répondais factuellement au journal, dans le cadre d'une question posée par icelui. Tu dis plus bas :

C'est d'ailleurs le cas du commentaire moinssé cité. Il y a bien débat, et il n'apporte pas grand chose.

Eh bien non, il n'y avait pas débat sur le message et sa mention n'était là que pour expliquer simplement pourquoi j'estimais ne pas être représenté par le diagramme présenté dans le journal.

Enfin, tu laisses entendre en citant XKCD que tu n'as pas à justifier de toutes tes opinions… Fort bien, mais il en va de même pour moi : j'estime ne pas avoir à argumenter à chaque fois que je dis être partisan du message ; parfois, c'est simplement là pour illustrer un autre propos.

Tiens, voilà du concret…

Merci de l'info.

…en voyant quelqu'un prendre en photo un photomaton.

Et répondre par: ça impacte d'autre personne qui ne veulent pas participer me parait non recevable, car qu'est ce qu'on en a à faire des autres (pourquoi ma liberté devrait s'arrêter où celle de l'autre commence?).

Parce qu'alors ce ne serait plus une liberté mais un crime. Petit rappel : la liberté consiste à faire tout ce que bon nous semble dans la limite de la non-nuisance à autrui. La limite est partie intégrante de la définition de liberté ; c'est même la partie la plus importante de la définition, ce qui fait dire à certain que la liberté c'est la non-nuisance à autrui (d'autres oublient même le « à autrui », mais se trompent car se droguer ou boire du vin (il paraît que pour certains c'est différent… OK toute drogue n'est pas de l'alcool, mais l'alcool est bel et bien une drogue, qu'on le veuille ou non) est bel et bien un acte défendable dans un cadre de liberté.

Je parlais récemment avec un ami athée des choix d'éducation des enfants, et je lui posait la question: pourquoi n'encourage tu pas tes enfants à se droguer? Et la réponse m'a surpris, la seul raison est que c'est interdit par la loi.

Eh oui, ce n'est pas parce que l'on est athée que l'on a pas de croyance. La croyance en un état qui fait tout bien pour nous est malheureusement bien ancrée dans notre société. Un peu d'esprit critique, de raisonnement et d'implication personnelle ne ferait pas de mal.

Personnellement je tâche d'éviter toute drogue (à part l'adrénaline en conduisant parfois un peu vite, quand le contexte me permet de le faire sans nuire à mon entourage) mais cela ne me fait pas interdire à autrui la consommation de substances addictives (y compris celles prohibées par la loi) quand elles ne me nuisent pas. Par exemple, les copains qui fument le cannabis ne fument pas devant moi car je ne veux pas en recevoir la fumée, mais je ne leur demande pas d'arrêter comme le feraient certains.

Alors c'est vrai, je n'ai pas d'enfants (trop jeune pour ça, faut pas exagérer). Mais quand j'ai appris que mon frère cadet, encore mineur à l'époque des faits, s'était mis à fumer, j'ai préféré l'inciter à la modération que de le menacer d'en parler aux parents (qui auraient sévèrement réagi). Résultat, nous avons pu en parler sereinement et il a diminué sa consommation, alors que sinon il aurait continué en même quantité, mais en cachette.

Petite précision tout de même : je ne suis pas athée mais agnostique. La différence joue peut-être dans le raisonnement.

Euh… États-Unis-centré ? Tu expliques ? Je n'ai vu aucune référence à ce pays (ni à aucun autre) dans leur proposition… sans compter que le studio qui propose ça est… lituanien. Les USA sont hors sujet, franchement.

Une fois tes a priori passés, il y a en effet des idées proposées avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Les logos faisaient partie des points que j'ai soulevés dans le mail que j'évoquais ci-dessus, mais visiblement pas de la même façon ni pour les mêmes raisons. En effet, le W ne m'a gêné en rien, mon amour de la belle typographie aidant certainement, mais j'ai tiqué sur certains choix faits pour les projets frères de Wikipédia (notamment — et surtout — le T du Wiktionaire). Ah, et le W évoque tout simplement le nom de Wikipédia ; je doute qu'ils aient été chercher plus loin et encore moins dans tes fantasmes antiaméricains.

Ensuite, l'intérêt de leur « réseau »… comment dire… c'était dans la section intitulée Brand, ce qui signifie « marque » (NB : je sais que tu le sais, mais tu semble l'avoir entièrement sorti de son contexte) et ils parlaient du logo de Wikimédia. Franchement, je t'ai pertinenté à plusieurs reprise pour plein de commentaires intéressants, mais là tu me fais peur…

La page d'accueil… l'intérêt de ce qu'ils proposent est de mettre en avant la recherche, actuellement trop encombré par le choix des langues. Moi aussi j'ai défini des mots-clés pour tout plein de moteurs de recherche (dans mon cas c'est wp, wt, &c.), mais parfois il est bon de penser aux néophytes qui te répondent « Euh… Google ? » quand tu leur demande ce qu'ils utilisent comme navigateur (ça m'est encore arrivé récemment).

Et autant enfoncer le clou : WR n'est clairement pas là pour ajouter ou enlever des fonctions, simplement pour clarifier le tout et le rendre plus agréable pour l'utilisateur final (un travail sur l'ergonomie en somme).

Content de te voir sur LinuxFR 😊

Pour ce qui est de ton problème d'affichage, les commentaires sont masqués selon leur note (que tu trouveras à la fin de la ligne qui suit le titre des-dits commentaires) et le seuil minimum d'affichage (là l'endroit où ça se trouve dépend de la CSS ; sur celle par défaut ça se trouve en bas à droite de ta fenêtre de navigateur). Définis le seuil à -42 et tu verras tous les commentaires, y compris les « inutilisés »…

En plus les associations cultuelles ont le droit de recevoir des dons alors que toutes les autres doivent se contenter de libéralités… Pô juste…

Ah ? Tu crois exister ? Personnellement je sais que j'existe et j'ai un raisonnement qui le prouve (cf. le fameux Cogito ergo sum)… nul besoin de croire en mon existence…