Je sais pas comment tu vois la chose mais moi je me vois mal aider aux traductions d'adobe photoshop ou de MS Word du fait qu'une portion du code est LGPL.
Moi je trouve la LGPL sympa quand elle donne des raisons à des gens qui utilisaient que des logiciels propriétaires d'utiliser aussi des logiciels libres.
Par contre, je la trouve douteuse quand elle permet à des gens qui ne donnent rien de s'en servir et qu'elle apporte tout à ces gens.
« > Toi, ça ne te choque pas un seul instant qu'une participation dans l'idée de logiciel libre se transforme en un don gratuit à un logiciel propriétaire ?
Si tout cela est fait avec l'accord de l'auteur de cette participation, non, ça ne me choque pas plus que l'existence même de logiciels propriétaires.
Personellement je suis contre la notion même de propriété intellectuelle et de copyright, de toute façon. Mais là n'est pas le problème »
Moi je ne suis pas contre l'idée de propriété intellectuelle, je me méfie juste de ses utilisations. Je ne trouverais psa normal de deposseder d'un poème, d'une chanson, d'un bouquin.
L'idée qu'il existe des logiciels propriétaires ne me choque pas non plus.
Ce qui me choque, c'est qu'apparement tu trouves pas surprennant qu'une échange dans une certaine logique se transforme en un produit d'une logique qui s'oppose.
Un type utilise un logiciel libre. Il aime bien, il veut aider, il contribue. L'échange est fait.
Si le logiciel libre devient propriétaire, sa contribution qu'il a faite ne profite plus qu'à la firme qui la privatisé. D'autres ne peuvent plus partir de là, contribuer.
Bien sur, sa contribution à déjà été publiée en GPL. Mais les évolutions de cette contribution ?
Exemple : une doc de 40 pages en anglais. Tu traduis 32 pages en français. Ca devient du logiciel propriétaire. Ca veut dire que tu ne pourras même pas récuperer la doc entière quand elle sera traduite, parce que les 8 pages restantes ont été publiée en proprio.
Ca te donne envie ?
« Bien sur qu'on peut ne pas utiliser de logiciel propriétaire. Moi-même, à part pour les jeux, je n'en utilise pas et n'ai pas l'intention d'en utiliser. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'autre extrême et interdire aux gens de développer ou d'utiliser des logiciels propriétaires. Convaincre les gens de ne pas le faire, oui, interdire non. »
Je n'ai jamais dit le contraire. Où ais-je tenu un tel propos ?
« Si VA veut vendre du propriétaire, c'est leur droit. Si des gens achetent c'est leur droit. Si VA veut demander à des gens de leur donner du code, c'est leur droit. Chacun est ensuite libre d'accepter ou de refuser. »
Méfie toi de l'hyper-relativisme.
C'est aussi mon droit d'apprecier ou non, de juger.
Les nouvelles orientations de VA Software les regardes, je m'en tape. Par contre, je trouve le fait qu'ils n'affichent pas clairement leurs projets dérangeant, je trouve que demander à des gens de donner leurs droits sur du code pour annoncer 2 semaines après la volonté de faire du logiciel propriétaire très suspect.
« Crier contre ce que fais VA actuellement revient à crier contre tous les projets libres qui peuvent être utilisés pour faire du propriétaire (cela inclue Mozilla, QT, les *BSD, voir même GCC qui permet de compiler du code propriétaire). »
Qui crie ?
J'ai tendance à préferer que les projets libres ne profitent qu'aux logiciels libres (et donc à leurs utilisateurs), mais ça me regarde et je trouve que ça n'a pas de rapport (voir plus haut).
« Si l'existence d'une version libre de SourceForge était en jeu, je comprendrais tes propos. Mais là, sachant que le SF actuel restera du code GPL, je ne vois pas du tout où est la raison de pousser tant de cris. »
Tant de cris ? :)
Disons que ce tu ne semble pas mesurer, c'est que si tout le monde donnait ses droits, il se pourrait bien qu'il n'y ait plus de nouvelle version de sourceforge libre.
Aussi, du code qui à été fait dans la logique logiciel libre n'a pas à devenir du code propriétaire, c'est mon propos.
Aussi, comme le faisait remarquer l'autre, ce qui est reproché, c'est avant-tout des méthodes, des façons de faire.
« Euh... Netscape 6 != Mozilla. Pour moi c'est la même chose entre SF "normal" et SF "Entreprise Edition" »
Le code mozilla qui se trouve dans netscape n'appartient pas AOL/Netscape, Netscape n'envoie pas des lettres pour que ça devienne le cas.
« Ce n'est pas mon logiciel libre que je veux bien donner. C'est cédé les contributions que j'ai fait dans le code de SourceForge pour permettre à la société qui a offert SourceForge au monde de se faire un peu de fric. C'est ça aussi l'échange. Mais là encore c'est une conception personnelle. J'estime que VA a fait beacoup pour la communauté, et qu'il est compréhensible qu'ils demandent à la communauté de lui donner un peu en échange. »
VA à fait beaucoup, oui.
Par contre, l'échange du logiciel libre, ce n'est certainement pas de contribuer à l'évolution de logiciel propriétaire.
N'importe quelle autre entreprise inconnue aurait procédé ainsi se serait faite incendier. Pourquoi cette exception ? Si on doit être reconnaissant à VA Software, c'est pour sa contribution aux logiciels libres. L'échange, il à été fait : beaucoup de gens ont contribué à Sourceforge.
« VA Software ne "privatise" pas. Ils ne veulent pas (et ne peuvent pas) enlever le code actuel de SourceForge de la communauté. Il est et restera en GPL. »
Ils ne peuvent pas transformer le code déjà publié en GPL en autre chose. Par contre, ils peuvent s'approprier le code GPL et le faire évoluer en logiciel propriétaire.
Et ça, c'est pas conforme du tout à une logique d'échange.
« Maintenant je suis d'accord avec toi sur le principe. C'est juste que vu la situation actuelle, ce qu'a fait VA et tout, moi, perso, je serais près à leur faire une fleur. »
Aider à faire du logiciel propriétaire ? :)
« Et on ne peut pas leur reprocher de *demander* aux gens s'ils acceptent de céder leur droits. »
Le courriel qu'ils ont envoyé à Loic était plus que malhonnetes. Ils ne disent pas du tout quels sont leurs objectifs, ils ne donnent aucunes certitudes sur le devenir du code.
Non la France n'est pas un Etat fasciste mais un Etat en campagne electorale d'où la nécessité de brosser dans le sens du poil les Français de tous bords (et particuliérement des bords extrêmes)
Un jour, il faudra peut-être se poser la question de savoir si DLFP a pour vocation de devenir la tribune des opinions les plus totalitaires
-1 et fini en ce qui me concerne pour ce soir
Pourquoi un type peut-il passé à la tl est se déclarer communiste, alors que le communiste à fait plus de morts et de mal que le nazisme ?
le royalisme , le christianisme , l'islamisme .... (et j'en passes tout les isme ou presque) aussi on fait plus de mort ou autant ou moins que le NAZEisme , mais seul le nazisme l'avait planifier avant son avenement au pouvoir , tu vois c'est ca qui fait toute la difference entre la barbarie et la reelle politique meme barbare !
n'auriez pas bronchés.
Est-ce que les nazis sont à ce point prés à prendre le pouvoir que vous soyez aussi agressifs ?
Est-ce que vous n'êtes pas en train de vous donner le bon rôle de justiciers défenseurs du bien sans trop d'effort ?
Pourquoi un type peut-il passé à la tl est se déclarer communiste, alors que le communiste à fait plus de morts et de mal que le nazisme ?
Et s'il était passé sur Linuxfr, qu'auriez vous dit ? Rien, je supose.
Intérrogez-vous sur vos préjugés.
Etant francais, mes "ancetres" on payés de leur sang
la défense de la patrie. Qui ose me donner des leçons ? Qui assez fous pour cela ?!
Faut vous calmer les cocos. Menacer de mort quelqu'un parce que vous n'êtes pas d'accord avec ses idées, ca ne vole pas hauts. Et c'est 3 ans de tôles...
Sérieusement, l'Etat a bien raison de vous enculer profond, car vous ne demandez que ca.
Sniff, le monsieur, il a dit des choses pas gentils..
Sniff..
Police ! Au secour ! Police de la Pensé !
D'ailleur, ou est le passage vraimment raciste dans mon troll ? ? ?
Car comme les races, ca n'existent pas...
Vous ne valez pas mieux que les nazis et autre communistes : vous êtes prets à tuer pour votre intollérence à 5 francs...
Je sais, je sais, tu est furax parce que je t'ai manipulé. Que veux-tu, tu n'as qu'a avoir un peu de sang froid. Je m'étonne que presque personne n'ai contre-argumenté. Pleins d'insultes, mais sinon...
Décevent.
Sinon, l'argumentaire est repris des conneries que l'on entend sur le communisme.
Tu avais remarqué ?
En fait, je m'ai mal exprimé (comme d'hab ... ; je vais finir par copyrighter cette phrase...)
Ce qui me gêne, c'est qu'on fasse du blé sur mon dos...
Qu'on réutilise quelques bouts de code parce que j'ai participé à un projet, je vois pas le problème.
SourceForge (par exemple) a quand même principalement été développé par VA. Si je faisais partie des personnes externes qui avaient bossées dessus, ça ne me dérangerait pas de céder les droits.
Et puis rien ne t'oblige à accepter cette cession des droits, alors, je vois pas trop où est le problème.
Le seul problème, comme ça a été soulevé ici, c'est que c'est impossible de récupérer les archives de listes, l'arbre CVS, etc.
Mais d'un autre côté, comme ça a _aussi_ été soulevé ici, c'est la même chose sur les SourceForge-like, alors...
PS: y a pas que le fric qui m'intéresse, y a aussi les personnes de sexe opposé...
PPS: rassure-toi, je ne développe pas pour faire du fric (si c'était le cas, je ferais pas du GPL), et si ce que je développe peut aider les autres (genre si c'est réutilisé ailleurs), c'est tant mieux...
« La discussion porte sur les versions *futures* de SourceForge, pas sur le code actuel. La GPL interdit VA Software de faire un "fork" propriétaire de SourceForge et de le vendre. S'ils veulent pouvoir faire SourceForge Entreprise Edition, il faut soit qu'ils enlèvent le code externe (non développé par VA) soit qu'ils obtiennent une cessation de droits de la part de l'auteur. Mais en aucun cela ne rendra le code actuel de SourceForge (VA et non-VA) propriétaire. »
Sympathique mais si t'avais lu mon second message (« Précision : je viens de m'apercevoir que tu disais que SF 2.5 est GPL et que donc, tu veux bien que le code que t'aurais écris aille à sourceforge.
Donc en gros, quand tu code du logiciel libre, tu t'en fous que ce code devienne propriétaire un jour ? Tu fais du logiciel libre, comme ça, parce que c'est dans l'air du temps mais ça ne te gene absolument pas de contribuer au logiciel propriétaire (que je ne devrais pas avoir besoin de définir ici) ?
Interessant, histoire de mieux cerner le personnage.»), tu saurais que je n'attendais justement pas cette réponse, parce que je ne posais justement pas cette question.
«> Evidemment que les gens peuvent accepter ou refuser.
Et bien où est le problème alors ? Je ne vois pas en quoi on peut se scandaliser que VA Software demande aux contribuants de SourceForge: "Est-ce que vous voulez bien nous donner votre code ? [ ] Oui [ ] Non" »
Déjà, si tu avais lu ce qu'a dit Loic (oui, je l'ai déjà dit mais j'ai vraiment du mal à croire que ça à été lu), tu saurais que le choix ne se posait pas en ces termes là.
Ensuite, évidemment qu'ils ne volent pas devant notre pif le code, qui a dit ça ?
Toi en fait, le seul truc qui te choque, c'est le vol donc ? Toi, ça ne te choque pas un seul instant qu'une participation dans l'idée de logiciel libre se transforme en un don gratuit à un logiciel propriétaire ?
« VA SOFTWARE emploie pour pouvoir disposer à sa guise de toute le travail fait sur sourceforge
Attention aux risques de mécompréhension, il faut bien différencier le *logiciel* SourceForge du *site* SourceForge. VA Software n'a jamais tenté de s'approprier les projets réalisés sur le site SourceForge »
Qui a prétendu que VA Software à tenté de s'approprier les projets sur sourceforge ?
Qui complique la compréhension en citant mal (c'est-à-dire en tronquant un propos d'une manière qui le rend ambigu) ?
Je parlais évidemment du travail fait sur LE LOGICIEL sourceforge. Ce qui est dans la logique de mon propos.
« tournant que prend VA, ce n'est pas une bonne nouvelle certes, mais dans le contexte économique actuel, beaucoup d'entreprises ont des difficultés. Que VA tente de vendre du logiciel propriétaire pour ne pas couler, c'est peut-être triste, mais on ne peut pas leur reprocher... »
Si on peut. On peut toujours penser, on a le droit. On a le droit de faire des reproches.
Je sais qu'on vit dans un monde ou regne le consensus mou, où la contradiction fait péter les plombs. Mais on va tenter d'aller à contre courant pour le coup.
On peut décider de ne pas utiliser de logiciel propriétaire, même si l'on a beaucoup de sympathie pour celui qui les faits.
Ca va te paraitre bizarre.
En bonne justice, il faut défendre la liberté d'expression des humains.
Ca c'est sur.
Par contre, je suis contre celle des trolls.
Tortures et coups de haches pour les trolls, pas de quartier.
C'est ce que je te souhaites.
Pas seulement en image, dans la vie courante aussi.
Je souhaite que tes petits copains vers lesquels t'iras immanquablement plastronner te balancent de grands coups de latte dans les roubignolles.
Je souhaite qu'après ca, ta copine te largues.
Va mourir.
>Le problème c'est qu'il y a très peu d'informaticien dans les ministères (du moins dans ma région) faute de valorisation salariale suffisante.
J'en fait (mal)heureusement partie...en tant que responsable informatique d'un service déconcentré et c'est un combat de chaque instant pour vanter les mérites de linux et faire passer staroffice / openoffice, mais les sommes astronomiques que je dépense en licences MS me font vraiment peur...
Dans le cas de la double licence de mozilla, le produit reste le même.
La non.
Sinon apparement, on voit pas le logiciel libre de la même manière. Moi je pense que c'est une autre manière de concevoir l'informatique, plus profitables aux utilisateurs.
Pas juste un loisir qui peut muter en logiciel propriétaire au moindre instant.
Peut-être que tout ceux qui se sont habitué à l'ordinateur avec MS Windows devraient aussi donner leurs contributions à Microsoft, après tout, ils doivent autant à Microsoft qu'ils doivent à VA Software.
Que VA Software ait le cul entre deux chaises vu leur situation économique, c'est pas surprenant. Par contre, ça me tue plus de lire des propos comme « mon logiciel libre, je veux bien le donner sourceforge qui m'a rendu service ».
Jusqu'à preuve du contraire, le deal des logiciels libres, c'est un échange : tu m'apporte un logiciel, j'y contribue à ma manière.
Je pense que ceux qui ont contribué à sourceforge ne doivent rien à sourceforge, ça faisait partie du marché.
Un échange réciproque qui doit pouvoir servir à d'autres.
Maintenant, si vous trouvez normal que VA Software puisse casser la logique d'échange en privatisant ce qui lui à été donné dans une logique libérale, ok, tout est dit.
Mais le seul cas où je ne cèderai pas mes bouts de code, c'est ceux d'un projet qui, s'il était commercialisé, pourrait avoir un certain succès, sans me rapporter de thunes. Ca me dégouterait un peu...
Un peu comme pour nessus... sauf que pour nessus, c'était pas le logiciel qui était vendu, mais des prestations.
Mais gardons l'exemple de nessus. Admettons que nessus eut été développé sur sourceforge, que les développeurs en cèdent les droits, et que VA développe à partir de nessus un logiciel "à eux" d'audit de sécurité, les auteurs de nessus auraient de quoi être dégoûté...
Bon, vous vous exité vachement pour des gars qui raliez contre le LSQ !!
EVIDEMENT QUE C'EST UN TROLL ! ! !
C'était pour tester votre "ouverture d'esprit".
Vous êtes pour la liberté, mais dés que quelques chose vous choque, vous en appelez à la censure...
He, faux pas sortir de chez vous, alors.
En plus pourquoi vouloir censurer ? Si ca vous choque, ne lisez pas, mais ne présumez pas des l'intelligences des autres lecteurs.
En plus certains voudraient que l'Etat s'en mêle...
Le plus sur chemin vers la dictature.
Au passage, c'est plutôt gentils, un vrai Nazi serait BEAUCOUPS plus dégeulasse.
Un Nazi qui se préocupe de son image de marque !
MDR !
Un Nazi qui explique que ca à foiré à cause de la guerre !
MDR !
Un Nazi qui déclare la prose d'Hitler poetique !
MDR !
Si vous ne riez pas, peut être alors que ce tas de conneries vous à troublé.
Peut être que vous êtes influencables.
Ou fascinés par le Nazisme.
Evidemment que les mots socket, pipe, thread, fork ont des traductions en français, et qu'elles sont bonnes.
Je crois qu'on s'est pas bien compris.
J'avoue que pour firewall, pare-feu convient tout autant (on utilise aussi garde-barrières), mais en fait, au niveau traduction, il y a deux problèmes : la compréhension et le respect de la "norme".
Pour firewall, il faut choisir entre compréhension (pare-feu) et respect de la "norme" (écluse)
D'autre part, pour thread, il est évident que quand on parle d'un "thread" tel qu'ici présent, la traduction "fil de discussion" convient tout à fait, c'est indéniable.
Mais je ne parlais pas de ce thread là...
En fait, mes exemples étaient l'anglais technique pur, l'anglais de programmation.
N'en déplaise à freePK, que l'environnement soit francisé ou non, les "fichiers d'entêtes" C ne changent pas. La fonction socket() reste la fonction socket(), et quand une application fait une socket error, c'est en général traduit par une erreur de socket.
Dans ce dernier paragraphe, tu peux remplacer socket par pipe et par fork, pas tout à fait par thread parce qu'il n'y a pas à proprement parler de fonction thread()...
Quand à traduire le thread, celui de multithreading, par fil, là franchement, ça marche plus...
Bref, ce que je veux dire c'est que quand il s'agit de technique de programmation, AMHA, il ne faut pas traduire les termes, au risque d'une incompréhension générale.
Je ne pense pas que ce soit abusif d'utiliser l'anglais dans ces cas là, et l'utilisation de ces termes technique est tellement répandue que personne ne percutera rapidement si on dit qu'il y a un problème de fourchette (ou n'importe quel autre mot qui pourrait traduire fork).
Par contre, quand il s'agit de parler d'un fork de tel logiciel, oui, il y a abus...
Et pour finir, la question des mots à ambiguïté dans une langue est bidirectionnelle.
Certes, parfois on pourra traduire deux mots français par le même mot anglais (langue, langage -> language), mais c'est aussi valable dans l'autre sens (consciousness, awareness -> conscience ; note: aucun mot français ne parvient à vraiment traduire awareness, conscience est la traduction qu'on trouvera le plus souvent)
Chaque langue a ses lacunes...
[^] # Re: fork (suite)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 1.
Moi je trouve la LGPL sympa quand elle donne des raisons à des gens qui utilisaient que des logiciels propriétaires d'utiliser aussi des logiciels libres.
Par contre, je la trouve douteuse quand elle permet à des gens qui ne donnent rien de s'en servir et qu'elle apporte tout à ces gens.
# Adresse du site de Gilles Lalonde
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Spyware: l'espion que j'aimais. Évalué à 0.
c'est normal ca ?
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 0.
Si tout cela est fait avec l'accord de l'auteur de cette participation, non, ça ne me choque pas plus que l'existence même de logiciels propriétaires.
Personellement je suis contre la notion même de propriété intellectuelle et de copyright, de toute façon. Mais là n'est pas le problème »
Moi je ne suis pas contre l'idée de propriété intellectuelle, je me méfie juste de ses utilisations. Je ne trouverais psa normal de deposseder d'un poème, d'une chanson, d'un bouquin.
L'idée qu'il existe des logiciels propriétaires ne me choque pas non plus.
Ce qui me choque, c'est qu'apparement tu trouves pas surprennant qu'une échange dans une certaine logique se transforme en un produit d'une logique qui s'oppose.
Un type utilise un logiciel libre. Il aime bien, il veut aider, il contribue. L'échange est fait.
Si le logiciel libre devient propriétaire, sa contribution qu'il a faite ne profite plus qu'à la firme qui la privatisé. D'autres ne peuvent plus partir de là, contribuer.
Bien sur, sa contribution à déjà été publiée en GPL. Mais les évolutions de cette contribution ?
Exemple : une doc de 40 pages en anglais. Tu traduis 32 pages en français. Ca devient du logiciel propriétaire. Ca veut dire que tu ne pourras même pas récuperer la doc entière quand elle sera traduite, parce que les 8 pages restantes ont été publiée en proprio.
Ca te donne envie ?
« Bien sur qu'on peut ne pas utiliser de logiciel propriétaire. Moi-même, à part pour les jeux, je n'en utilise pas et n'ai pas l'intention d'en utiliser. Mais il ne faut pas non plus tomber dans l'autre extrême et interdire aux gens de développer ou d'utiliser des logiciels propriétaires. Convaincre les gens de ne pas le faire, oui, interdire non. »
Je n'ai jamais dit le contraire. Où ais-je tenu un tel propos ?
« Si VA veut vendre du propriétaire, c'est leur droit. Si des gens achetent c'est leur droit. Si VA veut demander à des gens de leur donner du code, c'est leur droit. Chacun est ensuite libre d'accepter ou de refuser. »
Méfie toi de l'hyper-relativisme.
C'est aussi mon droit d'apprecier ou non, de juger.
Les nouvelles orientations de VA Software les regardes, je m'en tape. Par contre, je trouve le fait qu'ils n'affichent pas clairement leurs projets dérangeant, je trouve que demander à des gens de donner leurs droits sur du code pour annoncer 2 semaines après la volonté de faire du logiciel propriétaire très suspect.
« Crier contre ce que fais VA actuellement revient à crier contre tous les projets libres qui peuvent être utilisés pour faire du propriétaire (cela inclue Mozilla, QT, les *BSD, voir même GCC qui permet de compiler du code propriétaire). »
Qui crie ?
J'ai tendance à préferer que les projets libres ne profitent qu'aux logiciels libres (et donc à leurs utilisateurs), mais ça me regarde et je trouve que ça n'a pas de rapport (voir plus haut).
« Si l'existence d'une version libre de SourceForge était en jeu, je comprendrais tes propos. Mais là, sachant que le SF actuel restera du code GPL, je ne vois pas du tout où est la raison de pousser tant de cris. »
Tant de cris ? :)
Disons que ce tu ne semble pas mesurer, c'est que si tout le monde donnait ses droits, il se pourrait bien qu'il n'y ait plus de nouvelle version de sourceforge libre.
Aussi, du code qui à été fait dans la logique logiciel libre n'a pas à devenir du code propriétaire, c'est mon propos.
Aussi, comme le faisait remarquer l'autre, ce qui est reproché, c'est avant-tout des méthodes, des façons de faire.
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 0.
Le code mozilla qui se trouve dans netscape n'appartient pas AOL/Netscape, Netscape n'envoie pas des lettres pour que ça devienne le cas.
« Ce n'est pas mon logiciel libre que je veux bien donner. C'est cédé les contributions que j'ai fait dans le code de SourceForge pour permettre à la société qui a offert SourceForge au monde de se faire un peu de fric. C'est ça aussi l'échange. Mais là encore c'est une conception personnelle. J'estime que VA a fait beacoup pour la communauté, et qu'il est compréhensible qu'ils demandent à la communauté de lui donner un peu en échange. »
VA à fait beaucoup, oui.
Par contre, l'échange du logiciel libre, ce n'est certainement pas de contribuer à l'évolution de logiciel propriétaire.
N'importe quelle autre entreprise inconnue aurait procédé ainsi se serait faite incendier. Pourquoi cette exception ? Si on doit être reconnaissant à VA Software, c'est pour sa contribution aux logiciels libres. L'échange, il à été fait : beaucoup de gens ont contribué à Sourceforge.
« VA Software ne "privatise" pas. Ils ne veulent pas (et ne peuvent pas) enlever le code actuel de SourceForge de la communauté. Il est et restera en GPL. »
Ils ne peuvent pas transformer le code déjà publié en GPL en autre chose. Par contre, ils peuvent s'approprier le code GPL et le faire évoluer en logiciel propriétaire.
Et ça, c'est pas conforme du tout à une logique d'échange.
« Maintenant je suis d'accord avec toi sur le principe. C'est juste que vu la situation actuelle, ce qu'a fait VA et tout, moi, perso, je serais près à leur faire une fleur. »
Aider à faire du logiciel propriétaire ? :)
« Et on ne peut pas leur reprocher de *demander* aux gens s'ils acceptent de céder leur droits. »
Le courriel qu'ils ont envoyé à Loic était plus que malhonnetes. Ils ne disent pas du tout quels sont leurs objectifs, ils ne donnent aucunes certitudes sur le devenir du code.
[^] # Re: l'atlantique s'est asseché cette nuit... le grand rift est apparu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Free World's Information and Software repository: une parade au DMCA. Évalué à 0.
# take your time...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux serait LA menace numéro 1 pour Microsoft ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Le trucs bizarre, c'est que si c'avait été "je suis un communiste"
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -1.
-1 et fini en ce qui me concerne pour ce soir
[^] # Re: Le trucs bizarre, c'est que si c'avait été "je suis un communiste"
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 0.
le royalisme , le christianisme , l'islamisme .... (et j'en passes tout les isme ou presque) aussi on fait plus de mort ou autant ou moins que le NAZEisme , mais seul le nazisme l'avait planifier avant son avenement au pouvoir , tu vois c'est ca qui fait toute la difference entre la barbarie et la reelle politique meme barbare !
[^] # Un poste intelligent
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -1.
Ca rafraichie !
[^] # Re: Alors, comme ca on me menace de mort ?! Bande de (vrai) Nazis !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -5.
Réveil mon amis !
(Merde, il y a le pen sur tf1...
J'aurais su, j'aurais pas écrit..)
[^] # Le trucs bizarre, c'est que si c'avait été "je suis un communiste", vo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -3.
Est-ce que les nazis sont à ce point prés à prendre le pouvoir que vous soyez aussi agressifs ?
Est-ce que vous n'êtes pas en train de vous donner le bon rôle de justiciers défenseurs du bien sans trop d'effort ?
Pourquoi un type peut-il passé à la tl est se déclarer communiste, alors que le communiste à fait plus de morts et de mal que le nazisme ?
Et s'il était passé sur Linuxfr, qu'auriez vous dit ? Rien, je supose.
Intérrogez-vous sur vos préjugés.
Etant francais, mes "ancetres" on payés de leur sang
la défense de la patrie. Qui ose me donner des leçons ? Qui assez fous pour cela ?!
[^] # Alors, comme ca on me menace de mort ?! Bande de (vrai) Nazis !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -6.
Sérieusement, l'Etat a bien raison de vous enculer profond, car vous ne demandez que ca.
Sniff, le monsieur, il a dit des choses pas gentils..
Sniff..
Police ! Au secour ! Police de la Pensé !
D'ailleur, ou est le passage vraimment raciste dans mon troll ? ? ?
Car comme les races, ca n'existent pas...
Vous ne valez pas mieux que les nazis et autre communistes : vous êtes prets à tuer pour votre intollérence à 5 francs...
[^] # Re: Idées recus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -5.
Décevent.
Sinon, l'argumentaire est repris des conneries que l'on entend sur le communisme.
Tu avais remarqué ?
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 1.
Ce qui me gêne, c'est qu'on fasse du blé sur mon dos...
Qu'on réutilise quelques bouts de code parce que j'ai participé à un projet, je vois pas le problème.
SourceForge (par exemple) a quand même principalement été développé par VA. Si je faisais partie des personnes externes qui avaient bossées dessus, ça ne me dérangerait pas de céder les droits.
Et puis rien ne t'oblige à accepter cette cession des droits, alors, je vois pas trop où est le problème.
Le seul problème, comme ça a été soulevé ici, c'est que c'est impossible de récupérer les archives de listes, l'arbre CVS, etc.
Mais d'un autre côté, comme ça a _aussi_ été soulevé ici, c'est la même chose sur les SourceForge-like, alors...
PS: y a pas que le fric qui m'intéresse, y a aussi les personnes de sexe opposé...
PPS: rassure-toi, je ne développe pas pour faire du fric (si c'était le cas, je ferais pas du GPL), et si ce que je développe peut aider les autres (genre si c'est réutilisé ailleurs), c'est tant mieux...
[^] # même pas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 2.
http://savannah.gnu.org(...)
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 0.
Sympathique mais si t'avais lu mon second message (« Précision : je viens de m'apercevoir que tu disais que SF 2.5 est GPL et que donc, tu veux bien que le code que t'aurais écris aille à sourceforge.
Donc en gros, quand tu code du logiciel libre, tu t'en fous que ce code devienne propriétaire un jour ? Tu fais du logiciel libre, comme ça, parce que c'est dans l'air du temps mais ça ne te gene absolument pas de contribuer au logiciel propriétaire (que je ne devrais pas avoir besoin de définir ici) ?
Interessant, histoire de mieux cerner le personnage.»), tu saurais que je n'attendais justement pas cette réponse, parce que je ne posais justement pas cette question.
«> Evidemment que les gens peuvent accepter ou refuser.
Et bien où est le problème alors ? Je ne vois pas en quoi on peut se scandaliser que VA Software demande aux contribuants de SourceForge: "Est-ce que vous voulez bien nous donner votre code ? [ ] Oui [ ] Non" »
Déjà, si tu avais lu ce qu'a dit Loic (oui, je l'ai déjà dit mais j'ai vraiment du mal à croire que ça à été lu), tu saurais que le choix ne se posait pas en ces termes là.
Ensuite, évidemment qu'ils ne volent pas devant notre pif le code, qui a dit ça ?
Toi en fait, le seul truc qui te choque, c'est le vol donc ? Toi, ça ne te choque pas un seul instant qu'une participation dans l'idée de logiciel libre se transforme en un don gratuit à un logiciel propriétaire ?
« VA SOFTWARE emploie pour pouvoir disposer à sa guise de toute le travail fait sur sourceforge
Attention aux risques de mécompréhension, il faut bien différencier le *logiciel* SourceForge du *site* SourceForge. VA Software n'a jamais tenté de s'approprier les projets réalisés sur le site SourceForge »
Qui a prétendu que VA Software à tenté de s'approprier les projets sur sourceforge ?
Qui complique la compréhension en citant mal (c'est-à-dire en tronquant un propos d'une manière qui le rend ambigu) ?
Je parlais évidemment du travail fait sur LE LOGICIEL sourceforge. Ce qui est dans la logique de mon propos.
« tournant que prend VA, ce n'est pas une bonne nouvelle certes, mais dans le contexte économique actuel, beaucoup d'entreprises ont des difficultés. Que VA tente de vendre du logiciel propriétaire pour ne pas couler, c'est peut-être triste, mais on ne peut pas leur reprocher... »
Si on peut. On peut toujours penser, on a le droit. On a le droit de faire des reproches.
Je sais qu'on vit dans un monde ou regne le consensus mou, où la contradiction fait péter les plombs. Mais on va tenter d'aller à contre courant pour le coup.
On peut décider de ne pas utiliser de logiciel propriétaire, même si l'on a beaucoup de sympathie pour celui qui les faits.
On peut.
[^] # Re: Idées recus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -7.
En bonne justice, il faut défendre la liberté d'expression des humains.
Ca c'est sur.
Par contre, je suis contre celle des trolls.
Tortures et coups de haches pour les trolls, pas de quartier.
C'est ce que je te souhaites.
Pas seulement en image, dans la vie courante aussi.
Je souhaite que tes petits copains vers lesquels t'iras immanquablement plastronner te balancent de grands coups de latte dans les roubignolles.
Je souhaite qu'après ca, ta copine te largues.
Va mourir.
[^] # Re: Du libre dans les administrations !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 4.
J'en fait (mal)heureusement partie...en tant que responsable informatique d'un service déconcentré et c'est un combat de chaque instant pour vanter les mérites de linux et faire passer staroffice / openoffice, mais les sommes astronomiques que je dépense en licences MS me font vraiment peur...
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à -1.
L'échange et tout le reste, queudale, tu t'en branles, donc.
Marrant.
(tu m'étonne qu'on soit pas d'accord tiens !)
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à -1.
La non.
Sinon apparement, on voit pas le logiciel libre de la même manière. Moi je pense que c'est une autre manière de concevoir l'informatique, plus profitables aux utilisateurs.
Pas juste un loisir qui peut muter en logiciel propriétaire au moindre instant.
Peut-être que tout ceux qui se sont habitué à l'ordinateur avec MS Windows devraient aussi donner leurs contributions à Microsoft, après tout, ils doivent autant à Microsoft qu'ils doivent à VA Software.
Que VA Software ait le cul entre deux chaises vu leur situation économique, c'est pas surprenant. Par contre, ça me tue plus de lire des propos comme « mon logiciel libre, je veux bien le donner sourceforge qui m'a rendu service ».
Jusqu'à preuve du contraire, le deal des logiciels libres, c'est un échange : tu m'apporte un logiciel, j'y contribue à ma manière.
Je pense que ceux qui ont contribué à sourceforge ne doivent rien à sourceforge, ça faisait partie du marché.
Un échange réciproque qui doit pouvoir servir à d'autres.
Maintenant, si vous trouvez normal que VA Software puisse casser la logique d'échange en privatisant ce qui lui à été donné dans une logique libérale, ok, tout est dit.
[^] # Re: Une réponse ça ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La réponse du manager de SourceForge.net à Loïc Dachary à propos de ses critiques sur «La dérive de SourceForge». Évalué à 0.
Mais le seul cas où je ne cèderai pas mes bouts de code, c'est ceux d'un projet qui, s'il était commercialisé, pourrait avoir un certain succès, sans me rapporter de thunes. Ca me dégouterait un peu...
Un peu comme pour nessus... sauf que pour nessus, c'était pas le logiciel qui était vendu, mais des prestations.
Mais gardons l'exemple de nessus. Admettons que nessus eut été développé sur sourceforge, que les développeurs en cèdent les droits, et que VA développe à partir de nessus un logiciel "à eux" d'audit de sécurité, les auteurs de nessus auraient de quoi être dégoûté...
[^] # Re: Idées recus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à -8.
EVIDEMENT QUE C'EST UN TROLL ! ! !
C'était pour tester votre "ouverture d'esprit".
Vous êtes pour la liberté, mais dés que quelques chose vous choque, vous en appelez à la censure...
He, faux pas sortir de chez vous, alors.
En plus pourquoi vouloir censurer ? Si ca vous choque, ne lisez pas, mais ne présumez pas des l'intelligences des autres lecteurs.
En plus certains voudraient que l'Etat s'en mêle...
Le plus sur chemin vers la dictature.
Au passage, c'est plutôt gentils, un vrai Nazi serait BEAUCOUPS plus dégeulasse.
Un Nazi qui se préocupe de son image de marque !
MDR !
Un Nazi qui explique que ca à foiré à cause de la guerre !
MDR !
Un Nazi qui déclare la prose d'Hitler poetique !
MDR !
Si vous ne riez pas, peut être alors que ce tas de conneries vous à troublé.
Peut être que vous êtes influencables.
Ou fascinés par le Nazisme.
Ou nazis dans l'âme, hein ?
Bande de Français, va !
Enfin,
Vous êtes mignons, A+
[^] # Re: Toujours d'ac avec PK.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave GNU World n°32 en français. Évalué à 3.
Evidemment que les mots socket, pipe, thread, fork ont des traductions en français, et qu'elles sont bonnes.
Je crois qu'on s'est pas bien compris.
J'avoue que pour firewall, pare-feu convient tout autant (on utilise aussi garde-barrières), mais en fait, au niveau traduction, il y a deux problèmes : la compréhension et le respect de la "norme".
Pour firewall, il faut choisir entre compréhension (pare-feu) et respect de la "norme" (écluse)
D'autre part, pour thread, il est évident que quand on parle d'un "thread" tel qu'ici présent, la traduction "fil de discussion" convient tout à fait, c'est indéniable.
Mais je ne parlais pas de ce thread là...
En fait, mes exemples étaient l'anglais technique pur, l'anglais de programmation.
N'en déplaise à freePK, que l'environnement soit francisé ou non, les "fichiers d'entêtes" C ne changent pas. La fonction socket() reste la fonction socket(), et quand une application fait une socket error, c'est en général traduit par une erreur de socket.
Dans ce dernier paragraphe, tu peux remplacer socket par pipe et par fork, pas tout à fait par thread parce qu'il n'y a pas à proprement parler de fonction thread()...
Quand à traduire le thread, celui de multithreading, par fil, là franchement, ça marche plus...
Bref, ce que je veux dire c'est que quand il s'agit de technique de programmation, AMHA, il ne faut pas traduire les termes, au risque d'une incompréhension générale.
Je ne pense pas que ce soit abusif d'utiliser l'anglais dans ces cas là, et l'utilisation de ces termes technique est tellement répandue que personne ne percutera rapidement si on dit qu'il y a un problème de fourchette (ou n'importe quel autre mot qui pourrait traduire fork).
Par contre, quand il s'agit de parler d'un fork de tel logiciel, oui, il y a abus...
Et pour finir, la question des mots à ambiguïté dans une langue est bidirectionnelle.
Certes, parfois on pourra traduire deux mots français par le même mot anglais (langue, langage -> language), mais c'est aussi valable dans l'autre sens (consciousness, awareness -> conscience ; note: aucun mot français ne parvient à vraiment traduire awareness, conscience est la traduction qu'on trouvera le plus souvent)
Chaque langue a ses lacunes...
[^] # Re: Dans l'administration
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un répertoire des solutions libre pour l'administration. Évalué à 2.
Tout n'est pas perdu: Il y a une debian powerpc si je ne m'abuse... (-:p
[^] # Re: À propos du changelog du kernel
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Free World's Information and Software repository: une parade au DMCA. Évalué à 0.