Les cookies ne sont pas le diable incarné, mais la seule manière de faire que ce vieux protocole http puisse enfin avoir ce qu'on appelle une session. Ces mêmes utilisateurs qui votent des loi débiles seront les premier à pas comprendre pourquoi le livre il va plus dans le panier sans cookies....
Certains diront, vi mais les cookies c'est pas obligatoire, on peut transférer les infos par get et post. Ben oui, mais alors ça revient au même, et les cookies c'est tellement plus propre comme système et moins fastidieux à mettre en place. De plus seul les cookies permettent de repérer quelqu'un qui revient sur le site après X temps.
Il faut leur expliquer que le problème n'est jamais la technologie, mais l'utilisation de celle-ci. Amazon qui gonflait les prix de ceux qui avaient déjà acheté sur le site ça c'est pas normal et cela devrait être réglementé, mais pas les cookies bon sang !
Parce que IE est disponible nativement sur les machines Windows et necessaire pour son administration.
Parce que IE se charge tres vite et est plus performant que Netscape 4.7, il suffit de voir Netscape se depatouiller avec les tables imbriquees pour en prendre conscience.
Parce que l'alternative viable arrive seulement sur le marche.
Parce que les kits de connexion des ISP fournissent IE et que le neuneu qui se pointe sur le net avec son PC n'a ni la competence ni l'envie de se faire chier a installer autre chose pour la gloire. Il n'a d'ailleurs pas conscience de la gloire a acquerir, il vient consommer son abonnement internet d'autant que le changement de navigateur peut lui apporter plus de boires que d'avantages "grace" aux sites optimises pour IE.
Parce que des sites web ou intranet utilisant des techno MS font usage de composants softs qui ne marchent qu'avec IE (ActiveX, COM, DCOM).
Parce qu'une boite qui gere un parc important de machines ne va pas s'emmerder a tester d'autres softs installes nativement pour la seule "ideologie" et rentrer dans un processus de validation de solution qui ne lui apportera rien d'autre que de perdre du temps donc de l'argent pour faire plaisir a un stagiaire linuxien qui bien souvent est tellement polarise sur son truc qu'il en apparait virulent et non credible meme si sur le fond il n'a pas tord.
La meme boite ne va pas non plus perdre de l'energie a supporter moultes applications pour la gloire ou parce qu'il y a quelques salaries qui s'excitent bruyamment comme des puces derriere leur bureau...
T'as encore la chance d'avoir ton pc de bureau pour le boulot. Avec les clients legers Windows tu ne peux plus rien faire que de subir les applis installees !
Pourquoi j'utilises MSIE ?
Parceque je n'ai pas le choix.
Dans ma boite, ils utilise des Serveurs NT, avec des proxys NTLM, MS Exchange, etc.
Je suis donc obligé d'utiliser IE, Mozilla ou Netscape ne passent pas le proxy.
Certaines entreprises ont fait le choix du Tout Microsoft, et c'est pas si facile d'en sortir (il faut une volonté politique).
Netscape 6.2, et Galeon viennent du meme source que Mozilla (Netscape 6.2 est une version customisée de Mozilla 0.9.4 et Galeon utilise le meme moteur de rendu Gecko).
> FRANCHEMENT FAUT ME DIRE POURQUOI VOUS UTILISEZ MSIE
> QUAND ON A MAINTENANT UNE MULTITUDE D'ALTERNATIVE,DONT CERTAINES PLUS PERFORMANTES.
Parce quand j'arrive sur mon poste, qu'il y a deja un navigateur d'installe qui marche, je l'utilise. J'ai juste besoin d'aller sur le net, point. Rien d'autre. Je me fout eperdument du fait que ce soit MSIE ou autre chose. Tant que ca marche suffisamment pour faire ce que je veux.
Parce que quand je suis chez moi, et que j'ai un ordinateur pour faire ce que je veux, ca marche suffisamment bien (pas parfait, mais suffisant). Ayant un modem 33.6, n'ayant pas d'attrait pour les magazines informatiques a 35 francs 6 sous (les 6 sous, c'est pour le contenu, en general), je n'ai pas envie de me telecharger 5 a 6 Mo pour un navigateur, alors que j'en ai deja un d'installé sur mon poste.
Pour finir, moi aussi, j'ai installé Mozilla sur mon poste, au boulot, et chez moi. Et je m'en sers.
N'empeche. Utiliser un navigateur web (et meme un OS) n'a rien d'une question d'avis. On utilise ce qui nous permet de faire ce qu'on veut. On n'entre pas dans de stupide gamineries de boutonneux a la "moi je pisse plus loin, et plus droit".
Ca ne m'empeche pas d'etre plutot enclin a utiliser du logiciel libre.
Mais un commentaire comme celui la, ca me donne envie d'etre con (si je ne le suis pas deja) et d'en prendre le contre pied.
Non. Ils ne développent pas chez Microsoft, il rachètent, rajoutent des bugs, et revendent plus cher.
MSIE est basé sur Mosaic, un des premiers browsers (sorti en 1993 alors qu'il n'existait qu'une centaine de sites web) développé par le NSCA ( National Center for Supercomputing Applications) de l'université de l'Illinois.
De même, la série des MS-DOS est basé sur le QDOS, le Quick and Dirty Operating System développé en 1981 à l'arrache par Tim Patterson de Seattle Computers. Micosoft a racheté le QDOS pour une bouchée de pain, l'a juste renommé MS-DOS, et a demander à IBM de continuer le développement. Le plus rigolo, c'est qu'ils n'avaient pas vu qu'il y avait des bouts de code dans le QDOS qui appartenaient à Digital Research qui leur a fait un procès (en leur sortant les copyrights direct des fichiers, ça me rappelle un truc ça...). Par la suite, en 1987, Digital Research sort le DR-DOS, que Microsoft s'empresse immédiatement de copier, d'où procès de Caldera, éditeurs actuels du DR-DOS...
Voilà, voilà....
Et encore, je ne parle même pas de la pile IP de windows...
</troll>
Pour Tuxracer, c'est l'auteur lui même qui a changé la license,
et il en a le droit. Je crois qu'il y a eu principalement un fork, mais
bon, je pense qu'il est loin de rivaliser avec la version commerciale :
multijoueurs, plusieurs coupes, éditeurs de levels, bien plus beau ... etc
Emmanuel, et Annah, merci d'avoir répondu, mais j'avais eu la jugeotte d'aller voir par moi-même (aucune ironie ou quoi que ce soit de méchant dans mon propos).
Ma remarque (comme je l'avais précisé en dessous) tenait surtout à faire remarquer (!) que l'article sur linuxfr ne donnait pas beaucoup d'infos sur ce bonhomme. Pour le visiteur bêta qui vient sur ce site, il voit ca : "Vladimir trouve que Georges est un petit rigolo", ca va pas beaucoup l'informer sur l'intérêt de la dépêche, si la dépêche elle-même ne dit pas QUI sont ces deux gogos.
Je sais aussi qu'il suffit de suivre le lien; ok. Mais bon, parfois, on n'a pas envie de suivre un lien.
Merci cependant de vos infos; je ne savais pas que le gars avait crée BlowFish (mal suivi mes cours, moi).
Franchement y a de quoi s'inquieter !
85 % des Internautes utilisent un logiciel avec plein de trou de sécurité, veulent t-ils engraisser les hackers ? (Ou est ce un don volontaire ?).
Franchement je suis stupefait de voir que 85 % (voir 90%) utilise un soft pareil !
Meme sur les sites Linux MSIE represente une proportion non négligeable (Lea-linux : 50% (dont beaucoup de MSIE 6.0), Mandrake : 50 %, Linuxfr.org : environ 35%, SuSE : 25%).
Y a vraiment de quoi se poser des questions.
OK y a 3 ans il n'y avait pas de reelle alternative : Netscape etait buggé, Opera payant.
Mais maintenant c'est plus le cas ! :
- Netscape 6.2 est devenu un outil stable, complet(Jamais vu aussi complet d'ailleurs) et efficace, meme si des bugs subsistent (Comme IE d'ailleurs !).
- Opera 5.12 est maintenant Gratuit, je l'ai comparé sur des sites lourds avec Netscape 6.2 et il semble l'egaler, et sur certains site le depasser (meme si Opera possede plus de bugs d'affichage que Netscape 6.2).
- Mozilla 0.9.5 est un navigateur Excellent et n'a rien à envier à Netscape 6.2, meme si ce dernier est lus complet (et malheureusement plus compatible sur certains sites).
- Galeon est le navigateur le plus leger (mis a par Lynx) que j'ai jamais vu, mais ce n'est qu'un Navigateur. Il affiche les pages aussi vite que Netscape 6.2
Et les futures Alternatives :
- Konqueror est de plus en plus stable et efficace, cependant il n'est pas encore mure a mon gout (certains site le fait planter, moins rapide que Netscape 6.2).
- Nombreux Navigateurs nouveaux se basant sur Gecko.
FRANCHEMENT FAUT ME DIRE POURQUOI VOUS UTILISEZ MSIE (ET SURTOUT POUQUOI MSIE 6.0) QUAND ON A MAINTENANT UNE MULTITUDE D'ALTERNATIVE,DONT CERTAINES PLUS PERFORMANTES.
MOI JE SUIS STAGIAIRE DANS UNE ENTREPRISE QUI UTILISE QUE MSIE POURTANT J'AI INSTALLE LE DERNIER NETSCAPE ET OPERA 5.12.
IL EST VRAI QUE L'ADMIN NE ME DONNERA AUCUN SUPPORT, MAIS JE SUIS PAS FAINEANT (ET PAS CON).
JE VAIS LUI MONTRER CETTE NEWS, PEUT ETRE CHANGERA T-IL D'AVIS.
ton troll orthographique, on me le fait toujours.
Mon orthographe est désepérée, mais quand je vois qu'on réussit à relever des fautes dans les dictée de Pivots, j'me dis que j'préfère dépensé mon énergie dans d'autre domaine.
Quelques typos, si un modéro a le temps de les corriger :
titre:
Bultin -> Bulletin
etat -> État
corps:
envoie -> envoi
a Microsoft -> à Microsoft
soit disant -> soi-disant (faudrait meme utiliser "prétendu" plutôt)
et je passe sur le reste des accents...
Et puis si la relecture pouvait être faite par ceux qui proposent les news, ce ne serait pas plus mal non plus, les modérateurs n'ont pas à perdre leur temps avec ça quand c'est excessif comme ça.
Je suis absolument d'accord avec le fait d'éduquer les utilisateurs (mais il y a du boulot !).
D'ailleurs, j'aime tellement peu les cookies que je les ai interdits définitivement dans mon Netscape ... au point que je suis obligé de poster en anonyme :-)
Mais bon, j'ai essayé un temps de demander à Netscape de m'alerter pour les cookies, mais je passais plus de temps à cliquer pour refuser qu'à surfer ...
Hors sujet : ne pourrait-il pas y avoir un effort (de la part des auteurs ou des modérateurs) car c'est pénible de lire des news bourrées de fautes ("à adopter" au lieu de "a adopté", "interdir" au lieu de "interdire").
--
Domi
Je ne met aucunement en doute le comparatif propose, bien qu'il ne soit pas specifiquement porte sur les performances de la VM des 2 OS.
Bien que la VM de linux aille mieux depuis le kernel 2.4.10, on peut quammeme pas dire qu'elle soit utilisable sur un serveur de production ! Et pas nonplus la comparer a celle de FreeBSD!
Je m'explique: ces tests (bien que je pense que des benchmarks me pousseront jamais a utiliser un OS plutot qu'un autre) sont peut etre interessants pour certains, pour comparer en gros les performances des 2 OS dans des domaines precis. Mais ils n'ont rien a voir avec la VM, et en particulier a ce qui est reproche a la VM de linux, en cas de swapage intense, au moment ou le systeme n'a plus beaucoup de swap libre. Selon ma propre experience, meme si l'approche de Rik Van Riel avait tendance a prendre 100% du CPU pour rechercher les process a killer au moment critique pendant un _tres_ long moment. L'approche de Andrea Arcangelli n'est pas nonplus
la panace. Et si mon systeme, avec cette nouvelle VM, met moins longtemps a se debarrasser des process trop gourmands, il n'en est pas moins completement indisponible pendant un _long_ moment pendant ces moments critiques. Alors que sous FreeBSD, le systeme reste quammeme disponible, et met beaucoup moins longtemps a killer les process incrimines dans la penurie de memoire.
D'ailleurs, aux dires d'un des developpeurs de FreeBSD, l'approche de Rik Van Riel etait la bonne, mais elle aurait pris beaucoup de temps avant de se stabiliser, d'ou l'interet d'avoir une VM stable dans un kernel stable, et d'attendre le 2.5.
Mon voisin non plus, il n'est pas d'accord. Il s'appelle comment ? On s'en fout, vous ne le connaissez pas. Mais il est videur, la sécurité, ca le connait.
C'est qui Bruce Schneier ?
(comprenez moi; je ne critique pas l'avis, ni la crédibilité du monsieur sus-cité, mais le titre qui dit en substance "Robert n'est pas du même avis". On a beau etre sur un site de news techniques, "dans le milieu", "in the mood for linux", ca n'empeche pas d'avoir une expression claire et precise des choses. m... quoi).
# Pourquoi les gens qui comprennent rien prennent des décisions ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Consentement des utilisateurs pour les cookies. Évalué à 10.
Certains diront, vi mais les cookies c'est pas obligatoire, on peut transférer les infos par get et post. Ben oui, mais alors ça revient au même, et les cookies c'est tellement plus propre comme système et moins fastidieux à mettre en place. De plus seul les cookies permettent de repérer quelqu'un qui revient sur le site après X temps.
Il faut leur expliquer que le problème n'est jamais la technologie, mais l'utilisation de celle-ci. Amazon qui gonflait les prix de ceux qui avaient déjà acheté sur le site ça c'est pas normal et cela devrait être réglementé, mais pas les cookies bon sang !
RB
[^] # Re: MAIS POURQUOI TOUT LE MONDE UTILISE MSIE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 1.
Parce que IE se charge tres vite et est plus performant que Netscape 4.7, il suffit de voir Netscape se depatouiller avec les tables imbriquees pour en prendre conscience.
Parce que l'alternative viable arrive seulement sur le marche.
Parce que les kits de connexion des ISP fournissent IE et que le neuneu qui se pointe sur le net avec son PC n'a ni la competence ni l'envie de se faire chier a installer autre chose pour la gloire. Il n'a d'ailleurs pas conscience de la gloire a acquerir, il vient consommer son abonnement internet d'autant que le changement de navigateur peut lui apporter plus de boires que d'avantages "grace" aux sites optimises pour IE.
Parce que des sites web ou intranet utilisant des techno MS font usage de composants softs qui ne marchent qu'avec IE (ActiveX, COM, DCOM).
Parce qu'une boite qui gere un parc important de machines ne va pas s'emmerder a tester d'autres softs installes nativement pour la seule "ideologie" et rentrer dans un processus de validation de solution qui ne lui apportera rien d'autre que de perdre du temps donc de l'argent pour faire plaisir a un stagiaire linuxien qui bien souvent est tellement polarise sur son truc qu'il en apparait virulent et non credible meme si sur le fond il n'a pas tord.
La meme boite ne va pas non plus perdre de l'energie a supporter moultes applications pour la gloire ou parce qu'il y a quelques salaries qui s'excitent bruyamment comme des puces derriere leur bureau...
T'as encore la chance d'avoir ton pc de bureau pour le boulot. Avec les clients legers Windows tu ne peux plus rien faire que de subir les applis installees !
# et PasBillPasGates dans tout ca ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 1.
Ca en est ou ? pourquoi il faut autant de jour pour faire un patch alors que sous linux il y'a eu des patchs sortis quelques heures avant ?
[^] # Re: Danger!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à -1.
[^] # Re: MAIS POURQUOI TOUT LE MONDE UTILISE MSIE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à -4.
Parceque je n'ai pas le choix.
Dans ma boite, ils utilise des Serveurs NT, avec des proxys NTLM, MS Exchange, etc.
Je suis donc obligé d'utiliser IE, Mozilla ou Netscape ne passent pas le proxy.
Certaines entreprises ont fait le choix du Tout Microsoft, et c'est pas si facile d'en sortir (il faut une volonté politique).
Donc tes leçons de morale, hein ...
[^] # Re: MAIS POURQUOI TOUT LE MONDE UTILISE MSIE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à -1.
Netscape 6.2, et Galeon viennent du meme source que Mozilla (Netscape 6.2 est une version customisée de Mozilla 0.9.4 et Galeon utilise le meme moteur de rendu Gecko).
> FRANCHEMENT FAUT ME DIRE POURQUOI VOUS UTILISEZ MSIE
> QUAND ON A MAINTENANT UNE MULTITUDE D'ALTERNATIVE,DONT CERTAINES PLUS PERFORMANTES.
Parce quand j'arrive sur mon poste, qu'il y a deja un navigateur d'installe qui marche, je l'utilise. J'ai juste besoin d'aller sur le net, point. Rien d'autre. Je me fout eperdument du fait que ce soit MSIE ou autre chose. Tant que ca marche suffisamment pour faire ce que je veux.
Parce que quand je suis chez moi, et que j'ai un ordinateur pour faire ce que je veux, ca marche suffisamment bien (pas parfait, mais suffisant). Ayant un modem 33.6, n'ayant pas d'attrait pour les magazines informatiques a 35 francs 6 sous (les 6 sous, c'est pour le contenu, en general), je n'ai pas envie de me telecharger 5 a 6 Mo pour un navigateur, alors que j'en ai deja un d'installé sur mon poste.
Pour finir, moi aussi, j'ai installé Mozilla sur mon poste, au boulot, et chez moi. Et je m'en sers.
N'empeche. Utiliser un navigateur web (et meme un OS) n'a rien d'une question d'avis. On utilise ce qui nous permet de faire ce qu'on veut. On n'entre pas dans de stupide gamineries de boutonneux a la "moi je pisse plus loin, et plus droit".
Ca ne m'empeche pas d'etre plutot enclin a utiliser du logiciel libre.
Mais un commentaire comme celui la, ca me donne envie d'etre con (si je ne le suis pas deja) et d'en prendre le contre pied.
[^] # Re: Question de responsabilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 9.
Non. Ils ne développent pas chez Microsoft, il rachètent, rajoutent des bugs, et revendent plus cher.
MSIE est basé sur Mosaic, un des premiers browsers (sorti en 1993 alors qu'il n'existait qu'une centaine de sites web) développé par le NSCA ( National Center for Supercomputing Applications) de l'université de l'Illinois.
De même, la série des MS-DOS est basé sur le QDOS, le Quick and Dirty Operating System développé en 1981 à l'arrache par Tim Patterson de Seattle Computers. Micosoft a racheté le QDOS pour une bouchée de pain, l'a juste renommé MS-DOS, et a demander à IBM de continuer le développement. Le plus rigolo, c'est qu'ils n'avaient pas vu qu'il y avait des bouts de code dans le QDOS qui appartenaient à Digital Research qui leur a fait un procès (en leur sortant les copyrights direct des fichiers, ça me rappelle un truc ça...). Par la suite, en 1987, Digital Research sort le DR-DOS, que Microsoft s'empresse immédiatement de copier, d'où procès de Caldera, éditeurs actuels du DR-DOS...
Voilà, voilà....
Et encore, je ne parle même pas de la pile IP de windows...
</troll>
[^] # Re: ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 10.
Pour tous ces acronymes et autres termes que vous ne comprenez pas, pensez au Jargon Français:
http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/jargonf/(...)
[^] # Re: Mais comment est ce possible ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Autre dérive : The Kompany & Quanta. Évalué à 2.
et il en a le droit. Je crois qu'il y a eu principalement un fork, mais
bon, je pense qu'il est loin de rivaliser avec la version commerciale :
multijoueurs, plusieurs coupes, éditeurs de levels, bien plus beau ... etc
[^] # Re: ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à -4.
# ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à -5.
Merci.
[^] # Gouvernement français = Tous pourri
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bulletin d'alerte officiel de l'État contre Microsoft. Évalué à -3.
Tant que MS France paie des pot de vin, rien ne changera
[^] # Re: Bruce Schneier n'est pas du même avis que les "experts" de Microso
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à -6.
Ma remarque (comme je l'avais précisé en dessous) tenait surtout à faire remarquer (!) que l'article sur linuxfr ne donnait pas beaucoup d'infos sur ce bonhomme. Pour le visiteur bêta qui vient sur ce site, il voit ca : "Vladimir trouve que Georges est un petit rigolo", ca va pas beaucoup l'informer sur l'intérêt de la dépêche, si la dépêche elle-même ne dit pas QUI sont ces deux gogos.
Je sais aussi qu'il suffit de suivre le lien; ok. Mais bon, parfois, on n'a pas envie de suivre un lien.
Merci cependant de vos infos; je ne savais pas que le gars avait crée BlowFish (mal suivi mes cours, moi).
# MAIS POURQUOI TOUT LE MONDE UTILISE MSIE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à -1.
85 % des Internautes utilisent un logiciel avec plein de trou de sécurité, veulent t-ils engraisser les hackers ? (Ou est ce un don volontaire ?).
Franchement je suis stupefait de voir que 85 % (voir 90%) utilise un soft pareil !
Meme sur les sites Linux MSIE represente une proportion non négligeable (Lea-linux : 50% (dont beaucoup de MSIE 6.0), Mandrake : 50 %, Linuxfr.org : environ 35%, SuSE : 25%).
Y a vraiment de quoi se poser des questions.
OK y a 3 ans il n'y avait pas de reelle alternative : Netscape etait buggé, Opera payant.
Mais maintenant c'est plus le cas ! :
- Netscape 6.2 est devenu un outil stable, complet(Jamais vu aussi complet d'ailleurs) et efficace, meme si des bugs subsistent (Comme IE d'ailleurs !).
- Opera 5.12 est maintenant Gratuit, je l'ai comparé sur des sites lourds avec Netscape 6.2 et il semble l'egaler, et sur certains site le depasser (meme si Opera possede plus de bugs d'affichage que Netscape 6.2).
- Mozilla 0.9.5 est un navigateur Excellent et n'a rien à envier à Netscape 6.2, meme si ce dernier est lus complet (et malheureusement plus compatible sur certains sites).
- Galeon est le navigateur le plus leger (mis a par Lynx) que j'ai jamais vu, mais ce n'est qu'un Navigateur. Il affiche les pages aussi vite que Netscape 6.2
Et les futures Alternatives :
- Konqueror est de plus en plus stable et efficace, cependant il n'est pas encore mure a mon gout (certains site le fait planter, moins rapide que Netscape 6.2).
- Nombreux Navigateurs nouveaux se basant sur Gecko.
FRANCHEMENT FAUT ME DIRE POURQUOI VOUS UTILISEZ MSIE (ET SURTOUT POUQUOI MSIE 6.0) QUAND ON A MAINTENANT UNE MULTITUDE D'ALTERNATIVE,DONT CERTAINES PLUS PERFORMANTES.
MOI JE SUIS STAGIAIRE DANS UNE ENTREPRISE QUI UTILISE QUE MSIE POURTANT J'AI INSTALLE LE DERNIER NETSCAPE ET OPERA 5.12.
IL EST VRAI QUE L'ADMIN NE ME DONNERA AUCUN SUPPORT, MAIS JE SUIS PAS FAINEANT (ET PAS CON).
JE VAIS LUI MONTRER CETTE NEWS, PEUT ETRE CHANGERA T-IL D'AVIS.
[^] # Re: demo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Autre dérive : The Kompany & Quanta. Évalué à 0.
# Mais comment est ce possible ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Autre dérive : The Kompany & Quanta. Évalué à 1.
Comment une société peut elle prendre un soft en GPL et le transformer en soft propriétaire ?
Autre question : y a t il un lien entre theKompany et KDE ?
[^] # Re: Et les brownies ? (ne pas ouvrir)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Consentement des utilisateurs pour les cookies. Évalué à -6.
Mon orthographe est désepérée, mais quand je vois qu'on réussit à relever des fautes dans les dictée de Pivots, j'me dis que j'préfère dépensé mon énergie dans d'autre domaine.
# Modo, tu dors, tes news vont trop vite...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bulletin d'alerte officiel de l'État contre Microsoft. Évalué à -2.
titre:
Bultin -> Bulletin
etat -> État
corps:
envoie -> envoi
a Microsoft -> à Microsoft
soit disant -> soi-disant (faudrait meme utiliser "prétendu" plutôt)
et je passe sur le reste des accents...
Et puis si la relecture pouvait être faite par ceux qui proposent les news, ce ne serait pas plus mal non plus, les modérateurs n'ont pas à perdre leur temps avec ça quand c'est excessif comme ça.
# Les cookies ne passeront pas par moi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Consentement des utilisateurs pour les cookies. Évalué à 1.
D'ailleurs, j'aime tellement peu les cookies que je les ai interdits définitivement dans mon Netscape ... au point que je suis obligé de poster en anonyme :-)
Mais bon, j'ai essayé un temps de demander à Netscape de m'alerter pour les cookies, mais je passais plus de temps à cliquer pour refuser qu'à surfer ...
Hors sujet : ne pourrait-il pas y avoir un effort (de la part des auteurs ou des modérateurs) car c'est pénible de lire des news bourrées de fautes ("à adopter" au lieu de "a adopté", "interdir" au lieu de "interdire").
--
Domi
[^] # Re: Et les brownies ? (ne pas ouvrir)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Consentement des utilisateurs pour les cookies. Évalué à -3.
s/faudrait/vaudrait/
s/interdir/interdire/
s/Anonyme/Analphabète/
Et un "?" à la fin de la question.
Quand au "même IE", je ne relèverai pas le troll.
Signé : la police orthographique. Même pas -1.
[^] # Re: Oops
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interview de Neal Walfield (GNU/Hurd). Évalué à -2.
# attention quand même...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Consentement des utilisateurs pour les cookies. Évalué à -3.
y'a des fois, les fautes sont vraiment énormes, et c'est un peu dommage.
une petite correction svp?
------
-1 parce que c'est pas la peine de s'enflammer ;)
# Démonstrateur de la faille
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 8.
# Quelques remarques
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comparatif des VM de Linux et FreeBSD. Évalué à 2.
Bien que la VM de linux aille mieux depuis le kernel 2.4.10, on peut quammeme pas dire qu'elle soit utilisable sur un serveur de production ! Et pas nonplus la comparer a celle de FreeBSD!
Je m'explique: ces tests (bien que je pense que des benchmarks me pousseront jamais a utiliser un OS plutot qu'un autre) sont peut etre interessants pour certains, pour comparer en gros les performances des 2 OS dans des domaines precis. Mais ils n'ont rien a voir avec la VM, et en particulier a ce qui est reproche a la VM de linux, en cas de swapage intense, au moment ou le systeme n'a plus beaucoup de swap libre. Selon ma propre experience, meme si l'approche de Rik Van Riel avait tendance a prendre 100% du CPU pour rechercher les process a killer au moment critique pendant un _tres_ long moment. L'approche de Andrea Arcangelli n'est pas nonplus
la panace. Et si mon systeme, avec cette nouvelle VM, met moins longtemps a se debarrasser des process trop gourmands, il n'en est pas moins completement indisponible pendant un _long_ moment pendant ces moments critiques. Alors que sous FreeBSD, le systeme reste quammeme disponible, et met beaucoup moins longtemps a killer les process incrimines dans la penurie de memoire.
D'ailleurs, aux dires d'un des developpeurs de FreeBSD, l'approche de Rik Van Riel etait la bonne, mais elle aurait pris beaucoup de temps avant de se stabiliser, d'ou l'interet d'avoir une VM stable dans un kernel stable, et d'attendre le 2.5.
[^] # Re: Bruce Schneier n'est pas du même avis que les "experts" de Microso
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 0.
C'est qui Bruce Schneier ?
(comprenez moi; je ne critique pas l'avis, ni la crédibilité du monsieur sus-cité, mais le titre qui dit en substance "Robert n'est pas du même avis". On a beau etre sur un site de news techniques, "dans le milieu", "in the mood for linux", ca n'empeche pas d'avoir une expression claire et precise des choses. m... quoi).