Anonyme a écrit 62292 commentaires

Et en général pour un DDoS efficace, comme tu as besoin d'un nombre assez important machines attaquantes, tu préfères utiliser un cheval de troie que des gentils gens vont lancer comme des boulets (cf. virus Sircam ; ce virus aurait eu pour but un DDoS, ça aurait bien marché...)

Sinon, on en arrive a parler de digitale a la place de numerique.
C'est sur que ca fait bien de parler de son baladeur MP3 numerique, mais ca a la mauvaise idee de ne vouloir rien dire.

Ca a surtout la mauvaise idée d'être un pléonasme, car un baladeur MP3 est forcément numérique. Il peut néanmoins avoir un affichage digital (sans e, merci). Digital vient de digit, qui veut dire chiffre, par opposition à analogique, généralement à aiguille(s).
Je sens qu'on va me dire que numérique s'oppose aussi à analogique, et on aura raison. Digital s'emploie surtout pour qualifier un affichage, alors que numérique s'applique à des données que l'on traite de manière automatisée.

--
Loana un jour, Loana toujours.

Je sais pas, je ne fais que répéter :o)

Par contre, cet agent est-il inclus par défaut ?

Si c'est pas le cas, les chevaux de troie pour users de base qui lancent les DDoS ne peuvent pas partir du principe qu'ils pourront changer l'adresse source des paquets forgés...

Voilà. Ce cours est terminé, sortez en ordre, merci.

Pas tout à fait.
L'usage des majuscules est réservé aux noms propres et au premier mot d'une phrase.
Les accents existent en français.

On peut se poser la question...

Je me rappelle un article de je-sais-plus-qui qui avait subi un DDoS et réussi à le contrer en bloquant certaines IPs sur ses routeurs, mais qui se faisait du souci quant à l'avenir à cause de XP, qui met à portée de tout le monde le forgeage de paquets IP.

Il expliquait qu'avec le Windows grand public actuel (95, 98, Me), il n'est pas possible de modifier l'adresse source dans les paquets IP émis, alors que c'est possible avec XP.

Du coup, un DDoS meutrier pourrait être lancé avec moins de machines.

Par contre, je n'ai pas lu à fond le dossier, mais j'ai pas l'impression qu'il y soit fait allusion...

Voir des mots anglais inspirés du français se faire franciser, je trouve ça risible (l'exemple parfait de ce cas-là était "mail", qui provient de "malle", et qui a été francisé en "mél" ou je ne sais plus quoi).

Oui et ce qui est risible dans cet exemple c'est qu'il existe déjà un mot dans la langue de Molière : message.
Alors pourquoi en inventer un nouveau ?

y'a une série <<tampon>> contre les vampires ?

oui, mais une fois par mois seulement.

-9999 et c'est encore trop...

Pour les autres je suis d'accord que la nouvelle version du noyo Hurd ou *BSD n'a pas grand chose à faire sur linuxfr.org (attention, je ne suis pas linuxiste).

Si on vire tout ce qui n'est pas Linux, il faut donc virer tout ce qui n'est pas kernel. Les bureaux, les applis, tout finalement. Bof, moyen comme proposition je trouve.

Juste en passant, les 2 existent.

Je suis assez d'accord avec toi - Je suis en train de lire la 2eme edition francaise de Architecture des Ordinateurs (Computer Architecture : A quantitave approach - la bible de Hennessy et Patterson)

Le traducteur a fait l'effort de tout traduire en anglais - malheureusement, il a oublie la plupart du temps d'indiquer la version anglaise du terme.

Bilan : je suis completement perturbe car meme si je connais la plupart des concepts , je les connais sous leur designation anglaise pour avoir lu des tonnes d'articles sur le sujet. A chaque fois, je dois faire un effort pour retrouver le concept d'apres les explications alors qu'une simple note de bas de page aurait suffit.

Moralite : il faut faire l'effort de mettre les deux versions ! ca aide tout le monde

Ma traduction preferee : little/big endian -> petit/gros bout !!

Ronan

Mon pauvre, ça n'interesse personne ce genre d'info. Les gens viennent ici pour pinailler.

Dailleurs je vais aussi m'y mettre : pourquoi le titre de la news est "Noyau x.y.z ..." alors qu'elle pourait (devrait ?) être "Linux x.y.z ..." ?

Hé hé :-)

Tout de même, si tu utilise ce patch, peux tu dire d'après ton expérience qu'est ce que ça apporte.

Tu sais quoi Eddy, chaqun fait se qu'il veut ! et arrête de te masturber le cerveau avec des conneries pareils, plustot que de perdre ton temp à poster sur des futilités pareils, va checker la vm du kernel sous ton shell lol ;)

esciouze test

CD-ROM n'est pas un acronyme, car "CD" n'en est pas un, "CD" est un sigle.

Il serait plus interessant de partir sur un kernel deja existant comme linux, et de l'adapter au besoins d'un "open" BEOS, car je pense que c'est surtout les couches aux dessus du noyau qui doivent être travaillé. Alors pourquoi repartir à 0 ?

Exemple : faire un fork de linux, ajouté interface graphique ... tout ce qui était dans le noyau de BeOS (je ne sais pas si c'était dans le noyau, car je n'ai pas assez de connaissance dans ce domaine).

J'ai vu ça aussi en cours de droit informatique.

Si on utilise les ressources logicielles et/ou matérielles de sa société, le logiciel produit est la propriété de l'employeur.

MEME EN DEHORS DES LOCAUX ET DES HEURES DE TRAVAIL !!!

A propos

noyau = core en anglais

Le ker est un noyau de groupe en math (l'info dérive de l'algo qui dérive des mathématiques) je crois que c'est de l'allemand, bon ma défintition de Ker doit être loin d'être rigoureuse, le DEUG est trés loin pour moi.

Le Ker (Kêr, nom féminin, -ioù) est traduit par village ou maison en Breton :-)

-1, ça fait pas avancer le schmilblick

> A quel moment ais-je dis cela ?

Nulle part, je n'ai pas dis que tu l'avais affirmé, mais tu as parlé de ce point de vue. J'en parle aussi. Les deux trucs autour de la phrase s'appellent des guillemets, tu as là un exemple de leur utilisation en francais.

> Et ?

C'est une phrase, il faut éventuellement lire plusieurs phrases pour comprendre un message. Donc pas la peine de sortir un "Et ?" comme ça, ce n'est qu'une technique pour faire apparaitre comme déstructuré le post précédent. Bref c'est mal citer le texte.

> Non, c'est incohérent. Ca signifie que pour un
> logiciel comme un autre, tout les annonces
> passeront peu importe leur intérêt.

Non c'est estimer qu'une màj de noyau stable est toujours au dessus du seuil qu'on s'est fixé. C'est donc cohérent.

> Ce qui serait cohérent, c'est de dire, linuxfr
> n'est pas freshmeat, linuxfr passe les infos
> selon leur importance pour le public. Peu
> importe le logiciel en question.

C'est le cas. Le noyau fait partie de ces quelques logiciels dont toutes les màj (sur branche stable) sont importantes. Pas pour tout le monde, juste pour suffisamment de monde.

> C'est à dire qu'une nouvelle pour le noyau
> d'aujourd'hui passe forcement. Par contre, les
> nouvelles pour les noyau n'apportant rien de
> particulier pour l'ensemble des utilisateurs,
> dans autres.

A priori oui. Mais en pratique non, car aucune ne mérite la boite "Autres". C'est aussi simple que ça. Bien sur, si Linus sort une version où seuls les commentaires ont été changés et que le code n'a pas bougé, oui là c'est secondaire et ça passe en autre.

> C'est aussi dire que lorsqu'une distrib comme RedHat [snip]

Paye à Fabien de quoi embaucher un modérateur professionnel qui validera ou non les news de manière quasi-instantanée. Et là tu ne l'auras plus ton délai de 6h. Si ça ne te convient pas comme solution, tu n'as rien à exiger, à part la menace de te barrer, ce qui ne manquera pas de faire bien rire.

-1 (as-tu vu que tu avais oublié de cocher cette case?)

Evidemment, la langue est une barrière qui se réduit lorsque l'on utilise une langue que beaucoup parlent.

Mais ça reste clair que pour un francophone, parler de « noyau »de système et parler de « kernel », ça n'est pas la même chose.

On parle pas des commentaires dans le code là !

D'alleur il ya un terme officiel pour SMILEY, je crois que c'était passé sur linuxfr d'ailleurs, c'est "COQUILLARD" (non c'est le monde interactif) mot utilisé dans l'imprimerie française avant 1900 (désolé j'ai pas les références pour "prouver" mes dires).
Un coquillard est un ensemble de sygne typographiques pour exprimer une émotion ("EMOTICON" est aussi un terme pour "SMILEY").

« Un shell est généralement nommé un « interpréteur de commandes » ; ce dont on se fiche royalement puisque tout le monde dit « shell » »

Tout le monde s'en fiche royalement certes. Cela dit, quand j'ai voulu expliquer à ma copine ce qu'était bash, figure toi que lui dire que c'est un « shell », ça ne l'a pas vraiment éclairée. Moi je pense qu'elle est très intelligente, mais mon point de vue est subjectif. Entendu qu'elle à a BAC+5, on peut tout de même supposer qu'elle n'est pas nécessairement défavorisée sur le plan intellectuel.
Ben vois-tu, quand je lui ait dit que BASH est un « interpreteur de commande », que ça sert à « interpreter des commandes », tout de suite c'est devenu plus clair pour elle.



Je suis opposé aux traductions débiles de type « cédérom » et « mel ».
Si on prend l'exemple de « mel », quelqu'un découvrant l'informatique ne trouvera pas « mel » plus clair que « mail ». Alors que « courrier electronique », abrégé en « courriel », c'est compréhensible pour n'importe quel francophone.

Le terme « frimousse » n'est sans doute pas très esthétique (j'aime pas trop, mais c'est subjectif), néanmoins pour un francophone, c'est compréhensible de suite.
Comment expliquer ce qu'est un « smiley » à un francophone sans passer par une traduction ?


C'est un peu toujours le même problème qui revient. Ceux qui ont appris des mots anglais les trouvent évidents. On voit bien sur linuxfr, on parle de « news ». Jusqu'a preuve du contraire, une « dépeche » se comprend sans effort de traduction.
Pour ceux qui découvrent c'est mieux.
Pour ceux qui trouvent « news » si facilement compréhensibles, qu'ils répondent à ces questions :
- depuis combien de temps utilisent-ils internet ?
- depuis combien de temps fréquentent-ils des sites internet anglophones ?
- avant cette durée de temps, comment appellaient t-il les infos ?

Je ne suis pas hostiles à une très légère acculturation, qu'on prenne des mots à l'Anglais lorsqu'il n'existe pas d'équivalent français explicatif.
Seulement, je constate que dans la plupart des cas, des mots anglais sont employés sur ce site qui le transforme en un véritable charabia pour un simple francophone (et non un francophone qui visionne des sites anglais depuis 4 ans).

WSA, essaye de recogiter à ton « shell » et « interpreteur de commande ».

Moi je ne dis pas qu'il faille bannir certains mots comme shells. je constate simplement que les termes comme « interpreteurs de commandes » sont compréhensible même sans connaitre vraiment l'informatique de manière poussée.

Quand à l'hypothèse d'un noyau écrit en suédois, je la trouve particulièrement séduisante ; il est fort à parier que cela aurait permis à plein de gens d'acquérir quelques éléments de suédois, et ça n'en aurait pas été plus mal.

Il est plutot fort à parier que, ni toi, ni moi, n'aurions connu Linux si tout son développement avait dû se faire dans la langue suédoise (sources, etc...).

Linux n'aurait pas était aussi connu (Populaire?) si son développement avait dû se faire ainsi, j'en reste convaincu.

oui ici aussi il y a des gros problemes avec les athlons avec des chipsets via, notamment avec les lecteurs ZIP.

Apres moultes gougueulisations :
- a priori problèmes dus à la gestion du dma
- j'ai cru voir un mail d'alan cox indiquant qu'il ne ferait rien pour rêgler ces problèmes tant que via ne donnerait pas les specs de son matos

a posteriori, acheter une CM avec chipset via a été une grosse erreur quand on est linuixen car ils fournissent des drivers (qu'ils appellent 4in1) pour couinedoze qui au bout de la 2431eme version font fonctionner le binze. Il semble que pour les amd le mieux est d'aller voir du coté des chipsets sis (cf. tomshardware et anandtech).

Malheureusement ils semblent mal distribués. Quelqu'un aurait eu une expérience positive avec ces chipsets SiS ?

[ca a tellement rien a voir que je me met anonyme et -1]

Dans le film (considéré comme un nanar fortement poilu et qui est largement antérieur à la série), buffy est traduit dans tout le film par bichette. Il ne l'on gardé que dans le titre.

Pour l'anecdote, la vm est responsable du "segmentation sauft (core dump)".

C'est de sa faute ?

VIRONS LA VM DU NOYAU !