« Nulle part, je n'ai pas dis que tu l'avais affirmé, mais tu as parlé de ce point de vue. J'en parle aussi. Les deux trucs autour de la phrase s'appellent des guillemets, tu as là un exemple de leur utilisation en francais. »
Ravi de voir que tu désire me donner un cours de français. Les guillemets n'encadre pas la partie de la phrase sur laquelle il y'a contentieux.
« C'est une phrase, il faut éventuellement lire plusieurs phrases pour comprendre un message. Donc pas la peine de sortir un "Et ?" comme ça, ce n'est qu'une technique pour faire apparaitre comme déstructuré le post précédent. Bref c'est mal citer le texte. »
Non, c'est juste une manière de signaler que je considère que la première partie du message n'est qu'un vaste lieu commun sans le moindre intérêt.
« Décider que les annonces de nouveau noyau passeront systématiquement n'est pas un problème, c'est très cohérent. »
Cohérent, ça ne veut quelque chose que vu dans un ensemble.
(cohérent, ente adj. 1. Qui offre de la cohésion, dont les parties sont liées logiquement entre elles. Ensemble cohérent. Raisonnement cohérent. 2. Didac. Dont les éléments sont étroitement unis. Syn. homogène. 3. PHYS Optique cohérente)
Quel est l'ensemble ?
Moi il me semble que la logique d'ensemble, c'est de mettre les infos en première page qui sont très interessante.
Rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient interessantes, rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient toutes inninteressantes.
Conclusion, c'est incohérent.
Si tu n'es pas d'accord, précise quelle est la logique d'ensemble selon toi (car ça ne sert à rien de parler de cohérence sans préciser cela).
« C'est le cas. Le noyau fait partie de ces quelques logiciels dont toutes les màj (sur branche stable) sont importantes. Pas pour tout le monde, juste pour suffisamment de monde »
Non, ce n'est pas vrai. Mis-à-part les cas comme aujourd'hui, les mises-à-jour de noyau n'ont pas d'importance fondamentale :
- sur une machine de production, il est déconseillé (selon Alan Cox, qui je pense fait autorité en la matière) d'utiliser un noyau de la série 2.4.
- sur les machines de la plupart d'entre nous, les mises à jour de noyau n'apportent rien si ce n'est d'avoir un uname -a différent.
« A priori oui. Mais en pratique non, car aucune ne mérite la boite "Autres" »
Selon toi seulement.
Moi par exemple, j'utilise un noyau 2.4.4 et ça ne m'empêche pas de dormir de savoir que d'autres sont sorti depuis, sachant que sur ma machine, ça ne change rien du tout (si ce n'est la faille trouvé).
Je pense que tu mentirais si tu racontais que chaque version de noyau mineure était primordiales pour la plupart des utilisateurs.
« C'est aussi simple que ça. Bien sur, si Linus sort une version où seuls les commentaires ont été changés et que le code n'a pas bougé, oui là c'est secondaire et ça passe en autre. »
Non, c'est pas aussi simple que ça (sinon on serait tous d'accord et personne n'aurai jamais posé le problème).
Quand au reste, sur la plupart des machines, les évolutions du code sont quasi inexistantes.
« Paye à Fabien de quoi embaucher un modérateur professionnel qui validera ou non les news de manière quasi-instantanée. Et là tu ne l'auras plus ton délai de 6h. Si ça ne te convient pas comme solution, tu n'as rien à exiger, à part la menace de te barrer, ce qui ne manquera pas de faire bien rire. »
Si ce n'est la mauvaise foi, je ne vois pas ce qui te permet de prétendre que le délai (exagéré) de 6h (en fait, 4) était juste du au manque de modérateurs :
- si je ne m'abuse, d'autres annonces sont passées pendant ce délai
- d'autres messages plus complets était déjà passé avant, donc s'ils n'ont pas été choisi, c'est qu'ils ont du être supprimé par un modérateur.
Je te rappelle au passage que j'ai pas signé de pacte avec linuxfr pour bénir la moindre de ses actions et que même si globalement je soutiens la démarche, j'ai tout à fait le droit d'exprimer un désaccord avec certaines pratiques.
Et à ce titre là, si tu estime pouvoir la ramener, ramene là avec des arguments sur le sujet et non pas avec des considérations sur ma personne dont tout le monde se tape completement.
« -1 (as-tu vu que tu avais oublié de cocher cette case?) »
Si tu trouve ce que tu dis si ininteressant, ça te regarde, moi ça va.
Quand il est possible de forger les paquets, la contre-mesure qui consiste à bloquer les IPs qui attaquent ne marchent plus... Le DDoS est plus efficace...
Je veux juste ajouter que les acronymes doivent s'ecrirent en majuscule de preference.
Ah non, en typographie francaise on l'évite justement.
On écrit les sigles en majuscule ou en petites majuscules, toutes les lettres pareilles.
On écrit les acronymes avec une majuscule pour la première lettre, puis des petites majuscules ou des minuscules.
C'est l'idée. Ensuite comme on a souvent dans un meme document des sigles et des acronymes, certaines combinaisons des trucs ci-dessus peuvent etre moches et on évite. Donc en général on ne prend pas de petites majuscules pour les sigles.
Ca donne par exemple SCSI, ADSL, mais Ram, Fifo, etc.
Evidemment, il y l'histoire des mots et dans la pratique, bien des acronymes restent completement en majuscule... C'est dommage parce que la typo et bien faite, et que si elle était suivie on saurait comment prononcer...
NB. (ci-dessus, pour simplifier quand je parle de sigles c'est bien sur des sigles qui ne sont pas des acronymes, par opposition aux acronymes)
Non seulement une MMU n'est pas toujours présente mais en plus, elle ne sert pas fondamentalement à faire de la mémoire virtuelle.
Je m'explique :
La MMU est un processeur de mémoire, soit intégré à bord du CPU soit externe (ex : 68020+68551)
Sa fonction première est de reloger des adresses mémoires (mapping). On peut, par exemple softkicker un OS grace à ces fonctionalités : remplacer une ROM en la remappant dans une zône de RAM, puis démarrer sur cette nouvelle ROM en RAM.
Vous suivez ? :-)
Puis, dans un second temps, cela peut servir à faire de la mémoire protégée, en marquant les instructions ou données comme READ-ONLY ou PROTECTED. La RAM se comportant ensuite comme de la ROM, qui est naturellement en lecture seule :-)
Dans un dernier temps, on peut s'en servir pour faire de la mémoire virtuelle, c'est à dire pisser plus haut que son cul.
Moi, qui ne suis qu'un petit scarabée, je pense que des programmes overlay (qui se chargent par morceau) sont largement plus efficaces que la MV.
C''est pourquoi il est urgent que les gurus linux réflechissent à la pertinence de leur choix, par rapport à des environnements plus innovants.
Dans le contexte de la phrase, le smiley il faisait plus "no troll please" que "non, je déconne" parce que l'idée est +/- défendable, certains l'avancent meme...
Et moi je parle de l'évolution possible des DDoS (et vu le principe, AMHA, on peut encore parler de DDoS) décrit par http://grc.com/dos/grcdos.htm(...)
Un IDS peut a la rigueur detecter un DoS, mais je ne vois pas comment il peut l'arreter (a part peut-etre limiter l'impacte en reconfigurant le firewall).
Je conseille à ceux qui veulent en savoir un peu plus sur les IDS de lire "Détection des Intrusions Réseaux" ISBN 2744010480.
Sinon au niveau des IDS, probablement le meilleur du genre (et en GPL), je conseille Snort : http://www.snort.org(...) . Il dispose d'un grand nombre de signatures, est facilement upgradable (les règles sont dans des fichiers textes) et fonctionne avec des bases de données (genre MySQL ou Oracle).
Pour éviter de venir avec tes gros sabots et tes 50 connections depuis la même IP, tu viens avec un faible nombre de connections, mais depuis des IPs différentes.
Pour ce qui est de l'anti-spoofing, tous les providers ne le mettent pas en place, si tu utilises un cheval de troie et que tu sais pas d'où ça va partir, tu peux toujours parier qu'il y aura des gens qui passeront par de tels providers.
Qui plus est, tu peux très bien forger en utilisant les adresses du sous-réseau dans lequel tu es. Ca en fait plusieurs, et l'anti-spoofing ne marche pas...
Tu es typiquement le type de gars qui trouverait encore le moyen de se plaindre si la politique éditoriale était affichée et respectée (en ce moment, elle n'est pas affichée, car il s'agit d'un truc de modérateurs, mais elle est écrite et respectée).
Tout ce que je peux te conseiller, c'est de créer ton propre site où tu pourras afficher ce que tu veux.
Il me semble que la politique éditoriale de linuxfr a déjà été pas mal expliquée ces derniers mois. Visiblement, y'en a plusieurs qui ont compris les principales lignes, si j'en crois les posts de Yeupou ou d'autres, par exemple...
- Linuxfr n'est pas Freshmeat
- Linuxfr n'est pas un site pro ou anti microsoft
- Linuxfr passe les news qu'on lui propose. libre à chacun de proposer mieux
- Linuxfr ne fait pas de pub
[^] # Re: Merci !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -2.
Ravi de voir que tu désire me donner un cours de français. Les guillemets n'encadre pas la partie de la phrase sur laquelle il y'a contentieux.
« C'est une phrase, il faut éventuellement lire plusieurs phrases pour comprendre un message. Donc pas la peine de sortir un "Et ?" comme ça, ce n'est qu'une technique pour faire apparaitre comme déstructuré le post précédent. Bref c'est mal citer le texte. »
Non, c'est juste une manière de signaler que je considère que la première partie du message n'est qu'un vaste lieu commun sans le moindre intérêt.
« Décider que les annonces de nouveau noyau passeront systématiquement n'est pas un problème, c'est très cohérent. »
Cohérent, ça ne veut quelque chose que vu dans un ensemble.
(cohérent, ente adj. 1. Qui offre de la cohésion, dont les parties sont liées logiquement entre elles. Ensemble cohérent. Raisonnement cohérent. 2. Didac. Dont les éléments sont étroitement unis. Syn. homogène. 3. PHYS Optique cohérente)
Quel est l'ensemble ?
Moi il me semble que la logique d'ensemble, c'est de mettre les infos en première page qui sont très interessante.
Rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient interessantes, rien ne dit que toutes les révisions mineures de noyau soient toutes inninteressantes.
Conclusion, c'est incohérent.
Si tu n'es pas d'accord, précise quelle est la logique d'ensemble selon toi (car ça ne sert à rien de parler de cohérence sans préciser cela).
« C'est le cas. Le noyau fait partie de ces quelques logiciels dont toutes les màj (sur branche stable) sont importantes. Pas pour tout le monde, juste pour suffisamment de monde »
Non, ce n'est pas vrai. Mis-à-part les cas comme aujourd'hui, les mises-à-jour de noyau n'ont pas d'importance fondamentale :
- sur une machine de production, il est déconseillé (selon Alan Cox, qui je pense fait autorité en la matière) d'utiliser un noyau de la série 2.4.
- sur les machines de la plupart d'entre nous, les mises à jour de noyau n'apportent rien si ce n'est d'avoir un uname -a différent.
« A priori oui. Mais en pratique non, car aucune ne mérite la boite "Autres" »
Selon toi seulement.
Moi par exemple, j'utilise un noyau 2.4.4 et ça ne m'empêche pas de dormir de savoir que d'autres sont sorti depuis, sachant que sur ma machine, ça ne change rien du tout (si ce n'est la faille trouvé).
Je pense que tu mentirais si tu racontais que chaque version de noyau mineure était primordiales pour la plupart des utilisateurs.
« C'est aussi simple que ça. Bien sur, si Linus sort une version où seuls les commentaires ont été changés et que le code n'a pas bougé, oui là c'est secondaire et ça passe en autre. »
Non, c'est pas aussi simple que ça (sinon on serait tous d'accord et personne n'aurai jamais posé le problème).
Quand au reste, sur la plupart des machines, les évolutions du code sont quasi inexistantes.
« Paye à Fabien de quoi embaucher un modérateur professionnel qui validera ou non les news de manière quasi-instantanée. Et là tu ne l'auras plus ton délai de 6h. Si ça ne te convient pas comme solution, tu n'as rien à exiger, à part la menace de te barrer, ce qui ne manquera pas de faire bien rire. »
Si ce n'est la mauvaise foi, je ne vois pas ce qui te permet de prétendre que le délai (exagéré) de 6h (en fait, 4) était juste du au manque de modérateurs :
- si je ne m'abuse, d'autres annonces sont passées pendant ce délai
- d'autres messages plus complets était déjà passé avant, donc s'ils n'ont pas été choisi, c'est qu'ils ont du être supprimé par un modérateur.
Je te rappelle au passage que j'ai pas signé de pacte avec linuxfr pour bénir la moindre de ses actions et que même si globalement je soutiens la démarche, j'ai tout à fait le droit d'exprimer un désaccord avec certaines pratiques.
Et à ce titre là, si tu estime pouvoir la ramener, ramene là avec des arguments sur le sujet et non pas avec des considérations sur ma personne dont tout le monde se tape completement.
« -1 (as-tu vu que tu avais oublié de cocher cette case?) »
Si tu trouve ce que tu dis si ininteressant, ça te regarde, moi ça va.
[^] # Re: Un rapport avec la sortie imminente de Windows XP ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -1.
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 2.
Ah non, en typographie francaise on l'évite justement.
On écrit les sigles en majuscule ou en petites majuscules, toutes les lettres pareilles.
On écrit les acronymes avec une majuscule pour la première lettre, puis des petites majuscules ou des minuscules.
C'est l'idée. Ensuite comme on a souvent dans un meme document des sigles et des acronymes, certaines combinaisons des trucs ci-dessus peuvent etre moches et on évite. Donc en général on ne prend pas de petites majuscules pour les sigles.
Ca donne par exemple SCSI, ADSL, mais Ram, Fifo, etc.
Evidemment, il y l'histoire des mots et dans la pratique, bien des acronymes restent completement en majuscule... C'est dommage parce que la typo et bien faite, et que si elle était suivie on saurait comment prononcer...
NB. (ci-dessus, pour simplifier quand je parle de sigles c'est bien sur des sigles qui ne sont pas des acronymes, par opposition aux acronymes)
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 2.
informatique : qui informe (re-sic)
ordinateur : qui met de l'ordre, trier, ranger, ...
informatique = information automatique
[^] # MMU etc...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 5.
Je m'explique :
La MMU est un processeur de mémoire, soit intégré à bord du CPU soit externe (ex : 68020+68551)
Sa fonction première est de reloger des adresses mémoires (mapping). On peut, par exemple softkicker un OS grace à ces fonctionalités : remplacer une ROM en la remappant dans une zône de RAM, puis démarrer sur cette nouvelle ROM en RAM.
Vous suivez ? :-)
Puis, dans un second temps, cela peut servir à faire de la mémoire protégée, en marquant les instructions ou données comme READ-ONLY ou PROTECTED. La RAM se comportant ensuite comme de la ROM, qui est naturellement en lecture seule :-)
Dans un dernier temps, on peut s'en servir pour faire de la mémoire virtuelle, c'est à dire pisser plus haut que son cul.
Moi, qui ne suis qu'un petit scarabée, je pense que des programmes overlay (qui se chargent par morceau) sont largement plus efficaces que la MV.
C''est pourquoi il est urgent que les gurus linux réflechissent à la pertinence de leur choix, par rapport à des environnements plus innovants.
reziztanzia
[^] # Re: Le fameux posteur est découvert
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 0.
Si, LinuxFr fait de la pub, à partir du moment ou des infos sur des produits sont données.
Par contre (et c'était ce qui tu voulais dire sans doute), Linuxfr ne fait pas de favoritisme dans cette "pub", et c'est bien là l'essentiel.
[^] # Re: IDS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -6.
Franchement ... pas le temps. Et ce n'est que 20 pages.
[^] # Re: On nous cache WindowMaker
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -3.
# ON S'EN FOUT !!!!!!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -10.
Qu'est-ce qu'elle fait en première page?
[^] # Re: Un rapport avec la sortie imminente de Windows XP ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -1.
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 1.
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
[^] # Re: Un rapport avec la sortie imminente de Windows XP ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -1.
[^] # Re: IDS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à 3.
Suffit de voir comment les sites de news se sont écroulés le 11 septembre. Ce qui s'est passé peut être appelé un DDoS...
# Pipotron
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -10.
plonk (-1)
[^] # Re: IDS contre DoS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -7.
# IDS contre DoS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -3.
[^] # Re: IDS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à 0.
Il est à noter que les outils de détection d'intrusion (IDS) permettent de limiter les attaques par déni de service
Quelqu'un peut m'expliquer comment un dispositif qui détecte, donc, par nature, qui n'entreprend aucune action, peut limiter les attaques ?
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
Et depuis, tu emploies donc disque compact-mémoire à lecture seule ?
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
... qui veut dire compact disk, soit disque compact en français...
# IDS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à 6.
Sinon au niveau des IDS, probablement le meilleur du genre (et en GPL), je conseille Snort : http://www.snort.org(...) . Il dispose d'un grand nombre de signatures, est facilement upgradable (les règles sont dans des fichiers textes) et fonctionne avec des bases de données (genre MySQL ou Oracle).
[^] # Re: Un rapport avec la sortie imminente de Windows XP ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le futur sur les dénis de service. Évalué à -1.
Pour éviter de venir avec tes gros sabots et tes 50 connections depuis la même IP, tu viens avec un faible nombre de connections, mais depuis des IPs différentes.
Pour ce qui est de l'anti-spoofing, tous les providers ne le mettent pas en place, si tu utilises un cheval de troie et que tu sais pas d'où ça va partir, tu peux toujours parier qu'il y aura des gens qui passeront par de tels providers.
Qui plus est, tu peux très bien forger en utilisant les adresses du sous-réseau dans lequel tu es. Ca en fait plusieurs, et l'anti-spoofing ne marche pas...
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
Un bon conseil : ne faites pas de coquille (comme on dit dans l'imprimerie) à coquillard...
Hop, -1...
[^] # Re: Le fameux posteur est découvert
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
Tout ce que je peux te conseiller, c'est de créer ton propre site où tu pourras afficher ce que tu veux.
Il me semble que la politique éditoriale de linuxfr a déjà été pas mal expliquée ces derniers mois. Visiblement, y'en a plusieurs qui ont compris les principales lignes, si j'en crois les posts de Yeupou ou d'autres, par exemple...
- Linuxfr n'est pas Freshmeat
- Linuxfr n'est pas un site pro ou anti microsoft
- Linuxfr passe les news qu'on lui propose. libre à chacun de proposer mieux
- Linuxfr ne fait pas de pub
[^] # Re: Sans vouloir etre plus royaliste que machin..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -1.
Pas du tout. Pour moi, ça correspond à un refus de perdre ma culture, à un refus de me faire assimiler et à une affirmation de ma différence.
--
Utiliser les logiciels libres n'implique pas de perdre sa liberté d'être humain.