>> Tu aurais pu aussi nous sortir l'éternel : "un bébé, c'est pas méchant". La nature humaine existe que tu le veilles ou non !
> Tu es encore à coté de la plaque. Un bébé ça peut etre méchant ou avoir tendance à le devenir. C'est pour éviter cette dérive qu'il y a l'éducation.
C'est ça ! Manipule ce que j'ai dit. La deuxième phrase était à la ligne, et n'avait aucun rapport avec la précédente.
Tu le fais exprès ?
>> Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
> Tu tiens vraiment à montrer ton ignorance... C'est tout le contraire.
L'anarchie se caractérise par une absence d'autorité et de règles.
Sur quoi se repose l'anarchie pour fonctionner sans accros ?
L'individu. :p
>> Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll).
> Bien sur, tout le monde peut choisir son employeur, c'est bien connu. Tout le monde peut décider de devenir son propre employeur, c'est bien connu aussi. Ce n'est pas une vision simplifiée, c'est une vision fausse, c'est tout.
Pour un américain, c'est la réalité. En France par contre c'est plus compliqué (mais pas impossible). Mais libre a toi de choisir d'être une "victime" permanente.
>> Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct).
> Ce n'est pas plus illuminé que de croire que le capitalisme marche.
Et depuis quand ça ne marche pas ? Je crois qu'on lui reproche plutôt de trop bien marcher que de ne pas marcher...
>> Pff, si je suis sur linuxfr, ce n'est pas pour dire ce genre de saloperie.
> C'est pourtant ce que tu dis, dans un autre domaine.
Alors pour être clair je dis "When you're programming Free Software, you're programming Communism !", mais dans un autre domaine.
Houai ça se tien !
Je crois qu'il ne faut pas oublier une chose : nous avons la classe politique que nous méritons (dans nos civilisation occidentales).
Quant au libéralisme, c'est un système qui fonctionne. Le rôle de l'Etat est de limiter ses débordements grace à la loi.
Comment OSES-tu passer du temps sur internet au lieu d'aller aider ces pauvres gens ? Je trouve cela pitoyable, des opportunistes comme toi ça me dégoûte !
"Pourquoi vouloir tout raser, puisque des basses qui fonctionnent sont là, et qu'il suffit juste de nouvelles règles ?"
Mais qui a parle de tout raser?
La plupart de ceux qu'on appelle a tord des anti-mondialistes ne souhaite juste que des regles qui prennent en compte l'interet des citoyens et non pas juste l'interet de quelques lobbys.
Faudrait se renseigner sur les mouvements dits anti-mondialisation un peu plus qu'au travers du journal de tf1.
Mais il faudra que tu m'expliques en quoi la mondialisation financiere est si inhumaine.
Le financier est inhumain, donc la mondialisation financière aussi.
Parce que ceux selon lesquels les problèmes de pauvretés viennent du capitalisme à l'échelle mondiale oublient qu'on n'a pas attendu la « mondialisation » ou le capitalisme pour mourir de faim (et c'est un euphémisme !).
Mais la cause actuelle n'en est pas moins le capitalisme.
Moi je crois plutôt que la « mondialisation » est un début de solution pour le tiers monde...
Comme quoi la propagande ça marche plutot bien. Bush l'a dit au G8, il ne peut qu'avoir raison, hein ?
Et tu crois que c'est normal qu'ils passent des images de gens qui crevent la dalle au journal de 20h ! Pile poil au moment où les occidentaux mangent !! Ca nous coupe l'appetit bordel !
"Desole mais Attac c'est une bande de gauchos et on peut vouloir etre libre sans vouloir le goulag"
Attac n'est pas un parti et encore moins le parti communiste ou autre auquels tu fais reference de part le goulag.
Faudrait deja te renseigner sur les idees que defend attac avant de sortir des phrases comme cela.
"Donc si tu veux lancer une organization commence par faire en sorte qu'elle ne soit ni de droite ni de gauche."
Attac n'est pas un parti politique. C'est sur que si tu associes a la gauche defendre l'interet general et ne pas laisser faire tout et n'importe quoi au monde financier, alors forcement les militants attac sont plutot a gauche.
Encore une fois je trouve ton affirmation gratuite et elle semble montrer que tu ne connais pas ce que fait attac.
Vi, et quand on pense aux pauvres linuxiens assis au fond de la salle qui n'ont presque jamais été servis ....
Une honte.
En fait, mieux valait rester jusqu'a 17h (voir plus), pour se gaver avec les flamekueche sucrées (chocolat ou fruit rouges) qui etaient en trop vu que pas mal de monde etait parti !!!
Tu aurais pu aussi nous sortir l'éternel : "un bébé, c'est pas méchant". La nature humaine existe que tu le veilles ou non !
Tu es encore à coté de la plaque. Un bébé ça peut etre méchant ou avoir tendance à le devenir. C'est pour éviter cette dérive qu'il y a l'éducation.
Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
Tu tiens vraiment à montrer ton ignorance... C'est tout le contraire.
Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll).
Bien sur, tout le monde peut choisir son employeur, c'est bien connu. Tout le monde peut décider de devenir son propre employeur, c'est bien connu aussi. Ce n'est pas une vision simplifiée, c'est une vision fausse, c'est tout.
Tu ne serais pas un peu jallois de la réussite de certains et de leur argent (c'est juste une question ;) ?
Non car je n'ai vraiment pas besoin de plus que ce que j'ai, et en plus je fais un boulot qui me plait.
Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct).
Ce n'est pas plus illuminé que de croire que le capitalisme marche.
Pff, si je suis sur linuxfr, ce n'est pas pour dire ce genre de saloperie.
C'est pourtant ce que tu dis, dans un autre domaine.
Juste comme ça je vous rappelle que le NYSE tourne sous Linux
C'est toujours moi (l'anonyme capitaliste ;).
Bon, je réponds qu'à ce qui m'inspire, j'ai déjà perdu assez de temps ici (ne le prenez pas mal !!!).
> "Mais il se trouve qu'aujourd'hui le capitalisme est loin d'être le meilleur des systèmes, il suffit de voir ce qu'il a engendré : DMCA,"
Récupération.
> "Tascataxe,"
C'est pourtant un gouvernement socialiste qui l'a mise en place. Les USA nada !
Sérieusement, c'est le gouvernement le coupable. Il n'a pas à céder aux caprices de quelques râleurs. Mais ça, c'est malheureusement une spécialité de nos dirigent (de droite comme de gauche).
> "Echelon,"
Vestige de la guerre froide. Dont personne ne peut certifier avoir été victime (peut être EADS...).
> "Microsoft,"
Ce n'est pas pour rien sils se prennent un procès antitrust dans les dents. Et sil n'aboutit pas, je serais d'accord avec toi pour dire haut et fort : « c'est un scandale ».
> "Erika & Explosion à Toulouse"
Minable récupération...
> "Il pourrait l'être si les lois qui avaient étés votés étaient les bonnes, mais nos politiques ne comprennent rien à la société de l'information dont ils parlent."
Là on est d'accord ! :)))
Ce que je m'évertue à dire c'est que le capitalisme et la mondialisation ne sont pas mauvais si des règles claires leurs sont fixées.
D'ailleurs, aucun système ne peut fonctionner sans un minimum de règle (mais c'est un autre débat).
Pourquoi vouloir tout raser, puisque des basses qui fonctionnent sont là, et qu'il suffit juste de nouvelles règles ?
"Il n'y a as de "preuves" en matière politique..."
Et pourquoi ?
Lorsque l'on fait un choix politique, on doit pouvoir l'expliquer, le justifier.
La politique, contrairement à une idée reçu, ce n'est pas nécessairement un déballage d'affirmations gratuites.
"Tout simplement parce que la nature humaine n'est pas bien belle, et qu'il est difficile de l'admettre sans devenir"
Personnellement, je suis pas rousseauiste, je ne pense pas que l'homme nait bon et est particulièrement corrompu par la société.
Je pense que certains hommes le sont pas, qu'on n'arriveras jamais à avoir des hommes tous "parfaits". Par contre, je pense que l'on peut concevoir des systèmes politiques limitant les dérapages.
Le capitalisme, à l'heure actuelle, ne m'apparait pas être un bon exemple.
"Qui a dit ça ? As ton avis ! Ce n'est pas un anarchiste si tu veux un indice..."
Je crois que celui à qui tu réponds se fout de l'auteur de ce slogan. Je pense qu'il voulait surtout dire que les slogans ont comme particularité de n'être valable que pour le fan club de leur auteurs.
"Communisme = négation de l'individu.
Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll). "
Le problème c'est que le communisme ne se réduit pas à le lecture partielle et partiale que tu en fait.
Le communisme n'est pas nécessairement du stalinisme.
L'anarchisme et le communisme avait des objectifs commun : l'abolition des classes sociales pour permettre l'émancipation de l'individu.
Je ne dit pas que ces systèmes fonctionnent. Par contre, je pense qu'il est nécessaire de rappeller que le communisme n'est pas en soi la négation de l'individu, même si plusieurs de ses incarnations historiques l'ont été.
Le capitalisme ne se définit par la liberté individuelle. D'ou vient le terme ? Du mot capital : le capitalisme se définit par la logique d'engrangement de capitaux.
Nul besoin d'être dans une logique capitaliste pour être promoteur de libertés.
Quand à la démocratie, c'est le pouvoir (cratos) au peuple (demos - au sens non restreint du terme). Tu notera une contradiction avec le capitalisme qui ne met le pouvoir qu'entre les mains d'une minorité, et non du demos.
"Tu ne serais pas un peu jallois de la réussite de certains et de leur argent (c'est juste une question ;) ? "
Tu n'imagine la volonté de partage que par la jalousie ? Impressionnant.
"Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct). "
Insulte purement gratuite dont la lecture pourrait largement nous être épargnée.
"Il faudrait que certains arrêtent de se branler en croyant être en phase avec leur idéologie "parce qu'on est sous linux".
Juste comme ça je vous rappelle que le NYSE tourne sous Linux, ce sont tous de rebelz anticapitaliste à Walt Street, c'est bien connu.
Et encore j'ai été gentil j'ai pas parler de NSA Linux."
Ce qui semble t'échapper, c'est que le projet GNU (parce bon, linux le noyau n'a qu'un role secondaire dans cette discussion, qu'un exemple) ne s'est pas construit en opposition aux logiques commerciales et industrielles. Il se propose d'allier le partage et la mise en commun de savoir, pour que l'industrie comme le particulier y trouve son compte.
On ne peut pas dire que le projet GNU n'a aucune incidence dans la conception des échanges. Ton exemple de NYSE montre juste que le logiciel libre est interessant aussi dans une logique capitaliste, même si ça procède d'une logique commnuniste (mise en commun).
Que l'on soit content de la libéralisation des échanges mondiaux ou partisan d'un repli sur soi-même
Je ne connais pas de camp qui soit pour le repli sur soi-meme, et ce n'est surtout pas le cas des anti-mondialistes (qui sont pour un certain mondialisme, mais pas le mondialisme économique actuel).
Mais je suppose que ta compréhension du monde se limite à des gentils et des méchants. Dans ce cas, tu devrais éviter de parler plutot, ou bien réfléchir avant.
J'accepte les articles qui ne me concernent pas, ou qui ne me plaisent pas trop. Un magazine ne m'interesse jamais à 100% et c'est normal. Mais cette série open scheme commence à durer, durer...
Et si 95% des gens n'aprécient pas une série d'articlea après 2-3 numéro il peut être intéressant de passer à autre chose.
Comme dit plus haut, on apprend avant tout les extensions open scheme, si j'apprend un language c'est pour l'apprendre de manière standard pas devoir être dépendant d'un version d'un éditeur précis.
Un autre prétend plus haut que ce qui l'intéresse c'est le fonctionnement d'un serveur web plutot que le language. Dans ce cas je lui répond que le fonctionnement apparaîtrait surement de manière plus évident avec des languages procéduraux classique ou simplement des explications en pseudo language qui ne sont pas mals non plus.
Je n'ai jamais prétendu que l'auteur de cet article n'était pas compétent ou que moi je puisse rédiger des articles, mais je n'aprécie pas le côté publicitaire qui apparaît clairement dans ce cas là (et la demi pages de liens, tjs les mêmes à chaque numéros ça commence à bien faire aussi, si vous devez occupez de l'espace, demandez des images à Login ;-)
Accessoirement, quels sont les modalités pour rédiger des articles, quel sont les rémunérations des auteurs ?
"C'est affligeant de toujours voir les problèmes de ce genre dériver vers le politique et le social, avec toujours les mêmes idées en vrac sur les ogms, Monsanto, attac, Bové, les macdos, benladen, ... "
En vrac ?
"Que l'on soit content de la libéralisation des échanges mondiaux ou partisan d'un repli sur soi-même (variante extrême gauche ou extrême droite ...)"
Etre opposé à l'ultralibéralisme des échanges commerciaux mondiaux ne signifie pas être partisan d'un repli sur soi. Implanter les mêmes aliments, produits, aux 4 coins de la terre, ce n'est pas être partisans d'une mixité culturelle mais bien d'une uniformisation dont l'intérêt principal se résume à son aspect financier.
"est-ce-qu'on ne pourrait pas se limiter ici à ce qui nous réunit: la défense des logiciels libres, la lutte contre les brevets et autres sujets qui ne sont pas off topic ?
On n'a rien a gagner à faire dériver le débat vers le terrain politique."
Parce que selon toi, les logiciels libres, la lutte contre les brevets logiciels, ne sont pas des démarche d'ordre politique ?
Soit tu ignore le sens du mot politique, soit tu ignore les répercurtions des brevets logiciels et des logiciels libres.
" Regardez ce qui est arrivé aux verts phagocytés par les gauchistes, elle est bien loin l'écologie."
Affirmation gratuite. Je n'éprouve pas de particulière sympathie pour les verts mais il me semble que leur discours est toujours autant écologiste qu'auparavant.
Et il n'y a pas besoin d'être un expert en science politiques pour savoir que le mouvement écologiste français est principalement constitué de sympathisants de l'ex mouvement hippies, qui à tendance à avoir été toujours un mouvement de gauchistes.
Donc "phagocytés", ton mot est plus que mal choisi, les verts ayant toujours été, dès le départ, en France, des gauchistes.
Puisqu'on est dans les citations faciles et de mauvaises fois, allons-y gaiement !
> ...Ça c'est toi qui le dit, et je ne vois pas comment tu peux espérer prouver cette assertion.
Il n'y a as de "preuves" en matière politique...
> Non, c'est le système qui conditionne les gens, ça c'est une évidence, il suffit de voir comment grandissent les uns et les autres en fonction de leur milieu. > Partir de "si les hommes étaient..." c'est partir dans l'erreur, considérer une conséquence, et non une cause.
Tu aurais pu aussi nous sortir l'éternel : "un bébé, c'est pas méchant".
La nature humaine existe que tu le veilles ou non ! Seulement, il est difficile pour un humaniste convenu de l'admettre. Tout simplement parce que la nature humaine n'est pas bien belle, et qu'il est difficile de l'admettre sans devenir "inhumaniste".
> Qui dit ça ? Toi ? Et les pro-catpitalistes ? Tout le monde a ses slogans, tout le monde ne les accepte pas, et les on-dit ne font pas des vérités.
Qui a dit ça ? As ton avis ! Ce n'est pas un anarchiste si tu veux un indice...
>>Car il permet de prendre en compte a la fois la collectivité et l'individu.
>Je suppose que c'est une blague, ou un moment d'égarement.
Communisme = négation de l'individu.
Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll).
> Je ne doute pas que les antimondialistes puissent se tromper. Mais personnellement, et comme beaucoup, je ne parle pas pour moi, puisque la situation capitaliste actuelle ne m'empeche pas de bien vivre ma vie.
Tu ne serais pas un peu jallois de la réussite de certains et de leur argent (c'est juste une question ;) ?
> Antimondialistes = extrémistes, hein ?
Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct).
> De la meme veine que les chasseurs donc, c'est si facile ?
Le ressentiment de la classe politique Française vis a vis des antimondialiste me rappelle celui, vis a vis des chasseurs (« à plat ventrisme »). C'est tout.
> Et n'oublions pas "When you're programming Free Software, you're programming Communism !"
Pff, si je suis sur linuxfr, ce n'est pas pour dire ce genre de saloperie.
Il faudrait que certains arrêtent de se branler en croyant être en phase avec leur idéologie "parce qu'on est sous linux".
Juste comme ça je vous rappelle que le NYSE tourne sous Linux, ce sont tous de rebelz anticapitaliste à Walt Street, c'est bien connu.
Et encore j'ai été gentil j'ai pas parler de NSA Linux.
On est plus en 1994. Aujourd'hui, Linux c'est plus assez rebelle pour des gens comme vous !
Passez sous WinXp WAR3ZzZZ. Ca, ça correspond aux vrais rebelles (c'est de l'humour... pour ceux qui n'en ont pas ;).
Moi, ce qui m'amuse surtout, c'est que M$ répond complètement à côté de la plaque. Bien sûr, les autres serveurs ont leurs failles de temps en temps. Bien sûr aussi, il y en a beaucoup moins (connues, en tout cas) que dans IIS.
Mais de toute façon, Gartner parlait du TCO (le fameux Total Cost of Ownership), en disant que celui d'IIS était trop élevé, ce à quoi M$ répond que les autres serveurs ne sont pas beaucoup plus sécurisés ... pouvez répéter la questiooon? :-)
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à -1.
> Tu es encore à coté de la plaque. Un bébé ça peut etre méchant ou avoir tendance à le devenir. C'est pour éviter cette dérive qu'il y a l'éducation.
C'est ça ! Manipule ce que j'ai dit. La deuxième phrase était à la ligne, et n'avait aucun rapport avec la précédente.
Tu le fais exprès ?
>> Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
> Tu tiens vraiment à montrer ton ignorance... C'est tout le contraire.
L'anarchie se caractérise par une absence d'autorité et de règles.
Sur quoi se repose l'anarchie pour fonctionner sans accros ?
L'individu. :p
>> Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll).
> Bien sur, tout le monde peut choisir son employeur, c'est bien connu. Tout le monde peut décider de devenir son propre employeur, c'est bien connu aussi. Ce n'est pas une vision simplifiée, c'est une vision fausse, c'est tout.
Pour un américain, c'est la réalité. En France par contre c'est plus compliqué (mais pas impossible). Mais libre a toi de choisir d'être une "victime" permanente.
>> Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct).
> Ce n'est pas plus illuminé que de croire que le capitalisme marche.
Et depuis quand ça ne marche pas ? Je crois qu'on lui reproche plutôt de trop bien marcher que de ne pas marcher...
>> Pff, si je suis sur linuxfr, ce n'est pas pour dire ce genre de saloperie.
> C'est pourtant ce que tu dis, dans un autre domaine.
Alors pour être clair je dis "When you're programming Free Software, you're programming Communism !", mais dans un autre domaine.
Houai ça se tien !
Halala, y a vraiment des vedettes !
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Pas moi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 0.
Quant au libéralisme, c'est un système qui fonctionne. Le rôle de l'Etat est de limiter ses débordements grace à la loi.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à -1.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à -1.
[^] # Re: JE TROUVE CELA PITOYABLE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à -1.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 3.
Mais qui a parle de tout raser?
La plupart de ceux qu'on appelle a tord des anti-mondialistes ne souhaite juste que des regles qui prennent en compte l'interet des citoyens et non pas juste l'interet de quelques lobbys.
Faudrait se renseigner sur les mouvements dits anti-mondialisation un peu plus qu'au travers du journal de tf1.
John B.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 0.
Le financier est inhumain, donc la mondialisation financière aussi.
Parce que ceux selon lesquels les problèmes de pauvretés viennent du capitalisme à l'échelle mondiale oublient qu'on n'a pas attendu la « mondialisation » ou le capitalisme pour mourir de faim (et c'est un euphémisme !).
Mais la cause actuelle n'en est pas moins le capitalisme.
Moi je crois plutôt que la « mondialisation » est un début de solution pour le tiers monde...
Comme quoi la propagande ça marche plutot bien. Bush l'a dit au G8, il ne peut qu'avoir raison, hein ?
[^] # Re: JE TROUVE CELA PITOYABLE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à -6.
Ca me dégoutte !!
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 2.
Attac n'est pas un parti et encore moins le parti communiste ou autre auquels tu fais reference de part le goulag.
Faudrait deja te renseigner sur les idees que defend attac avant de sortir des phrases comme cela.
"Donc si tu veux lancer une organization commence par faire en sorte qu'elle ne soit ni de droite ni de gauche."
Attac n'est pas un parti politique. C'est sur que si tu associes a la gauche defendre l'interet general et ne pas laisser faire tout et n'importe quoi au monde financier, alors forcement les militants attac sont plutot a gauche.
Encore une fois je trouve ton affirmation gratuite et elle semble montrer que tu ne connais pas ce que fait attac.
John B.
[^] # Re: où sont les feeeeeemmmes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à -4.
--
RMS
[^] # Re: JE TROUVE CELA PITOYABLE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à -1.
Une honte.
En fait, mieux valait rester jusqu'a 17h (voir plus), pour se gaver avec les flamekueche sucrées (chocolat ou fruit rouges) qui etaient en trop vu que pas mal de monde etait parti !!!
[^] # Re: JE TROUVE CELA PITOYABLE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à 2.
# JE TROUVE CELA PITOYABLE !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à -10.
Vous etes qu'une bande de porcs d'occidentaux , cela me degoutte !!!
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 0.
Soi-disant socialiste, plutot. Pro-capitaliste de toutes facons, donc ça ne change rien au débat.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à -1.
Tu es encore à coté de la plaque. Un bébé ça peut etre méchant ou avoir tendance à le devenir. C'est pour éviter cette dérive qu'il y a l'éducation.
Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
Tu tiens vraiment à montrer ton ignorance... C'est tout le contraire.
Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll).
Bien sur, tout le monde peut choisir son employeur, c'est bien connu. Tout le monde peut décider de devenir son propre employeur, c'est bien connu aussi. Ce n'est pas une vision simplifiée, c'est une vision fausse, c'est tout.
Tu ne serais pas un peu jallois de la réussite de certains et de leur argent (c'est juste une question ;) ?
Non car je n'ai vraiment pas besoin de plus que ce que j'ai, et en plus je fais un boulot qui me plait.
Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct).
Ce n'est pas plus illuminé que de croire que le capitalisme marche.
Pff, si je suis sur linuxfr, ce n'est pas pour dire ce genre de saloperie.
C'est pourtant ce que tu dis, dans un autre domaine.
Juste comme ça je vous rappelle que le NYSE tourne sous Linux
Oui, parce que c'est libre.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à -1.
Bon, je réponds qu'à ce qui m'inspire, j'ai déjà perdu assez de temps ici (ne le prenez pas mal !!!).
> "Mais il se trouve qu'aujourd'hui le capitalisme est loin d'être le meilleur des systèmes, il suffit de voir ce qu'il a engendré : DMCA,"
Récupération.
> "Tascataxe,"
C'est pourtant un gouvernement socialiste qui l'a mise en place. Les USA nada !
Sérieusement, c'est le gouvernement le coupable. Il n'a pas à céder aux caprices de quelques râleurs. Mais ça, c'est malheureusement une spécialité de nos dirigent (de droite comme de gauche).
> "Echelon,"
Vestige de la guerre froide. Dont personne ne peut certifier avoir été victime (peut être EADS...).
> "Microsoft,"
Ce n'est pas pour rien sils se prennent un procès antitrust dans les dents. Et sil n'aboutit pas, je serais d'accord avec toi pour dire haut et fort : « c'est un scandale ».
> "Erika & Explosion à Toulouse"
Minable récupération...
> "Il pourrait l'être si les lois qui avaient étés votés étaient les bonnes, mais nos politiques ne comprennent rien à la société de l'information dont ils parlent."
Là on est d'accord ! :)))
Ce que je m'évertue à dire c'est que le capitalisme et la mondialisation ne sont pas mauvais si des règles claires leurs sont fixées.
D'ailleurs, aucun système ne peut fonctionner sans un minimum de règle (mais c'est un autre débat).
Pourquoi vouloir tout raser, puisque des basses qui fonctionnent sont là, et qu'il suffit juste de nouvelles règles ?
-1
[^] # le projet GNU, communo-capitaliste ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 2.
Et pourquoi ?
Lorsque l'on fait un choix politique, on doit pouvoir l'expliquer, le justifier.
La politique, contrairement à une idée reçu, ce n'est pas nécessairement un déballage d'affirmations gratuites.
"Tout simplement parce que la nature humaine n'est pas bien belle, et qu'il est difficile de l'admettre sans devenir"
Personnellement, je suis pas rousseauiste, je ne pense pas que l'homme nait bon et est particulièrement corrompu par la société.
Je pense que certains hommes le sont pas, qu'on n'arriveras jamais à avoir des hommes tous "parfaits". Par contre, je pense que l'on peut concevoir des systèmes politiques limitant les dérapages.
Le capitalisme, à l'heure actuelle, ne m'apparait pas être un bon exemple.
"Qui a dit ça ? As ton avis ! Ce n'est pas un anarchiste si tu veux un indice..."
Je crois que celui à qui tu réponds se fout de l'auteur de ce slogan. Je pense qu'il voulait surtout dire que les slogans ont comme particularité de n'être valable que pour le fan club de leur auteurs.
"Communisme = négation de l'individu.
Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll). "
Le problème c'est que le communisme ne se réduit pas à le lecture partielle et partiale que tu en fait.
Le communisme n'est pas nécessairement du stalinisme.
L'anarchisme et le communisme avait des objectifs commun : l'abolition des classes sociales pour permettre l'émancipation de l'individu.
Je ne dit pas que ces systèmes fonctionnent. Par contre, je pense qu'il est nécessaire de rappeller que le communisme n'est pas en soi la négation de l'individu, même si plusieurs de ses incarnations historiques l'ont été.
Le capitalisme ne se définit par la liberté individuelle. D'ou vient le terme ? Du mot capital : le capitalisme se définit par la logique d'engrangement de capitaux.
Nul besoin d'être dans une logique capitaliste pour être promoteur de libertés.
Quand à la démocratie, c'est le pouvoir (cratos) au peuple (demos - au sens non restreint du terme). Tu notera une contradiction avec le capitalisme qui ne met le pouvoir qu'entre les mains d'une minorité, et non du demos.
"Tu ne serais pas un peu jallois de la réussite de certains et de leur argent (c'est juste une question ;) ? "
Tu n'imagine la volonté de partage que par la jalousie ? Impressionnant.
"Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct). "
Insulte purement gratuite dont la lecture pourrait largement nous être épargnée.
"Il faudrait que certains arrêtent de se branler en croyant être en phase avec leur idéologie "parce qu'on est sous linux".
Juste comme ça je vous rappelle que le NYSE tourne sous Linux, ce sont tous de rebelz anticapitaliste à Walt Street, c'est bien connu.
Et encore j'ai été gentil j'ai pas parler de NSA Linux."
Ce qui semble t'échapper, c'est que le projet GNU (parce bon, linux le noyau n'a qu'un role secondaire dans cette discussion, qu'un exemple) ne s'est pas construit en opposition aux logiques commerciales et industrielles. Il se propose d'allier le partage et la mise en commun de savoir, pour que l'industrie comme le particulier y trouve son compte.
On ne peut pas dire que le projet GNU n'a aucune incidence dans la conception des échanges. Ton exemple de NYSE montre juste que le logiciel libre est interessant aussi dans une logique capitaliste, même si ça procède d'une logique commnuniste (mise en commun).
C'est assez amusant, finalement.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 0.
Je ne connais pas de camp qui soit pour le repli sur soi-meme, et ce n'est surtout pas le cas des anti-mondialistes (qui sont pour un certain mondialisme, mais pas le mondialisme économique actuel).
Mais je suppose que ta compréhension du monde se limite à des gentils et des méchants. Dans ce cas, tu devrais éviter de parler plutot, ou bien réfléchir avant.
[^] # Re: Marre du serveur web en open scheme
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazine n°32. Évalué à -1.
Et si 95% des gens n'aprécient pas une série d'articlea après 2-3 numéro il peut être intéressant de passer à autre chose.
Comme dit plus haut, on apprend avant tout les extensions open scheme, si j'apprend un language c'est pour l'apprendre de manière standard pas devoir être dépendant d'un version d'un éditeur précis.
Un autre prétend plus haut que ce qui l'intéresse c'est le fonctionnement d'un serveur web plutot que le language. Dans ce cas je lui répond que le fonctionnement apparaîtrait surement de manière plus évident avec des languages procéduraux classique ou simplement des explications en pseudo language qui ne sont pas mals non plus.
Je n'ai jamais prétendu que l'auteur de cet article n'était pas compétent ou que moi je puisse rédiger des articles, mais je n'aprécie pas le côté publicitaire qui apparaît clairement dans ce cas là (et la demi pages de liens, tjs les mêmes à chaque numéros ça commence à bien faire aussi, si vous devez occupez de l'espace, demandez des images à Login ;-)
Accessoirement, quels sont les modalités pour rédiger des articles, quel sont les rémunérations des auteurs ?
RB
[^] # faché tout rouge ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 5.
En vrac ?
"Que l'on soit content de la libéralisation des échanges mondiaux ou partisan d'un repli sur soi-même (variante extrême gauche ou extrême droite ...)"
Etre opposé à l'ultralibéralisme des échanges commerciaux mondiaux ne signifie pas être partisan d'un repli sur soi. Implanter les mêmes aliments, produits, aux 4 coins de la terre, ce n'est pas être partisans d'une mixité culturelle mais bien d'une uniformisation dont l'intérêt principal se résume à son aspect financier.
"est-ce-qu'on ne pourrait pas se limiter ici à ce qui nous réunit: la défense des logiciels libres, la lutte contre les brevets et autres sujets qui ne sont pas off topic ?
On n'a rien a gagner à faire dériver le débat vers le terrain politique."
Parce que selon toi, les logiciels libres, la lutte contre les brevets logiciels, ne sont pas des démarche d'ordre politique ?
Soit tu ignore le sens du mot politique, soit tu ignore les répercurtions des brevets logiciels et des logiciels libres.
" Regardez ce qui est arrivé aux verts phagocytés par les gauchistes, elle est bien loin l'écologie."
Affirmation gratuite. Je n'éprouve pas de particulière sympathie pour les verts mais il me semble que leur discours est toujours autant écologiste qu'auparavant.
Et il n'y a pas besoin d'être un expert en science politiques pour savoir que le mouvement écologiste français est principalement constitué de sympathisants de l'ex mouvement hippies, qui à tendance à avoir été toujours un mouvement de gauchistes.
Donc "phagocytés", ton mot est plus que mal choisi, les verts ayant toujours été, dès le départ, en France, des gauchistes.
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 0.
D'ailleurs si tu veux mon email : belloux@freesurf.fr
[^] # Re: Bordel, là chuis énervé !!! -> Moi aussi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le W3C veut breveter ses futurs standards. Évalué à 0.
> ...Ça c'est toi qui le dit, et je ne vois pas comment tu peux espérer prouver cette assertion.
Il n'y a as de "preuves" en matière politique...
> Non, c'est le système qui conditionne les gens, ça c'est une évidence, il suffit de voir comment grandissent les uns et les autres en fonction de leur milieu. > Partir de "si les hommes étaient..." c'est partir dans l'erreur, considérer une conséquence, et non une cause.
Tu aurais pu aussi nous sortir l'éternel : "un bébé, c'est pas méchant".
La nature humaine existe que tu le veilles ou non ! Seulement, il est difficile pour un humaniste convenu de l'admettre. Tout simplement parce que la nature humaine n'est pas bien belle, et qu'il est difficile de l'admettre sans devenir "inhumaniste".
> Qui dit ça ? Toi ? Et les pro-catpitalistes ? Tout le monde a ses slogans, tout le monde ne les accepte pas, et les on-dit ne font pas des vérités.
Qui a dit ça ? As ton avis ! Ce n'est pas un anarchiste si tu veux un indice...
>>Car il permet de prendre en compte a la fois la collectivité et l'individu.
>Je suppose que c'est une blague, ou un moment d'égarement.
Communisme = négation de l'individu.
Anarchisme = s'appuie sur l'individu.
Capitalisme (tel qu'on le connaît) = liberté individuelle (liberté de choisir son employer, de devenir son propre employeur...) + démocratie.
C'est ma vision simplifier a l'extrême (pas la peine de partir dans un troll).
> Je ne doute pas que les antimondialistes puissent se tromper. Mais personnellement, et comme beaucoup, je ne parle pas pour moi, puisque la situation capitaliste actuelle ne m'empeche pas de bien vivre ma vie.
Tu ne serais pas un peu jallois de la réussite de certains et de leur argent (c'est juste une question ;) ?
> Antimondialistes = extrémistes, hein ?
Non, mais tout de moins des illuminés (et je reste correct).
> De la meme veine que les chasseurs donc, c'est si facile ?
Le ressentiment de la classe politique Française vis a vis des antimondialiste me rappelle celui, vis a vis des chasseurs (« à plat ventrisme »). C'est tout.
> Et n'oublions pas "When you're programming Free Software, you're programming Communism !"
Pff, si je suis sur linuxfr, ce n'est pas pour dire ce genre de saloperie.
Il faudrait que certains arrêtent de se branler en croyant être en phase avec leur idéologie "parce qu'on est sous linux".
Juste comme ça je vous rappelle que le NYSE tourne sous Linux, ce sont tous de rebelz anticapitaliste à Walt Street, c'est bien connu.
Et encore j'ai été gentil j'ai pas parler de NSA Linux.
On est plus en 1994. Aujourd'hui, Linux c'est plus assez rebelle pour des gens comme vous !
Passez sous WinXp WAR3ZzZZ. Ca, ça correspond aux vrais rebelles (c'est de l'humour... pour ceux qui n'en ont pas ;).
@+
[^] # Re: Modérateur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les fichiers Excel sous Gnu-Linux. Évalué à -3.
allez, je garde mes XP, et je me met -1 et anonyme.
[^] # Re: ou sont les filles ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Photos de la bouffe LinuxFr. Évalué à -1.
[^] # Re: marrant !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft est faché. Évalué à 6.
Mais de toute façon, Gartner parlait du TCO (le fameux Total Cost of Ownership), en disant que celui d'IIS était trop élevé, ce à quoi M$ répond que les autres serveurs ne sont pas beaucoup plus sécurisés ... pouvez répéter la questiooon? :-)