>il suffit qu'il lance un nouvel OS (par XP ou XP2) et que dans ce cadre, il indique dans la >licence d'utilisation de l'OS une interdiction formelle de l'utilisation de logiciel non acheté >chez Microsoft et/ou non développé par et pour un produit microsoft !
A ce que j'en sais ce type de clause serait vite interdite en france, en tant que clause abusive. Je suppose que ca serait pareil dans plein d'autres pays
Et oui, la RedHat 7.1 est une distrib qui se distingue par fiabilité et sa robustesque. La preuve en est, elle aurait couter 7.5 millard de francs à une société privé...
> Qu'est ce qu'ils sont cons ces industriels quand meme
> A se demander qui est l'abruti...
Moi je suis de ton avis. Il y a beaucoup plus con que les industriels ou Microsoft. C'est les gens qui les laissent faire. Le consommateur-abruti, éternel chouchou des publicitaires.
Il me semble qu'un test avait eu lieu il y a 2 ans en Suisse dont la conclusion était:
Toutes les chaussures de sports de marques commerciales sont dangereures pour la santé. Les meilleures chaussures pour la course (au niveau santé) sont les plus simples, car le pied est obligé de prendre la bonne position tout de suite.
C'est là où tu vois que phpNuke, c'est une usurpation. Un mec forke un projet, pisse du code comme un dingue pour rajouter des fonctionnalités qui plaisent aux utilisateurs et ça marche. Seulement, l'auteur oublie de citer le projet qu'il a allégrement forké, son code est vraiment crade et il gére son projet comme un dictateur.
Le fait qu'il veuille faire un mode dégradé au lieu d'implémenter un cache montre la clairvoyance et la compétence du mec!
Je n'ai pas regardé depuis un moment mais à l'époque, faire son propre théme était une vrai galére. C'est domage que des projets aussi importants soient si mal gérés (gnome MDI aussi).
Vive DaCode qui est développé par une équipe sympathique et qui, en plus, est bien développé!
"Szulik a indiqué que ce nouveau produit reposera encore sur le
principe du code libre selon les termes du logiciel libre (licence
GPL). L'idée est que le code source développé par des
programmeurs est partagé librement, sans les restrictions
imposées par les logiciels dits propriétaires, comme ceux de
Microsoft, Oracle ou IBM. Le produit s'intègre à la stratégie de
Red Hat, visant à vendre des services aux entreprises, a
ajouté Szulik. "
> Les industriels font confiance à "l'image de marque" comme un gamin veut des Adadas-Air-Max-Bullet-Proof-Qui-Font-Pouic-Pouic parce que ça a l'air cool.
Rien à voir, mais suite à des récents problèmes de dos, je me dois d'acheter des vrais basquettes si je veux pouvoir continuer à courir. Or, je ne fais absolument pas confiance aux vendeurs pour me renseigner. Est-ce que quelqu'un sait où je peux obtenir des informations digne de confiance, genre dossier d'un organisme de consommateurs ou autre ? Ça serait super-sympa de m'aider sur ce coup-là.
Arrete de dire n'importe quoi....ton role de Zorro qui protege la veuve, l'orphelin et le pauvre M$ t'aveugle. Lis les posts d'il y a qques jours ou bien va voir a l'adresse suivante: http://news.zdnet.fr/story/0,,s2089291,00.html.(...)
Meme M$ l'a reconnu....une fois les preuves flagrantes apportees. Comme quoi le lavage de cerveau marche encore....
editeurs de logiciels libres ? redhat ?
Je crois surtout que RedHat developpe des logiciels propretaires qu'il ajoute à sa distribution, en tant que "valeur ajouté" (ce qui donne une idée de leurs valeurs).
Donc, sans doute, aurait il fallu éviter le terme "editeur de logiciels libres"
ce qu'il serait interressant, ca serait de savoir ce qui serait modifié si le système était réalisé selon les principes du monde propriétaire ( je pense surtout à plus de documentation, moins de programmes hétérogènes, une interface graphique pour la plupart des application ).
Mais surtout, combien ce système aurait pu rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un milliard de $, si la qualité est au rendez vous, ca peut etre très rentable ...
En rapprochant avec une info qui arrive en même temps, c'est que M$ aurait pompé le code de la pile IP de *BSD pour l'intégrer dans Win2K, ce qui fait virtuellement de Win2K un logiciel dérivé du logiciel libre (comme MacOS X aka Darwin). Tout ça pour dire qu'appliquer strictement cette licence revient à s'interdire de développer pour Win2K? Que va-t-il leur rester???
Je ne pense pas que ca touche beaucoup les societes qui utilisent actuellement des outils microsoft pour developper leur produits car ceux-ci sont en general avant-tout close source.
En revanche, je vois ca comme une tres bonne nouvelle. Ca ajoute des restrictions a l'utilisations d'outils microsoft, et ca fait de la pub (mine de rien) pour le logiciel libre.
Surtout, ca encourage a se questionner sur sa dependance a microsoft. Si on ne peut plus choisir n'importe quelle licence pour son propre logiciel, est-ce qu'ils ne vont pas plus tard choisir eux-meme votre licence.
Cela encourage a regarder des alternatives qui laissent elles plus de liberte (borland, mingw, kylix, ...).
Notons que cygwin n'entre pas dans cette categorie.
Cygwin ne permet de developper que des logiciels GPL. Pour faire du close source, il faut payer une licence a cygwin. Donc finalement, c'est presque pareil que la licence microsoft, mais dans l'autre sens :-)
'tain vous aller comprendre a la fin !!!
Alors repetez aprés moi :
There is no more than one way to do it !
The Microsoft way is the one and only way !
The Microsoft way is the right way !
The Microsoft way is good for me !
GPL is bad, and we should burn all the GPL software !
Let's burn all the GPL software !
Arghh, vous allez voir a la fin on commence a comprendre et a agir/reagir correctement.
Remede prescris a renouveller le plus de fois possible, jusqu'a assimilation totale et complete des concepts explicité ci-dessus !
Everything is Ok ! Microsoft keep thinking for you !
[^] # Re: bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dacode avait raison !. Évalué à -1.
d'ailleurs j'aime bien les pingouins
t'aimes pas les pingouins ?
[^] # Re: bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dacode avait raison !. Évalué à 0.
Et c'est du php + mysql, donc ça doit tourner sur autre chose que linux, windows par exemple.
> mais THE app qui existe pas ailleurs ça serait quoi pour vous ?
enlightenment
[^] # Re: Il peut pas...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
A ce que j'en sais ce type de clause serait vite interdite en france, en tant que clause abusive. Je suppose que ca serait pareil dans plein d'autres pays
# La preuve en est!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La taille de Linux. Évalué à 0.
[^] # Re: On lit avant de s'exciter...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à -1.
Re-1
--
Tab
[^] # Re: On lit avant de s'exciter...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
> A se demander qui est l'abruti...
Moi je suis de ton avis. Il y a beaucoup plus con que les industriels ou Microsoft. C'est les gens qui les laissent faire. Le consommateur-abruti, éternel chouchou des publicitaires.
[^] # Re: rien à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à -1.
Toutes les chaussures de sports de marques commerciales sont dangereures pour la santé. Les meilleures chaussures pour la course (au niveau santé) sont les plus simples, car le pied est obligé de prendre la bonne position tout de suite.
[^] # Re: On lit avant de s'exciter...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à -1.
paf -1 parce que pas de rapport.. mais j'en avais envie
--
Tab
[^] # Re: bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dacode avait raison !. Évalué à 0.
Le fait qu'il veuille faire un mode dégradé au lieu d'implémenter un cache montre la clairvoyance et la compétence du mec!
Je n'ai pas regardé depuis un moment mais à l'époque, faire son propre théme était une vrai galére. C'est domage que des projets aussi importants soient si mal gérés (gnome MDI aussi).
Vive DaCode qui est développé par une équipe sympathique et qui, en plus, est bien développé!
[^] # Re: editeurs de logiciels libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat Database (lol). Évalué à 0.
principe du code libre selon les termes du logiciel libre (licence
GPL). L'idée est que le code source développé par des
programmeurs est partagé librement, sans les restrictions
imposées par les logiciels dits propriétaires, comme ceux de
Microsoft, Oracle ou IBM. Le produit s'intègre à la stratégie de
Red Hat, visant à vendre des services aux entreprises, a
ajouté Szulik. "
[^] # rien à voir
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
Rien à voir, mais suite à des récents problèmes de dos, je me dois d'acheter des vrais basquettes si je veux pouvoir continuer à courir. Or, je ne fais absolument pas confiance aux vendeurs pour me renseigner. Est-ce que quelqu'un sait où je peux obtenir des informations digne de confiance, genre dossier d'un organisme de consommateurs ou autre ? Ça serait super-sympa de m'aider sur ce coup-là.
[^] # Re: editeurs de logiciels libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat Database (lol). Évalué à 0.
[^] # Re: ouais mais ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La taille de Linux. Évalué à 0.
Mais plus de doc ??? Là non je ne crois pas.
[^] # Re: Avec Win2K dérivé de *BSD...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à -1.
http://news.zdnet.fr/story/0,,s2089291,00.html.(...)
Meme M$ l'a reconnu....une fois les preuves flagrantes apportees. Comme quoi le lavage de cerveau marche encore....
# editeurs de logiciels libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat Database (lol). Évalué à 0.
Je crois surtout que RedHat developpe des logiciels propretaires qu'il ajoute à sa distribution, en tant que "valeur ajouté" (ce qui donne une idée de leurs valeurs).
Donc, sans doute, aurait il fallu éviter le terme "editeur de logiciels libres"
# Ouaip !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dacode avait raison !. Évalué à -1.
# ouais mais ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La taille de Linux. Évalué à 0.
Mais surtout, combien ce système aurait pu rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un milliard de $, si la qualité est au rendez vous, ca peut etre très rentable ...
# question con
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
# bof
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Dacode avait raison !. Évalué à 0.
[^] # Re: Avec Win2K dérivé de *BSD...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
MS (comme indiqué plus haut) n'a pas forcement developpé windows 2000 avec ce SDK à la licence douteuse.
Et, (comme indiqué plus haut(bis)) MS n'est pas l'utilisateur final mais le détenteur des droits, donc il fait ce qu'il veut (avec ses cheveux).
et maintenant couché le troll !
--
Kill Da Boulet !
# Avec Win2K dérivé de *BSD...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
[^] # Il te faudrait plutôt
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bénefices chez RedHat. Évalué à 0.
[^] # Re: Ca c'est top
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Bénefices chez RedHat. Évalué à 0.
[^] # Re: Merci Billou
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
En revanche, je vois ca comme une tres bonne nouvelle. Ca ajoute des restrictions a l'utilisations d'outils microsoft, et ca fait de la pub (mine de rien) pour le logiciel libre.
Surtout, ca encourage a se questionner sur sa dependance a microsoft. Si on ne peut plus choisir n'importe quelle licence pour son propre logiciel, est-ce qu'ils ne vont pas plus tard choisir eux-meme votre licence.
Cela encourage a regarder des alternatives qui laissent elles plus de liberte (borland, mingw, kylix, ...).
Notons que cygwin n'entre pas dans cette categorie.
Cygwin ne permet de developper que des logiciels GPL. Pour faire du close source, il faut payer une licence a cygwin. Donc finalement, c'est presque pareil que la licence microsoft, mais dans l'autre sens :-)
# Repetez avec moi ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 0.
Alors repetez aprés moi :
There is no more than one way to do it !
The Microsoft way is the one and only way !
The Microsoft way is the right way !
The Microsoft way is good for me !
GPL is bad, and we should burn all the GPL software !
Let's burn all the GPL software !
Arghh, vous allez voir a la fin on commence a comprendre et a agir/reagir correctement.
Remede prescris a renouveller le plus de fois possible, jusqu'a assimilation totale et complete des concepts explicité ci-dessus !
Everything is Ok ! Microsoft keep thinking for you !