Ce n'est pas parce que vous êtes deux à me dire que je me trompe que ça va changer ma vie.
D'ailleurs, ça ne changera pas les vôtres aussi.
D'autre part, prenons une quatrième dimension et nommons-la temps.
Si tu regarde le soleil, et que tu te déplaces dans cette 4ème dimension à 10 secondes / seconde, en restant fixe dans les 3 autres dimensions, tu verras le soleil 1/10 de ce que moi je l'aurai vu -> ce qui veut dire que en prenant 4 dimensions, la vitesse de la lumière peut être n.
J'avais un switch pour 2 PC sur lequelle il y avait le clavier et la souris, et souvent le clavier se blo (si si, c'est vrais ;) )et le premier a morfler c'était le clavier.
C'est vrai qu'il a du répondant: un bond de plusieurs centimètres après que le poing se soit abattu sur lui, plusieurs touches sorties. Ca défoulait bien :-)
C'est toujours la table qui prend un bon coup en marteau (poing fermé et application de la surface inférieure côté petit doigt).
ça permet de tapper plus fort, ça fait rien à la table.
Parce qu'un punching ball au boulot, c'est pas encore dans les consignes d'un poste ergonomique.
Et puis l'ordi est trop fragile pour faire sparring partner de boxe.
Tu y es arrivé avec de la chance au bac -1 :) Tu peux dire ce que tu veux, quand je me déplace à 6 km /h, la lumière d'en face m'arrive à du C+6 km/h, et celle de derrière à du C-6 km/h.
Moi je prétends, que, dans les 3 dimensions, la vitesse maximum de la lumière est de 2*C.
Quand je dis que j'ai une lampe dans le dos, je ne dis pas que je l'ai sur le dos :)
Elle est restée sur le bord de la route. Donc, pour moi, elle se déplace à C-6 km/h.
D'autre part, un exemple simple pour te convaincre: je suis (être) la lumière et je représente une image pornographique :) je me déplace à C. j'ai de la lumière derrière moi, qui se déplace à C aussi. Elle ne me rattrapera jamais (donc sa vitesse relative par rapport à moi est 0), sinon, on ne verrait plus rien (et ça fait depuis les grecs qu'on sait que la vision, le goût... ne sont pas des illusions).
Je pense donc que tu te trompes en croyant que le temps est composé d'unités indivisibles.
Ah ben non, parce que la lumière ne se déplace pas à C !!!
Deux exemples:
1) Je cours à du 6 km/h, et j'ai une lampe dans le dos. Bien que je ne cours pas vite, la lumière, pour moi, fait C-6 km /h.
2) Quand la lumière passe près d'un corps très dense (trou noir, étoile...), elle subit l'attraction de ce corps et elle est déviée.
Par exemple:
.......................
....------------------.
.../* corps très dense.
../....................
./.....................
*-source--------------.
.\.....................
..\....................
...\...................
....\..................
.....\.................
Par ailleurs c'est l'énergie qui est attirée par la gravité. Et oui m'sieur, même sur terre ça marche (un peu).
Au premier point, je le prouve par la logique
Au deuxième point, je te conseille de lire un numéro de science et vie sur l'espace, les étoiles ou la lumière. Ou même Stephen Hawkin(g ?)s.
Je pense qu'un tri par OS aurait été judicieux, parce qu'effectivement c'est rare qu'on ait une telle envie lorsque le poste est sous linux, <trop> et alors les macs, vu leur prix c'est meme pas la peine d'en parler, ca doit etre vraiment rare</troll>
En fait, le signal se déplace plus vite que les éléctrons, de même qu'une vague va plus vite que les molécules d'eaux qui la compose (n'oublions pas qu'elle restent à la même position).
Si le liquide est trés visqueux l'onde ira moins vite, si le liquide est trés fluide, l'onde se transmettra plus facilement en perdant moins d'energie.
Sur la mer, les vagues finissent par s'atténuer toutes seules aux bout de x centaines de kilométres.
Maintenant, je pense plutôt que la vitesse plus rapide des éléctrons dans le circuit leur pemettra surtout de revenir à la position initiale plus rapidement et d'améliorer le temps de latence d'un transistor, plus que la vitesse de transmission du signal.
Bon maintenant mon raisonnement est peut être totalement foireux, alors n'hhésitez pas à me contredire.
bon...
mea culpa, c'est moi qui ai posé la ?, là haut : )
La propagation d'un signal, est assimilable à une onde de choc, le matériau ne se déplace pas lui-même à la vitesse de l'onde de choc, mais est comprimé, et transmet cette onde, comme une contraction de l'espace.
Dans le cas de l'électron, qui a une inertie très faible mais existante, sa masse (et la résistance du matériau) le contraint donc à des mouvements rapides, mais plus lents que ceux d'un photon.
Mais j'ai quand même entendu qu'une expérience avait été menée, (accélérateur) et leur vitesse est très proche à ce moment la de c.
A cette vitesse les électrons (ou leur champ) produisent une forte quantité de rayons gamma, qui permettent aux scientifiques d'observer plus précisément qu'au microscope électronique des hématies, par exemple.
Donc, pour information, ils peuvent dans ces conditions atteindre des vitesses proche de c.
Ben non, les electrons ne se sont jamais deplaces a la vitesse de la lumiere. Au plus kelkes centimetres par seconde.Par contre, le champs electro magnetique lui se deplace a la vitesse de la lumiere, ce ki fait ke tous les electrons du circuit reagissent en meme temps.
"les électrons rencontrent moins de résistance et se déplacent jusqu'à 70% plus rapidement, ce qui permet d'obtenir des puces jusqu'à 35% plus rapides, selon IBM. "
Les électrons ne se déplacent-ils pas à la vitesse de la lumière ?
Pourraient-ils aller plus vite grâce à une astuce d'ibm ?
Vous le saurez au prochain épisode !
je ne citais ça que comme deux exemples de compilos efficaces pour langages fonctionnels, pas comme deux langages de la même famille... Mais tu as raison de le préciser
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Et comment fais-tu pour arrêter un rayon de lumière alors - étant donné que le temps n'existe plus et que tous les états sont figés ?
(A moins que les états ne dépendent pas du temps ?)
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
T'aurais pas plutôt fait des études poussées en schizophrénie et en mythomanie avancées (camisole +8) ?
La Reine d'Angleterre :)
[^] # Re: Et vive l'âne onyme !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
C'est ce qui permet de voyager dans le temps, non ?
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Ce n'est pas parce que vous êtes deux à me dire que je me trompe que ça va changer ma vie.
D'ailleurs, ça ne changera pas les vôtres aussi.
D'autre part, prenons une quatrième dimension et nommons-la temps.
Si tu regarde le soleil, et que tu te déplaces dans cette 4ème dimension à 10 secondes / seconde, en restant fixe dans les 3 autres dimensions, tu verras le soleil 1/10 de ce que moi je l'aurai vu -> ce qui veut dire que en prenant 4 dimensions, la vitesse de la lumière peut être n.
# Ca a du répondant
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SPO : à quand la Société Protectice des Ordinateurs, pour cause de maltraitance ?. Évalué à 0.
C'est vrai qu'il a du répondant: un bond de plusieurs centimètres après que le poing se soit abattu sur lui, plusieurs touches sorties. Ca défoulait bien :-)
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
[^] # Re: tri par OS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SPO : à quand la Société Protectice des Ordinateurs, pour cause de maltraitance ?. Évalué à 0.
ça permet de tapper plus fort, ça fait rien à la table.
Parce qu'un punching ball au boulot, c'est pas encore dans les consignes d'un poste ergonomique.
Et puis l'ordi est trop fragile pour faire sparring partner de boxe.
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Moi je prétends, que, dans les 3 dimensions, la vitesse maximum de la lumière est de 2*C.
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Elle est restée sur le bord de la route. Donc, pour moi, elle se déplace à C-6 km/h.
D'autre part, un exemple simple pour te convaincre: je suis (être) la lumière et je représente une image pornographique :) je me déplace à C. j'ai de la lumière derrière moi, qui se déplace à C aussi. Elle ne me rattrapera jamais (donc sa vitesse relative par rapport à moi est 0), sinon, on ne verrait plus rien (et ça fait depuis les grecs qu'on sait que la vision, le goût... ne sont pas des illusions).
Je pense donc que tu te trompes en croyant que le temps est composé d'unités indivisibles.
[^] # Re: La suite, la suite !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche des exemples de programmes faits avec Kylix. Évalué à 0.
[^] # Re: Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
[^] # Re: attendez...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
# pas possible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Magazin DE 07/2001. Évalué à 0.
Ca m'etonnerais !
Le juristes de MS vont leur tomber dessus. Il y a des clauses dans les licences Windows justement pour empecher cela.
[^] # Complément sur C
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Deux exemples:
1) Je cours à du 6 km/h, et j'ai une lampe dans le dos. Bien que je ne cours pas vite, la lumière, pour moi, fait C-6 km /h.
2) Quand la lumière passe près d'un corps très dense (trou noir, étoile...), elle subit l'attraction de ce corps et elle est déviée.
Par exemple:
.......................
....------------------.
.../* corps très dense.
../....................
./.....................
*-source--------------.
.\.....................
..\....................
...\...................
....\..................
.....\.................
Par ailleurs c'est l'énergie qui est attirée par la gravité. Et oui m'sieur, même sur terre ça marche (un peu).
Au premier point, je le prouve par la logique
Au deuxième point, je te conseille de lire un numéro de science et vie sur l'espace, les étoiles ou la lumière. Ou même Stephen Hawkin(g ?)s.
Gnwak !
# tri par OS
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SPO : à quand la Société Protectice des Ordinateurs, pour cause de maltraitance ?. Évalué à 0.
[^] # Re: reponse de l'auteur de 01net :
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Merci de nous l'avoir signalé.
[^] # Le plus simple, c'est d'imaginer le bord de mer....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Si le liquide est trés visqueux l'onde ira moins vite, si le liquide est trés fluide, l'onde se transmettra plus facilement en perdant moins d'energie.
Sur la mer, les vagues finissent par s'atténuer toutes seules aux bout de x centaines de kilométres.
Maintenant, je pense plutôt que la vitesse plus rapide des éléctrons dans le circuit leur pemettra surtout de revenir à la position initiale plus rapidement et d'améliorer le temps de latence d'un transistor, plus que la vitesse de transmission du signal.
Bon maintenant mon raisonnement est peut être totalement foireux, alors n'hhésitez pas à me contredire.
[^] # Re: attendez...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
mea culpa, c'est moi qui ai posé la ?, là haut : )
La propagation d'un signal, est assimilable à une onde de choc, le matériau ne se déplace pas lui-même à la vitesse de l'onde de choc, mais est comprimé, et transmet cette onde, comme une contraction de l'espace.
Dans le cas de l'électron, qui a une inertie très faible mais existante, sa masse (et la résistance du matériau) le contraint donc à des mouvements rapides, mais plus lents que ceux d'un photon.
Mais j'ai quand même entendu qu'une expérience avait été menée, (accélérateur) et leur vitesse est très proche à ce moment la de c.
A cette vitesse les électrons (ou leur champ) produisent une forte quantité de rayons gamma, qui permettent aux scientifiques d'observer plus précisément qu'au microscope électronique des hématies, par exemple.
Donc, pour information, ils peuvent dans ces conditions atteindre des vitesses proche de c.
[^] # Re: attendez...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
[^] # Re: attendez...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Crackers
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche rassemblement de hackerz en hollande. Évalué à -1.
C'est normal il est du FBI !
Bon pour la premiere fois Anonyme...
[^] # Re: attendez...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Je peux me tromper ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 0.
Les progres dans les transistors profitent a tous les types de circuits integres.
La RAM est generalement la premiere a en profiter puisque plus simple a fabriquer (masque regulier).
[^] # Re: attendez...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La guerre du transistor va-t-elle avoir lieu ?. Évalué à 2.
"les électrons rencontrent moins de résistance et se déplacent jusqu'à 70% plus rapidement, ce qui permet d'obtenir des puces jusqu'à 35% plus rapides, selon IBM. "
Les électrons ne se déplacent-ils pas à la vitesse de la lumière ?
Pourraient-ils aller plus vite grâce à une astuce d'ibm ?
Vous le saurez au prochain épisode !
[^] # Re: c'est quoi un language fonctionnel ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Two Dozens Short Lessons in Haskell. Évalué à 0.