Anonyme a écrit 62027 commentaires

Encore plein de gens qui disent qu'un équivalent de dreamweaver NE SERVIRAIT A RIEN .... ça me désole.
Je suis tout à fait d'acc avec toi, IL FAUT un outil de composition WYSIWYG web ... n'en déplaise aux puriste du code.
Les raisons sont simples, que préférez vous faire ? du latex pur et dur en vim ou alors taper rapidement un rapport avec LyX ?
Réponse simple.
Pour le web, c'est presque la meme idée ... mais bon on peu en discutter longtemps, c'est dommage ... il suffit de voir combiens de gens font du web avec frontpage et autres golive et combiens le font au notepad ... pour ne parler que de l'univers windows.
Les "UTILISATEURS" ne sont pas des CODERS ... c'est un FAIT. On ne demandera pas à une secrétaire, un instituteur qui veut faire faire le site de l'école à ses enfants de maitriser l'HTML ... sous peine de ne JAMAIS faire un site.

A bon entendeur

Sur le site de JoyStick, on peut lire:

"[...]Microsoft est contre (ça n'aide pas généralement) et je vois mal les ventes de ce genre de disque décoller, [...]"

Bah pour une fois, moi, je suis plutot d'accord avec Microsoft.

Les gens « qui voient », ils me font plut^ot sourire.

Je m'en branle de tes solutions qui sont inférieures à celles proposées par microsoft.
Si tu n'aspire qu'à récréer un xxOffice, je n'y voit strictement aucun interet.

Plutot que reproduire ce qui à déjà été fait avec un train de retard, envisager quelque chose de different, ça me parait pas idiot.

Pour ce qui est du html « pas a faire de belles choses, ce n'est pas de l'art », soit. Ca doit ^etre désolant que « travail » signifie pour toi faire de la merde (pas des belles choses -> des choses qui ne te plaisent pas).
Pour ce qui est du LaTeX, je pense que quand on veut, on peut très bien. J'ai pas parlé de LaTeX mais de WYISWYG LaTeX.
(quand à ton magazine, l'écriture d'une classe ferait l'affaire sans problème)

Quelle confiture ?

Et ton manque d'imagination (refaire ce que MS à déjà bien réalisé), en es-tu fier ?

Tu n'a pas besoin d'en parler, justement, ca ce voit, un ordinateur, un systeme, ca sert a etre productif.
Pas a faire de belles choses, ce n'est pas de l'art.
Viens me montrer comment tu fais la mise en page
d'un magazine avec LaTex puis tu me reparlera de publication.
Essaie de former une secretaire a Emacs. C'est bien beau d'etaler ta confiture, mais franchement, ca ne mene a rien.

Je profite lachement de ce troll pour me faire un petit coup de pub : http://z.dnsalias.org/html.html(...)
Tout commentaire est le bienvenue.

Pour en revenir à la news, je trouve l'auteur bien courageux 1) de mettre ainsi en avant le projet GNU et 2) de dénoncer le manque de contribution des entreprises au Logiciel Libre.

1) GNU: je dis cela parce que peu de gens ici sont conscients de son existence et de l'impact qu'il a eut sur le monde du logiciel (tant qu'on leurs repetera "Linux ceci ... Linux cela ...", ça va pas s'arranger, mais c'est tellement plus facile).

2) C'est vrai que c'est plus évident pour MandrakeSoft qui produit une distribution de qualité si on considère l'audience visée. Mais même si les autres entreprises citées ne contribuent pas directement, en vendant du service autour du libre elles permettent de crédibiliser et de justifier l'existance du logiciel libre dans l'entreprise. Maintenant, si certaines produisent du code propriétaire, c'est bien dommage ...

Les véritables fichiers concernés sont ceux qui ont été "marqués" par une signature reconnue par le disque.

2 choses donc :
I. Si ce projet prend réèllement corps une foison de logiciels va
se créer (notamment sur le libre, tant pis pour ceux qui utilisent le propriétaire, ils ont fait un choix) voir de systèmes de fichiers qui incorporeront le codage/décodage au vol des fichiers et la logique du HDD ne reconnaîtra pas les fichiers marqués comme étant marqués et les considérera donc comme des fichiers non signés.

II. Encoder un CD ou un DVD dézoné avec un logiciel libre ne produira pas un fichier .MP3, .SND, .WAV, ... possédant une signature. Ce fichier, pourtant pouvu d'une propriété intellectuelle, n'en disposera donc pas à l'arrivée.

Donc nous continuerons à récupérer des MP3, des DIVx et d'autres formats comme aujourd'hui.

J'aimerais ajouter une chose : j'en ai vraiment marre que sous le prétexte de protéger la propriété intellectuelle on nous menace sans arrêt et va même jusqu'à inventer des usines à gaz (mettre un espion dans le HDD !).
Par ces moyens peu scrupuleux on se fiche complétement de protéger une quelconque propriété intellectuelle c'est le fric (notre fric) engrangé par la production que les "grands producteurs" cherchent à conserver.

Eh oui, car nous avons de moins en moins besoin d'eux au fur et à mesure que se développent la relation directe artiste - consommateur.


La menace serait plus grande si le format même des fichiers devenait unique et propriétaire ou si nous n'avions, sur cette terre, qu'un seul OS.

Je suis d'accord sur l'aspect Big Brother (le serveur central d'authentification) qui pourrait tenter les promoteurs de ce projet à la mormalneu.

D'ici là, d'autres soucis semblent obscurcir, pour l'instant, le projet : la nécessité de refondre les politiques de sauvegarde du monde entier.

Mais nul doute que si un aspect légal (la communauté européenne est assez sensible aux sirènes venues des US ces temps avez-vous remarqué ?) vient conforter le projet les entreprises incriront cette contrainte dans leur planning.

L'opposition ne viendra donc pas d'elles mais plutôt du déploiement à large échelle de logiciels de codage/décodage au vol qui rendra ce projet vain et ridicule.

Programmeurs, à vos claviers donc, pour sauver le monde une fois de plus. L'armaggedon est proche.

db

Les véritables fichiers concernés sont ceux qui ont été "marqués" par une signature reconnue par le disque.

2 choses donc :
I. Si ce projet prend réèllement corps une foison de logiciels va
se créer (notamment sur le libre, tant pis pour ceux qui utilisent le propriétaire, ils ont fait un choix) voir de systèmes de fichiers qui incorporeront le codage/décodage au vol des fichiers et la logique du HDD ne reconnaîtra pas les fichiers marqués comme étant marqués et les considérera donc comme des fichiers non signés.

II. Encoder un CD ou un DVD dézoné avec un logiciel libre ne produira pas un fichier .MP3, .SND, .WAV, ... possédant une signature. Ce fichier, pourtant pouvu d'une propriété intellectuelle, n'en disposera donc pas à l'arrivée.

Donc nous continuerons à récupérer des MP3, des DIVx et d'autres formats comme aujourd'hui.

J'aimerais ajouter une chose : j'en ai vraiment marre que sous le prétexte de protéger la propriété intellectuelle on nous menace sans arrêt et va même jusqu'à inventer des usines à gaz (mettre un espion dans le HDD !).
Par ces moyens peu scrupuleux on se fiche complétement de protéger une quelconque propriété intellectuelle c'est le fric (notre fric) engrangé par la production que les "grands producteurs" cherchent à conserver.

Eh oui, car nous avons de moins en moins besoin d'eux au fur et à mesure que se développent la relation directe artiste - consommateur.


La menace serait plus grande si le format même des fichiers devenait unique et propriétaire ou si nous n'avions, sur cette terre, qu'un seul OS.

Je suis d'accord sur l'aspect Big Brother (le serveur central d'authentification) qui pourrait tenter les promoteurs de ce projet à la mormalneu.

D'ici là, d'autres soucis semblent obscurcir, pour l'instant, le projet : la nécessité de refondre les politiques de sauvegarde du monde entier.

Mais nul doute que si un aspect légal (la communauté européenne est assez sensible aux sirènes venues des US ces temps avez-vous remarqué ?) vient conforter le projet les entreprises incriront cette contrainte dans leur planning.

L'opposition ne viendra donc pas d'elles mais plutôt du déploiement à large échelle de logiciels de codage/décodage au vol qui rendra ce projet vain et ridicule.

Programmeurs, à vos claviers donc, pour sauver le monde une fois de plus. L'armaggedon est proche.

db

plus rapidement : non, je ne suis pas d'accord. Je parle d'expérience.

"Mais ca doit etre trop compliqué pour toi de comprendre ca." C'est un argument ?

Ou ais-je parlé de ma notion du travail en entreprise ?

tu vois ça où ? là :

"Re: Manque de solutions logicielles (Score: 0)
Ajouté parAnonymeAnonyme - Samedi 23 Décembre à 17:56

L'idéal, c'est de faire « mieux ».

Le premier, je ne connais pas.
Le second, à bannir sur le champs.
Le troisième, pourquoi donc ? Pourquoi ne pas bosser sur les LaTeX WYSIWYG ... l'ultime outil de publication.

Quoi qu'il en soit, ton commentaire est une assez ignoble digression, sans vouloir t'outrager..."

Parce qu'il s'agit de mon unique contribution à cette « discussion ».

merde, pas authentifié. Konqueror suxx :(

- William Steve Applegate

A la rubrique `` Supporters ($100 to $499) '', on trouve (un peu caché, il est vrai) le nom de... Microsoft Corporation ! Si c'est pas une blague de Stallman, je trouve que 100 à 499 dollars, c'est soit trop, soit trop peu. En tout cas, ça m'a écroulé de rire. Quelqu'un aurait une explication logique (à part la peur des juges :-) ?

galere python mais cela a l'air bien puissant.
a reserver aux experts.
Ils y as pas mal d'expert sympa qui veulent implementer des solutions sous ZOPE.
Alors
laissez faire!!! "les artisans du libres".
boisson bavaria ouuupppppppssss
Faut que les decideurs assurent au niveau de l'influence avec integrite.

Si les particuliers ne peuvent plus stocker et promener leurs données comme ils veulent, il va se créer une demande pour des disques non vérouillés. Et je doute trés fort que les autorités imposent une loi obligeant l'utilisation de disques vérouillés (cela favoriserait des sociétés étrangères). Au bout du compte, les disques vérouillés disparaîtront du marché.
Et je ne parle même pas de la difficulté de modifier tous les OS à travers le monde pour s'adapter au nouveau système de protection.

30 sec, on passe toujours pas un driver que ce soit pour linux ou MS ? donc driver pour les disque non crypté et hop copie crypté <-> non crypté. Ensuite avec les durs crypté, tout n'est pas géré en hard, donc yaura bien une solution, même s'il faut faire tourné le PC pendant 15 jours pour trouvé la clé à chaque achat de dur...

Je discute pas avec les sectaires qui n'on
aucune notion du travail en entreprise

a bon entendeur...

vim c'est de la merde !
moi j'ecris toutes mes pages html avec echo, l'outil le plus fun de la terre

C'est quand même dingue qu' Hollywood prenne une
telle influence.

> Parce que concevoir des documents HTML avec
> un "truc" WYSIWYG, c'est de l'hérésie pure
> et simple.

Entierement d'accord. J'ecris mes doc HTML avec emacs ou vim selon l'humeur du jour. Je dois parfois modifier des page HTML "ecrites" par d'autres personnes qui ont utilises un composeur WYSIWYG. C'est affreux, ils se concentrent uniquement sur l'apparence et le document HTML n'a aucune structure: utilisation to tags <FONT =...> au lieu de <H1> <H2> etc, etc. Affreux. La gestion de conf (avec RCS ou CVS ou clearcase ou whatever) est affreuse aussi lorqu'on gere des fichiers generes (HTML par example). Le moindre changement peut modifier tout le fichier, impossible to travailler a plusieurs dans des branches et de faire des merges.

Simple is beautiful. Rien ne vaut emacs ou vim pour creer une page HTML a mon humble avis.

Je trouver aussi beaucoup plus "fun" de travailler avec un editeur de texte. Plus c'est fun, plus on aime son travail, plus on produit de la qualite. Le "fun" facteur est la clef du succes qui est trop souvent ignoree a mon avis.

Z'imaginez? on sera obligé de faire les poubelles
pour trouver des vieux disques, puis on se les
echangera sous le manteau.

Bon, mardi je vais m'acheter 10 DTLA 45 et un
lecteur DVD dézoné. et je met tous ça dans un
bunker :-)

Pourtant, beaucoup de sites sont fait avec ce genre de logiciels, ces sites fonctionnent tres bien, sont fait rapidement, beaucoup plus rapidement qu'avec un editeur de text, ce qui en fait sont gros avantage. Mais ca doit etre trop compliqué pour toi de comprendre ca.

<<Le second, à bannir sur le champs.>>
pourquoi?

>Quant aux vrais hackers, je ne crois pas qu'ils >aient pour de bon
>l'intention de nuire. Leur seule erreur est >d'avoir une grande envie
>d'apprendre et de découvrir de nouvelles >frontières.

Mais c'est pas une erreur!!!!
Je crois que dans son entrevue, il a simplement dit ce qu'il à pu entendre ici et là dans certains articles ou à la télé. Il n'y connait rien!

Que j'ai rien compris, j'imagine que c'est un point de vue possible.

Ta réponse ne m'éclaire pas. Puisqu'elle ne dit m^eme pas ce que je n'ai pas compris, selon toi.

Elle est donc assez minable, si je puis me permettre ce petit jugement de valeur, mérité je pense.

Quand au reste, je persiste à penser que cette branche ne répond en rien à la problématique de l'auteur de l'article.

Encore un qui n'a rien compris ...

L'idéal, c'est de faire « mieux ».

Le premier, je ne connais pas.
Le second, à bannir sur le champs.
Le troisième, pourquoi donc ? Pourquoi ne pas bosser sur les LaTeX WYSIWYG ... l'ultime outil de publication.

Quoi qu'il en soit, ton commentaire est une assez ignoble digression, sans vouloir t'outrager...